Военное обозрение

Превентивная война Джозефа Данфорда?

41
Тема превентивного (первого) удара, у нас в боевых документах скромно называемого "ударом в назначенное время", опять всплыла в новостных лентах. Виновником этого стал генерал Джозеф Данфорд, председатель ОКНШ (Объединенного комитета начальников штабов) ВС США. Которого, кстати, Трамп, по слухам, собирался менять вслед за Мэттисом, но, видно, или передумал, или замену никак не найдет пока.


Данфорд в четверг выступал на слушаниях в сенатском комитете по делам Вооруженных сил и сделал там ряд интересных заявлений, но нас интересует только одно из них. Предоставим слово новостному агентству ТАСС:

Соединенные Штаты не должны отказываться от политики нанесения превентивного ядерного удара, в будущем при определенных обстоятельствах такой вариант может даже быть рассмотрен на высшем уровне.
Генерала попросили прокомментировать запрещающий нанесение превентивного ядерного удара законопроект, который внесли в Конгресс прогрессивные демократы. "Я думаю, что нынешняя политика, позволяющая нанести превентивный ядерный удар, усложняет процесс принятия решений противниками о нападении на США, и я не рекомендовал бы никаких изменений в целях упрощения процесса принятия решений противниками. Я также могу представить себе целый ряд обстоятельств, при которых мы не хотели бы исключать для президента этот вариант в будущем, и я, конечно, мог бы обсудить это на закрытом заседании", — подчеркнул Данфорд.
Он выразил уверенность, что нынешняя политика вашингтонской администрации в этом направлении является правильной.




Как водится в рунете, да и не только там, высказывание вызвало бурление умов среди тех, кто к вопросам стратегического сдерживания никакого отношения не имеет. Чуть ли не "Америка планирует напасть превентивно", и даже вот скоро — кто-то даже сегодняшний прилет группы тяжелых стратегических бомбардировщиков В-52Н на английскую авиабазу Фэйрфорд, вспомнил. Мол, вот она, подготовка, полным ходом идет. Хотя старички "Стратофортрессы" прилетают туда регулярно, обычно группами от 2 до 4 штук, иногда больше, вот как в этот раз. С таким же успехом рутинные учения можно приравнять к недавнему прилету Ту-160 в Венесуэлу, мол, Россия тоже к превентивному удару готовится. А в сущности, генерал не сказал чего-то нового или пугающего. И вообще поднял этот вопрос Данфорд вот почему.

С недавних пор антитрамписты в Сенате и особенно Конгрессе стараются ставить палки в колеса любым начинаниям Трампа в сфере обороны. В их числе и ракетно-ядерная сфера. Под угрозой "обрезания" финансирования находятся такие программы, как перспективная легкая МБР GBSD, и не только она. Также поднимался вопрос об изменении порядка применения ядерного оружия и списка людей, за это ответственного. В частности, пытались муссировать идею о том, что неплохо бы за применение ЯО отвечала некая группа, скажем, из спикеров обеих палат, министра обороны и председателя ОКНШ, а самого президента Трампа из владельцев "ядерного чемоданчика" хорошо бы "подвинуть", потому что неадекватный и импульсивный тип, и вообще, мол, нельзя все доверять одному человеку. Но этот вариант пока из идеи ничем конкретным не стал. Тогда зашли с другой стороны — изменение порядка применения ЯО и ограничение возможных вариантов его использования, в частности, речь шла не о запрете первого или превентивного удара, а о том, чтобы оставить СЯС США только одну опцию — ответный удар (ответно-встречный, очевидно, тоже). Мол, превентивный удар в Конгрессе не утвердишь, а без Конгресса можно решать только вопрос об ответном ударе, как об очевидной опасности и реакции на нее.

В конце января "ребята-демократы", в Конгрессе это был Адам Смит (штат Вашингтон), а в Сенате это была Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), выдвинули законопроект No First Use Act, состоящий аж из одной строчки. А именно: "Политикой США является неприменение ЯО первыми". "Сегодня Соединенные Штаты однозначно сохраняют за собой право первыми применить ядерное оружие в конфликте даже в ответ на неядерное нападение, — заявили Уоррен и Смит. — Наша нынешняя ядерная стратегия не просто устарела — она опасна". Они также заявили, что "США никогда не должны начинать ядерную войну". По сути, речь шла о принятии на себя пропагандистского по сути обещания СССР времен Брежнева о неприменении первыми. Несмотря на это заявление, никто в МО СССР и не думал реально исключать возможность нанесения "удара в назначенное время", ни технически, ни в боевой документации и планировании. К чему себя ограничивать политической шелухой, когда речь о выживании нации и ошибка опасна куда больше, чем ошибка сапера? Хотя основной формой применения были встречный и ответно-встречный удары. Кстати, встречный удар сам по себе может, при определенных обстоятельствах, быть превентивным. Позже РФ сняла с себя это дурацкое обещание, в том числе потому, что сама возможность применения ЯО первыми уже неплохо защищала сильно ослабленную внутренними раздраями нашу державу.

Сейчас, когда Россия вновь сильна, мы слышим некие политзаявления о том, что применим ЯО только в ответ (то есть встречный, ответно-встречный и ответные удары). Но тут же мы слышим заявления об "ударах по центрам принятия решений", то есть обезглавливающим, а они по определению не могут быть ответными или ответно-встречными. Если противник уже начал наносить удар, то в этих "центрах решений" уже нет тех личностей, что отвечают за решение на применение ЯО, они уже на борту воздушных командных пунктов или в вертолете по дороге туда, в крайнем случае, там будут дежурные смены, гибель которых не изменит ничего, потому что управление уже переведено на защищенные, подвижные и воздушные КП. Правда, такие боевые средства, как "Авангард" и ему подобные АГБО, гиперзвуковые ракеты типа "Циркона", дают возможность при встречном ударе выстрелить вторыми или одновременно, но попасть первыми (просто, например, потому, что "Авангард" долетает до Америки минут за 12-15, по утверждению генерала Хайтена, а "Циркон" пролетит свою "тысячу с лишним" минут за 6). Но и в этом случае "центры" расстреливать уже бессмысленно, лучше нанести удары по иным целям. И вообще, как уже говорилось, "оружие от 1 Марта" эффективно как в ответно-встречных и встречных и ответных формах применения, так и в ударе в назначенное время или любом другом. Характеристики позволяют.

Данфорд — тоже не политик, а прагматик в погонах, и он прекрасно понимает, что декларативные заявления о неприменении в реальности не изменят ничего, как ничего не меняли заявления 90-х о ненацеливании СЯС друг на друга. Разве что декларация о неприменении была бы удачным дипломатическим ходом мирного времени и возможностью внести некую разрядку в напряженные отношения сверхдержав. Но в предвоенной ситуации, если игра идет по таким ставкам уже, как применение СЯС, то на любые обещания наплюет любой нормальный государственный деятель, потому что жизнь нации дороже, а историю и правых и виноватых опишет тот, кто уцелеет и выживет, и сделает это в свою пользу. Можно, конечно, рассуждать о "гибели всего человечества", но это, особенно на данном уровне потенциалов сторон, лишь легенда. Также он понимает, какую опасность таят в себе новые системы вооружения России, и как их можно при желании применить. И понимает, что вариант с первым ударом может оказаться в ряде ситуаций единственным, который не застанет США "без штанов и обуви", то есть неготовыми. Это, конечно, крайне опасно, потому что желание обезопасить себя от очень быстрого и хирургически точного и смертоносного удара в итоге порождает опасность еще большую, ведь готовность к удару первыми при малейшем подозрении, вызовет у другой стороны желание при малейших разведпризнаках подготовки к этому сразу и нанести этот "быстрый удар". И возможностей для "разруливания" ситуации без того, чтобы дело дошло до ракетно-ядерных триариев, перефразируя римлян, будет куда меньше. Но таковы реалии ближайшего будущего. И наши заявления, в общем, направлены на то, чтобы снизить градус паранойи по этому поводу. Ведь возможность нанесения такого удара не означает, что желание на это имеется у руководства страны. Оно, конечно, может появиться при кризисной ситуации, но само такое заявление направлено на ее невозникновение.

И еще один момент, который понимает Данфорд. Еще со времен Обамы в США есть группа политиков и даже военных, которые выступают, исходя из декларации о неприменении первыми, за изменение структуры СЯС, с отказом от наземной и в значительной мере воздушной компонненты. Мол, МБР у нас не приспособлена для ответного удара, не может пройти зону высотного ядерного блокирования (которую при нынешнем количестве зарядов еще не факт, что кто-то будет создавать, но возможность-то есть). ШПУ для "Минитмен-3" — это не ШПУ "Воевод" и даже "соток" с "Тополями-М" и "Ярсами", они при прямом попадании обладают околонулевой возможностью выполнения успешного пуска, даже если ракета уцелела (конструктивно это так). Их создавали для первого или ответно-встречного удара. Американские СЯС вообще в значительной мере "заточены" на первый удар, даже такой инструмент, как ПЛАРБ, они очень любят держать в достаточно уязвимых районах, но поближе к противнику. А раз так, то зачем нам эти МБР, они сами по себе оружие встречного, ответно-встречного или первого удара. При Обаме вопрос об отказе от наземной компоненты СЯС поднимался не раз и не два, но не прошел.

То есть основной упор предлагается сделать на ПЛАРБ. Или оставить наземную компоненту, но создав подвижную группировку МБР, а такое для США — задача крайне сложная. То, что когда-то там была создана малогабаритная МБР "Миджитмен", еще не значит, что она оказалась бы удачной и работоспособной, и тем более не значит, что ее можно воссоздать. У такой концепции вообще очень много недостатков, и подходит она разве что ядерным державам второго эшелона. И то, ни Китай, ни Индия с Пакистаном, почему-то, ей не следуют. США и подавно не стоит, хотя такой подход, вроде бы, сулит значительную экономию, но противников у этой концепции больше, чем сторонников.

Американское военно-политическое руководство сейчас, мягко говоря, неоднородно и не вполне адекватно, но на такую перекройку точно не пойдет, о чем и сигнализировал генерал Данфорд. В общем, никаких изменений в области политики ядерного сдерживания с той стороны пока нет, генералитет просто обозначает позиции, что раз все равно возможность превентивного удара сохраняется, технически, и на уровне планов и документов, то смысл дурака валять. А политики сейчас в Белом доме играют в "сделаем Америку снова великой", и, раз реально пока не очень получается, то хотя бы декларативно, и подобные заявления о неприменении звучали бы как противоречие тому пониманию Make America Great Again, как его видит Трамп.

Вот если в президенты вдруг пролезет тамошняя "вместолевая" публика вроде госпожи Окасио-Кортес или хотя бы Сандерса, то могут быть разные варианты, один смешнее другого. А могут и не быть, потому что в США правят неприметные "люди с портфелями", как их называл В.В. Путин — Трамп тоже много чего говорил, а итоге или ничего не смог, или сделал совсем не то, что обещал.

А так — расслабьтесь, никто на Россию превентивно нападать не рвется, и чем дальше, тем меньше возникнет желания.
Автор:
Использованы фотографии:
Jonny Lindner
41 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Эррр
    Эррр 16 марта 2019 05:17 Новый
    +3
    Генералу Джозефу Данфорду: "Окно уже ждёт вашего выхода, сэр!"
    1. Hammer
      Hammer 19 марта 2019 05:02 Новый
      +1
      Судя по всему единственные вменяемые (а следовательно - договороспособные) люди в американской политике - это военные. Любви они к нам конечно не питают, от слова совсем. Но хотя бы понимаю к чему может привести неадекватность в политике. А американская политическая элита все больше и больше напоминает слона в посудной лавке, который еще и сам себе и на яйцо наступил...
      1. Эррр
        Эррр 19 марта 2019 05:31 Новый
        +1
        Да лично я вообще считаю военных людей самыми адекватными людьми на земле. Просто потому, что только они знают жизнь в максимально возможном количестве её проявлений. Была бы моя воля, выдвинул бы законопроект, запрещающий занимать президентское кресло человеку, не отслужившему в армии или на флоте хотя бы срочную службу. Гораздо меньше было бы тогда глупостей в нашем царстве-государстве. Ну просто в разы меньше. А про слона... Даже хохотнул. Спасибо. ;-)
        P.S. В американской посудной лавке сейчас, правда, не слон, а осёл пытается разобраться с посудой, но дела это не меняет, - на поверку он ни чем не лучше слона. ;-)
  2. Дедкастарый
    Дедкастарый 16 марта 2019 05:19 Новый
    +2
    никто на Россию превентивно нападать не рвется, и чем дальше, тем меньше возникнет желания.
    если американцы струхнули от "человека-ракеты" Ына,то на Россию,точно, могут только лаять и гадить под окнами.
    1. Fedor Egoist
      Fedor Egoist 16 марта 2019 13:14 Новый
      +5
      Цитата: Дедкастарый
      если американцы струхнули от "человека-ракеты" Ына,то на Россию,точно, могут только лаять и гадить под окнами.

      Есть такое понятие - неприемлемый ущерб. И его величина, как ни странно, в разных случаях сильно меняется.
      При конфликте с КНДР Штаты могут потерять несколько десятков тысяч солдат в Южной Корее, а также (в результате ракетных ударов) часть своих баз в Японии и в Тихом океане. Для войны с такой страной это - неприемлемый ущерб. При войне же с Китаем или тем более РФ такой размер потерь был бы более чем приемлем.
      При войне с Китаем (без вмешательства РФ) США могут потерять все свои базы и ВС в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке, а также (в результате ракетно-ядерного размена) ряд крупных городов и/или важнейших инфраструктурных комплексов, поставив под вопрос сохранение государства как такового. Для войны с Китаем это - неприемлемый ущерб. При войне же с Россией данный размер потерь был бы вполне допустим, поскольку даже в таком ослабленном виде Штаты сохранили бы мировое доминирование.
      В случае с Россией при существующих негативных для США тенденциях планка величины неприемлемого для них ущерба при глобальном ядерном конфликте сдвигается вверх, но она объективно никогда не станет выше, чем моментальное уничтожение государства с большинством его населения и падение условий жизни на пригодных для жизни территориях до уровня центральноафриканских "стран". А именно это и произойдет со Штатами, если они только дёрнутся в нашу сторону.
      1. MONTEVIDEO01
        MONTEVIDEO01 16 марта 2019 14:51 Новый
        -2
        США решили превентивно покончить с собой так как уже в начале 2020 года там будет финанцовый амаргедонец ,а тут не мучаясь раз и готово.
      2. Mavrikiy
        Mavrikiy 16 марта 2019 22:05 Новый
        0
        Есть такое понятие - неприемлемый ущерб. И его величина, как ни странно, в разных случаях сильно меняется.

        В случае с Россией при существующих негативных для США тенденциях планка величины неприемлемого для них ущерба при глобальном ядерном конфликте сдвигается вверх, но она объективно никогда не станет выше, чем моментальное уничтожение государства с большинством его населения и падение условий жизни на пригодных для жизни территориях до уровня центральноафриканских "стран". А именно это и произойдет со Штатами, если они только дёрнутся в нашу сторону.

        Не те критерии в обороте.
        Если бы вопрос упирался в сохранении США, то война уже давно прошла. Вопрос упирается в возможности существования жизни на Земле опосля....
        Путин сказал, что долбанем не только по ПУ (откуда полетело), но и по КП (где решили). А вот это и морковка (что там, в земле, не видать). Все понимают, что если к нам из Европы прилетит, то мы и по США.....
        А может Путин имел ввиду что Англию и Швейцарию огорчим, и за бугром это поняли.
        Какой ущерб? Жизнь хозяев мира на кону.
        1. Кир
          Кир 29 марта 2019 10:56 Новый
          0
          отнюдь общее количество ЯО не в состояние это сделать (спасибо СНВ-1,2,3) так что ...всё возможно в этом мире...
  3. синоби
    синоби 16 марта 2019 05:38 Новый
    +4
    А так — расслабьтесь, никто на Россию превентивно нападать не рвется, и чем дальше, тем меньше возникнет желания.-и возможностей,если уж говорить полностью честно.С созданием новых боезарядов у янкесов полный швах,раз начали старые боеприпасы переделывать.А это то ещё занятие.Проще сделать два новых,чем переделать один старый.И дешевле.Свою обогатительную промышленность угробили ещё до Чёрного.
    1. Чарик
      Чарик 16 марта 2019 08:17 Новый
      0
      ха да кириеко поможет
      1. синоби
        синоби 17 марта 2019 01:24 Новый
        0
        промышленный уран,и оружейный не одно и то же.Опять-же получившийся плутоний ещё надо выделить и очистить.Из отработанного промышленного урана выделить тот ещё гемор.Это даже будет посложней чем плутоний со старых зарядов от образовавшихся изотопов чистить,хотя процесс вроде бы один.
        1. Чарик
          Чарик 18 марта 2019 14:37 Новый
          0
          да кто знает что там отправляют
    2. businessv
      businessv 16 марта 2019 14:27 Новый
      +1
      Цитата: синоби
      Свою обогатительную промышленность угробили ещё до Чёрного.

      Имеете в виду до Президента негра? feel
      1. синоби
        синоби 17 марта 2019 01:09 Новый
        +1
        Да,совершенно верно hi
  4. parusnik
    parusnik 16 марта 2019 06:57 Новый
    +5
    А так — расслабьтесь, никто на Россию превентивно нападать не рвется
    ...А вчера была статья о том что на часах Судного дня 23:58 и завтра третья мировая?...Вещи в рай можно не собирать? wink
    1. Алекс2048
      Алекс2048 16 марта 2019 10:21 Новый
      +3
      Вещи в рай можно не собирать?

      Так то оно так... Но тревожный чемоданчик лучше далеко не убирать... soldier
      1. parusnik
        parusnik 16 марта 2019 10:31 Новый
        +2
        В раю зачем тревожный чемоданчик..? laughing
        1. Алекс2048
          Алекс2048 16 марта 2019 11:11 Новый
          +4
          А я туда не спешу поэтому даже готов вперёд себя пропустить Европейцев и граждан США.
        2. роман66
          роман66 16 марта 2019 11:14 Новый
          +2
          так и вещи собирать не надо - простынку там дадут
    2. синоби
      синоби 17 марта 2019 01:11 Новый
      0
      Они эту стрелку от без пяти до без одной туда сюда лет 50 водят.
  5. Ольгович
    Ольгович 16 марта 2019 07:20 Новый
    0
    Заявления и договоренности о неприменении ядерного оружия первыми- необходимы для снижения риска катастрофы.
    Если стороны заявят о обратном-риск и нервозность возрастают многократно....
  6. Симферополь
    Симферополь 16 марта 2019 09:55 Новый
    +1
    Американскую обезьяну с гранатой обязательно надо разоружить
  7. Limonka
    Limonka 16 марта 2019 10:15 Новый
    0
    на Россию превентивно нападать не рвется, и чем дальше, тем меньше возникнет желания.

    Это точно, нам терять нечего, а вот в США и Израиле есть что терять ..
    Хотя об "войнушке России с кем нибудь.." они мечтают все же..Прибыли будут баснословные опять.. soldier negative
    Нет уж "господа стратеги мировые" , в этот раз все будет по НАШЕМУ плану !
    Готовьтесь и бежать вам некуда будет.. soldier
  8. Оператор
    Оператор 16 марта 2019 10:30 Новый
    0
    Не понятен смысл статьи - Вяткин переживает за США? laughing

    Председатель ОКНШ ВС США Данфорд и его оппоненты в Конгрессе США именно что имели в виду превентивное ничем не спровоцированное (кроме мнения о политической целесообразности) ядерное нападение США на РФ, КНР, КНДР, Иран и т.д. - в том числе с высотным ядерным блокированием стационарных стартовых позиций МБР противника.

    Для сведения автора - действующая Военная доктрина РФ предусматривает превентивный ядерный удар по противнику, но только в ответ на нападение с применением конвенционного или ядерного оружия.
    1. businessv
      businessv 16 марта 2019 14:37 Новый
      +2
      Цитата: Оператор
      Для сведения автора - действующая Военная доктрина РФ предусматривает превентивный ядерный удар по противнику, но только в ответ на нападение с применением конвенционного или ядерного оружия.

      Не превентивный, коллега! Превентивный - это упреждающий удар, а согласно новой доктрине России "РФ оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства." Это означает, что ЯУ всё-таки ответная, вынужденная мера, что не радует.
  9. Старый26
    Старый26 16 марта 2019 10:44 Новый
    +8
    Цитата: Дедкастарый
    если американцы струхнули от "человека-ракеты" Ына,то на Россию,точно, могут только лаять и гадить под окнами.

    Давайте высказывания о том, что "они струхнули", "побежали менять памперсы", "они в ужасе" и прочую шелуху оставим для шапкозакидателей и урякалок. в т.ч. и из СМИ
    Те, кто отвечает за применение ЯО и у нас, и у американцев - прагматики. И прекрасно отдают себе отчет в том, что будет и как. Сценарии разработаны и давным-давно все это внесено в боевые документы сторон. И там, в этих документах нет параметров, типа "они струхнули". Там в первую очередь рассматриваются все аспекты проблемы, а не только внешнеполитическая "шелуха".

    Желающих же порассуждать и "поучить" специалистов, как и что применять найдется очень много и у них в Конгрессе-Сенате, и у нас в Думе и СовФеде.

    К тому же ИМХО некоторые тезисы автора статьи думаю являются его личным мнением, порой далеком от реалий. Автор просто повторяет ранее опубликованные высказывания других не вдаваясь в так сказать физическую сущность проблемы. Хотя если быть честным, читаю его статьи с достаточным интересом. Они более "техничны", если так можно сказать и менее всего (в сравнении с некоторыми другими авторами) политизированы, все же больше напоминают попытку дать анализ, чем написать политический.
    памфлет.

    К сожалению по многих публикациях различных автором наблюдается какая-то мистическая вера в очередное супероружие, в очередную вундерваффе, мистическая вера, что этой новой "вундерваффе" можно решить все проблемы и мы тут "впереди планеты всей", создав оружие "неимеющееаналоговвмире". Это касается всех новых образцов - КИНЖАЛА, АВАНГАРДА, ПОСЕЙДОНА, БУРЕВЕСТНИКА и наконец ЦИРКОНА.

    К сожалению авторы таких высказываний зачастую забывают, что две страны (СССР-США) всегда шли "ноздря в ноздрю" в создании систем оружия. И если кто-то вырывался вперед, то противник всегда нагонял и за довольно короткий срок. А почитаешь статьи, а особенно комментарии - так все, туши свет. Все от России отстали на десятилетия, если не навсегда..

    Повторюсь, читаю с интересом, но не всегда согласен с некоторыми тезисами автора, особенно если он цитирует кого-либо. Примеры есть и к сожалению такие примеры портят общее впечатления от статьи. Они оказываются той самой ложкой дегтя в бочке меда. Порой читаешь, со всем согласен с автором и вдруг - раз и такой пример, который портит всю картину.

    Примером такой мистической веры может служить такая система оружия, как "Авангард". Точнее вера в его "неимеющиеаналогов" характеристики
    Цитата из статьи автора

    ... "Авангард" долетает до Америки минут за 12-15, по утверждению генерала Хайтена, а "Циркон" пролетит свою "тысячу с лишним" минут за 6).

    Расстояние от позиционных районов дивизий, где будут развернуты "Авангарды", до территории США (с учетом накрытия всей территории) порядка 10000 -11000 км. Если "поверить" высказываниям и этого генерала, и десятков других экспертов, что "авангард" туда долетит за 12-15 минут, то тогда надо решить, чему верить.

    Фундаментальным законам физики или таким политическим заявлениям??? Ибо если "Авангард" преодолевает это расстояние за 12-15 минут (0,2-0,25 часа), то скорость его (а точнее ракеты, которая выводит его на траекторию полета) должна быть равной или превышать ВТОРУЮ КОСМИЧЕСКУЮ СКОРОСТЬ. Скорость будет 40000 км/час, если за 15 минут достигнет США и 50000 км/час - если за 12 минут при дальности в 10000 км и соответственно 44000 и 55000 при дальности в 11000 км. А это уже даже не высказывания типа, что "Авангард" развил скорость в 27М.

    Для справки - вторая космическая скорость - 11,2 км/с или 40332 км/час. Третья космическая - 16,65 км/с или 59940 км/час. "Авангард уйдет в межпланетное пространство, а не то что полетит к противнику.... Будем на слово верить экспертам???
    Ну с "Цирконам", там хоть не столь значительное расхождение. У генерала - это 6 минут, в реале - чуть больше 7

    Второй тезис:
    ... Или оставить наземную компоненту, но создав подвижную группировку МБР, а такое для США — задача крайне сложная. То, что когда-то там была создана малогабаритная МБР "Миджитмен", еще не значит, что она оказалась бы удачной и работоспособной, и тем более не значит, что ее можно воссоздать...

    В чем сложность задачи - автор не уточняет. Анализ публикаций журнала ракетно-космическая техника за конец 70-х - начало середина 80-х годов говорит совершенно противоположные вещи. А именно то, что отсутствие мобильной компоненты у нашего противника имеет в своем фундаменте, в своей основе не неспособность американской стороны создать мобильные комплексы, а дороговизна таких средств базирования. А именно, что пришлось бы выкупать у владельцев огромное количество земель, строить параллельные железнодорожные магистрали (если дело касается БЖРК). Технически все было решаемо. Как и с "Миджитменом". Ракета оказалась все же удачной, несмотря на мнение автора. И во время второго испытание преодолела расстояние ЕМНИП в 7500 км. А вот наш "курьер" на такую дальность не летал (целиком он вообще не летал). Но мы считаем, что он удачный и некоторые комментаторы ратуют за его воссоздание.
    Технически ничего не мешает тем же США сейчас воссоздать тот же "Миджитмен" на новом техническом уровне
    1. businessv
      businessv 16 марта 2019 15:01 Новый
      +1
      Цитата: Старый26
      зачастую забывают, что две страны (СССР-США) всегда шли "ноздря в ноздрю" в создании систем оружия. И если кто-то вырывался вперед, то противник всегда нагонял и за довольно короткий срок.

      Согласен с Вами, но Вы не учитываете, что четверть века матрасам не с кем было идти "ноздря в ноздрю" и они расслабились, тихо пилили бюджет и стращали обывателя для того, чтобы сделать его более сговорчивым в вопросах суммы. Что касается времени, за которое матрасы смогут нас догнать, то это покажет только время, простите за тавтологию. Пока что по военным технологиям мы впереди планеты всей, что определённо радует, осталось догнать всю планету в социальном плане и будет нам счастье! drinks
    2. Иван Васильевич
      Иван Васильевич 16 марта 2019 15:06 Новый
      0
      Вы наверное украинец ??))))
      1. businessv
        businessv 20 марта 2019 22:49 Новый
        0
        Цитата: Иван Васильевич
        Вы наверное украинец ??))))

        Я немец, родился и вырос в Алма-Ате, куда сослали моих предков из Немецкой Республики, сейчас живу в Севастополе. Ещё вопросы будут? Если нет, то предлагаю в следующий раз, если нечего будет сказать по статье, просто пройти мимо! hi
        1. Иван Васильевич
          Иван Васильевич 25 марта 2019 23:58 Новый
          -1
          С такой претензией : "Я немец, родился и вырос в Алма-Ате, куда сослали моих предков из Немецкой Республики,"- сослали когда немцы вторглись и жгли всё подряд.Вы должны быть просто счастливы, что вам позволили жить.
          1. businessv
            businessv 28 марта 2019 00:05 Новый
            +1
            Цитата: Иван Васильевич
            Вы должны быть просто счастливы, что вам позволили жить.

            Как же я сразу банального тролля, да ещё и не обременённого интеллектом не распознал-то?! Каюсь! Предложение то-же: проходите мимо! hi
  10. Удав КАА
    Удав КАА 16 марта 2019 12:45 Новый
    +3
    Статья интересная. И анализ высказываний генерала Джозеф Данфорд, председателя ОКНШ ВС США вроде бы имеется...Но что-то "не вытанцовывается" по сути. Наверное потому, что автор путает некоторые понятия и определения.
    1. Нанесение удара в "Т назначенное" не всегда эквивалентно "нанесению превентивного удара", т.к. это категория планирования операции сил по разгрому противника. А вот нанесение удара в "Т кратчайшее" или с получением приказания -- по своему духу ближе к к категории превентивного удара.
    2. Наш ГШ ВС РФ рассматривает не доктринерские посылы противника, а его потенциальные возможности. И лейтмотивом всех принимаемых решений звучит фраза: - "никогда больше не должно повториться 22 июня 41 года!" Поэтому-то так сильно развит ситуационный анализ событий, так четко отслеживаются перемещения и состояние сил первого удара, отслеживаются разведывательные признаки подготовки к применению сил...
    3. Автор к сожалению не разъяснил, как "встречный (!) удар" может быть при определенных условиях "превентивным" (?), если он по сути "ответка" на действия противника. Если этот удар по "потенциальным" угрозам, то возможно "обезоруживание" агрессора, применившего конвенциальные виды оружия. Но нападение на элементы "триады" по сути начало ТМВ.
    4. О центрах принятия решения. Они однозначно, при любом раскладе , должны подавляться всеми возможными способами. Первыми ударами война не заканчивается, а только начинается, и управлять ВС необходимо в любых условиях обстановки. А для этого нужны штабы, средства связи и управления, которые как раз и находятся на КП, ЗКП, ВКПУ и т.п.
    5. О принятии решения на применение ЯО. Оно принимается высшим военно-политическим руководством страны, а не единолично президентом. Поэтому все остальные разговоры в пользу жертв ЕГЭ. На сколько мне было известно, "кризисный штаб" -- 6 человек, доступ к "кнопке" - 3 чел., решение на снятие кодоблокировок - минимум 2-х чел.
    6. Война слишком серьезное дело, чтобы его доверять военным. (с).
    Поэтому войны развязывают политики, а "кашу" расхлебывают военные. И они, как никто другие, знают чего это может стоить. Все войны ведутся в расчете на победу над врагом. Для этого считают потенциалы сторон. Вот почему Путин периодически показывает "мультики" оппонентам. И просит научиться "считать"...
    Поэтому можно согласиться с автором: пока полномасштабная война Запада против России невозможна, по причине "нехватки" потенциала НАТО. Но это вовсе не исключает "провокации" и роста напряженности по периметру границ РФ...
    Опять же санкции, да и гибридная война давно идет...
    Так что, порох следует держать сухим, а заодно и бронепоезд на запасном пути!
    ИМХО.
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 16 марта 2019 18:21 Новый
      +1
      О центрах принятия решения. Они однозначно, при любом раскладе , должны подавляться всеми возможными способами.

      Ну зачем это писать? Вы внимательно статью читали? Автор подробно объяснил, что в этих центрах останется только дежурный состав, а все важные персоны, отдающие команды и принимающие решения, будут скорее всего в воздухе. И зачем тогда тратить заряды на пустое место? Глупость.
      1. anzar
        anzar 17 марта 2019 13:04 Новый
        +1
        О центрах принятия решения... Вы внимательно статью читали? Автор подробно объяснил, что в этих центрах останется только дежурный состав, а все важные персоны...

        Вы внимательно Путина слушали?)) Не о командных центрах речь- там исполняются, а не принимаются такие решения.
        Речь о "местообитаниях" людей управляющих Америкой и Миром. Конечно ето шантаж, чтоб им не думалось что, прижимая медведь к стеньке (економически), самим удастся отсидется.
        Россия слишком малая економически и технологически (в сегодняшном глобалном мире никто не может производит себе все), чтоб уцелеть в условиях предельно жестких санкции типа "железний занавес". Хоть зерно теперь имеется, но все остальное... Вот тогда и наступит момент когда "под угрозу поставлено само существование государства"... Японию в 1941г тоже так заставили напасть, но кукловоды тогда были уверены в собственной безопасности.
      2. Удав КАА
        Удав КАА 17 марта 2019 18:58 Новый
        +1
        Цитата: Fan-Fan
        в этих центрах останется только дежурный состав, а все важные персоны, отдающие команды и принимающие решения, будут скорее всего в воздухе.

        Фан-фан вы что, ни разу не военный!? И не представляете себе, что такое режим "Боевой" на КП? когда все 100% состава (задница к заднице) в ограниченном объеме трутся сутками??? Ну, тогда слушайте сказки про "дежурные смены" на КП при ведении БД! laughing
        Насчет "воздуха".
        ВКП Верховного или МО ВС вечно летать не может. Он тоже должен приземлиться...Если цел останется. И, если гору Шайен превратили в котлован, то управлять БД будет неоткуда...Это-то хоть вам понятно!? lol
  11. Мексиканец.29
    Мексиканец.29 16 марта 2019 16:47 Новый
    0
    При политической неоднородности США им будет непросто принять решение о превентивном ударе
  12. 1Alexey
    1Alexey 16 марта 2019 22:23 Новый
    0
    Цитата: businessv
    Это означает, что ЯУ всё-таки ответная, вынужденная мера, что не радует.

    Т. е. Вы за то чтобы нанести ядерный удар первыми, без крайних, вынуждающих на это обстоятельств?
    А перспектива получить практически гарантированный ответный или ответно-встречный ядерный удар Вас не беспокоит?
    И перспектива превратиться в радиоактивную пыль Вас не страшит?!

    В качестве ответной, вынужденной меры (в т. ч. на применение обычного оружия в угрожающих масштабах) - нанесение ЯУ вполне оправдано, а без крайней необходимости зачем?
  13. 1Alexey
    1Alexey 16 марта 2019 22:32 Новый
    0
    Цитата: Старый26
    "Авангард уйдет в межпланетное пространство, а не то что полетит к противнику.... Будем на слово верить экспертам???

    Не буду спорить о том какую реально скорость может развить Авангард, но мне не понятно Ваше утверждение.

    Почему Авангард должен уйти в межпланетное пространство, если он управляется газодинамическими рулями, которые будут направлять его к противнику?
  14. 1Alexey
    1Alexey 16 марта 2019 22:43 Новый
    +1
    Цитата: Fan-Fan
    О центрах принятия решения. Они однозначно, при любом раскладе , должны подавляться всеми возможными способами.

    Ну зачем это писать? Вы внимательно статью читали? Автор подробно объяснил, что в этих центрах останется только дежурный состав, а все важные персоны, отдающие команды и принимающие решения, будут скорее всего в воздухе. И зачем тогда тратить заряды на пустое место? Глупость.

    Где кто когда окажется - это всего-лишь предположение автора, а в реальной жизни по разному бывает!
    Поэтому, конечно, поражать следует все возможные цели, хотя бы на всякий случай.
  15. Старый26
    Старый26 17 марта 2019 18:46 Новый
    +3
    Цитата: businessv
    Согласен с Вами, но Вы не учитываете, что четверть века матрасам не с кем было идти "ноздря в ноздрю" и они расслабились, тихо пилили бюджет и стращали обывателя для того, чтобы сделать его более сговорчивым в вопросах суммы. Что касается времени, за которое матрасы смогут нас догнать, то это покажет только время, простите за тавтологию. Пока что по военным технологиям мы впереди планеты всей, что определённо радует, осталось догнать всю планету в социальном плане и будет нам счастье!

    Да, Вадим! И расслабились и попилили бюджет. И загубили отдельные отрасли промышленности, такие как обогащение материалов для оружейно-ядерного комплекса. Но вот ракетостроение, авиация, флот - у них осталось на уровне.
    Пока по технологиям мы впереди, но вот надолго ли???

    Цитата: 1Alexey
    Почему Авангард должен уйти в межпланетное пространство, если он управляется газодинамическими рулями, которые будут направлять его к противнику

    Газодинамические рули работают на этапе полета. Но если в момент отделения от ступени разведения скорость уже будет настолько велика, что понадобится очень много усилий....
    Но это только при ситуации, о которой пишут в СМИ, когда у них "Авангард" летит до цели 12-15 минут. Реально же время полета до цели не отличается от скорости полета обычных блоков
  16. Костадинов
    Костадинов 20 марта 2019 15:21 Новый
    0
    Я думаю, что нынешняя политика, позволяющая нанести превентивный ядерный удар, усложняет процесс принятия решений противниками о нападении на США,

    Абсолютно прав Данфорд - превентивний удар сокращает время для принятия решения на ответний удар.
    Для безопасности США самое главное сделат все возможное заработат себе ответний ядерний удар как можно бистрее. Правильной дорогой идет уважаемий Данфорд - так держат.