Способы сведения политических счетов в семье Рюриковичей. Часть 1

55
Недавно на «Военном обозрении» вышла статья уважаемого автора на схожую тему, однако, как мне кажется, она сформировала у читателей несколько искаженное представление о том, каким образом члены правящей династии древнерусского государства сводили друг с другом политические счеты. У многих читателей сложилось, на мой взгляд, впечатление, что русские князья только тем и занимались, что лишали друг друга жизни при всяком удобном случае и вся политическая история Руси состоит из череды политических же убийств.

Безусловно, борьба за власть была и остается по сей день одним из самых захватывающих и опасных занятий, и ее участники до сих пор, хотя уже и куда в меньшей степени, рискуют головой, пытаясь дорваться до вершин этой самой власти, но уже тогда, в древнерусском государстве, были сформулированы определенные правила политической борьбы, за соблюдением которых следили все ее участники и строго карали нарушителей.



О том, как складывались эти правила, как они нарушались и какие наказания применялись к нарушителям пойдет речь в этой статье.

Мне показалось целесообразным взять для исследования период с 978 г. – года первого политического убийства члена династии рюриковичей на Руси, до начала монгольского нашествия, поскольку в дальнейшем, с 1245 г. после установления вассальной зависимости Руси от Монгольской империи, центр политической борьбы между русскими князьями сместился в ставку монгольских (ордынских) ханов, которые стали главными арбитрами и вершителями судеб русских князей, тем самым, ограничив их свободу в принятии решений о выборе методов политической борьбы и способов сведения политических счетов. Хотя и здесь имели место инциденты, выпадающие из общих правил, такие как убийство в 1306 г. князя Константина Романовича Рязанского в Москве, убийство Юрия Даниловича Московского Дмитрием Михайловичем Грозные Очи в ставке хана Узбека в 1325 г. или убийство князем Иваном Ивановичем Коротополом своего двоюродного брата князя Александра Михайловича Пронского в 1340 г., эти убийства, скорее, являлись исключением, чем правилом.

В статье не будут рассматриваться случаи гибели князей-рюриковичей на поле боя. Такие случаи, хоть и являлись следствием выяснения отношений между князьями, но рассматривались ими, скорее, как несчастный случай или воля провидения, чем как чей-то злой умысел. Поэтому случаи гибели князей в бою или непосредственно после него, например, при отступлении с поля боя, оплакивались всеми участниками конфликта, публичной радости по поводу гибели члена клана никто не выражал, и такая гибель не должна была служить поводом для усугубления княжеской вражды. Выяснение отношений между князьями на поле боя считалась неким подобием «божьего суда», в котором высшие силы дают победу правому и определяют судьбу проигравшего.

Первое политическое убийство князя-рюриковича произошло на Руси 11 июня 978 г., когда прибывший на переговоры с братом Владимиром великий князь Ярополк Святославич был «поднят мечами под пазухи» варягами, находившимися на службе у Владимира.


Убийство Ярополка Святославича. Радзивиловская летопись.

Убийство Ярополка было, безусловно, спланировано и подготовлено Владимиром заранее, однако, следует понимать, что указанное событие произошло до официального принятия христианства, как государственной религии на Руси, все его участники были язычниками и руководствовались в своих поступках и, что важнее, в оценках этих поступков исключительно языческими представлениями о добре, зле и целесообразности, поэтому убийство Владимиром старшего родного брата не вызвало в обществе какого-либо отторжения, а учитывая то, что после смерти Ярополка, Владимир остался единственным живым потомком основателя династии, во всяком случае, по прямой восходящей мужской линии, осуждения со стороны близких родственников тоже не могло последовать.

Однако уже в поколении сыновей Владимира, отношение рюриковичей к убийству кровных родственников существенным образом изменилось.

На момент смерти Владимира в 1015 г. были живы семь его сыновей (Святополк, Ярослав, Мстислав, Судислав, Борис, Глеб и Позвизд) и один внук – Брячислав Изяславич князь полоцкий. В ходе княжеской усобицы, последовавшей за смертью Владимира, Борис и Глеб погибли от рук убийц, Святополк умер в изгнании, судьба Позвизда в летописях не отражена. Обращает на себя внимание резкая перемена отношения общества вообще и членов княжеской семьи в частности к убийству князей Бориса и Глеба. Святополк Владимирович, которому это убийство приписывалось (некоторые исследователи на основании скандинавских саг пытаются оправдать Святополка и обвинить в этих убийствах Ярослава), получил в летописях прозвище «Окаянный», то есть, совершивший грех библейского Каина – братоубийство, прозвище, носящее явно негативный оттенок.

Такая перемена в отношении князей к методам борьбы с политическими противниками из числа рюриковичей обусловлена, конечно, в первую очередь, утверждением и распространением на Руси христианства с его моралью и понятиями о добре и зле. Однако, безусловно, сама по себе христианская мораль не была бы воспринята обществом и, самое главное, правящей династией, если бы не отвечала их интересам. Уже неоднократно говорилось, что одна из основных функций религии – сакрализация государственной власти. Как раз с этой функцией христианство справлялось лучше других конфессий и с введением его на Руси среди новообращенных христиан начала внедряться и усиленно пропагандироваться идея о божественном происхождении власти, неприкосновенности власть имущих, их исключительности, что в полной мере соответствовало интересам правящей династии.

Проигравший в борьбе за власть и умерший на чужбине Святополк именно потому и был громогласно и во всеуслышанье обвинен в братоубийстве, а сами убитые князья Борис и Глеб в кратчайшие сроки были признаны первыми русскими святыми, что с одной стороны, русской церкви для укрепления ее положения и популяризации христианства нужны были собственные святые, а действующей власти требовалось ускорить процесс собственной сакрализации.

Усобицы после смерти Владимира Святославича закончились в 1026 г. княжеским съездом в Городце, в ходе которого оставшиеся в живых рюриковичи поделили Русь между собой: Ярослав и Мстислав Владимировичи поделили основную часть древнерусского государства, утвердив границей своих владений Днепр, полоцкое княжество они оставили своему племяннику Брячиславу Изяславичу, а псковское – брату Судиславу. В 1036 г. после смерти Мстислава, не оставившего потомства, Ярослав забрал себе его земли. Одновременно он расправился и с последним из оставшихся братьев – Судиславом, однако эта расправа уже не была связана с убийством, Судислав был заточен в поруб (деревянный сруб без окон и дверей, прообраз тюремной камеры) в Киеве, где провел 23 года, пережил своего брата Ярослава и был освобожден из него только его детьми. Само псковское княжество, как административно-территориальная единица, Ярославом было ликвидировано. Хотелось бы обратить внимание на то, что Ярослав несмотря на то, что Судислав находился полностью в его власти, а власть самого Ярослава никем не оспаривалась, тем не менее отказался ликвидировать брата, хотя безусловно понимал, что согласно нормам русского наследственного права тот является его ближайшим наследником и потенциальным соперником в борьбе за власть для его детей. Это говорит о том, что уже к 1036 г. русскими князьями и их окружением четко и недвусмысленно осознавалась идея «греховности» братоубийства и это осознание четко превалировало над соображениями целесообразности.

Именно в уста Ярослава летописец впервые вкладывает слова, говорящие нам о том, что уже в середине XI в. русские князья начали воспринимать себя, свой род единым целым, некой общностью, стоящей отдельно от остальных и обладающей эксклюзивным правом на управление русскими землями: «Вот я покидаю мир этот, сыновья мои; имейте любовь между собой, потому что все вы братья, от одного отца и от одной матери. И если будете жить в любви между собой, Бог будет в вас и покорит вам врагов. И будете мирно жить. Если же будете в ненависти жить, в распрях и ссорах, то погибнете сами и погубите землю отцов своих и дедов своих, которые добыли ее трудом своим великим».

На момент смерти Ярослава Владимировича в 1053 г. семья рюриковичей уже значительно разрослась. Кроме Судислава Владимировича, брата Ярослава, в живых оставались пять его сыновей (Изяслав, Святослав, Всеволод, Вячеслав и Игорь), не менее шести внуков, в их числе Владимир Всеволодович Мономах и Олег Святославич, прозванный неизвестным автором «Слова о полку Игореве» Гориславичем, а также сын Брячислава Полоцкого Всеслав, получивший прозвище Вещий или Чародей. В ближайшие же после смерти Ярослава двадцать лет количество членов семьи еще увеличилось почти вдвое.

Получив верховную власть над Русью (исключение составляло только полоцкое княжество), сыновья Ярослава уже не стали устраивать усобицу, организовав своеобразный триумвират. Единственным их внутренним врагом оказался полоцкий князь Всеслав Брячиславич, ведший на северо-западе Руси весьма активную политику и пытавшийся поставить под свой контроль Новгород и Псков. В битве на р. Немиге в 1067 г. войско Всеслава было разбито, а сам он сумел укрыться в Полоцке. Через некоторое время ярославичи вызвали Всеслава на переговоры, гарантировав безопасность, но во время переговоров схватили его, увезли в Киев, и посадили в поруб, также как за тридцать три года до этого их отец посадил в поруб их дядю Судислава. Это уже второй случай, когда князья, имея возможность расправиться со своим политическим противником-князем самым кардинальным образом, отказывались от нее, несмотря на соображения целесообразности. И если в отношении Судислава мы едва ли можем судить о степени его опасности для власти его брата Ярослава, поскольку нам ничего не известно о его личных качествах или политических способностях, то в отношении политических и полководческих талантов Всеслава Полоцкого у его противников сомнений не было. Тем не менее, убийство Всеслава, как способ решения «полоцкой проблемы» было отвергнуто.

В дальнейшем, во время народного мятежа в Киеве 1068 г. Всеслав был освобожден восставшими киевлянами, некоторое время занимал киевский стол, после чего снова вернулся в Полоцк, где умер в 1101 г., оставив после себя шестерых сыновей и пережив всех своих врагов-ярославичей.

Вероятно, во второй половине XI в. на Руси окончательно складывается принцип, сформулированный позже в Ипатьевской летописи следующим образом: «но рядъ нашъ такъ есть оже ся князь извинитъ то в волость а мужъ оу головоу», то есть если провинится князь то он наказывается отъёмом земли (волости), а если обычный человек, то он должен быть казнен. Этот принцип исключал насильственное лишение князя жизни, наказание для него предусматривалось только в виде понижения его княжеского статуса путем принудительного помещения его в менее престижную волость и (или) лишения старшинства в княжеской иерархии. В подавляющем большинстве случаев, со второй половины XII в. этот принцип неукоснительно соблюдался, а любые его нарушения вызывали у членов княжеской семьи отторжение к нарушителю, иногда даже превращая его в изгоя. Впрочем, изгоем на Руси в то время князь мог стать и без всякой вины, просто в силу сложившихся обстоятельств, когда старшие князья расчищали места для своих сыновей, выгоняя с княжений племянников.

В 1087 г. во время похода на Перемышль своим дружинником по имени Нерадец был убит волынский князь Ярополк Изяславич. Убийца подкараулил князя, когда тот прилег отдохнуть на воз и ударом сабли с коня тяжело ранил его, после чего сбежал в Перемышль к врагу Ярополка князю Рюрику Ростиславичу Перемышльскому (не путать с Рюриком Ростиславичем князем киевским, действовавшим столетие спустя). Сложно сказать, являлось ли это убийство политическим или было вызвано иными причинами, например, личной ненавистью Нерадца к князю, поэтому подробно его мы рассматривать не будем. Отметим только, что, возможно, это был первый случай «заказного» политического убийства на Руси. Тем не менее, отсутствие резкой реакции княжеской «братии» на этот случай, которая, как мы увидим в дальнейшем, всегда имела место быть в подобных ситуациях, говорит, скорее о том, что Рюрик Ростиславич к убийству Ярополка Изяславича какого-либо отношения не имел, а просто укрыл беглого преступника, оказавшего ему немалую услугу. Дальнейшая судьба самого Нерадца в летописи не отражена, но вряд ли она была завидной.

Продолжение следует...
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    4 апреля 2019 18:18
    Каин убил Авеля и пошло поехало , спасибо за статью.
    1. +7
      4 апреля 2019 18:32
      Михаил шикарно, статья удалась!
      С уважением, Владислав!!!
      1. +4
        4 апреля 2019 19:42
        Спасибо, Владислав. Во второй части по вашему заказу нас ожидает Василько Теребовльский. smile
      2. +2
        5 апреля 2019 14:52
        Тезка,2000 раз согласен : Михаил написал шикарную статью. В последнее время у нас стали редкостью интересные работы. Жаль,что вчера не прочел
    2. 0
      6 апреля 2019 17:49
      Цитата: polpot
      Каин убил Авеля и пошло поехало
      Всё началось гораздо раньше. Вчера посмотрел фильм про шимпанзе в Уганде. Стаи направляют группы самцов расширять территории за счет леса, контролируемого другими стаями, причем чем стая крупнее, тем наглее и активнее банды убийц. Неправда ли, похоже на внешнюю государственную политику? Впрочем, внутри стай царит орднунг, управляемый вожаком и самцами высокого ранга, и смертоубийства сравнительно редки, и в этой части шимпанзе симпатичнее людей. Вывод: страсть к кровопусканию у нас в крови, и мы отличаемся от предков разве что большей жестокостью.
      О "благостной" роли христианства: сомневаюсь, что религия смягчила нравы. Во-первых, выпускать кишки перестали только тогда, когда поделили территории. Да и убивать перестали только княжескую родню, а всякую мелочь за людей не считали ни в древности, ни в более поздние времена, в том числе и нынешние. Но когда для вожака и его опричников на крышуемомой стаей территории возникала угроза, они начинали пускать юшку направо и налево, пока снова не наступала определенность. То же творилось и у нас на глазах: бандиты девяностых заливали в бетон, взрывали и стреляли друг друга с упоением, деля людишек и доходные места, но затем сферы влияния четко обозначились, бандиты вдруг поголовно стали верующими, спрятали в шкафы малиновые пиджаки и пудовые цепи и стали министрами-депутатами-бизнесенами. Теперь тех, кто вдруг начинает залупаться не по чину, просто сажают в сруб (пардон, тюрягу), не закатывая в асфальт.
      Вот таков генезис всякой власти - не от бога, а от сидящей в каждом из нас свирепой лесной обезьяны.
      Автору спасибо за интересный материал, я не хотел его обидеть. И не надо слишком серьезно воспринимать то, что я написал - хотя, думаю, кусочек истины в этом есть.
  2. +4
    4 апреля 2019 18:54
    Очередные описания разборок правящего клана...., братки в начале пути...., мочилово и стрелки...
    1. +6
      4 апреля 2019 19:19
      Цитата: wooja
      мочилово и стрелки...

      Стрелки - да, разборки - сколько угодно, а вот "мочилово" как таковое встречается до крайности редко и резко осуждается.
      1. -1
        4 апреля 2019 19:26
        Политкорректность и правильное освещение событий появилось задолго до Рюриковичей...., да и грамотность в ту пору явление нечастое, а мочилово-- списали на злых хазар, половцев, татар... , с правами человека тогда было напряженно...., а вольных отморозков на пучок десяток....,
        1. +5
          4 апреля 2019 19:38
          Цитата: wooja
          Политкорректность и правильное освещение событий появилось задолго до Рюриковичей

          Опять "все всё врут и замалчивают"? И про себя и про соседей? Сами друг друга резали, а на соседей потом стрелки переводили? laughing
          Ладно, не буду вас разубеждать. Больше, чем уже написано по этому поводу все равно не скажешь.
          1. -3
            4 апреля 2019 19:43
            Они все были заодно..., но вы пишите..., не бросайте..., народу надо развлекаться.
            1. +3
              4 апреля 2019 21:10
              Цитата: wooja
              народу надо развлекаться

              Согласен, каждому свое. Один только позубоскалит, другой что-то поймет, почерпнет что-нибудь новое для себя. Да, каждому свое. request
              1. -3
                4 апреля 2019 21:11
                Работа делает человека свободным....,
      2. +1
        6 апреля 2019 17:54
        Цитата: Хозяин Трилобита
        а вот "мочилово" как таковое встречается до крайности редко и резко осуждается.
        Ну что вы, осуждается мочилово только среди своих. Чудовищная жестокость по отношению к крышуемым процветала во все времена. И, кстати, не от хорошей жизни добрые христиане вдруг устраивали бунты и восстания, за которыми следовали истребительные казни вздумавших вырваться из рук правящих банд.
  3. -1
    4 апреля 2019 18:56
    Мда .... всё это вилами по воде писанно ....
    Изучал как то этот отрезок истории Руси . И потом захотел глянуть на проблему с другой стороны, найти подтверждение в истории других стран . Посмотрел на историю древней Польши - а она по датам ( появление ), удивительным образом совпадает с историей Руси .
    Тоже самое всё - государство Польша возникло совершенно из ниоткуда, и также обладало развитой вертикалью власти ( сравните с язычниками Жмудинами - территория современной Литвы, которые такой развитостью похвастать не могли ). А как мы знаем гос.строй (уклад )слаживается не одно столетие .И возникло (упоминается ) одинаково с Русью по времени - плюс/минус 20 лет. Просто чудесным образом возникло из ниоткуда, как и Русь .
    Поэтому по Рюрику - ну крайне много вопросов без ответа .
    1. +5
      4 апреля 2019 19:26
      Цитата: lucul
      Мда .... всё это вилами по воде писанно ....

      Не совсем вилами и совсем не по воде. smile
      Определенное сходство, которое вы подметили обусловлено, конечно, идентичностью процессов развития общественной материи. Тем не менее, в каждом отдельном случае, если рассматривать его подробно, в деталях, имеется своя специфика, отличающая его от аналогичных случаев на сопредельной территории.
      1. +4
        4 апреля 2019 22:53
        Блин, вот только позавчера обсуждали несинхронность развития социальных формаций!
    2. +4
      4 апреля 2019 23:04
      То есть Русь с Польшей возникли ниоткуда, а Великое княжество Литовское, совершенно естественным историческим путём, за пару веков стало сильнейшим государством Восточной Европы?Ага, только потому, что история его развития зафиксирована в соседских хрониках, русских, польских, немецких... Или ВкЛ такая же "фата Моргана"?
    3. +1
      5 апреля 2019 11:02
      Можно подумать, что Русь сразу возникла как развитое государство, со сложной системой управления и налогообложения... На самом деле всё было проще: пришли "братки", захватили силой какую-то территорию, обложили данью проживающий на этой территории народ и стали защищать эту территорию от других "братков". Ничего сложного. И лишь постепенно система стала усложняться и совершенствоваться. Это чем-то напоминает ситуацию начала 90-х, когда такие же, только современные "братки" делили территории городов между собой, облагая данью местных торговцев и предпринимателей и защищая свою "кормовую базу" от чужих "братков". А их дети, получившие хорошее и дорогое образование, стали уже вполне культурными людьми и солидными, уважаемыми бизнесменами или политиками. :-)
      1. +2
        5 апреля 2019 15:06
        Аlebor, если на то пошло то ВСЕ можно менять понятиями 90-х . Например: востанье декабристов- крутой пахан устроил " мочилово" на стрелке. Революция 1905 г- криминальные разборки. Октябрьская революция и гражданская война- один пахан затеял разборку с другим. Так получается?
  4. -1
    4 апреля 2019 19:27
    Цитата: Хозяин Трилобита

    Не совсем вилами и совсем не по воде. smile
    Определенное сходство, которое вы подметили обусловлено, конечно, идентичностью процессов развития общественной материи. Тем не менее, в каждом отдельном случае, если рассматривать его подробно, в деталях, имеется своя специфика, отличающая его от аналогичных случаев на сопредельной территории.

    Лично к вам совершенно нет претензий - вы прекрасно всё расписали - у меня претензии к официальной истории - многое просто не "бьётся ".))
    1. +7
      4 апреля 2019 19:41
      Цитата: lucul
      у меня претензии к официальной истории

      Звучит угрожающе. smile
      То, что я излагаю здесь и есть официальная история. И чем глубже я ее изучаю, тем меньше вижу противоречий, убеждаясь, что до меня на этой ниве поработали люди умные, грамотные и честные.
      1. +7
        5 апреля 2019 00:46
        Цитата: Хозяин Трилобита
        То, что я излагаю здесь и есть официальная история. И чем глубже я ее изучаю, тем меньше вижу противоречий, убеждаясь, что до меня на этой ниве поработали люди умные, грамотные и честные.

        Ну наконец-то, адекватный человек на платформе появился! good А то эти фоменковцы и альтернативщики уже достали. no
  5. +1
    4 апреля 2019 20:10
    Мне показалось целесообразным взять для исследования ...

    Над какими первоисточниками работал автор статьи?
    1. +3
      4 апреля 2019 20:14
      Цитата: Вячеслав1962
      Над какими первоисточниками работал автор статьи?

      Список литературы будет приложен во второй части.
  6. +1
    4 апреля 2019 21:19
    Первое политическое убийство князя-рюриковича произошло на Руси 11 июня 978 г., когда прибывший на переговоры с братом Владимиром великий князь Ярополк Святославич был «поднят мечами под пазухи» варягами, находившимися на службе у Владимира.

    А убийство их папы Святослава разве не было политическим заказным убийством?
    И вообще интересная дата - практически дата крещения Руси.
    Из статьи можно сделать вывод, что политические убийства на Руси начались после введения христианства на Руси. Совпадение?...
    1. +3
      4 апреля 2019 21:37
      Цитата: Hlavaty
      Из статьи можно сделать вывод, что политические убийства на Руси начались после введения христианства на Руси.

      Лично мне показалось с точностью до наоборот. smile
      1. +1
        4 апреля 2019 21:39
        Это как? Из-за политических убийств было введено христианство?
        И как... помогло? Статья вроде говорит, что нет.
        1. +4
          4 апреля 2019 21:58
          Цитата: Hlavaty
          Из-за политических убийств было введено христианство?

          Нет, конечно...
          Христианство провозглашало и проповедовало принципы, удобные власти, поэтому власть устраивало и было принято государственной религией. Ну, а далее - вся власть от бога - пошло-поехало. Рюриковичи поставили себя в ранг неприкосновенных, в том числе,и в первую очередь, для самих себя и от самих себя. Братоубийство стало гневно осуждаться. Статья об этом.
  7. +3
    4 апреля 2019 21:24

    Первое политическое убийство князя-рюриковича произошло на Руси 11 июня 978 г., когда прибывший на переговоры с братом Владимиром великий князь Ярополк Святославич был «поднят мечами под пазухи» варягами, находившимися на службе у Владимира.
    Я бы все же не был так категоричен. Как то все уж очень загадочно с такой истоической фигурой, как Вещий Олег и укус змеи, от которого якобы Олег погиб.
    Не был ли этот "укус" организован возмужавшим Игорем, который будучи прямым законным наследником, фактически оказался в роли Олегова соправителя, притом первенство сохранялось за Олегом, взявшим на себя роль "сакрального" вождя русов и предводителя их в больших военных предприятиях.
    Жажда славы - сильный мотив и если соперник не хочет уступать, можно и "змею" в соответствующем месте пристроить. Гипотеза, конечно, но не опровергнутая.
    1. +4
      4 апреля 2019 21:46
      Цитата: Undecim
      Гипотеза, конечно, но не опровергнутая.

      Гипотеза должна на чем-то основываться, опираться на факты. В случае с Олегом, как и со Святославом, гипотезы об их убийстве на политической почве сложно опровергнуть, поскольку базируются они, на мой взгляд, не на фактах, а, больше на фантазиях. Могло так быть, что Игорь "заказал" своего воспитателя, а Ярополк или Владимир - отца? Теоретически, могло. Есть об этом конкретные данные, свидетельствующие в пользу этой версии? Нет, во всяком случае, пока. Нечего опровергать.
      1. +2
        4 апреля 2019 21:53
        Готов согласиться и заменить термин "гипотеза" термином "предположение". Не то, чтобы я настаиваю, но согласитесь - мотивы веские, факт смерти имеет место. Cui prodest?
        1. +8
          4 апреля 2019 22:07
          Мотивы могут быть у многих. В отношении Святослава таковой явно просматривается у Цимисхия. В отношении Олега он также мог быть у уймы его недругов, в том числе и тайных из ближайшего окружения. Мог он быть и у Игоря. А мог и не быть. Нет свидетельств - нет доказательств - нет дела. А летописная змея - сюжет расхожий, легендарный, его нельзя понимать буквально. У Данилевского об этом есть. Кстати, есть одна гипотеза, согласно которой Олег погиб во время очередного грабительского похода на Каспий, а змея - просто красивая выдумка. Гипотеза с Каспием мне кажется более обоснованной, чем с "заказом" Игоря.
          1. +2
            4 апреля 2019 22:28
            Персидская версия, как по мне, тоже очень шаткая.
            1. +3
              4 апреля 2019 23:44
              Цитата: Undecim
              Персидская версия, как по мне, тоже очень шаткая.

              Как по мне, тоже. smile Хотя про нее я читал, по-моему, у Лебедева. Могу ошибаться.
  8. +3
    4 апреля 2019 22:38
    Спасибо за замечательную статью, Михаил!
    К слову, я слегка поковырялся, и согласен с мнением одного из комментаторов, что на той миниатюре Робер д'Артуа.
    1. 0
      4 апреля 2019 23:53
      Всегда к вашим услугам. smile
      По поводу Робера д'Артуа - по меньшей мере сомнительно. Робер участвовал в битве, соответственно, должен был быть одет в соответствующий времени доспех. smile
      Нужно искать, скорее, вельможу, погибшего в результате заговора или неожиданного нападения. smile
      1. +1
        5 апреля 2019 00:09
        Да все как всегда, одни говорят: "пал смертью храбрых", другие: " сдох, как собака".
        "Истина, где-то рядом" (т/с"Секретные материалы")
    2. +2
      5 апреля 2019 00:06
      А что за миниатюра?
      1. +1
        5 апреля 2019 00:15
        Позавчера, коммент род статьёй Шпаковского
        1. +4
          5 апреля 2019 01:30

          Это сцена убийства английского короля Эдмунда I или Эдмунда Великолепного 26 мая 946 года.
          (http://ica.themorgan.org/manuscript/page/189/115343)
  9. +4
    5 апреля 2019 00:14
    Спасибо Автору! Много интересных и познавательных фактов
  10. +1
    5 апреля 2019 02:06
    Интересно. Но почему "рюриковичи", а не "Рюриковичи"?
    1. +1
      5 апреля 2019 11:40
      Цитата: Sergej1972
      Интересно. Но почему "рюриковичи", а не "Рюриковичи"?

      Уважаемый Сергей, а это принципиально!!!?
      В рассматриваемы Автором, хронологический период на Матушке Руси фамилий как и отчеств в ходу не было! Впрочем как и «выканья». Например Святослав (самый политкорректный князь древней Руси) по словам летописца «ходил на ты» и также не заморачивался, что «ты» с маленькой буквы! Его потомки даже этим не заморачивались. Хотя история боярина «Блуда» показательна!
      Так что Рюриковичи, несмотря на их «помазанность елеем на русский стол» приходилось «имя» зарабатывать. Так что «грозные оси», «красный», «чародей», «удачный» - это некий штамп современников! Могли и «лысого» приклеить .... причём на всю жизнь!!!
      1. +3
        5 апреля 2019 12:27
        Пустое вы сердечным ты
        Она, обмолвясь, заменила
        И все счастливые мечты
        В душе влюблённой возбудила.
        Вы ввел в оборот Петр I. Русская допетровская культура ее не знала: к царю и боярам обращались на ты. Петр начинает использовать эту форму в письмах с 1695 года. В 1722 году в Табели о рангах обращение на вы к вышестоящему по чину закреплено официально. За нарушение следовал штраф.
        1. 0
          5 апреля 2019 16:38
          Виктор и Влад, доброго дня Вам!
          Петр много чего начинал - истинно «неугомонная натура». Причём к нему тяжело относится однозначно! По крайней мере у меня не получается определиться «хороший» или он «плохой»! Единственно в моем мировозрение он однозначно достоин уважения... так теперь к нашим «баранам». В своё время встречал исторический анекдот. О том, что Николай II, по сходным причинам запретил использовать слово «а-на-нас»,
          По поводу «погонял» возможно самые злые мы получали в детстве. Насколько они были справедливые, тут пусть каждый судит сам!
          1. +1
            5 апреля 2019 18:31
            Николай II "ананас" не запрещал. Это ему с подачи Пикуля прилепили.
            На самом деле "ананас" попал в "Манифест о незыблемости самодержавия" Александра III, который был опубликован 30 апреля 1881 года.
            Известен благодаря речевому обороту "…а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления..."
      2. +2
        5 апреля 2019 15:25
        Это точно.клички появляются по разным причинам. Для примера: Симеон"Гордый" академик.Рыбаков считал,что Симиона срослись шейные позвонки и он не мог голову опустить,а современники решили- гордится. А летописцы давали другое толкование: он не любил помоек,а современники решили" брезгует нами убогими. Загордился". А может он был язвеник и потому не пил?
    2. +2
      5 апреля 2019 17:07
      Цитата: Sergej1972
      почему "рюриковичи", а не "Рюриковичи"?

      Я встречал и такое и такое написание.
      Посмотрел правила русского языка, подходящих поводов для написания с большой буквы не нашел, все-таки в данном контексте "рюрикович"- это не отчество. Отчества князей отцами которых были Рюрики я пишу с большой буквы.
      А вообще, не вижу принципиальной разницы. Но мне кажется, что с точки зрения правил русского языка правильнее будет писать со строчной буквы.
  11. +2
    5 апреля 2019 13:50
    Михаил, спасибо за статью! Очень интересный материал. О князе Позвизде раньше я не слышал. Жду второй части.
    С уважением,
    1. 0
      5 апреля 2019 16:22
      Цитата: АК1972
      Михаил, спасибо за статью! Очень интересный материал. О князе Позвизде раньше я не слышал. Жду второй части.
      С уважением,

      У меня навеяло «Как корабль назовёте так он и поплывет» из Приключений капитана Врангеля!
      Видимо современники знали, что Позвизде плохо кончил. Причём так, что своих детей больше княжеская верхушка таким именем не называли.....
      Хотя даже имя Святополка из оборота личных имён не выводили, что тоже наводит «тень-на плетень» у фалкхисториков!
      С уважением, Коте!
      1. 0
        5 апреля 2019 16:58
        Цитата: Коте пане Коханка
        Видимо современники знали, что Позвизде плохо кончил.

        Судьбой Позвизда интересовались многие исследователи. Есть версия о его гибели во время похода 1024 г. на Византию.
        В истории ранней Руси есть еще один князь, имя которого также вышло из оборота княжеских имен рюриковичей - это упомянутый в статье Судислав. Судьба Судислава вполне восстанавливается по источникам: княжил во Пскове, посажен Ярославом в поруб, отсидел в нем более двадцати лет, был выпущен ярославичами после смерти отца, постригся в монахи, умер. Имя его больше в княжеской среде не встречается. Выдвигается предположение, что судьба Позвизда могла иметь некоторое сходство с судьбой Судислава, но оно основывается только и исключительно на сходстве судеб их имен.
        А вообще, Позвизд - имя языческого бога, по христианским понятиям - беса. Так что запрет на его дальнейшее использование меня не удивляет.
        1. +1
          5 апреля 2019 18:38
          Я предполагаю, что Поздвизд - это не имя, а прозвище.....
          Хотя бы какой родитель назовёт ребёнка «чертом», а вот заслужить его было можно! С другой стороны, дошедшие до нас летописи писались монахами. Следовательно лицами субъективными и предвзятыми, так что оценка некоторых «алиби» победителей в междоусобных трениях, далеко неоднозначны. Например пространное рассуждение Автора ПВЛ о кротком нраве «полян»!!!
          Здесь Михаил стоит вспомнить о неком Храбором Вадиме, который «видимо не с пустого места оспаривал власть Рюрика»
          1. +1
            5 апреля 2019 19:31
            Цитата: Коте пане Коханка
            Хотя бы какой родитель назовёт ребёнка «чертом»

            Если предположить, что имянаречение Позвизда производилось до 988 г., т.е., до крещения, то это имя бога, а не черта. Все относительно. smile
            1. -1
              5 апреля 2019 20:12
              На Руси около двух сотен лет, сохранялась практика родового имени и наречения при крещении! Да и сами славянские имена Русских князей в основном двусоставные Влади-мир, Свято-слав, Боле-слав, Яро-полк и т.д. Причём практика наречения духовным именем как основным находит своё отражение в сказании о святых Глебе и Борисе? Возможно ли, что кто-то из них и был Поздвиздом?
              Так что, в априори можно выделить три линии имя заимствования русских князей «условно скандинавскую»: Олег, Игорь, Рюрик; славянскую: Владислав, Мстислав, Святополк и т.д.; гонко-римскую: Михаил, Василий и др. Причём третья линия имён даётся при крещении и уживается параллельно с первыми двумя!
              1. 0
                5 апреля 2019 20:40
                Я бы сказал, имена языческие и христианские. Традиция двуименности сохраняется до середины XIII в., наверное. Скандинавские и славянские имена я не стал бы разделять, их суть в том, что они языческие: Рюрики, Рогволоды, Игори и Ингвари, я уже не говорю про Олегов, а как, например, происхождение имени Всеволод - оно скандинавское? Висвальд, он и на Руси... Всеволод, так получается?
                Кстати, часто князья получали еще и третье имя - монашеское перед смертью. И хоронили их именно под монашеским именем. smile А если вспоминать еще и домашние имена...
                "она же Валентина Понеяд, она же Элла Кацнельбоген, она же..." не помню уже... smile