Зачем генерал Дворкин предлагает изменить военную доктрину?

Недавно в газете "НВО" была опубликована статья Дворкина Владимира Зиновьевича, генерал-майора в отставке, бывшего начальника "четверки" (4 ЦНИИ МО), д.т.н. и прочая, прочая, прочая. Она называлась "Военная доктрина России нуждается в обновлении". В ней Дворкин пытается обосновать свое предложение об отказе от одного из ключевых положений Доктрины о применении ядерного оружия (ЯО). А именно — от постулата о праве применения ЯО в ответ на атаку или агрессию обычными средствами, угрожающую существованию государства.

Зачем генерал Дворкин предлагает изменить военную доктрину?



Оставляет за собой право…


Обратимся к источнику:
В Военной доктрине (ВД) РФ, скорректированной в 2018 году, записано, что Россия «оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» (п. 27). В Доктрине также сказано, что «Ядерное оружие (ЯО) будет оставаться важным фактором предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных конфликтов с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны)» (п. 16).
В «Основах государственной политики РФ в области военно-морской деятельности», утверждённых в 2017 году, указано, что «в условиях эскалации военного конфликта (имеется в виду неядерный конфликт) демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».
В Военную доктрину России формулировка условий применения ядерного оружия впервые вошла в 2000 году и вот уже 20 лет практически не изменяется.


Причем он, рассказывая о том, как было при написании Военной доктрины-2000 принято это положение, заменившее ядерные положения Военной доктрины-1993, говорит чистую правду, но одну важную деталь, в силу возраста (83 года), видимо, упомянуть забыл — что он сам принимал, будучи начальником "четверки", участие в этом, и эти положения и разрабатывал. И в разработке Доктрины 1993 г., кстати, тоже участвовал, да и "четверку" в том же году и возглавил. Поучаствовал и в работе над такими документами, как Договор РСМД (по которому СССР зачем-то обязался уничтожить ОТРК "Ока", никак не подпадающий под критерии РСМД), и Договор СНВ-2, который был настолько "странным" и кабальным, что даже в те времена так и не вступил в силу. Разумеется, учитывая, кто тогда в стране правил и как правил, понятно, что эти люди адекватных советов военных и не слушали. Впрочем, в работе над вполне удачным (несмотря на ряд вредных для нас положений) СНВ-1 В.З. Дворкин тоже поучаствовал. А вот куда более выгодный для России Договор СНВ-3 появился, когда Владимир Зиновьевич уже был в отставке. Хотя, вероятно, тоже принимал какое-то посильное участие.

Двадцать лет тому назад


Дворкин ссылается на то, что 20 лет назад такая формулировка по поводу обычного нападения была оправданной. Потому что ВС РФ находились не в лучшем состоянии. А сейчас, считает Дворкин, в результате проведенных реформ и значительного уровня перевооруженности на современные средства ведения войны на всех уровнях и во всех видах и родах войск, в том числе в обычных силах, у России достаточно сил, чтобы сдержать или же разгромить любого противника и неядерными методами. Кроме того, созданы неядерные силы стратегического сдерживания, куда входят, в первую очередь, носители крылатых ракет большой дальности морского, воздушного и наземного базирования, а также и другие носители (не будем забывать, впрочем, о том, что у всех КР имеются ядерные варианты, и не только у КР). Группировка таких КР, несмотря на солидный, превысивший четверть тысячи штук, расход таких ракет в Сирии, выросла в несколько десятков раз, носителей тоже прибавилось более, чем на порядок. И В. Дворкин тоже отмечает, что эти новые боевые средства прошли апробацию в Сирии, где доказали свою эффективность.

Он далее пишет:
Действительно, с учётом возросшей мощи Вооружённых сил РФ в существующей и прогнозируемой на обозримую перспективу военно-политической обстановке практически невозможно вообразить такой сценарий, при котором НАТО или какое-то государство способно реально угрожать России широкомасштабным неядерным (не говоря уже о ядерном) нападением.


И тут не могу не согласиться, хотя и с купюрами — да, действительно, и блок НАТО, разъевшись, как почетный постоянный клиент "Мак-Дональдса", до неприличных размеров, военные мышцы свои довел до состояния клиента опять же той же сети "фаст-фуд", и США тоже давно не те, особенно в ракетно-ядерной области. И опыт ударов КР по Сирии тоже показывает, что страна с современной, хотя бы частично, ПВО и современными средствами РЭБ может свести атаку обычными КР к минимальному ущербу, не говоря уж о нашей стране и ее системе ПВО.

Но тем не менее, с предлагаемым г-ном Дворкиным далее согласиться ну никак не могу:
Поэтому имеется достаточно оснований для исключения из описанных в ВД условий применения ядерного оружия последней части пункта 27. То есть слов: «а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Так же, как из пункта 16, полагаю, можно убрать часть слов, в которых говорится об обычных средствах поражения. Тогда условие применения ядерного оружия будет описано так: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения» (п. 27). Слова, выделенные курсивом, «а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» предлагается исключить. Точно так же из п. 16. исключить «и военных конфликтов с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны)».
Целесообразно также в соответствии с предлагаемыми изменениями откорректировать текст в документе «Основы государственной политики РФ в области военно-морской деятельности», утверждённом в 2017 году.
Там также упоминается о неядерном сдерживании. А конкретно сказано, что «в условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».


Дворкин предлагает отменить эти положения потому, что сами постулаты о ядерной деэскалации с помощью ТЯО (то есть ударов ТЯО по противнику, возможно, с предварительной демонстрацией или без таковой, с целью погасить конфликт в зародыше и не дать разгореться мировой глобальной войне), по его мнению, "опасны". Мол, "провоцируют горячих и активных политиков и генералов на Западе, которые запугивают население". Ну, в общем, "что скажет княгиня Марья Алексеевна", генерала в отставке очень беспокоит.

Россия «сильнее любого противника»



Да, в настоящий момент Россия, как верно заметил наш президент и верховный главнокомандующий, "сильнее любого противника", и в будущем станет еще сильнее. И мы действительно можем отразить любую агрессию и неядерными средствами. Сейчас, или через 10-15 лет, скажем. Но скажите, зачем, имея на плече автомат или даже пулемет, а в кобуре — хороший крупнокалиберный пистолет с большим магазином и экспансивными пулями, отбиваться от напавшего крупного хищника (не будем говорить о медведе, его ассоциируют с Россией, но, предположим, речь о секаче или крупном матером волке или леопарде) охотничьим ножом? Даже если вы — признанный мастер боя на ножах и уже убивали такого зверя, когда он напал на вас и вы были без огнестрельного оружия? Разве что вы — любитель экстрима на охоте и ходите на Михайло Потапыча с рогатиной, как прадеды и т.д. И любите получать ранения и шрамы, чтобы потом было чем гордиться.

Так и в случае с неядерными массированными атаками и агрессиями. Отражение масштабной агрессии без ТЯО или СЯС обойдется куда дороже в материальном, финансовом, и, самое главное, человеческом планах, то есть потери армии и населения могут быть куда выше. А само наличие ядерных сил и готовность их применять, в том числе, в ответ на неядерную атаку, уже удерживает от самой идеи такой атаки даже отмороженных на всю голову политиканов и генералов с умственным уровнем покойного Маккейна, поделенным пополам. Да, мы сильны, но ресурсов на только неядерное сдерживание нужно куда больше — г-н Дворкин знает, где эти ресурсы взять? Или он из прикроватной тумбочки может извлечь недостающие средства, которых тоже нужно будет куда больше? И где, извините, те "бабы", которые "новых нарожают", мы же далеко не чемпионы по населению и по рождаемости, ведь неядерная война в наше время может оказаться очень кровопролитной, почти как ядерная.

Удар все равно будет нанесен?


И самое главное! Наличие у супостата твердой уверенности, что на неядерную массированную атаку не последует сокрушающий удар ТЯО или СЯС — это "голубая мечта" тех мечтателей в погонах и без них, бредящих разоружающими и обезглавливающими неядерными ударами по России с помощью, ранее, множества КР, а в будущем, когда сильно отстающие от нас супостаты все же разродятся, и гиперзвуковыми КР или неядерными боевыми маневрирующими или планирующими гиперзвуковыми блоками. Читатели наверняка не раз встречали различные бредовые сценарии тайного (разведка, конечно, спала и месяцы подготовки и недели сосредоточения проспала) развертывания и внезапного удара "тысячами" КР (причем называемых авторами таких публикаций количеств ракет, как правило, в природе нет) по ядерному потенциалу и руководству России. Понятно, что, даже если такое произойдет, то даже при полностью внезапном ударе сама группировка ракет будет обнаружена заранее, и пока ракеты будут часами лететь к цели, по агрессору будет нанесен сокрушающий массированный ракетно-ядерный удар СЯС РФ. А, возможно, и не один. Более того, даже если в Доктрине будет желаемое отставным генералом положение, скорее всего, удар все равно будет нанесен, потому что декларации — декларациями, а тут не до игры в бирюльки. Понимают это и на Западе, они там (пока) поумнее авторов таких апокалиптических сценариев.

Но гиперзвуковой вариант такой атаки куда опаснее — времени на реакцию будет куда меньше, даже с учетом совершенной системы СПРН и ПВО/ВКО страны, новейшей автоматизированной системы боевого управления СЯС и пр.. И, соответственно, желаемое г-ном Дворкиным положение в указанных документах сделает такой удар куда более вероятным. Хорошо, если в США люди разумные на ключевых постах все же найдутся и поймут, что в ответ последует все равно именно ядерный сокрушающий удар. А если нет?

Понятно желание избежать различных случайных и нежелательных ядерных эскалаций. Но именно возможность получить ядерной дубиной "по кумполу" за, казалось бы, "невинную шалость", является очень сильным сдерживающим фактором. Тем более что раз от раза в военно-политическом руководстве США с адекватной оценкой реальности дела хуже, и только радикальные и понятные даже людям с мелкокриминальными "понятиями", которые они привносят в политику, "лекарства" их могут "вылечить" от смертельной в первую очередь для них же ошибки. Речь о г-не Трампе, его методы в политике привнесены, видно, им из бизнеса, но любому россиянину, заставшему 90-е, они больше напоминают методы "братков". Что будет далее, после Трампа, и как будет у следующей итерации политиков США с адекватностью — одному богу ведомо, а США пока что остаются одной из двух мировых военных сверхдержав. Поэтому они должны быть и уверены в том, что точно "получат по полной", и не уверены в том, с какого уровня угрозы это может стать реальным. Тогда они будут вести себя осторожнее. Они, в общем, это пока понимают, и в той же Сирии никаких прямых конфликтов между нами не допускалось, хотя дело к тому и шло.

Что до Владимира Зиновьевича, то, будучи, безусловно, большим специалистом в вопросах стратегического сдерживания и стратегической стабильности (и его знания использовались и в наше время), он часто отличался весьма странными воззрениями. То он считал, что Иран и его ядерная программа настолько опасны, что это оправдывает любые санкции и даже военное решение, то считал, что России надо было участвовать в создании общей ПРО с США в Европе (между прочим, Россия предлагала разные варианты, но они отвергались), а развертывание ПРО в Европе нам никак не угрожает. Да, и правда, угрозы ядерным силам сейчас нет, но сама по себе "застолбленная делянка" в Европе под ПРО в отдаленном будущем может создать проблемы, в случае, скажем, технологического прорыва. Причем на Дворкина очень любят по данному вопросу ссылаться на Западе — это испытанный прием пропагандистов оттуда, когда сначала находится некто, кто вбрасывает нужный тезис в России, а потом на него и его авторитет ссылаются, мол, видите, даже русский генерал так считает, видный специалист, а вот в Кремле считают почему-то иначе.

Почему-то есть уверенность, что и в этот раз к мнению ветерана партии "Яблоко" в Кремле и МО РФ не прислушаются, несмотря на все заслуги и знания. Впрочем, В.З. Дворкин все же "подстелил соломку", написав, что если в будущем возникнут какие-то обстоятельства, то ключевые документы можно и переписать еще раз. Зачем это делать, если понятно, что гиперзвуковые системы есть уже у нас, и рано или поздно ими обзаведутся и "заклятые партнеры" — так для чего двойной работой заниматься?
Автор:
Я. Вяткин, специально для "Военного обозрения"
Использованы фотографии:
commons.wikimedia.org
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

116 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти