Минпромторг определил разработчика нового самолета на замену Ан-2

Новый разработчик легкого многоцелевого самолета на замену Ан-2 определен. Как сообщили в Минпромторге, по итогам открытого конкурса им стал "Уральский завод гражданской авиации" (УЗГА).


Минпромторг определил разработчика нового самолета на замену Ан-2


Ранее анонсированный выбор нового разработчика легкого многоцелевого самолета (ЛМС) на замену Ан-2 состоялся, им стал Уральский завод гражданской авиации, выигравший в открытом конкурсе, пишет РИА Новости.

О решении замены Ан-2 новым самолетом было заявлено в августе этого года. Сообщалось, что будет разработан легкий многоцелевой самолет, способный обеспечить пассажирские и грузовые перевозки на региональном уровне. Также было заявлено, что планировавшийся ранее к серийному выпуску с 2021 года одномоторный самолет ТВС-2ДТС "Байкал", разработанный Сибирским НИИ авиации на базе "Кукурузника", выпускаться не будет, а наработки по нему пойдут на создание нового самолета.

В то же время Уральский завод гражданской авиации (УЗГА), в рамках программы создания нового самолета на замену Ан-2, вышел с предложением создать одномоторный моноплан на 9 пассажиров. По словам главного конструктора завода по самолетостроению Вадима Демина, новый ЛМС должен быть монопланом с высоко расположенным подкосным крылом. Такая схема, по его мнению, по сравнению с бипланом, проще в изготовлении, обслуживании и ремонте, а также имеет большее аэродинамическое качество и, соответственно, лучшие крейсерские характеристики.

Благодаря такой конструкции планера самолет будет иметь максимальную взлетную массу 4800 кг, что в 1,5 раза меньше, чем у ТВС-2ДТС (7400 кг). Это соответствует нормам, которые устанавливают ограничения по весу для легких одномоторных самолетов

- заявил он.

Как ранее сообщили в Минпромторге, работы по новому самолету начнутся уже в этом году, первый опытный образец самолета для статических испытаний должен быть готов до декабря следующего года.
Использованы фотографии:
https://ru.depositphotos.com/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

222 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Никомед 12 сентября 2019 09:07 Новый
    • 27
    • 7
    +20
    Ничего не понимаю: самолёта ещё нет, а конкурс уже выигран? У Сибиряков, по крайней мере, есть самолёт и он летает. Как так?
    1. abc_alex 12 сентября 2019 09:28 Новый
      • 8
      • 2
      +6
      Ну, конкурс то на разработку. А не на производство.
      Только всё это очередной прожект. Проблема не в отсутствии самолёта на замену. Проблема в цене.
      1. Леший1975 12 сентября 2019 10:00 Новый
        • 21
        • 7
        +14
        Цитата: abc_alex
        Ну, конкурс то на разработку. А не на производство.
        Только всё это очередной прожект. Проблема не в отсутствии самолёта на замену. Проблема в цене.

        Верно, проблемма в цене. Т.к. требуемую цену за перелёты, те кто по идее должен этой услугой пользоваться, в большом масштабе не осилит. Кто ранее был основной потребитель такой транспортной услуги? Северяне, с повышенной з.п. (обычным тоже было по карману). А сейчас бедность + отток населения с севера (заброшенные города и поселки). Плясать, конечно нужно начинать от печки: появление платежеспособного населения, которому в массе нужно перемещаться на относительно большие расстояния. Но этого сейчас и на горизонте не предвидится.
        Поэтому, согласен полностью
        очередной прожект

        Ну так на этом легче всего бабло и пилить. И на результат ни кто не расчитывает, всего-то конкурс (вон, одних авианосцев сколько проектов уже представили, вот только даже Кузю отремонтировать пока проблема) и бабло выделят.
        А проекты (прожекты) они действительно, дорогого стоят, иногда даже очень. hi

        P.S. На том нынешняя власть стоит и стоять будет (пока на выход не попросят, под белы ручки). laughing
        1. Митяй65 12 сентября 2019 12:03 Новый
          • 7
          • 6
          +1
          На том нынешняя власть стоит и стоять будет пока на выход не попросят.

          А про самолет то что? Про конкурс?

          Или про бедность и распил бабла и "нынешнюю власть на выход" интереснее?
          1. abc_alex 12 сентября 2019 12:38 Новый
            • 15
            • 0
            +15
            Цитата: Митяй65
            А про самолет то что? Про конкурс?

            Понимаете, дело тут не в самолёте. Замена Ан-2 это не инженерная задача. Инженерно эта задача решена. И не раз. Эта задача экономическая. Текущие владельцы Ан-2 прлучили свои машины либо бесплатно, лмбо по остаточной цене. Их обслуживание и даже кап. ремонт мотора стоит тысячи дрлларов. Даже не десятки тысяч. Исходя из этих расходов формируются цены на услуги малой авиации. И они сейчас сбалансированы со спросом.
            А новый самолёт, хотя бы тот же ТВС-2ДТС, стоить будет уже более милоиона долларов. Там один штатовский мотор стоит почти миллион. И обслуживание будет стоить соответственно. При нынешнем масштабе цен на услуги, такая машина не окупится никогда.
            Программа замены Ан-2 требует не нового самолёта, а масштабной государственной программы субсидирования отрасли. Например, безвозмездной дотации в размере 70-80% цены новой машины по программе замены самолётов. Вы о чём-то подобном слышали? Я -- нет. А без этого, на мой взгляд, говорить вробще не о чем.
            1. Никомед 12 сентября 2019 14:44 Новый
              • 6
              • 2
              +4
              Совершенно с Вами согласен. Всё это должно дотироваться государством. Должна быть гос. программа.
            2. keeper03 12 сентября 2019 18:01 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Дотации требует не только малая авиация, но и вся гражданская, как в Советское время ! yes
              А нашего движка для Ан-2 не нашлось ?! request
            3. Леший1975 12 сентября 2019 18:36 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Цитата: abc_alex
              Цитата: Митяй65
              А про самолет то что? Про конкурс?

              Понимаете, дело тут не в самолёте. Замена Ан-2 это не инженерная задача. Инженерно эта задача решена. И не раз. Эта задача экономическая. Текущие владельцы Ан-2 прлучили свои машины либо бесплатно, лмбо по остаточной цене. Их обслуживание и даже кап. ремонт мотора стоит тысячи дрлларов. Даже не десятки тысяч. Исходя из этих расходов формируются цены на услуги малой авиации. И они сейчас сбалансированы со спросом.
              А новый самолёт, хотя бы тот же ТВС-2ДТС, стоить будет уже более милоиона долларов. Там один штатовский мотор стоит почти миллион. И обслуживание будет стоить соответственно. При нынешнем масштабе цен на услуги, такая машина не окупится никогда.
              Программа замены Ан-2 требует не нового самолёта, а масштабной государственной программы субсидирования отрасли. Например, безвозмездной дотации в размере 70-80% цены новой машины по программе замены самолётов. Вы о чём-то подобном слышали? Я -- нет. А без этого, на мой взгляд, говорить вробще не о чем.

              Браво! Разжевали гражданину, лучше не куда. hi
        2. krot 12 сентября 2019 12:07 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          самолёта ещё нет, а конкурс уже выигран? У Сибиряков, по крайней мере, есть самолёт и он летает. Как так?

          Согласен! Видел как летает ТВС2ДТС, или как там его.. В общем у меня офис на 9 этаже, рядом со взлеткой Чкаловского завода, где и делали его (в СибНИА). Так он может летать со скоростью километров 50 в час.. А если ветер встречный сильный, так на месте мог вообще висеть.. Представляете, что это означает для безопасности пассажиров? Движок заглохнет и он с крейсерской скорости своей вообще легко найдет себе ВПП, где приземлиться.. А если нет, так планировать наверное час еще сможет))
          1. abc_alex 12 сентября 2019 12:40 Новый
            • 8
            • 0
            +8
            Так Ан-2 то и делался с возможностьб планирования и посадки с отключённым мотором...
            1. Avis-bis 12 сентября 2019 15:26 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: abc_alex
              Так Ан-2 то и делался с возможностьб планирования и посадки с отключённым мотором...

              Это умеет любой нормально спроектированный самолёт.
              1. dmmyak40 12 сентября 2019 23:40 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Это не совсем так: любой самолет может планировать при неработающем двигатели, если, конечно, не свалится в штопор. А вот Ан-2 имеет режим парашютирования: при определенной (вроде как даже около 20-30 км/ч, но это при сильном встречном ветре) скорости выходят автоматические предкрылки и самолет значительно теряет высоту на малом расстоянии.
                1. Avis-bis 13 сентября 2019 06:59 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: dmmyak40
                  Это не совсем так: любой самолет может планировать при неработающем двигатели, если, конечно, не свалится в штопор. А вот Ан-2 имеет режим парашютирования: при определенной (вроде как даже около 20-30 км/ч, но это при сильном встречном ветре) скорости выходят автоматические предкрылки и самолет значительно теряет высоту на малом расстоянии.

                  Я ничего не писал про парашютирование, только про планирование.
                  Режим парашютирования возможен на любом самолёте. Вы, наверное, имели в виду "устойчивое парашютирование" и безопасное. Но я не уверен, что на Ан-2 можно безопасно приземлиться на длительном (не с высоты 1-1,5 метра) парашютировании, это не "Шторх".
                  Предкрылки на Ан-2 открываются не по скорости, а по углу атаки — 13-16°.
                  1. dmmyak40 13 сентября 2019 09:31 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Если честно, то впервые слышу про режим парашютирования "на любом самолете". На моем Як-40 что-то этого не припомню. Поделитесь информацией.
                    А по выпуску на углах атаки - все верно, я как-то невнимательно написал.
                    1. Avis-bis 13 сентября 2019 10:19 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: dmmyak40
                      Если честно, то впервые слышу про режим парашютирования "на любом самолете". На моем Як-40 что-то этого не припомню.

                      Просто при Вас этот режим уже вывели из этапов посадки (но не из аэродинамики). Парашютирование на посадке применялось годов до 1960-ых.
                      Для экономии времени просто процитирую авиасловарь:
                      ПАРАШЮТИРОВАНИЕ фигура, заключающаяся в прямолинейном полете самолета на больших углах атаки со снижением при уменьшающейся горизонтальной составляющей скорости по траектории и увеличивающейся вертикальной составляющей (3-4 м/сек). Парашютирование применяется обычно при посадке в конце этапа выдерживания до момента приземления, а также с целью изучения поведения самолета на малых скоростях. Парашютирование возникает вследствие уменьшения подъемной силы самолета по сравнению с его весом.

                      Не скажете же Вы, что Як-40 так не умеет. :)
                      Могу сходу припомнить только один самолёт, для которого посадка с длительным парашютированием являлась штатной — вышеупомянутый Fi.156 "Storch". Для Ан-2 — вряд ли. Просто за счёт интенсивного обдува винтом подъёмная сила сохраняется высокой даже на малых воздушных скоростях.
                      1. dmmyak40 19 сентября 2019 23:34 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Хотел ответить своевременно, да забыл. Но все же: увы, Як-40 так не умеет, реактивные пассажирские самолеты вообще не нуждаются в подобных режимах полета, так как они чреваты срывом в штопор. Для поршневых - да. К нам приходили летчики Ан-2 из таежных краев: у них техника посадки (на таежные поляны почти всегда) разительно отличалась от нас - "степняков".
                      2. Avis-bis 20 сентября 2019 08:05 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: dmmyak40
                        Хотел ответить своевременно, да забыл. Но все же: увы, Як-40 так не умеет, реактивные пассажирские самолеты вообще не нуждаются в подобных режимах полета, так как они чреваты срывом в штопор. Для поршневых - да. К нам приходили летчики Ан-2 из таежных краев: у них техника посадки (на таежные поляны почти всегда) разительно отличалась от нас - "степняков".

                        Да блин... "Парашютирование" это аэродинамический термин, общий для всех самолётов. Я с самого начала сказал, что длительное устойчивое парашютирование Як-40, конечно, не осилит (Ан-2, я считаю — тоже), но некоторое время на этом режиме идти может. Более того, повторяю, парашютирование до 1960-ых г.г. включительно было этапом посадки — переход между выдерживанием и касанием.



                        Чтобы не свалиться в штопор, нужно следить за УА и скоростью.
                        Ан-2, кстати, не валится в штопор, потому что самопроизвольно выходит из парашютирования, наклоняя нос и разгоняясь.
                        И то, что кажется у Ан-2 парашютированием на посадке, это лишь возможность лететь с малой скоростью из-за большого УА, т.к. предкрылки сдвигают критический УА с 18° аж до 24° и скорость устойчивого полёта снижается с 110 км/ч до 95-и. Когда самолёт идёт на такой малой скорости с задранным носом, наверное, это кажется парашютированием, да.
                      3. dmmyak40 20 сентября 2019 10:49 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Все, теперь, разобрались: я изначально уперся в момент горизонтального полета, а не посадки. Плюсую грамотный комментарий - всегда приятно пообщаться с человеком, оперирующим данными, а не словами.
                      4. Avis-bis 20 сентября 2019 10:57 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        hi drinks

                        Взаимно! :)
  2. ccsr 12 сентября 2019 15:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Леший1975
    Верно, проблемма в цене. Т.к. требуемую цену за перелёты, те кто по идее должен этой услугой пользоваться, в большом масштабе не осилит. Кто ранее был основной потребитель такой транспортной услуги? Северяне, с повышенной з.п. (обычным тоже было по карману).

    А вы не допускаете что основным заказчиком этого самолета будут не компании, занимающееся на коммерческой основе перевозками пассажиров, а госучреждения типа санитарной авиации, почтовые перевозки, обслуживание удаленных населенных пунктов связанных с добычей золота или охраной заключенных, обслуживание маяков (пограничников), начальная подготовка парашютистов и летчиков гражданской авиации.
    Думаю что вопрос создания такого самолета давно назрел, и то что наконец-то дело сдвинулось с мертвой точки меня очень радует. Сам самолет Ан-2 считаю уникальным во всей истории мировой авиации - нам есть чем гордится и нужно срочно запускать в серию приемника этого биплана.
    1. Леший1975 12 сентября 2019 18:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: ccsr
      Цитата: Леший1975
      Верно, проблемма в цене. Т.к. требуемую цену за перелёты, те кто по идее должен этой услугой пользоваться, в большом масштабе не осилит. Кто ранее был основной потребитель такой транспортной услуги? Северяне, с повышенной з.п. (обычным тоже было по карману).

      А вы не допускаете что основным заказчиком этого самолета будут не компании, занимающееся на коммерческой основе перевозками пассажиров, а госучреждения типа санитарной авиации, почтовые перевозки, обслуживание удаленных населенных пунктов связанных с добычей золота или охраной заключенных, обслуживание маяков (пограничников), начальная подготовка парашютистов и летчиков гражданской авиации.
      Думаю что вопрос создания такого самолета давно назрел, и то что наконец-то дело сдвинулось с мертвой точки меня очень радует. Сам самолет Ан-2 считаю уникальным во всей истории мировой авиации - нам есть чем гордится и нужно срочно запускать в серию приемника этого биплана.

      В этом случае будет слишком малая серия, а следовательно высокая стоимость самолёта. Ан-2 потому и был доступен, что массовая машина. Применялась по всюду.
      Немного выше abc_alex (Алексей) раскрыл этот вопрос очень понятно и логично, если не видели, прочтите. hi
      1. ccsr 12 сентября 2019 19:41 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Леший1975
        В этом случае будет слишком малая серия, а следовательно высокая стоимость самолёта. Ан-2 потому и был доступен, что массовая машина. Применялась по всюду.

        Даже силовым структурам (МВД, МО, пограничные войска ФСБ, ФСИН) как минимум потребуется несколько сотен самолетов, а уж с учетом других структур я думая что общая потребность будет не меньше тысячи единиц. Так что это далеко не малая серия, а значит цена не подскочит для немыслимых высот.
        Цитата: Леший1975
        Немного выше abc_alex (Алексей) раскрыл этот вопрос очень понятно и логично, если не видели, прочтите.

        С чего вы взяли что бюджетные организации не потянут такую стоимость самолета?
        1. abc_alex 13 сентября 2019 10:47 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: ccsr
          С чего вы взяли что бюджетные организации не потянут т

          Тогда это будет не замена Ан-2. А дополнение. По-прежнему по России будет летать больше тысячи устаревающих бипланов в дополнение к паре сотен новых машин. Сейчас у нас порядка 1500 Ан-2. Причем даже у бюджетных организаций мало когда бюджет позволит потратить полтора миллиона долларов на новый самолёт при покупке и сотни тысяч, а то и миллионы рублей на его обслуживание.
          1. ccsr 13 сентября 2019 11:06 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: abc_alex
            Тогда это будет не замена Ан-2. А дополнение. По-прежнему по России будет летать больше тысячи устаревающих бипланов в дополнение к паре сотен новых машин. Сейчас у нас порядка 1500 Ан-2.

            Согласитесь, что Ан-2 нуждается в замене хотя бы с точки зрения современного авиационного оборудования, а значит серия будет не маленькой.
            Цитата: abc_alex
            Причем даже у бюджетных организаций мало когда бюджет позволит потратить полтора миллиона долларов на новый самолёт при покупке и сотни тысяч, а то и миллионы рублей на его обслуживание.

            У нас корпоративы чиновников зачастую дороже обходятся, так что не берите в голову, найдутся деньги если президент даст указание.
            1. abc_alex 14 сентября 2019 10:09 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: ccsr
              Согласитесь, что Ан-2 нуждается в замене хотя бы с точки зрения современного авиационного оборудования, а значит серия будет не маленькой.

              Будет маленькой. Не потому, что Ан-2 НЕ устарел, а потому, что рынок услуг малой авиации не позволит окупить приобретение новых машин. Ну, не возможно физически собрать с рынка региональных перевозок 150-180 млн. руб. прибыли за вменяемое для авиакомпании время. А именно такой предполагается цена одного ТВС-2ДТС.
              Новый самолёт просто некому будет покупать.

              Цитата: ccsr
              У нас корпоративы чиновников зачастую дороже обходятся, так что не берите в голову, найдутся деньги если президент даст указание.


              Ну, если вы считаете, что региональными авиаперевозки в России занимаются чиновники, тогда действительно, не буду брать в голову.
              1. ccsr 14 сентября 2019 10:55 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: abc_alex
                Ну, не возможно физически собрать с рынка региональных перевозок 150-180 млн. руб. прибыли за вменяемое для авиакомпании время. А именно такой предполагается цена одного ТВС-2ДТС.
                Новый самолёт просто некому будет покупать.

                Вы видимо не поняли, что я речь веду прежде всего о бюджетных организациях России, которым очень нужна малая авиация, и которые имеют статьи расходов на приобретение техники. Мало того, под государственные кредиты и обязательства их финансировать долгосрочно, авиапромышленные предприятия могут вообще передавать в лизинг произведенную продукцию, что даже к сильной перекройке бюджетных статей не приведет.
                Цитата: abc_alex
                Ну, если вы считаете, что региональными авиаперевозки в России занимаются чиновники, тогда действительно, не буду брать в голову.

                Чиновники решают во что вложить бюджетные деньги, и именно от них зависит как будет развиваться малая авиация. И для этого им совсем необязательно самим заниматься региональными авиаперевозками - достаточно получить пендаль от президента, и все закрутится в нужном направлении, так у нас бывало не раз.
                1. abc_alex 15 сентября 2019 17:11 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: ccsr
                  Вы видимо не поняли, что я речь веду прежде всего о бюджетных организациях России, которым очень нужна малая авиация, и которые имеют статьи расходов на приобретение техники.

                  Почему же? Я понял. Потому и сказал, что серия будет маленькой и будет не заменять а дополнять. Сейчас в России порядка 1500 Ан-2. Часть заменят и будет 1300 Ан-2 и 200 новых машин.

                  Цитата: ccsr
                  бюджетных организациях России, которым очень нужна малая авиация, и которые имеют статьи расходов на приобретение техники.


                  Ммммм... Ну например, медицина нуждается в малой авиации. Как думаете, много ли регионов смогут позволить себе купить хотя бы 10 санитарных самолётов по 150 млн. рублей штука?


                  Цитата: ccsr
                  Мало того, под государственные кредиты и обязательства их финансировать долгосрочно, авиапромышленные предприятия могут вообще передавать в лизинг произведенную продукцию, что даже к сильной перекройке бюджетных статей не приведет.

                  Вот тут я с вами согласен на все 100. Я с того и начал, что нужна масштабная гос. программа поддержки малой авиации.

                  Цитата: ccsr
                  достаточно получить пендаль от президента, и все закрутится в нужном направлении, так у нас бывало не раз.


                  Так о том и речь, что найти очередной самолёт на замену Ан-2 -- это ни о чём. Замена Ан-2 это вопрос не инженерный.
                2. ccsr 15 сентября 2019 20:25 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: abc_alex
                  Замена Ан-2 это вопрос не инженерный.

                  Разумеется - это государственная программа в первую очередь, а остальное все решается в ходе выполнения самой программы.
  • Оё Сарказми 12 сентября 2019 16:40 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Цитата: Леший1975
    появление платежеспособного населения, которому в массе нужно перемещаться на относительно большие расстояния. Но этого сейчас и на горизонте не предвидится

    Особенно почитаешь, что россияне ежегодно 14 млрд долларов оставляют в Турции, Тайланде, Мальдивах и даже Гаити - так сердце обливается пепси-колой от жалости к неплатёжеспособным россиянам... crying recourse request
    1. ltc35 12 сентября 2019 18:16 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      А вы не задумывались, почему? Обеспечьте недорогой и комфортный отдых в России, тогда и не нужен будет берег турецкий. Попробуйте-ка отдохнуть в жемчужине России на Алтае. На Бирюзовой Катуни или в Белокурихе... Ценник Вас немало удивит своей неадекватностью, а туда еще и доехать надо.
  • Митяй65 12 сентября 2019 12:28 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Конкурс дело хорошее, но должен быть конкурс на конструкцию стадии аванпроект (техпроект), а не на Разработку (точнее а грант Минпромторга на разработку). В таком виде деньги идут компании, которая имеет КБ в Чехии, не в России.
    По идее должен быть так:
    1. Конкурс аванпроектов (за счёт разработчика). Это конкурс КБ, даже студенческих.
    2. Если безусловный победитель не определён, то конкурс Техпроектов, спонсируемый Минпромторгом. Более глубокая проработка конструкции, очерченный узкий круг КБ. Вот победителю - грант на разработку РКД и технологическую доводку.
    По аналогии с другими "конкурсами" Минпромторга, в таком виде это просто заранее определяют удобного грантополучателя.
  • DenZ 12 сентября 2019 13:28 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Цитата: abc_alex
    Проблема не в отсутствии самолёта на замену. Проблема в цене

    Проблема в том что кто-то (УЗГА) пролоббировав себя в Минпромторге загубил прекрасный и уже готовый проект ("Байкал") .Сейчас будет освоение бюджета на разработку (при отсутствии опыта у УЗГА в разработке самолетов (полного) а новосибирцам , видимо было предложено утереться, но их опыт (при этом всем) обязательно используют !!! Как-то так я вижу эту ситуацию.Ужас в общем. Вместо того чтобы уже наконец приступить к делу (к выпуску "Байкала") опять тянут время и опять "пироги печет сапожник...".
  • Biker Ivanov 13 сентября 2019 01:31 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Проблема в том, что Ан-2 летает с 1947-го года, а на дворе 2019-й. Пора бы уже родить что-то новое, современное и комфортное, например с нормальным туалетом, а не ведром возле двери. Не в обиду сибирякам, но их проблема в том, что они взяли архаичный самолёт и воткнули туда архаичный американский турбовинтовой двигатель, родом из 60-х годов, тем самым окончательно убив философию Ан-2. Короче этакий BolgenOS в авиастроении. Посему решение Минпромторга вполне понятно. Было бы странно, если бы они эту поделку в серию пустили.
    1. ccsr 13 сентября 2019 11:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Biker Ivanov
      Не в обиду сибирякам, но их проблема в том, что они взяли архаичный самолёт и воткнули туда архаичный американский турбовинтовой двигатель, родом из 60-х годов, тем самым окончательно убив философию Ан-2.

      Думаю вы точно описали суть проблемы этого мертворожденного проекта, хоть я могу и заблуждаться.
  • tihonmarine 12 сентября 2019 09:48 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Цитата: Никомед
    Ничего не понимаю: самолёта ещё нет, а конкурс уже выигран?

    по песне Высоцкого " И громко крикнул попугай . Жираф большой ему видней". А если проще, то нужно распилить малую авиацию России. Представь Сибирь, Север тысячи и тысячи километров. Транспорт малая авиация вертолёт, олени и собаки ( можно пешком или на лыжах). И что бут, когда не станет и авиации и вертолётов.
  • Оби Ван Кеноби 12 сентября 2019 11:06 Новый
    • 15
    • 3
    +12
    Как так?

    А что Вам не понятно?
    Был готов Ту-334. Но проект свернули, а своровали деньги на "неимеющеманалоговвмире" Сухом Суперджете.
    Здесь тоже самое. Самое смешное, что результат будет тот же.
    Главное не самолет, а воровство денег!
    1. loki565 12 сентября 2019 11:18 Новый
      • 6
      • 9
      -3
      Ту-334 был устаревшим еще на стадии проекта, когда ему прилипили крыло от региональника.
      1. NKT
        NKT 12 сентября 2019 11:57 Новый
        • 3
        • 3
        0
        И с трехчленным экипажем.....
        1. loki565 12 сентября 2019 12:13 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Ага и с Украинскими двигателеми)))
        2. Dali 12 сентября 2019 14:53 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: NKT
          И с трехчленным экипажем....

          И чем это плохо?
          1. NKT
            NKT 12 сентября 2019 14:54 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Дополнительные расходы авиакомпаниям
      2. Оби Ван Кеноби 12 сентября 2019 13:15 Новый
        • 9
        • 2
        +7
        Ту-334 был устаревшим еще на стадии проекта, когда ему прилипили крыло от региональника.

        Прежде чем писать подобную ахинею, настоятельно советую Вам отучится в одном из авиационных ВУЗов. А потом лет 10 поработать в отделе Главного конструктора на одном из авиазаводов.
        Много нового для себя узнаете.
        1. loki565 12 сентября 2019 13:21 Новый
          • 2
          • 4
          -2
          Ну тогда это видео для таких "эксертов", грубовато, но доходит лучше)))
          Про Ту-334 на 12.30 минуте
          1. Оби Ван Кеноби 12 сентября 2019 13:32 Новый
            • 6
            • 2
            +4
            Если Вы это -
            токих "эксертов"
            - про меня, то мне все с Вами ясно.
            Вам в Авиационный ВУЗ рано еще.
            Вам пока только в школу, русский язык учить!
            Я не слишком
            грубовато
            объясняю? Нет? Доходчиво?
            А фильм снимали такие же
            эксерты
            вроде Вас. Вот сами его и смотрите!
            1. loki565 12 сентября 2019 13:34 Новый
              • 1
              • 9
              -8
              Правда глаза колит, ну чтож бывает)))
              P.S Диалог утратил интерес
              1. Оби Ван Кеноби 12 сентября 2019 13:45 Новый
                • 6
                • 2
                +4
                Неуч! Прочти следующее, прежде чем диалог утрачивать!
                Правда глаза колит, ну чтож бывает)))


                КолИт - это когда живот болит, а правда глаза колЕт, то есть раздражает, не дает покоя!

                Я же сказал - Иди в школу и учи русский язык надлежащим образом!
                Какая фраза в данном предложении Вам не понятна??
                1. loki565 12 сентября 2019 13:51 Новый
                  • 1
                  • 7
                  -6
                  Да уймись нервный человек)))
                  тебе же сказали
                  P.S Диалог утратил интерес

                  У тебя же мозгов не хватает понять что у собеседника русский язык может быть не родным)))
                  1. Dali 12 сентября 2019 14:49 Новый
                    • 7
                    • 2
                    +5
                    Цитата: loki565
                    У тебя же мозгов не хватает понять что у собеседника русский язык может быть не родным)))

                    Язык может быть и не родным, но это не обязательное условие безграмотности - потому ваши слова не вызывают доверия.

                    Ну и ещё - где конкретные аргументы ваши об устаревшем на тот момент Ту334?

                    А слова этого гр. из комментирующего видео в видео можно описать так Ту334 плохой, крыло плохое. Эт кто сказал тот комментатор - он известный авиаконструктор, он вообще авиаконструктор, он кто?! belay

                    Я тоже могу так же сказать про любой самолёт, и что, это будет правдой? Вообщем его довод это "он плохой потому что плохой" - просто жесть laughing

                    Движков нет. А что у суперджета движок есть?! belay

                    Ну и был бы Ту334, появилась бы и потребность в своём движке на много раньше, а не как сейчас ещё только готовят для МС-21.
              2. трассер 12 сентября 2019 14:23 Новый
                • 3
                • 6
                -3
                "Колит"...Ещё как "колит" ..Только нам читателям. Сам конечно тоже не без ошибок пишу но в основном потому, что на смартфоне пальцем иногда не та буква выжимается. А функция Т4 доканчивает слово. Но вот " Колит " это да....Классика прямо. Эффект Дайннинга -Крюгера.
        2. Митяй65 12 сентября 2019 13:32 Новый
          • 3
          • 5
          -2
          Но ведь проект Ту-334 признан технически ущербным, не так ли?
          Ту-334 вышел перетяжеленным на 9 % по сравнению с одноклассниками, что для такого самолета смерть.
          С неудачной аэродинамикой.
          С древним БРЭО.
          Повышенный расход топлива.
          От него как от чумы бежали все авиакомпании... Все эксплуатанты как один сказали "Нам не надо"!
          Что же, им насильно его втюхивать ? fellow
          1. Оби Ван Кеноби 12 сентября 2019 13:41 Новый
            • 8
            • 2
            +6
            Но ведь проект Ту-334 признан технически ущербным, не так ли?

            Нет, не так.
            Просто по телевизору показали "отвратительный" Ту-334 и "ославили" его на всю страну. Вся фишка в том, что 98% населения страны в авиа-ракетостроении разбирается еще хуже чем... В общем абсолютно никак не разбирается.
            От него как от чумы бежали все авиакомпании... Все эксплуатанты как один сказали "Нам не надо"!

            И это все тоже не так.
            Я уже выше пояснял: С готового самолета откаты и премии не получишь!
            Ворам нужны деньги. Самолеты и ракеты ворам не нужны. Просто у них на это - производство и эксплуатация авиа и ракетной техники - мозги не "заточены".
            Ворам нужно только ВОРОВАТЬ!
            Все.
          2. NKT
            NKT 12 сентября 2019 14:19 Новый
            • 2
            • 3
            -1
            Он вышел перетяжеленным, так как его максимально унифицировали с Ту-204.
            1. Dali 12 сентября 2019 15:04 Новый
              • 4
              • 2
              +2
              Цитата: NKT
              Он вышел перетяжеленным, так как его максимально унифицировали с Ту-204.

              1) Цифирь в студию!!!
              2) Как определили перетяжелённсоть?
              3) С чем сравнивали вообще и как?
              1. NKT
                NKT 12 сентября 2019 15:20 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Почитайте книгу Черемухина: "Дальше. Выше. Быстрее." Он работал в КБ.

                Из Википедии:
                ....Для реализации был выбран второй вариант, однако, позже двигатели были заменены на двухконтурные Д-436 Запорожского КБ. При проектировании Ту-334 многие агрегаты были заимствованы у Ту-204. Это стало одной из причин переутяжеления самолёта на 4 тонны. Из-за перевеса двигательной установки была нарушена центровка, что привело к переделкам фюзеляжа: на первой опытной машине был вырезан отсек в хвостовой части......
                1. Avis-bis 13 сентября 2019 09:59 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: NKT
                  При проектировании Ту-334 многие агрегаты были заимствованы у Ту-204. Это стало одной из причин переутяжеления самолёта на 4 тонны.

                  Вот это мне непонятно. От планера Ту-204 в Ту-334 применены только НЧФ и часть СЧФ. Но они не могли перетяжелить самолёт, ибо даже если бы фюзеляж проектировали под Ту-334 с нуля, он, всё равно, имел бы ту же толщину обшивки и элементов силового набора: скорости и перепад у Ту-334 те же, что у Ту-204. А крыло, оперение и шасси у Ту-334 свои. АиРЭО, унифицированное с Ту-204, на перетяжелённость тоже не влияет... Перетяжелённость, скорее всего, взялась из-за низкой весовой культуры, которая десятилетиями была "чёрной визитной карточкой" КБ Туполева: все его самолёты начиная с Ту-124 были перетяжелёнными. Апофеозом стал Ту-154 — пообещав сделать самолёт с М взл = 75 т, АНТ выдал самолёт аж на 92 тонны взлётного веса.
                  По идее, фюзеляж Ту-334-го должен весить 7-8 тонн. Как можно на семи-восьмитонном фюзеляже набрать 4 тонны перетяжа — ума не приложу. А больше, повторюсь, от Ту-204 в планере ничего нет.
                  1. NKT
                    NKT 13 сентября 2019 10:11 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Вот взято из его книги (см.pdf стр 286):
                    http://militera.lib.ru/memo/russian/cheryomuhin_ga01/index.html

                    Сначала главным конструктором самолета был назначен Лев Аронович Лановский. Потом начальство (Валентин Тихонович Климов) передумало, и назначили главным конструктором Игоря Степановича Калыгина, замечательного увязчика компоновки са­молета. Говорят, что "у семи нянек дитя без глазу". Так и тут оши­блись с центровкой. На почти собранной машине вырезали отсек из хвостовой части фюзеляжа: двигатель стал тяжелее. Потеряли темп, началась серьезная перестройка, и энергичный Калыгин более десяти лет не мог по-настоящему начать серийное производ­ство Ту-334.
                    Прочиисты и конструкторы делали этот самолет практически впервые (что-то начали на Ту-204) по принцилу неразрушающейся конструкции, т. е. неизбежные в эксплуатации трещины не должны к концу ресурса самолета снижать заданную безопасность. Дело но­вое -вес добавили. Сохранилась собранная начальником весовой бригады Зоей Васи­льевной Приоровой <коллекция!> протоколов заседаний 1989-1990 rr. у А. А. Туполева по невыполнению лимитного веса с принятнем реше­ний по облегчению. Последняя бумага 1990 г. свидетельствует, что ни одно из намеченных мероприятий не было выполнено.
                    Вес конструкции Ту-334 был одной из причин возникновения на­тянутых отношений А. А. Туполева и В. В. Сулименкова. Вячеслав Ва­сильевич ушел работать в ЦАГИ, и его заменил Игорь Борисович Гин­ко, но вес конструкции продолжал расти. С таким отношением конструкторов к самолету он был передан главному конструктору Игорю Степановичу Калыгину. Переутяжеле­ние Ту-334 уже составляло 4 тонны: 46% конструкция, 14% силовая установка и 40% оборудование.


                    Когда задумывали Ту-334, решили использовать максимум агре­гатов с Ту-204. Однако в свое время, по указанию Министерства, мно­гие агрегаты Ту-204 унифицировали с Ил-96, и это «помогло набрать на Ту-334 лишний вес. В начальном проекте предусматривали использо­вать систему управления с Ту-204, подправив передаточные числа. Нет, сделали новую систему и из-за «перестройки (нет денег) задержали на два или три года начало летных испытаний. Самолет старел.

                    Французы и итальянцы у меня в кабинете рассматривали проект Ту-334 с идеей взять его за основу совместного проекта. Получили данные, поехали домой, посчитали вес и прислали свои соображения, что самолет Ту-334 на 3-4 тонны тяжелее, чем надо, и если его делать, то площадь крыла при сохранении веса надо увеличить с 83 до 100 м2. Мы, АНТК им. А. Н. Туполева, прорабатывали вариант с кры­лом 100 м2. Французы с итальянцами делать такой самолет, в конце концов, не стали из-за введения в серию самолетов семейства А320. А у нас осталось крыло с площадью 83 м2, и вес вырос еще почти на 2 тонны. Выше я уже писал, что, став председател ем Научно­технического совета, как-то неосторожно в отсутствие Игоря Степано­вича Калыгина поднял вопрос на заседании совета об облегчении Ту-334. Его это страшно возмутило, и он на меня очень сердился. Однако вес-то оставался. Все тщательно проработаиные Игорем Степановичем мероприятия могли принести облегчение менее одной тонны.
                    1. Avis-bis 13 сентября 2019 11:04 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: NKT
                      Вот взято из его книги

                      Переутяжеле­ние Ту-334 уже составляло 4 тонны: 46% конструкция, 14% силовая установка и 40% оборудование.

                      Не, как то неубедительно. Повторюсь, от планера Ту-204 взято ровно два компонента — НЧФ и часть СЧФ. На них не наберёшь 0,46*4=1,8 тонн перетяжеления. Они сами то в сумме весят тонны три, не больше. Накосячили где то в другом месте планера: крыло, оперение (киль у 334-го явно переразмерен), шасси...
                    2. NKT
                      NKT 13 сентября 2019 11:30 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Тут можно только гадать, а вот если получить доступ к коллекции протоколов заседаний, все станет ясно.

                      Сохранилась собранная начальником весовой бригады Зоей Васи­льевной Приоровой <<коллекция!> протоколов заседаний 1989-1990 rr. у А. А. Туполева по невыполнению лимитного веса с принятнем реше­ний по облегчению.
                    3. Avis-bis 13 сентября 2019 17:13 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Цитата: NKT
                      Тут можно только гадать, а вот если получить доступ к коллекции протоколов заседаний, все станет ясно.

                      Да меня причина перетяжеления Ту-334-го волнует слабо. Меня раздражает эта байка про "след Ту-204-го" в деле перетяжеления. Ну, не связано это с двумя несчастными секциями фюзеляжа от 204-го.
            2. ccsr 14 сентября 2019 11:08 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: NKT
              Из Википедии:
              ....Для реализации был выбран второй вариант, однако, позже двигатели были заменены на двухконтурные Д-436 Запорожского КБ. При проектировании Ту-334 многие агрегаты были заимствованы у Ту-204. Это стало одной из причин переутяжеления самолёта на 4 тонны. Из-за перевеса двигательной установки была нарушена центровка, что привело к переделкам фюзеляжа: на первой опытной машине был вырезан отсек в хвостовой части......

              Интересно получается, когда читаешь вики и не задумываешься над тем, сколько стоит двигатели относительно стоимости самолета (в автомобилестроении приблизительно 40% от всей стоимости) и что они в целом дают новому самолету - выигрыш в безопасности и грузоподъемности, или проигрыш в топливных расходах, которые можно компенсировать увеличением вместимости.
              Но самое интересно что речь идет всего лишь о переделках первой опытной машины и при этом ни слова про то, как скажется большая серия на стоимости самого двигателя, и какой выигрыш мы получим от унификации. В общем хотелось бы знать мнение тех, кто понимает всю глобальность проблемы создания нового самолета и исходит не из каких-то выхваченных параметров этого летательного аппарата, а понимания всей концепции его применения у нас в России в первую очередь.
    2. Avis-bis 12 сентября 2019 15:30 Новый
      • 3
      • 6
      -3
      Цитата: Оби Ван Кеноби
      Ту-334 был устаревшим еще на стадии проекта, когда ему прилипили крыло от региональника.

      Прежде чем писать подобную ахинею, настоятельно советую Вам отучится в одном из авиационных ВУЗов. А потом лет 10 поработать в отделе Главного конструктора на одном из авиазаводов.
      Много нового для себя узнаете.

      Ахинею корябают те, кто молятся на ущербный Ту-334. Этот мутант явно родился в чьих то насквозь пронаркоманенных мозгах.
  • Алексей из Перми 12 сентября 2019 11:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    какие то нормы, точнее их соответствие победило "байкал"..
  • svp67 12 сентября 2019 13:16 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Цитата: Никомед
    У Сибиряков, по крайней мере, есть самолёт и он летает. Как так?

    По некоторым параметрам, а именно применение импортного углеволокна, импортного движка, он не очень соответствует нынешним реалиям. УЗГА имеет богатый опыт по производству БПЛА, вертолетов и легких самолетов типа Л-410 и 610, сейчас налаживается производство двигателей для них.
    1. Dali 12 сентября 2019 15:07 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: svp67
      По некоторым параметрам, а именно применение импортного углеволокна, импортного движка, он не очень соответствует нынешним реалиям.

      Как то по современным реалиям уже своё углеволокно делаем - про МС-21 уже не раз говорили. А для ТДС-а типа не подойдёт что-ли?
      1. svp67 12 сентября 2019 17:41 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Dali
        А для ТДС-а типа не подойдёт что-ли?

        Так и проектируемый самолет будет углеволоконный. Вопрос то будет заключаться в цене и в количестве произведенного материала.
    2. Avis-bis 13 сентября 2019 10:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: svp67
      самолетов типа Л-410 и 610

      610-ые даже сами чехи никогда не производили.
      1. svp67 13 сентября 2019 10:06 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Avis-bis
        610-ые даже сами чехи никогда не производили.

        Но полностью были готовы к этому. А всего чехи их изготовили 10 бортов
        1. Avis-bis 13 сентября 2019 11:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: svp67
          Цитата: Avis-bis
          610-ые даже сами чехи никогда не производили.

          Но полностью были готовы к этому. А всего чехи их изготовили 10 бортов

          Это я к тому, что уральцы никогда не производили 610-ые. А эти 10 бортов это прототипы, штучное изготовление, а не полноценное производство, пусть даже мелкосерийное. К тому же, два из них — прочностные. Это не совсем самолёт.
          1. svp67 13 сентября 2019 16:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Avis-bis
            Это я к тому, что уральцы никогда не производили 610-ые.

            Да, но они его уже предлагают перспективным покупателям, а значит и готовы к его выпуску.
            1. Avis-bis 13 сентября 2019 17:02 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: svp67
              они его уже предлагают перспективным покупателям, а значит и готовы к его выпуску.

              УЗГА предлагает 610-й??? Да ладно... Никогда не поверю. КД на него, небось, у самих чехов то уже наполовину потеряна.
  • senima56 12 сентября 2019 14:45 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Как так? А вот так! Этим самым "современным менагерам" не нужен отечественный самолёт. Если бы был нужен- вот вам ТВС-2ТДС "Байкал". Но им нужны деньги, якобы "на разработку новой модели", в итоге деньги "распилят", самолёта нового не будет ("ну не получилось!"). Купим импортный аналог (менагеры получат "откат" за сделку) и будем его поштучно собирать из комплектующих! А региональные авалинии так и будут Ан-2 "добивать"! Вот и всё! Сидит, сидит где-то в авиапроме "вредитель и враг народа"! Вычисляйте, пока окончательно отечественную авиацию не добили!!!
  • Хорт 12 сентября 2019 15:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Да собственно, один из вариантов того же ДТС и был в проектах как моноплан с высоким крылом. Скорей всего его и возьмут за основу
  • Грэг Миллер 12 сентября 2019 21:40 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Также было заявлено, что планировавшийся ранее к серийному выпуску с 2021 года одномоторный самолет ТВС-2ДТС "Байкал", разработанный Сибирским НИИ авиации на базе "Кукурузника", выпускаться не будет, а наработки по нему пойдут на создание нового самолета.

    Главным, для "эффективных менеджеров" является не сам самолёт. Главным является желание максимально "освоить" деньги на его создание. На уже готовом самолёте много бабла не срубишь и откатов наверх не зашлёшь...
  • Комментарий был удален.
    1. ВАШ 12 сентября 2019 09:26 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Его еще в 1980 году запустили и назвали Ан-3. Потом еще модернизировали и назвали ТВС-2ДТС он же «Байкал».
      В принципе характеристики те же, из нового - фюзеляж из композтов и двигатель турбовинтовой. А в серию он не пойдет потому как его двигатель TPE331-12UAN выпускается америкосами - корпорацией Honeywell
      1. ВАШ 12 сентября 2019 09:28 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Как бы в догонку, за последние 20 лет у на созданно просто громадьё легкомотороных самолетов. Бери и запускай в серию. Видимо не те запустить могут.
      2. demo 12 сентября 2019 09:55 Новый
        • 12
        • 1
        +11
        Честно говоря на америкосах свет клином не сошелся.
        Есть много, достаточно много компаний, которые выпускают двигателя.
        И смело можно покупать или лицензию или техническую документацию.
        Пример - двигатель Штайер (Австрия) устанавливался на ГАЗЕЛЬ.
        Просто Мантуров такой министр, что врагу не пожелаешь.
        1. ВАШ 12 сентября 2019 10:31 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Своих хватает конструкторов и своих двигателей. Интересна стала обсуждаемая тема. Так ведь у каждого под рукой и помойка и самый полный мире справочник. Набираем легкомоторная авиация России. И понеслось Т-101 Грач, СМ-2000, СМ-92, Рысачек, М-191Т Гжель. И это малая их часть. Только те которые уже выпускаются малыми сериями. Но не интересны они почему-то.
          1. demo 12 сентября 2019 11:05 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Но не интересны они почему-то.
            В правильно поставленном вопросе более 50% ответа на этот вопрос! hi
            Меняем "почему-то на кому-то" и все стало на свои места.
          2. loki565 12 сентября 2019 11:52 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Скорее всего будет что то типа Т-101 Грач, а так все сводится к отсутствию своего двигателя схожего по характеристикам с зарубежными.
          3. mmaxx 12 сентября 2019 12:27 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Навыпускать ероплантов ума не надо. Они даже летать будут. Вопрос другой: прошли ли они сертификационные испытания? И нужны ли они авиакомпаниям.
          4. senima56 12 сентября 2019 14:49 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Абсолютно с Вами согласен, кроме фразы "... уже выпускаются малыми сериями..."! В том то и дело, что ничего не выпускается! Не дают чиновники выпускать что-то своё! Им "откаты" нужны за контракты с иностранными производителями, а не наши самолёты!
        2. BARKAS 12 сентября 2019 10:34 Новый
          • 0
          • 0
          0
          L-410 есть может проще его модернизировать и выпускать на одном из российских предприятий.
          1. Avis-bis 12 сентября 2019 10:54 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: BARKAS
            L-410 есть может проще его модернизировать и выпускать на одном из российских предприятий.

            УЗГА и выпускает. Но Ан-28 лучше.
            1. Капитан Немо 12 сентября 2019 11:57 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Бе-30 ещё лучше.
              1. Avis-bis 12 сентября 2019 12:06 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Капитан Немо
                Бе-30 ещё лучше.

                Технически, но не эксплуатационно. Для ниши Ан-28/Л-410/DHC-6 убирающееся шасси не нужно. В этой нише Ан-28 лучше и Бе-30/-32-го, и Л-410-го.
                1. Капитан Немо 12 сентября 2019 13:03 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  По убирающимся шасси - крейсерская скорость Бе-30 440 км/час. И у Бе-30 был важный изюм - при отказе одного двигателя работали оба винта. А с другой стороны у Ан-28 больше грузовой отсек. Считаю что Бе-30, Ан-28 и Ан-2 занимали разные ниши, хоть и частично перекрывающиеся. Не успел Антонов придумать замену Ан-2. Многим пожертвовал СССР ради СЭВ.
                  1. Avis-bis 12 сентября 2019 15:41 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: Капитан Немо
                    По убирающимся шасси - крейсерская скорость Бе-30 440 км/час.

                    ...которая не играет роли на линиях до 300...500км. На таких линиях более половины полётного времени и маршрута самолёты проводят на режимах набора/снижения, где скорости ограничены. Для этой ниши достаточно 300-350км/ч. А убирающееся шасси это усложнение и удорожание самолёта. Что в смысле строительства, что в смысле технической эксплуатации. И не только технической: у нас в Горьковской области летом на МВЛ летали Ан-24, так они зачастую даже шасси не убирали, ибо ни на что это не влияло. Во-вторых, при посадке/взлёте с ГВПП в ниши шасси нередко забрасывало мокрую грязь. Сами посудите чем это опасно.
                    у Бе-30 был важный изюм - при отказе одного двигателя работали оба винта.

                    Это "из другой оперы".
                    Считаю что Бе-30, Ан-28 и Ан-2 занимали разные ниши

                    Ан-2 — да. Бе-30/-32 и Ан-28 — нет.
                    Не успел Антонов придумать замену Ан-2.

                    Не просто успел, но и сделал: Ан-28. Простой двухмоторный многоцелевой самолёт.
                    1. Капитан Немо 12 сентября 2019 20:06 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Сами же признали, что Ан-2 и Ан-28 в разных нишах. И замена Ан-2, насколько мне видится, должон быть дешёвый многоцелевой одномоторник, рабочая лошадка равнодушная к неподготовленным площадкам и имеющая всеядный авиадизель.
                      Насколько я понял, у Антонова не было подходящего на тот момент мотора, чтобы создать полноценную замену. В своей статье в 1964г газета Известия он писал: "...Космические скорости и гиперзвуковые полёты вызвали у них некоторую недооценку поршневых двигателей. Горячие головы поспешили сдать в архив поршневую авиацию, считая её устаревшей..." Он желал дальнейшего развития поршневых двигателей.
                      1. Avis-bis 13 сентября 2019 07:49 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Капитан Немо
                        Сами же признали, что Ан-2 и Ан-28 в разных нишах.

                        Это бес попутал. :) Сам не понимаю как это я такое накорябал. Нет, я считаю, что Ан-28 это Ан-2 нового уровня. По нашим авиаправилам осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на одномоторном самолёте можно только с кучей ограничений, а одномоторник с более чем 10 пассажирами и вовсе не сертифицируют. Второй двигатель на Ан-28 снял эту проблему. Ан-28 — отличная замена Ан-2-му: везёт чуть больше (пассажиропоток рос как на дрожжах), но простой как велосипед (как и предшественник), неприхотлив к ВПП, удобно разгружается (огромный для такого самолёта грузовой люк в хвосте) даже вручную, хотя есть и кран-балка. Советский DHC-6, в общем. Который, кстати, не зря называется именно "Двойной выдрой", на мой взгляд — ПМСМ, DHC явно намекает на то, что DHC-6 это наследник DHC-3, только двухмоторный.
                        Про "всеядный авиадизель" — согласен.
        3. ROSS 42 12 сентября 2019 11:15 Новый
          • 7
          • 3
          +4
          Цитата: demo
          Просто Мантуров такой министр, что врагу не пожелаешь.

          Мантурить его надо с должности вместе в руководителем.
          Министерство промышленности и торговли...Прямо какой-то российский Гермес.
          Гермес — сын Зевса и Майи, один из самых значимых греческих богов. Покровитель странников, ремесел, торговли, воров. Обладающий даром красноречия, Гермес покровительствовал школам и ораторам. Исполнял роль вестника богов и проводника душ умерших.

          Мантуров - ставленник Путина и подчинённый Медведева, министр промышленности и торговли РФ, один из немногих высокооплачиваемых слуг государевых (в 2012 году "заработал 100 000 000 рублей). Покровитель - (см. Гермес) Не обладающий даром красноречия, косноязычен с тембром голоса часто пьющего на морозе холодную водку человека. Несмотря на незначительные достижения и заслуги успел стать кандидатом каких-то наук и получить:Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2013), Орден Почёта (2009), Орден Дружбы (2008), Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (2007), Почётная грамота Правительства Российской Федерации (2010), Орден святого благоверного князя Даниила Московского III степени (РПЦ, 2017 год).
          Верещагин не дал Сухову пулемёта, а Мантуров не даст нам регионального самолёта (см. Рогозин, Роскосмос)... wassat
        4. Piramidon 12 сентября 2019 11:28 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: demo
          Честно говоря на америкосах свет клином не сошелся.
          Есть много, достаточно много компаний, которые выпускают двигателя.
          И смело можно покупать

          Чтобы опять на грабли(санкции) наступить? Нужны свои двигателИ.
      3. Avis-bis 12 сентября 2019 10:56 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Цитата: ВАШ
        Его еще в 1980 году запустили и назвали Ан-3. Потом еще модернизировали и назвали ТВС-2ДТС он же «Байкал».

        "Байкал" не имеет к Ан-3 никакого отношения.
  • rocket757 12 сентября 2019 09:12 Новый
    • 15
    • 2
    +13
    Мне уже кажется, что замена Ан 2 не случится НИКОГДА!!! Пока у того работяги последние крылья не отвалятся!
    К сожалению, госс заказ тут проявляет себя с самой худшей стороны!!! такую тягомотину развели, что ОЧЕНЬ похоже на чей то конкретный шкурный интэрэс!!!
    Вот если в результате всей этой бодяги, малая авиация не получит ЗАМЕТНО ЛУЧШЕГО аппарата, тогда их там всех надо на ..... короче посадить, шоб слезть не могли!
    1. akunin 12 сентября 2019 10:52 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: rocket757
      замена Ан 2 не случится НИКОГДА!!! Пока у того работяги последние крылья не отвалятся!

      фанера+перкаль+клей пва =
      не случится НИКОГДА
      б - 52 уже уже 64 года,а ан -2 - неограниченный ресурс laughing
      1. rocket757 12 сентября 2019 11:00 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: akunin
        ан -2 - неограниченный ресурс

        Модернизировать его не помешает, тем более моторов таких давно не выпускают, а там ресурс конкретный и не такой уж бесконечный.
        Есть ведь примеры модернизации. Новые двигатели, авионика .... самолёт явно стал лучше по всем параметрам! В чем затык то, опять в цене вопроса, так и это решаемо, если заказ будет большим ...
        короче, очень не понятно всё! А поскольку коммерсанты у нас ничего делать не рискнут, без гарантий государства .... воз и ныне там.
        1. akunin 12 сентября 2019 11:09 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: rocket757
          Модернизировать его не помешает

          места у нас много,мы обречены на малую авиацию,но "начальникам " до этого нет дела - основная проблема.то же можно сказать про массу отраслей,которые могут создать высокотехнологичные рабочие места(президент обещал создать аж 25 млн.) - не судьба .
          1. Капитан Немо 12 сентября 2019 13:40 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Начальники при новом режиме - банкиры. У них на первом месте - прибыль. А все остальное (накладные расходы и социалка) они скинули на бюджет. Нефть и лес вскоре закончаться, ухадайте, чем или кем они торговать начнут...
            1. akunin 13 сентября 2019 08:05 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Капитан Немо
              Начальники при новом режиме - банкиры

              а что режим сменился? не заметил,уж 28 лет одни и те же лица с небольшой ротацией.
              Нефть и лес вскоре закончаться, ухадайте, чем или кем они торговать начнут...
              кем не знаю(за меня много не выручишь - порядком изношен),кроме нефти и леса и газа у нас полно ресурсов + территория
      2. 26rus 12 сентября 2019 19:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        И в каком месте на Ан-2 фанеру нашли ?
        1. akunin 13 сентября 2019 08:03 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: 26rus
          И в каком месте на Ан-2 фанеру нашли ?

          дырки в корпусе закалачивать,проще чем люминь клепать laughing
    2. senima56 12 сентября 2019 15:23 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Лет пять назад надо было: " их там всех надо на ..... короче посадить, шоб слезть не могли!", тогда у нас сегодня и был бы "региональный самолёт"! А так.... Ничего не будет! Очередной "распил" денег!
      1. rocket757 12 сентября 2019 17:23 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: senima56
        Лет пять назад надо было: " их там всех надо на ..... короче посадить, шоб слезть не могли!", тогда у нас сегодня и был бы "региональный самолёт"! А так.... Ничего не будет! Очередной "распил" денег!

        Просто замена одних ... на других, мало чем может помочь! Бал правит СИСТЕМА заточенная на обслуживание узкого круга богатеев и их прихлебателей!
  • Avior 12 сентября 2019 09:18 Новый
    • 5
    • 2
    +3

    На мощностях Улан-Удэнского авиационного завода (У-УАЗ) будет развернуто производство новых легкомоторных самолетов ТВС-2ДТС, которые заменят советские Ан-2, сообщила госкорпорация «Ростех».
    1. D16
      D16 12 сентября 2019 14:09 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      В декабре 2017 г. произошла катастрофа ТВ2-ДТС, в результате которой погибли 4 человека. Расследование выявило спрьезные конструктивные проблемы со смещением ЦТ при полной загрузке. Она более 31%САХ вместо 29,5. Учитывая пофигистиченкое отношение эксплуатантов на местных авиалиниях строить такой самолет серийно нельзя.
      1. Хорт 12 сентября 2019 15:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Не ДТС, а ТВС-2МС. ДТС в единственном эксземпляре существует
        1. D16
          D16 12 сентября 2019 15:31 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Да. МС. Ошибся.
        2. D16
          D16 12 сентября 2019 16:01 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Подозреваю, что этот косяк присутствует на всех попытках установки на Ан-2 легкого ТВД.
          1. Капитан Немо 12 сентября 2019 23:30 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Там ещё и перетяжеление конструкции планера из-за отказа от стоек и расчалок на несколько тонн вылезло...
            1. D16
              D16 13 сентября 2019 05:45 Новый
              • 0
              • 0
              0
              НЯП за счет применения композитов целом крыло облегчили. Другой вопрос в том, как ДТС при боковом ветре себя чувствует, винглеты-то нехилые получились laughing Но прямое крыло расположено так же, как у Ан-2 и проблемы с развесовкой ИМХО должны возникнуть и у него.
          2. Avis-bis 13 сентября 2019 11:46 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: D16
            Подозреваю, что этот косяк присутствует на всех попытках установки на Ан-2 легкого ТВД.

            Нет. На Ан-3 ТВД-10 вынесли вперёд на 1,5 метра.
            1. D16
              D16 13 сентября 2019 13:23 Новый
              • 0
              • 0
              0
              У ТВ2-МС двигатель тоже вынесен впеиед на раме, только ему это не помогло.
              1. Avis-bis 13 сентября 2019 13:40 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: D16
                У ТВ2-МС двигатель тоже вынесен впеиед на раме, только ему это не помогло.

                При чём тут конкретный ТВС-2МС? Вы сказали, что "на всех", что есть неправда. На Ан-3 такой проблемы нет. Лётчики говорят, что все ЛТХ изменились в лучшую сторону. Скорее всего, нет такой проблемы и на Ан-2-100, ибо там тоже относительно тяжёлый движок.
                1. D16
                  D16 13 сентября 2019 19:31 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  На Ан-3 такой проблемы нет. Лётчики говорят, что все ЛТХ изменились в лучшую сторону. Скорее всего, нет такой проблемы и на Ан-2-100, ибо там тоже относительно тяжёлый движок.

                  Про 2МС тоже так думали, пока не приключилась беда и не провели доскональное расследование.
                  1. Avis-bis 13 сентября 2019 19:45 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: D16

                    Про 2МС тоже так думали, пока не приключилась беда и не провели доскональное расследование.

                    Ан-3 худо-бедно летает с 1980-го. Было бы что, давно бы вылезло. Да, ТВД-20 весит вдвое меньше, чем АШ-62ИР, но и ЦТ мотора выдвинут на метр с лишним.
                    А "Байкал", и вовсе, совсем другой самолёт, несмотря на похожий индекс.
                    1. D16
                      D16 13 сентября 2019 20:24 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ваша правда. Ан-3 действительно летает. Но секретом его долголетия могут быть те самые 1400 л.с. с удельным расходом ок 500 г/л.с. в час, с которыми задняя центровка ему пофигу.
              2. Хорт 13 сентября 2019 16:07 Новый
                • 0
                • 0
                0
                обе аварии МС были по вине пилотов и из-за косяков с центровкой и закреплением груза
                1. D16
                  D16 13 сентября 2019 19:26 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  А вот и нет: https://nao24.ru/proishestviya/7055-prichinoy-dekabrskoy-aviakatastrofy-v-naryan-mare-stali-konstruktivnye-osobennosti-tvs-2ms.html
                  ПРИЧИНОЙ ДЕКАБРЬСКОЙ АВИАКАТАСТРОФЫ В НАРЬЯН-МАРЕ СТАЛИ КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТВС-2МС
                  1. Хорт 16 сентября 2019 14:01 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    из близких к производству источников слышал другое, о чём и сказал. А отчёт можно нарисовать какой надо.
                    1. D16
                      D16 17 сентября 2019 07:41 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      А анонимные источники, тем более близкие к производству всегда говорят правду laughing .
      2. Avior 12 сентября 2019 17:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Это сообщение 2018 года.
        Эти вопросы не ко мне, а вот к этим господам
        Соглашение на этот счет подписали на Российском инвестиционном форуме в Сочи Минпромторг, Минтранс, представители республик Бурятия и Саха (Якутия), а также холдинг «Вертолеты России», передает РИА «Новости».

        «Соглашение предусматривает создание к 2019 году на территории У-УАЗа производства самолетов ТВС-2ДТС. В период с 2021 по 2025 годы завод обязуется поставить для нужд региональной авиации не менее 200 машин», – сообщает пресс-служба Ростеха.

        https://vz.ru/amp/news/2018/2/15/908562.html
        1. D16
          D16 12 сентября 2019 17:16 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Ну и слава богу, что нашлись умные головы, которые по результатам расследования запретили серийное производство заведомо косячного самолета. А этим товарищам пртсто очень хотелось развернуть производство чего угодно , лишь бы поучавствовать в освоении бюджета.
          1. Хорт 16 сентября 2019 14:04 Новый
            • 0
            • 0
            0
            "эти" товарищи в угоду поспешному отчёту о подготовке производства повставляли несколько палок в.. э-э..пропеллер ТВС-2МС, который в разы дешевле и вполне может заменить на некоторое время старичков Ан-2.
            1. D16
              D16 17 сентября 2019 07:36 Новый
              • 0
              • 0
              0
              ТВС-2МС, как и ДТС имеет MTOW больше 7,5 тонн и к легкомоторной авиации не относится вообще. У Ан-2 5,5 т. Там другие требования и к безопасности и к подготовке пилотов. Он в принципе попадает в нишу L-410.
              1. Хорт 17 сентября 2019 13:32 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Речь не о том, в какую нишу он попадает, а о том, что МСы вполне могут решить вопрос замещения до сих пор эксплуатирующихся Ан-2/Ан-3. Хотя бы временно. И эксплуатанты их по деньгам вполне поятнут. Но так как в своё время на ДТС был выбит ярд, раскручивали его как могли, невзирая на недоработки.
                Впрочем, если с сертификацией МС вближайшие полгода-год вопрос успешно решится, то будет хорошо
                1. D16
                  D16 17 сентября 2019 20:11 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Впрочем, если с сертификацией МС вближайшие полгода-год вопрос успешно решится, то будет хорошо

                  А смысл? Уже назначили нового разработчика нового самолета. Правда плохо себе представляю, как завод по серийному производству Lок будет строить новый самолет. wassat Не удивлюсь, если УЗГА наймет СибНИА.
                  1. Хорт 18 сентября 2019 14:41 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Смысл в том, что например Читинское авиапредприятие или уже эксплуатирует МСки - они есть в железе и ремоторизировать тот же Ан-2 в МС всяко дешевле и бстрее, чем с нуля собирать новый моноплан.
                    Тем более, что самолёт на замену нужен уже "вчера".
                    По поводу УЗГА согласен, тоже недоумение вызывает, как они собрались производить.
                    Да и вообще, можно было бы спокойно в Новосибе всё это делать, благо и наработки СибНИА под рукой и производственные площадки (русавиапром, например)
  • Chersky 12 сентября 2019 09:23 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Что-то непонятное. Инфа с сайта завода:
    Сегодня Уральский завод гражданской авиации — одно из немногих предприятий отрасли, специализирующихся на ремонте авиационных двигателей, редукторов и агрегатов.
    И им поручают разрабатывать самолет? А чего тогда не условно какой-нибудь кондитерской фабрике не поручили?
    1. mmaxx 12 сентября 2019 12:31 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Вы ничего не понимаете. Они предложили наименьшую цену на конкурсе и выиграли его. Теперь это звучит так.

      А вот что они там сделают - это другой вопрос. Может выкупят проект у СибНИА?
      1. mmaxx 12 сентября 2019 15:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        На сайтах, где размещаются госзакупки можно (как не представляю) найти этот конкурс все условия там должны быть прописаны. Любая контора, которая выполнила обязательные условия может выиграть конкурс при самой низкой цене. Заявиться может вообще хоть кто.
        Таковы правила наших антикоррупционных законов. Так что тут никакой коррупции. Все честно и прозрачно.
        А может на том заводе работает кто-то новый? Кто создаст такой же шедевр как Ан-2.
        Но время потеряем. Потому что это только конкурс на разработку. Потом эту разработку должны признать нормальной. Потом объявят конкурс на работы по выпуску испытательной серии - машин 5-6. И не факт, что основную серию оставят делать этому предприятию. Могут объявить еще один конкурс - на серию. А то еще испытают и скажут барахло, давай делать новую. Вопщем, все уходит в светлую даль. Одно можно сказать. В стане, которая хочет кого-то там догнать, таким макаром проблемы не решают.
    2. senima56 12 сентября 2019 15:26 Новый
      • 1
      • 1
      0
      А что Вы удивляетесь? Вот у нас был летающий Ту-334, но вдруг(!!!???) "поручили разработать самолёт с нуля" фирме (Сухой), которая никогда(!!!) не делала гражданские самолёты! Это как назвать? Я знаю: "Вредительство"! Но почему до сих пор никто не ответил за этот провальный проект ССЖ?
    3. ccsr 12 сентября 2019 19:58 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Chersky
      И им поручают разрабатывать самолет? А чего тогда не условно какой-нибудь кондитерской фабрике не поручили?

      Потому что СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ еще не подразумевает отсутствия конструкторского бюро на заводе, в котором могут работать довольно толковые разработчики, и при определенной кооперации с крупными КБ, которым этот проект в целом неинтересен, они могут создать приличный опытный образец. Вопрос пока не о серийном производстве стоит.
  • tihonmarine 12 сентября 2019 09:27 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Как ранее сообщили в Минпромторге, работы по новому самолету начнутся уже в этом году, первый опытный образец самолета для статических испытаний должен быть готов до декабря следующего года.
    В 2011 году по заказу Минпромторга в России начались работы по ремоторизации Ан-2. В 2017 году в рамках глубокой модернизации Ан-2 СибНИА разработал новый цельнокомпозитный лёгкий самолёт ТВС-2ДТС «Байкал». В июле 2017 года опытный экземпляр нового воздушного судна совершил первый испытательный полёт[18]. Серийное производство самолёта «Байкал» должно начаться в 2021 году на Улан-Удэнском авиационном заводе. А последние АН-2 выпущены в Польше в 2002 году ( самое большое количество около 12 000). Сейчас в России не больше чем 250 самолётов АН-2. Это катострофически мало, а нас корият разработками и так далее, но после развала СССР мы не можем создать простой "кукурузник", так что говорить о более серьёзных аппаратах. Или это наша бесхозяйственность или вредительство ?
    1. Никомед 12 сентября 2019 09:42 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      "но после развала СССР мы не можем создать простой "кукурузник""
      Ан-3 был создан задолго до развала СССР, а толку?
    2. АС Иванов. 12 сентября 2019 10:24 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Китайцы выпускают копию Ан-2 под названием Y5. До сих пор выпускают. И нам не стоит ломать копья, достаточно восстановить производство Аннушки. Какие то материалы заменить на более современные, адаптировать двигатель под автомобильный бензин.
      1. Капитан Немо 12 сентября 2019 13:52 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Права на Ан-2 теперь принадлежат западной Аэрбас Мититари.
      2. tihonmarine 12 сентября 2019 14:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: АС Иванов.
        достаточно восстановить производство Аннушки

        Да лучше уж так че ничего, летал 70 лет и ещё столько же полетает. Дёшев, неприхотлив, удобен, безопасен.
    3. ROSS 42 12 сентября 2019 11:28 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: tihonmarine
      Это катастрофически мало, а нас кормят разработками и так далее, но после развала СССР мы не можем создать простой "кукурузник", так что говорить о более серьёзных аппаратах.

      В России могут создать всё, что угодно. Когда дело касается производства откуда ни возьмись появляются разные-всякие полуэффективные менеджеры и министры рубящие на корню весь почин.
      Люди никогда не работающие за станком, не бывшие начальниками цехов, заводов априори не могут возглавлять промышленность России. Тут ведь всё давно расписано:

      Только здесь несколько иначе: гляжу я на него - непонятный специалист в непонятной области. Единственное назначение языка для него - ...Ну, а как иначе понимать такой резкий взлёт? wassat
  • Dali 12 сентября 2019 09:29 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    Также было заявлено, что планировавшийся ранее к серийному выпуску с 2021 года одномоторный самолет ТВС-2ДТС "Байкал", разработанный Сибирским НИИ авиации на базе "Кукурузника", выпускаться не будет, а наработки по нему пойдут на создание нового самолета.


    Не понял?! Это что за игры начались? Кому то откат не закатили?!
    1. Dali 12 сентября 2019 09:44 Новый
      • 12
      • 1
      +11
      Мне конечно минус до лампочки, но всё же хотелось бы увидеть аргументы - чем вдруг не угодил ТВС-2ДТС "Байкал". А высказывание главного конструктора завода(ремонтного) по самолетостроению Вадима Демина вообще ни о чём. Много этот гр. уже самолётов сконструировал и запустил в серию?! belay
      1. Kurare 12 сентября 2019 10:03 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Dali
        Мне конечно минус до лампочки, но всё же хотелось бы увидеть аргументы - чем вдруг не угодил ТВС-2ДТС "Байкал".

        Дороговат он получился. Двигатель ТВС Honeywell, да и "заигрались" с чёрными крыльями. Не потянут местные авиалинии его по стоимости. А так, проект конечно интересный вышел.
        1. Dali 12 сентября 2019 14:57 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Kurare
          Дороговат он получился. Двигатель ТВС Honeywell, да и "заигрались" с чёрными крыльями. Не потянут местные авиалинии его по стоимости. А так, проект конечно интересный вышел.

          1) А вот интересно, лицензию на подобный движок купить нигде нельзя разве?! Могли же раньше покупать, а потом из этого своё неплохо вырастало?
          2) А есть что-то дешевле ТДС? И сколько будет стоить новый, не ТДС, сколько на него ещё потратят? А с учётом затрат на ТДС что получиться? Так к тому времени из лицензионного движка свой будет!!!
          1. Kurare 12 сентября 2019 15:26 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Dali
            ...лицензию на подобный движок купить нигде нельзя разве?!

            Если даже получится, то будет примерно такая же история как с SaM146 для Суперджета. Т.е. горячую часть никто в лицензию не даст. Но это было всё до санкций. А сейчас, я даже сомневаюсь, что аналогичный проект как с SaM146 вообще возможен. Покупать тупо движки - можно в итоге на санкции нарваться. Но, на данный момент альтернативы, если хотим воссоздать региональную авиацию, - нет.
            Цитата: Dali
            А есть что-то дешевле ТДС?

            По массо-габаритным характеристикам ТВД нет равных. Тем более, в России нет двигателей мощностью прим. 1000 л.с., а именно такой нужен для современного самолёта класса Ан-2.
      2. ROSS 42 12 сентября 2019 11:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Dali
        Мне конечно минус до лампочки, но всё же хотелось бы увидеть аргументы - чем вдруг не угодил ТВС-2ДТС "Байкал".

        "Байкал" угодил всем, но для сборки конструктора нам не дают детали - американские санкции. А авиационный российский двигатель для такого самолёта на положенное ему место не входит...
        request
        1. Dali 12 сентября 2019 14:57 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: ROSS 42
          "Байкал" угодил всем, но для сборки конструктора нам не дают детали - американские санкции. А авиационный российский двигатель для такого самолёта на положенное ему место не входит...

          1) А вот интересно, лицензию на подобный движок купить нигде нельзя разве?! Могли же раньше покупать, а потом из этого своё неплохо вырастало?
          2) А есть что-то дешевле ТДС? И сколько будет стоить новый, не ТДС, сколько на него ещё потратят? А с учётом затрат на ТДС что получиться? Так к тому времени из лицензионного движка свой будет!!!
  • Андрей Николаевич 12 сентября 2019 09:55 Новый
    • 4
    • 11
    -7
    Пора воссоздать ,,сталинские шаражки,,
    Ил 114 - обещали. Где он?..
    Мс 21- обещают.
    Где он?..
    Чего только не обещали...
    Товарищи авиаконструкторы, вы уже созрели. Пора вам в шаражку, 21 века.
    За слова- и птраченные деньги надо отвечать.
    1. Dali 12 сентября 2019 10:01 Новый
      • 12
      • 1
      +11
      Цитата: Андрей Николаевич
      Товарищи авиаконструкторы, вы уже созрели. Пора вам в шаражку, 21 века.

      Авиаконструкторы тут не причём! Может в шаражки надо некоторые министерства определить?
    2. Piramidon 12 сентября 2019 11:35 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Андрей Николаевич
      Пора воссоздать ,,сталинские шаражки

      Мечтать не вредно. Кто их воссоздаст? Вернитесь в нашу реальность.
    3. Капитан Немо 12 сентября 2019 23:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну да, последних авиаконструкторов разгоним. Толковых конструкторов более 10 лет растить и воспитывать надо. Штучный товар. Это "эфиктивных" менеджеров как собак нерезанных, а у конструкторов таланты и стремление к творчеству должны присутствовать. Конструктора сейчас как подневольные крестьяне и стрелочники.
  • Dali 12 сентября 2019 09:57 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Как ранее сообщили в Минпромторге, работы по новому самолету начнутся уже в этом году, первый опытный образец самолета для статических испытаний должен быть готов до декабря следующего года.
    Решили затянуть дело до невозможности и купить за бугром? Где-то проходила информация о зарубежном самолёте этого класса, проталкиваемого в России.
    Тогда это можно квалифицировать как саботаж!!!
    1. Avis-bis 12 сентября 2019 10:59 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Dali
      зарубежном самолёте этого класса, проталкиваемого в России.

      Полным аналогом Ан-2 является Цессна "Гранд Караван". Целая авиакомпания летала на нём. Но загнулась эксплуатация.
      1. Капитан Немо 12 сентября 2019 12:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Черезчур нежный для России этот Гранд Караван оказался.
        1. Avis-bis 12 сентября 2019 12:04 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Капитан Немо
          Черезчур нежный для России этот Гранд Караван оказался.

          Они по всей Аляске летают, а там ничем не лучше, чем у нас. Как обычно, всё упёрлось в чиновничий долбо... ну, а дальше сами знаете.
          1. Капитан Немо 12 сентября 2019 12:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Нежный по сравнению с Ан-2. Все таки любят они ангар.
            1. Avis-bis 12 сентября 2019 14:39 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Капитан Немо
              Нежный по сравнению с Ан-2.

              Ничего подобного.
              Все таки любят они ангар.

              Ан-2 "любит" его ещё больше. Обшивка крыла у Ан-2 тканевая, а "Гранд Караван" цельнометаллический. И ПОС имеет, это уже к вопросу о повседневной безопасной эксплуатации.
              Вот, кстати, "ангаролюбивые" "цессны" в разгар декабря.
  • Горный стрелок 12 сентября 2019 10:05 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Цельнокомпозитный Байкал получился очень дорогим, и под американский движок. Потому и не погнали в серию.
    Полностью зависеть от гегемона и в компоненте легкомоторной авиации? Дадут выпустить тысченку, а потом санкции за "кота Скрипалей", и вся тема ближней авиации идёт в ближайшие кусты... wassat
    1. donavi49 12 сентября 2019 11:33 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Ну, а новый самолет будет летать на ядерной тяге Буревесника что-ли???

      У него означены абсолютно те же характеристики. Значит даже самый раскочегаренный ВК-800 = его не потянет (нет ну потянет если не полный, да ветерок правильный, но без особых резервов мощности, и сразу же взлетно-посадочные характеристики в бетонку только, ибо опять же нет резерва мощности).

      Следующая ступенька ТВ7 = он 2500л.с имеет - при необходимых оптимальных 1100-1250. То есть надо или делать самолет в два раза больше, тогда это уже не кукурзник. Или летать он будет как истребитель, перетяжеленный нос (ибо вес двигателя + тяга = мощная мото-рама, чтобы удержать все это), ну а главное по топливу и ресурсу это будет половинка Ил-114 = то есть летный час никто не сможет позволить из целевой группы.

      Двигателей в весе 150-170кг на ~1000 л.с мощности нет даже в разработке. wink
    2. donavi49 12 сентября 2019 11:44 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Тысяченку даже в самых влажных планах до 2035 года не было. Там выход на 30 самолетов в год к 25 году планировали. Тысяченку до 22 века бы выпускали.

      Насчет композитов, так вот Антонов в 46 году ВЫБИЛ на свой КУКУРУЗНИК = ЛЮМИНИЙ. В те годы первенцы реактивной эры - Як-15 и Як-17, а также все еще стоявшие на линиях Ла-7 и Як-9 = выпускались со смешанной конструкцией и активным использованием ДЕРЕВА. В те годы = цельнометаллический каркас у кукурузника это намного инновационнее чем композиты сегодня, это скорее нанотрубки.

      Вы сейчас предлагаете Антонову делать новый самолет Ан-2 из дерева, просто чуть улучшенную и увеличенную версию зарекомендовавшего себя У-2. wink

      И еще в тех композитах, которые там применялись, ничего особо дефицитного не было. Опять же площадка = уже в базе имела обновленный (в 10-х годах) композитный цех. И там вне зависимости от Байкала варят авиакомпозиты и устанавливают на основную продукцию завода (вертолеты).

      Насчет цены - все спорно. Если что = цельнокомпозитные фермерские самолеты вон выпускают серийно.
      Самолёт представляет собой цельнокомпозитный одноместный низкоплан, с неубирающимся шасси, позволяющим эксплуатацию вне аэродромов. Благодаря использованию метода горячего формования самолёт пригоден для использования в районах со сложными климатическими условиями.



    3. Dali 12 сентября 2019 14:12 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Горный стрелок
      Цельнокомпозитный Байкал получился очень дорогим, и под американский движок. Потому и не погнали в серию.

      1) А вот интересно, лицензию на подобный движок купить нигде нельзя разве?! Могли же раньше покупать, а потом из этого своё неплохо вырастало?
      2) А есть что-то дешевле ТДС? И сколько будет стоить новый, не ТДС, сколько на него ещё потратят? А с учётом затрат на ТДС что получиться? Так к тому времени из лицензионного движка свой будет!!!
  • КВУ-НСвД 12 сентября 2019 10:21 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Вот ведь проблема для авиа- и двигателе-строительной державы - сделать кукурузник ...Складывается впечатление , что пока последний из оставшихся не откажется летать , то всерьёз этим никто не озаботится и важность этого самолётика для просторов страны не осознает до печёнок . А пока - открыли проект , закрыли проект .. выделили деньги - освоили деньги ... рассмотрели проект - придрались к проекту - открыли новый .. и дальше в духе фильма "Прохиндиада или бег на месте " . А закончится тем , что когда окончательно припрёт , то кинемся налаживать пр-во , а пока налаживаем - срочно покупать аналоги кукурузников (кукурузников , Карл ! ) где нить в китаях и европах) ..зла не хватает ..
  • ЗВС 12 сентября 2019 10:30 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    Мантуров убил прекрасный проект твс-2дтс. Вот таким образом медведевские министры тормозят развитие гражданской авиации. УЗГА никогда не создавал самолетов с ноля. Когда в России закончится этот государственный идиотизм?
    1. pafegosoff 12 сентября 2019 11:07 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Никогда, пока капиталисты-либерасты у власти!
    2. Капитан Немо 12 сентября 2019 12:22 Новый
      • 0
      • 0
      0
      К ТВС-2дтс большой вопрос - зачем убрав стойки и расчалки, оставили схему биплана. В результате сильно перетяжелили самолёт, даже дорогой композит в крыльях не смог спасти положение. При старом режиме, инженеры с логарифмическими линейками токого бы не допустили.)))
      При нонешном же "цифровом" режиме без предварительного созданного мотора на 1000л.с. даже замысливать что-то на замену Ан-2 - пустая затея. И мотор желателен всеядный авиадизель.
      1. ЗВС 13 сентября 2019 11:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А затем, что биплан имеет лучшие летные характеристики, чем моноплан, лучшие взлетно-посадочные характеристики. А вес самолета уменьшился, т.к. корпус самолета композитный. Расчалки убрали потому, что нижнее крыло сопряжено с верхним и композит создает лучшие прочностные характеристики, чем расчалки и подкосы.
        1. Капитан Немо 13 сентября 2019 12:04 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Как-то оно странно сопряжено с точки зрения прочниста...) А расчалки убраны из-за выбранной высокой крейсерской скорости и чтобы соответствовать современному гламурному виду на рекламных обложках. В результате вышло тяжелое и дорогое крыло. Лучше рассказали бы о большей сопротивляемости скольжению.
          1. ЗВС 13 сентября 2019 15:52 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Биплан имеет меньшую скорость взлета и посадки, а значит минимальный разбег и пробег. И это определяющее в самолете МВЛ.
  • Старый26 12 сентября 2019 10:30 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Цитата: Леший1975
    Верно, проблемма в цене. Т.к. требуемую цену за перелёты, те кто по идее должен этой услугой пользоваться, в большом масштабе не осилит. Кто ранее был основной потребитель такой транспортной услуги? Северяне, с повышенной з.п. (обычным тоже было по карману).

    Ранее основными потребителями все же были обычные граждане. Стоимость билета на самолет ненамного превышала стоимость билета на поезд или автобус. И это касалось даже не местных воздушных линий, где эксплуатировался "кукурузник", а ближнерегиональных, с дальностью в 300-400 км. К примеру, билет Ростов-Ставрополь на автобус стоил ЕМНИП 6 рублей 50 копеек, а на самолет что-то между 7 и 8 рублями (АН-24). И дилемма. Или 6 часов на автобусе, или 40-50 минут на самолете. Из того же Ростова билет на самолет до Москвы стоил на 4 рубля дороже, чем билет в плацкартном вагоне, и примерно на 2 рубля дороже, чем в купейном. Та же самая дилемма. Или почти сутки в поезде, или 1-1,5 на самолете.Так что не только северяне. пользовались этим видом транспорта, но и обычные люди, как вы правильно написали.

    И, насколько я понял, это самолет будет чем-то напоминать незабвенный ЯК-12 с верхнерасположенным крылом.
  • Avis-bis 12 сентября 2019 10:53 Новый
    • 1
    • 1
    0
    монопланом с высоко расположенным подкосным крылом

    На человеческом языке это звучит короче: "подкосный высокоплан".
  • comradChe 12 сентября 2019 10:54 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Чую « сердюковьим » духом несёть ! Изыди сатана !
  • pafegosoff 12 сентября 2019 11:06 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В общем, ничего не будет.
    "Не думали братцы мы с вами вчера, что нынче умрём под волнами"
  • yehat 12 сентября 2019 11:08 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: abc_alex
    Ну, конкурс то на разработку. А не на производство.
    Только всё это очередной прожект. Проблема не в отсутствии самолёта на замену. Проблема в цене.

    проблем намного больше - не только цена и импортные поставки, которые очень дороги.
    как использовать самолет, если современное навигационное оборудование делают из платины, судя по цене?
    как использовать самолет с нашими налогами и законами?
    малый самолет должен быть хотя бы теоретически доступен для "среднего класса", но это не так -
    даже старый Ан-2 в нормальном состоянии и ресурсе стоит столько, что нужно отдать все имущество, чтобы его купить.
    как учиться на пилота, если цена обучения сравнима с полугодовой зарплатой специалиста?
    А цена на топливо - это что, ок??? Почти втрое дороже, чем в США!
    А если пользоваться услугами крупных аэропортов - сколько стоит прилететь и постоять там пару дней?
    А странные похожие на грабеж регулярные платежи за типа "контроль состояния" и правила обслуживания, провоцирующие на монополизм?
    Сейчас ниша Ан-2 так обложена правилами и законами, что даже крайне удачно спроектированный самолет будет иметь массу проблем. Не с проектирования надо начинать, а с создания вменяемых условий рынка, чтобы спрос появился.
    Наконец, если нужно купить самолет - как заемные длинные деньги взять и не разориться?
    Реальный банковский процент займов около 10-14 процентов. А рентабильность перевозок на таком уровне можно держать, только если откровенно грабить заказчиков!
  • О. Бендер 12 сентября 2019 11:10 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Мой коллега,в прошлом пилот Ан-2.Пролетал 16 лет емнип,говорит машина своеобразная,но надёжная и самое интересное ,то что скорость сваливания достаточно мала.При обработке полей самое то.Авионика никакая,особенно навигационное оборудование,но так он же из 70х годов.Горючку а это АИ 93,любил подожрать,но при умелом пилотировании ,что пришло со временем даже говорит излишки были как вторая зарплата..Лично у меня в памяти из далёкого детства,полет на кукурузника до Белой Церкви.Отец и я навещали в Остре дядю моего,проходившим там службу.Глядя в иллюминатор,можно было рассматривать даже людей на полях.Одно было не очень приятно,это воздушные ямы.Ан 2,я бы легкомоторный не назвал,всё-таки большая машина,хотя по какому принципу сейчас классифицируют не представляю.Потянут ли фермеры услуги малай авиации вот вопрос?
    Полет пол часа до Саратова,на Л 410 в 1987году,стоил 5руб +50коп сбор аэропорта.Мое жалованье в то время 280руб.О сегодня даже и говорить не приходится.
  • Викторио 12 сентября 2019 11:48 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    хорошо бы проектировали с учетом производства на отечественной комплектации, или максимального количества отечественного, не так, как получилось с "байкалом".
    1. Викторио 12 сентября 2019 12:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      да и от биплана не стоило бы отказываться, безопасность и возможность взлетать везде на первом месте
      1. Капитан Немо 12 сентября 2019 13:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Поясните пожалуйста в чём безопасность бипланов, и почему Piper J-3 Cub с М-92 «Финист» всего лишь подкосные монопланы? Мы тут с мужиками в деревне энтого не понимаем... Заранее премного благодарим за поразумения.)
        1. Dali 12 сентября 2019 14:22 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: Капитан Немо
          Поясните пожалуйста в чём безопасность бипланов

          Прочитал в инете:

          "Большая площадь крыла биплана образует большую подъёмную силу при малой мощности двигателя, а значит топлива нужно меньше. Итак первое преимущество-экономичность.

          Большая площадь крыла биплана образует большую подъёмную силу на малых скоростях, что уменьшает скорость взлёта и посадки, уменьшает потребную длину и качество ВПП, увеличивает безопасность."

          Наверное есть ещё, но это надо конкретных специалистов спрашивать.
          1. Avis-bis 12 сентября 2019 14:45 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Dali
            "Большая площадь крыла биплана образует большую подъёмную силу при малой мощности двигателя, а значит топлива нужно меньше. Итак первое преимущество-экономичность.

            Большая площадь крыла это большое сопротивление, а следовательно, высокий километровый расход топлива. Так что, отн-но моноплана биплан менее экономичен.
            1. Dali 12 сентября 2019 15:11 Новый
              • 1
              • 2
              -1
              Цитата: Avis-bis
              Большая площадь крыла это большое сопротивление, а следовательно, высокий километровый расход топлива. Так что, отн-но моноплана биплан менее экономичен.

              Цифирь с расчётами в студию!!! Иначе вы ваши слова это просто слова, а я привел аргументы не требующие каких то специальных расчётов-доказательств!!!
              1. Avis-bis 12 сентября 2019 15:19 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Dali

                Цифирь с расчётами в студию!!! Иначе вы ваши слова это просто слова, а я привел аргументы не требующие каких то специальных расчётов-доказательств!!!

                Деточка, прекратите истерику и вернитесь в школу, перестаньте прогуливать уроки.
          2. Капитан Немо 12 сентября 2019 19:36 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Ну зачем так сразу пороть прогульщика.))) Может это просто хуманитарий или хирург, целыми днями спасающий жизни людей.
            А так то можно всё таки найти чем биплан повышает безопасность. При одинаковой подъёмной силе и при скоростях, когда ещё система стоек и расчалок ещё не начинает болтаться от скоростного напора воздуха, крыло биплана выходит легче, чем крыло моноплана. Это позволяет сделать при сохранении общего веса самолёта более прочную конструкцию планера и шасси. Что при частых посадках на неподготовленные площадки прямо улучшает безопасность...)))
            1. ccsr 12 сентября 2019 20:01 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Капитан Немо
              Это позволяет сделать при сохранении общего веса самолёта более прочную конструкцию планера и шасси. Что при частых посадках на неподготовленные площадки прямо улучшает безопасность...

              Абсолютно точно подмечено. Вот именно из-за этого нам как воздух нужен такой самолет.
            2. Avis-bis 13 сентября 2019 09:11 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Капитан Немо
              крыло биплана выходит легче, чем крыло моноплана

              Это потому, что расчалки передают бОльшую часть этих нагрузок на центропланную часть фюзеляжа, который, само собой, тут надо усиливать. Так что, если выигрыш и есть, то не так он уж и велик.
              Вот на Ан-28 Антонов гениально поступил — прикрепил нижнюю часть подкоса не к фюзеляжу, а сразу к шасси, т.е., при посадке вес крыла сразу передаётся на шасси, не "ломая" фюзеляж.

              Вот тут можно говорить о повышении безопасности отн-но консольного крыла. А транспортный биплан к 1950-ым годам стал вчерашним днём. Это только для авиагурманов-частников.
              1. Капитан Немо 13 сентября 2019 10:17 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Есть такое, вот только длинные подкосы на сжатие плоховато работают.
                1. Avis-bis 13 сентября 2019 10:24 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Капитан Немо
                  длинные подкосы на сжатие плоховато работают.

                  Ну, если "длинные" это 10 метров, то да. А тут и пяти метров не будет. Не дураки в авиа-КБ работали. Я уж про Белланку молчу. :)
                  1. Капитан Немо 13 сентября 2019 10:27 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    и 2 метра со сжатием уже сильно плохо.
                    1. Avis-bis 13 сентября 2019 10:34 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Капитан Немо
                      и 2 метра со сжатием уже сильно плохо.

                      Не дураки делают самолёты. Что-то я не слышал, чтобы Ан-28 на посадке крыло сломал из-за потерявшего устойчивость подкоса. Любой подкос воспринимает инерционную силу крыла при посадке — что у "Каравана", что у "Выдры", что у Ан-28, но не на всех нагрузка идёт в обход фюзеляжа. Вся разница. Летают же.
                      1. Капитан Немо 13 сентября 2019 11:23 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        В этой схеме подкосы воспринимают максимальную нагрузку при сжатии на порядок меньше чем при растяжение. (Потеря устойчивости подкоса). Работает в основном само крыло. Можно даже заменить эти подкосы на стальные тросы - это для понимания. В схеме биплана вместо консольной балки как у моноплана, крылья - это пространственная ферма. И в этой ферме всегда имеются растянутые растяжки, воспринимающие нагрузку со всех направлений. Это главная причина, почему крыло биплана на скоростях до примерно 200 км/ч выходит гораздо легче монопланного.
                      2. Avis-bis 13 сентября 2019 12:40 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Капитан Немо
                        Работает в основном само крыло. Можно даже заменить эти подкосы на стальные тросы

                        Неа. Лень искать и сканировать, но там именно суровая такая передача веса крыла на шасси через подкос. Вообще то, это известная вещь, широко освещаемая в 1970-ых годах в профильной периодике.
                        В схеме биплана вместо консольной балки как у моноплана, крылья - это пространственная ферма.

                        Бипланная коробка.
                        растяжки, воспринимающие нагрузку со всех направлений.

                        Неа, не со всех... Растяжки, прикреплённые к верхней части фюзеляжа, воспринимают только вес крыла на стоянке и при приземлении; а расчалки, идущие снизу фюзеляжа, воспринимают только подъёмную силу верхнего крыла и, через стойку — нижнего.
                      3. Капитан Немо 13 сентября 2019 15:44 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Высказанное мною выше относиться к подкосным высокопланам где консоль крыла крепится защемлением. Есть высокопланы и с шарнирным закреплением - там да, крыло разгружается через подкос.
                        В ферме всегда имеются растянутые растяжки, воспринимающие нагрузку со всех направлений. - суть в том, что для любого направления нагрузки в правильной ферме всегда найдется силовой элемент воспринимающий эту нагрузку своим растяжением. А для длинных силовых элементов самая выгодная нагрузка - растяжение.
                        Кстати на сельхозсамолетах часто устанавливают верхние раскосы. При посадке они как раз работают на растяжение и могут воспринимать весьма большие нагрузки.
                      4. Avis-bis 13 сентября 2019 16:01 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: Капитан Немо
                        Высказанное мною выше относиться к подкосным высокопланам где консоль крыла крепится защемлением.

                        У Ан-28 центральная часть крыла "защемляется". А остальная часть — давит через подкос на шасси.

                        с шарнирным закреплением - там да, крыло разгружается через подкос

                        Во-во, "все кругом дураки — вообще всем крылом сжимают подкос на посадке, вот, ведь, неучи".
                        :)


                        В ферме всегда имеются растянутые растяжки, воспринимающие нагрузку со всех направлений.

                        Ещё раз — в бипланной коробке ленты-расчалки воспринимают нагрузку только в одном направлении.
                        для длинных силовых элементов самая выгодная нагрузка - растяжение.

                        И снова "ещё раз" — на Ан-14/-28-38 подкос отлично работает на сжатие, причём, в самой суровой ситуации — посадке с перегрузкой. Там же не просто же пластина или трубка, там целая конструкция посложнее велосипеда: стрингеры, работающая обшивка и внутренние стойки. Нравится спорить теорией с практической реальностью — валяйте, а мне надоело.
                      5. Капитан Немо 13 сентября 2019 18:36 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну что-ж и Вам желаю не кашлять. Беседа с вами удачно скрасила сегодняшние испытания нового узла механизации крыла. В благодарность примите занятную картинку:

                        Модель Boeing 737 с Т-образным хвостовым оперением и удлиненным расчаленным крылом в трансзвуковой аэродинамической трубе.
                      6. Avis-bis 13 сентября 2019 19:00 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Капитан Немо
                        расчаленным крылом в трансзвуковой аэродинамической трубе.

                        Тоже, конечно, дураки, да? Взяли, балбесы, и применили подкос больше двух метров. Не знали, что у "Капитана Немо" нужно было спросить, ага.
                        И на снимке что угодно, но не 737.
  • Pavel57 12 сентября 2019 12:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Много суеты вокруг маленького самолета. Цена вопроса явно меньше Superjet 75.
  • yehat 12 сентября 2019 12:25 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: О. Бендер
    Полет пол часа до Саратова,на Л 410 в 1987году,стоил 5руб +50коп сбор аэропорта.Мое жалованье в то время 280руб.О сегодня даже и говорить не приходится.

    раньше цены на билеты регулировались государством.
    мы на як-40 летали в краевой центр за 7 рублей. Автобус стоил 4.
  • vovashturman 12 сентября 2019 12:30 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Вот УЗГА контора, знают толк в лобби, всех об колено ломают, учитесь господа. Ещё немного и Суховские истребители им в тендерах проиграют. Мин.Обороны уже впарили говноаэропланы Диаманд, боевых пайлотов учить и смех и грех((((
    1. donavi49 12 сентября 2019 14:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Есть ли другие варианты? Вот на чем еще учить летчиков? На бумажных самолетах? Гордо смотреть в будущее - а пока в Микрософт ФлайСимулятор/DCS?

      Вариантов то нет других. Да и Даймонд - действительно Брилиант, ибо им могли краник закрутить и вот тогда бы боевых пилотов пришлось бы учить в DCS.


      1. Avis-bis 13 сентября 2019 09:04 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: donavi49
        Да и Даймонд - действительно Брилиант, ибо им могли краник закрутить

        Австрия в самый разгар санкционной истерии плевала на эти санкции с высокой ратуши. Как выразился их канцлер в лицо Меркель "Вы рушите связи, а мы наводим мосты". Гордые нейтралы. :) И одна из самых здравомыслящих наций в Зап. Европе.
  • Русфанер 12 сентября 2019 13:25 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Интересно, вокруг какого двигателя будет проектироваться новый самолёт?
  • Radikal 12 сентября 2019 13:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Новый разработчик легкого многоцелевого самолета на замену Ан-2 определен. Как сообщили в Минпромторге, по итогам открытого конкурса им стал "Уральский завод гражданской авиации" (УЗГА).

    Что за завод? Никогда не слышал. Как он в советское время назывался? winked
    1. Avis-bis 12 сентября 2019 14:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Radikal

      Что за завод? Никогда не слышал. Как он в советское время назывался? winked

      http://www.uwca.ru/about/history/
  • Izotovp 12 сентября 2019 14:00 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вопрос по этой же теме : пусть даже запустят производство замены Ан-2,восстановят аэродромы,субсидируют билеты.. кого за штурвал посадят ? Где возьмут нужное количество пилотов ?
    1. Dali 12 сентября 2019 14:17 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Izotovp
      Вопрос по этой же теме : пусть даже запустят производство замены Ан-2,восстановят аэродромы,субсидируют билеты.. кого за штурвал посадят ? Где возьмут нужное количество пилотов ?

      А сколько ещё Ан-2 и такого же класса самолётов летает? Эти пилоты не подойдут? Ну и подготовить пилотов всё таки можно.
  • 30143 12 сентября 2019 14:02 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Не понимаю, если самолёт удачный, по, ему не повторить на новом уровне?
  • senima56 12 сентября 2019 14:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "Самолёт на замену Ан-2" это та же нескончаемая история, как и "пистолет на замену ПМ"!
  • senima56 12 сентября 2019 15:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Пока не будет "личной ответственности" за порученное направление- толку не будет! "Справился?- Молодец! Вот тебе награда и повышение по службе!" "Не справился? Значит ты не можешь занимать руководящие посты! Уволен!" Я не призываю "несправившихся" расстреливать как Сталин, но отвечать должны! А то у нас провалит одно направление- его на другое перекидывают!
  • Radikal 12 сентября 2019 16:54 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Avis-bis
    Цитата: Radikal

    Что за завод? Никогда не слышал. Как он в советское время назывался? winked

    http://www.uwca.ru/about/history/

    Теперь понятно. Спасибо. hi
  • sledak 12 сентября 2019 17:13 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    По словам главного конструктора завода по самолетостроению Вадима Демина, новый ЛМС должен быть монопланом с высоко расположенным подкосным крылом.

    Я от авиации далёк, но что такое моно- верхне- средне- нижне- или би-план (прошу пунктуацию считать авторской) знаю, про изменяюемую стреловидность крыла тоже "слышал"... но вот про "ПОДКОСНОСТЬ" крыла честно говоря прочитал впервые. Кто-нибудь из знающих может объяснить зачем такую штуку крылу ставят?

    А ещё главный конструктор умолчал о двигателе(ях) планируемых к установке, они кем произведены будут?

    Со многими авторами согласен конструкций планера малой авиации на не один конкурс хватит.

    Бросилось, что только на 9 мест самолёт разворовывать бюджет тьфу, простите, снова разрабатывать будут, а это на мой взгляд сегмент бизнес-авиации. Такой самолет не для массовой перевозки в условиях крайнего севера. Это только газовикам-нефтянникам вахты менять. Простым людям дорого будет. Там мне кажется нужнее размерность на 15-20 мест и окупится быстрее, хотя это уже будет не Ан-2, но и ещё не Як-40.
    1. Стройбат запаса 12 сентября 2019 21:39 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Подкосный высокоплан эта схема называется. Крыло поддерживается "специально обученными" балками, которые называются подкосами.
      1. sledak 13 сентября 2019 08:20 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Стройбат запаса
        Подкосный высокоплан эта схема называется. Крыло поддерживается "специально обученными" балками, которые называются подкосами.

        Спасибо!!!!
    2. Avis-bis 13 сентября 2019 07:24 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: sledak
      По словам главного конструктора завода по самолетостроению Вадима Демина, новый ЛМС должен быть монопланом с высоко расположенным подкосным крылом.

      Я от авиации далёк, но что такое моно- верхне- средне- нижне- или би-план (прошу пунктуацию считать авторской) знаю, про изменяюемую стреловидность крыла тоже "слышал"... но вот про "ПОДКОСНОСТЬ" крыла честно говоря прочитал впервые. Кто-нибудь из знающих может объяснить зачем такую штуку крылу ставят?

      Примерами покосных высокопланов являются Як-12, Ан-14, Ан-28/-38 (отечественные), почти все винтовые "Цессны", DHC-3, DHC-6 и так далее.






      Смысл применения подкосного крыла — в облегчении крыла. Консоль весит больше, чем подкреплённая посередине балка. Как вантовые мосты, только наоборот.

      1. sledak 13 сентября 2019 08:21 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Большое спасибо за развёрнутый ответ и наглядность!!! Было бы можно поставил бы 10+
      2. sledak 13 сентября 2019 08:32 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Уважаемый Avis-bis!
        Честно говоря, когда речь заходит о двигателях для российских самолётов из российских компонентов появляется такое чувство, что все новые планеры изначально проектируются под импортное двигло.
        Неужели в двигателестроении мы настолько утратили компетенции, что даже на ЛМС ничего своего конкурентноспособного и экономическивыгодного и надёжного до сих пор сделать не можем?
        А работы по перепроэктировке под отечественный движок это вообще из области фантастики, только кулибины могут двигатель от мопеда на дельтоплан ставить.
        А в профессиональных КБ перепроектировать схему крепления под отечественный двигатель просто не умеют...
        1. Avis-bis 13 сентября 2019 08:50 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: sledak
          Уважаемый Avis-bis!
          Неужели в двигателестроении мы настолько утратили компетенции, что даже на ЛМС ничего своего конкурентноспособного и экономическивыгодного и надёжного до сих пор сделать не можем?

          Это произошло ещё при СССР. После 1970-ых у нас не разработали ни одного нового винтового двигателя мощностью до 1000 л.с. У нас был всего один лёгкий турбовинтовой двигатель — ТВД-10 (Ан-3, Ан-28) и его модификация ТВД-20. В поршневых у нас не было ничего, кроме кучи модификаций старичка М-14/АИ-14 (Як-12, Як-18, Як-50/-52, Ка-26), разработанного ещё в 1950-ых г.г. Всё легкомоторное производство было или продано по лицензии (АШ-62ИР в Польше) или мы пользовались иностранными разработками (например, чехословацкий Walter M-601 на Л-410). Так что, да, сейчас нашим двигательным КБ проще разработать ПД-35, чем движок для авиетки. Вот, появилась на горизонте одна надежда — "казанско-германский" RED (для Як-152 и БПЛА "Альтаир"), разработанный в Германии выпускником Казанского ВУЗа, его даже хотели локализовать в РФ. Но пока это всё "вилами по воде" и, опять таки, разработано не в России.
          1. sledak 13 сентября 2019 09:21 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Спасибо!
            Оказывается всё намного грустнее, чем я думал.
            1. Avis-bis 13 сентября 2019 09:35 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: sledak
              Спасибо!
              Оказывается всё намного грустнее, чем я думал.

              Да не за что. :)
              Увы, да — картина с малыми моторами очень грустная. Но нам бы пока со "взрослыми" двигателями разобраться надо. Только-только начали карабкаться (ПД-14 с вариациями, ВК-2500, ПС-90...).
  • iouris 12 сентября 2019 21:04 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Ничего не получится.
  • Стройбат запаса 12 сентября 2019 21:37 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    " новый ЛМС должен быть монопланом с высоко расположенным подкосным крылом. Такая схема, по его мнению, по сравнению с бипланом, проще в изготовлении, обслуживании и ремонте, а также имеет большее аэродинамическое качество и, соответственно, лучшие крейсерские характеристики."
    Не стану спорить - крейсерские характеристики выше - это замечательно. НО!!! Основная ценность Ан-2 не в скорости, а в практичности. Аэродинамическое качество ниже, крейсерская скорость ниже. Тут не поспоришь. А если посмотреть длину ВПП для "моноплана с высоко расположенным подкосным крылом" и для Ан-2, не окажется ли, что моноплан может закрыть только четверть задач Ан-2?
  • Капитан Немо 12 сентября 2019 22:42 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Наиболее реально и дешево - это модернизация парка Ан-2 по типу ТР-301ТВ Технорегиона.

    Самолет ТР-301ТВ проектируется как замена универсального самолета Ан-2, производство которого прекращено более 20 лет назад в Польше, на российский аналог со многими значительно лучшими характеристиками.

    Примерно при той же полезной нагрузке, размерах салона как Ан-2 самолет ТР-301ТВ:
    легче Ан-2 на 1000кг,
    значительно дешевле зарубежных аналогов
    (1.5-2 мн. долл.),
    один пилот,
    потребляет авиакеросин,
    И соответственно срок окупаемости самолета не более 2-3 лет по сравнению с 10-15 годами зарубежных аналогов.
  • tolmachiev51 13 сентября 2019 03:58 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Нездоровая конкуренция !!!-чья мафия победит, и не дай бог ,как с "Супер-джетом".
  • pafegosoff 13 сентября 2019 18:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Смотрел давеча Flight tv №98 про легкомоторные ВС на МАХ-2019.
    Столько моделей, столько интересных конструкторов и производителей.
    И как-то никому не нужно... Да и трудности у авиаторов-любителей похоже будут нарастать...
    Вот и все модификации Ан-2.. Кто летать будет? Кто заказывать будет? Страна и так убила всю местную авиацию, уничтожила более тысячи аэродромов. Чувствуется, как в Кремле и правительстве ненавидят "эту шалупонь", как ненавидят весь средний и малый бизнес.
    Так что - все эти разработки - сизифов труд. Пока не случится великое потрясение всемирного масштаба, ничего у нас не сдвинется с места. А энтузиасты будут спиваться до смерти как лесковский Левша.
    1. Капитан Немо 13 сентября 2019 19:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ползучая смена идеологии началась с 1953 г.
  • Капитан Немо 13 сентября 2019 19:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    - Олег Константинович, а почему у ваших самолетов крылья сверху?
    - Птиц с крыльями снизу не бывает.

    Вроде как правдивая байка про Антонова.
  • Василий Патрин 15 сентября 2019 12:50 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А когда выпускать начнут ? Или будут ждать смены власти ? Не верится , что воры что то сделают.