Военное обозрение

Эволюция стратегии НАТО на современном этапе

19

В 2019 г. блок НАТО отметил юбилей. Военно-политической структуре исполнилось 70 лет. Создание организации пришлось на начало «холодной войны», когда биполярное противостояние СССР и США набирало обороты. В основные задачи альянса входило сдерживание влияния Советского Союза на государства, ставшие союзниками или попавшие под влияние Вашингтона в Европе. Также блок служил инструментом контроля над послевоенной ФРГ, где реваншистские настроения могли снова взять верх. Посредством НАТО США могли производить наблюдение за состоянием внутриполитической ситуации на подконтрольной им территории.


Учредителями и первоначальными членами Организации Североатлантического договора были 12 государств: Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция и США [6]. Целью организации является создание и обеспечение коллективной обороны и безопасности стран-участниц с вытекающими из этого задачами – защита свободы и содействие развитию всестороннего партнерства в евроатлантическом регионе [8].

В политику организации входило продвижение и поиск будущих стран-участниц. Так, в 1952 г. к евроатлантическому объединению присоединились Турция и Греция, что ознаменовало первый этап расширения. Вхождение ФРГ в структуры НАТО в 1955 г. вызвало недовольство со стороны СССР. В ответ на это Советский Союз создал альтернативное капиталистическому альянсу военно-политическое формирование – Организацию Варшавского договора, окончательно закрепившую биполярность мира на оставшиеся 36 лет.

В рамках действующей парадигмы НАТО продолжает свое расширение и насчитывает 29 государств: седьмое расширение состоялось в 2017 году с присоединением к блоку Черногории [2]. Известно, что в ближайшее время тридцатым членом альянса может стать и Северная Македония. «С учетом опыта Черногории, которая официально стала 29-м членом альянса в июне 2017 года, ратификация македонского протокола займет не более года», – информируют источники в дипломатических европейских кругах [9]. Как сообщает ИА «REGNUM», 11 февраля парламент Северной Македонии ратифицировал Североатлантический договор [8]. «В НАТО ожидают, что Северная Македония присоединится к блоку уже весной 2020 года». Происходит процесс постепенного «поглощения» оставшихся государств Европы евроатлантическими структурами.

Что лежит в основе таких участившихся приемов новых стран-участниц в альянс, когда, казалось бы, сегодня современный расклад сил в мире не позволяет сделать заключение в пользу существования биполярной системы международных отношений? После распада Советского Союза и крушения социалистического лагеря евроатлантический альянс столкнулся с проблемами в определении своего дальнейшего существования – возник комплексный кризис самоидентификации и поиск внешнего врага. В качестве последнего были представлены угроза возможных вооруженных конфликтов на закрепленной за НАТО зоне ответственности, фактор международного, а позднее и кибертерроризма и их влияние на евроатлантическую безопасность, нелегальная торговля оружием и торговля наркотиками. Перед руководством альянса стояла задача поиска традиционной и «экзистенциально важной» проблемы для Европы, пока ее отсутствие окончательно не привело к кризису организации и упадку американской гегемонии в Старом свете.

Временное участие в гуманитарных и международных операциях, борьба с «эфемерными» угрозами и вызовами воспринимаются как попытка продлить жизнь альянса. «Если в годы холодной войны у союзников по блоку не было разночтений в определении подобного объекта (таковым априори считались СССР и его союзники по Варшавскому договору), то в условиях геополитической картины XXI в. претендентов на новое сдерживание у Запада более чем достаточно», – указывает доцент Московского гуманитарного университета Ю.И. Надточей [5, с. 24]. Таковым, по мнению автора, сегодня выступает Китай: усиление Китая в экономической и военной сферах вызывает обеспокоенность как у США, так и их союзников в АТР – Японии и Южной Кореи.

«По-видимому, именно на его нейтрализацию будут направлены основные усилия американских военных стратегов и планировщиков. Под эту же долгосрочную цель начнут складываться и ведомые Пентагоном антикитайские «коалиции желающих». Формироваться они станут отнюдь не из находящихся за многие тысячи километров стран – членов НАТО, а из непосредственно примыкающих к зоне «Большого Китая» – и потому более полезных для США со стратегической точки зрения – государств Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании», – считает Юрий Иванович [там же].

«Нагнетающий конфликт между Соединенными Штатами и Китаем, который в крайнем сценарии может перейти и в военную фазу, заставит европейских союзников решать: готовы ли они выполнять союзнический долг для защиты экономических интересов старшего партнера очень далеко от изначально зоны ответственности? Ответ как минимум неочевиден, а вероятно, и отрицателен», – размышляет редактор журнала «Россия в глобальной политике» Ф.А. Лукьянов [4].

В роли агрессора и главного врага некоторых европейских стран выступает и Россия. Если с 1990-х гг. новая Россия предпринимала попытки наладить и выстроить взаимоотношения с Западом по всем направлениям, в том числе и с НАТО, перейти от противостояния с западными странами к отношениям, которые были бы основаны на союзнических принципах, то сегодня наблюдается совершенно иная картина. Присоединение к программе «Партнерство ради мира» в 1994 г., подписанный в 1997 г. Основополагающий акт Россия – НАТО, а впоследствии и учрежденный на этой основе Совет Россия – НАТО в 2002 г. на фоне происходящих событий стали утрачивать свое значение и перспективу. Окончательный разлад в отношениях наступил в 2014 г. под воздействием украинского кризиса, ознаменовав тем самым неопределенность дальнейшего сотрудничества. «С тех пор в Брюсселе неоднократно заявляли, что считают Россию угрозой для безопасности стран блока; несколько раз было объявлено об увеличении численности сил реагирования НАТО и повышении их способности реагировать на агрессию со стороны РФ», – указывает журналист и корреспондент интернет-издания «Meduza» К. Бенюмов [1].

Если противостояние Советского Союза и стран Западной Европы во главе с США и НАТО ранее формально носило идеологический характер, то сейчас причиной новой турбулентности является независимая внешняя политика РФ, направленная на защиту национальных интересов и многополярность.

В условиях трансформации системы международных отношений и смещения акцентов в мировой политике наблюдается новая расстановка баланса сил в мире. Последствия глобализации, неудачные попытки представить мир в системе ценностей либерально-идеалистической парадигмы и несостоявшийся «конец истории» в рамках трактовки Ф. Фукуямы дают понять, что современный мир полностью еще не готов к той трансформации, какую себе представляли передовые демократические страны. Разыгравшийся эксперимент, попытки «разукрасить» мир в таких тонах оказались не по нраву многим государствам по разным причинам. И НАТО к этому имеет прямое отношение: как ко времени, так и к непосредственной реализации задуманной стратегии, как инструмент. Но что могло подтолкнуть к уходу от традиционной задачи НАТО по обеспечению безопасности и стабильности в Европе к расширению своего присутствия в разных точках Земли?

Ответ кроется в изменении геоэкономической и геополитической карты мира, главным образом, не в пользу стран Запада. Погоня за гегемонией вызвала системные напряжения на уровне международных наднациональных институтов универсального характера: попытка замены проамериканской структурой НАТО универсальной структуры ООН, а также стремление евроатлантического альянса выполнять функции как полицейского, так мирового судьи и прокурора, приветствуются не всеми мировыми державами.

Организация Североатлантического договора рано или поздно неизбежно столкнется с кризисом экзистенциального характера: смысловой запас иссякнет, и с этим придется что-то делать. Объективный сдвиг мировой иерархии от «плюралистической однополярности» к «многополярному концерту держав» задает тон для формирования будущей системы мироустройства: НАТО может и не найтись в ней места. «Лидерам блока придется учитывать это обстоятельство как данность и потому усиленно искать новые способы сохранения релевантности НАТО в XXI веке» [5, с. 28]. «Все, что происходит в НАТО и ЕС, – составная часть кризиса всего институционального и идейного наследия холодной войны, механически, без какой бы то ни было фундаментальной трансформации, перенесенного в XXI век. Подтверждается справедливость подходов и оценок, вытекающих из философии постмодерна: жили и еще живем в тени прошлого – отсюда и все проблемы», – пишет член РСМД А.М. Крамаренко. «Уверен, что эндшпиль этого «сумеречного» существования не за горами. Как минимум наметилось движение, пусть не в ту сторону, но такова логика саморазрушения того, что износилось до дыр» [3].

Список источников
1. Бенюмов К. Стыдные вопросы про НАТО. Для чего нужен альянс? Есть ли у него армия? НАТО — враг России? [Электронный ресурс] / К. Бенюмов // Meduza: сайт.
2. Кондрашова Н. Черногория официально вступила в НАТО [Электронный ресурс] / Н. Кондрашова // РБК: сайт.
3. Крамаренко А. НАТО как бизнес-проект и Евроатлантика как слоеный пирог [Электронный ресурс] / А. Крамаренко // РСМД: сайт.
4. Лукьянов Ф.А. Казаться, а не быть [Электронный ресурс] / Ф.А. Лукьянов // Россия в глобальной политике: сайт.
5. Надточей Ю.И. Назад в евроатлантику: почему НАТО перестает быть глобальной организацией? / Ю. И. Надточей // Мировая экономика и международные отношения. – 2014. – №6. – С. 18-30.
6. Организация Североатлантического договора (НАТО) [Электронный ресурс] // РИА «Новости»: сайт.
7. Северная Македония ратифицировала соглашение с НАТО // ИА «REGNUM»: сайт.
8. Североатлантический договор [Электронный ресурс] // NATO: сайт.
9. Сысоев Г. Североатлантическая Македония [Электронный ресурс] / Г. Сысоев // Коммерсантъ: сайт.
Автор:
Использованы фотографии:
aznews.az
19 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Пессимист22
    Пессимист22 15 февраля 2020 05:49 Новый
    +9
    Нужно тоже официально заявлять что США и страны НАТО,представляют опасность для России и являются главными врагами.
    1. AlexGa
      AlexGa 15 февраля 2020 09:48 Новый
      +1
      Нужно тоже официально заявлять что США и страны НАТО,представляют опасность для России и являются главными врагами

      И ввести полетные задания в головы ракет, стоящих на БД.
    2. Лелёк
      Лелёк 15 февраля 2020 10:16 Новый
      +5
      Цитата: Пессимист22
      Нужно тоже официально заявлять что США и страны НАТО,представляют опасность для России и являются главными врагами.

      hi
      Зачем? Мы врагов себе не ищем, а если США и НАТО объявляют нас своими врагами, то это их проблема. А нам надо обустраивать свою Россию, укреплять её обороноспособность, улучшать жизнь своего населения и не вестись на провокации ближних и дальних "соседей" по земному шарику. Ну а в "случае чего" отвечать жёстко без словоблудия и либеральных соплей.
      1. Гена84
        Гена84 15 февраля 2020 12:48 Новый
        +11
        Цитата: Лелёк
        не вестись на провокации ближних и дальних "соседей" по земному шарику

        Сложновато не вестись на западные провокации, когда они каждый день что-то новое придумывают. Не отвечать на провокации мы тем самым подрываем авторитет России на международном уровне. Отвечать надо таким образом, на западные провокации, что бы у них больше никогда не возникало желания повторять свои провокации. Иначе нас совсем заклюют за нашу "озабоченность" и зеркальные ответы. hi
        1. Лелёк
          Лелёк 16 февраля 2020 01:36 Новый
          +2
          Цитата: Гена84
          Сложновато не вестись на западные провокации, когда они каждый день что-то новое придумывают.

          hi
          А кто обещал, что будет легко? Под "не вестись" я подразумеваю - не впадать в истерику и не стараться перекричать противника. Только выверенные аргументы и факты и бить ими сплеча. Мы совершаем много тактических и стратегических ошибок, которыми наши недруги хлещут нас же не стесняясь. А этого не должно быть.
    3. knn54
      knn54 15 февраля 2020 20:32 Новый
      0
      Стратегия не изменилась-защита интересов США,
  2. Ламата
    Ламата 15 февраля 2020 08:01 Новый
    -1
    НАТО против китая , далековато. Там вроде, в том регионе, АСЕАН было.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 15 февраля 2020 14:32 Новый
      +1
      Цитата: Ламата
      НАТО против китая , далековато.

      Ну это навряд ли... Посмотрите в их Договор. Согласно ст 5 Договора, Альянс будет защищать жертву агрессии. Но Китай не собирается нападать на США, чего не скажешь о Штатах. Поэтому даже автор в этом очень сомневается.
      Далее. Пару слов о статье. Название интригующее -- "Эволюция стратегии НАТО..." Ну, и "гиде" эта самая "стратегия" с ее "эволюцией"? Где анализ? Ссылки на авторов публикаций, конечно , дело хорошее, но где "вектор" развития, проблемы и акции самой организации по их разрешению. Увы, ничего этого нет. Сплошное выдергивание цитат, без тезисов, которые они должны подтверждать/ опровергать. Эклектика, одним словом.
  3. ccsr
    ccsr 15 февраля 2020 10:35 Новый
    0
    Автор:
    Иван Дегтев
    Организация Североатлантического договора рано или поздно неизбежно столкнется с кризисом экзистенциального характера: смысловой запас иссякнет, и с этим придется что-то делать. Объективный сдвиг мировой иерархии от «плюралистической однополярности» к «многополярному концерту держав» задает тон для формирования будущей системы мироустройства: НАТО может и не найтись в ней места.

    Весьма спорный вывод, хотя бы потому, что кризисов в НАТО было много, например между Турцией и Грецией, или последние закупки Турцией наших средств ПВО, но это к развалу альянса не привело, а уж тем более из-за какого-то "смыслового запаса". Так что не стоит прогнозировать похороны НАТО на таких весьма зыбких основаниях, потому что в обозримом будущем (а это лет 5-10 как минимум), никаких серьезных разрушений в их струкутуре не произойдет. И доказательством этого является то, что все участники молча проглотили шантаж Трампа, и скрепя зубами начали увеличивать свои военные бюджеты, и финансовые вливания в содержание альянса.
    пишет член РСМД А.М. Крамаренко. «Уверен, что эндшпиль этого «сумеречного» существования не за горами. Как минимум наметилось движение, пусть не в ту сторону, но такова логика саморазрушения того, что износилось до дыр»

    "Жаль только - жить в эту пору прекрасную
    Уж не придется - ни мне, ни тебе."
    Н.Некрасов
  4. parusnik
    parusnik 15 февраля 2020 11:14 Новый
    -1
    Может быть, может быть...НАТО и развалится...но резерв еще есть, Грузия, Украина,Молдавия, со временем возможно и Белоруссия...После использования последнего резерва, какие перспективы...?..Собственно ни каких, у данного блока...Но это будет ни завтра, не послезавтра , пройдет еще много времени...
  5. Удав КАА
    Удав КАА 15 февраля 2020 14:53 Новый
    +1
    Цитата: Ламата
    Там вроде, в том регионе, АСЕАН было.

    АСЕАН ( Ассоциация государств Юго-Восточной Азии ) чисто экономическое образование 10 стран ЮВА. Это свободное (беспошлинное) хождение товаров на рынках этих стран, взаимовыгодное экономическое сотрудничество и т.д.
    Осуществляя сотрудничество в области безопасности, члены ассоциации руководствуются пятью основными принципами: неприсоединение к военным блокам; урегулирование конфликтов ненасильственными методами; формирование позиций стран-членов, исходя из мирного подхода к международным проблемам; отказ от ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также недопущение гонки вооружений в Юго-Восточной Азии; отказ от применения силы или угрозы ее применения.
    В общем-то все миролюбиво.
    АСЕАН является ядром интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вокруг нее сформировано несколько многосторонних объединений. Среди них - Региональный форум АСЕАН по безопасности, в котором также участвуют Австралия, Бангладеш, Восточный Тимор, Индия, Канада, Китай, КНДР, Монголия, Новая Зеландия, Пакистан, Папуа Новая Гвинея, Республика Корея, Россия, США, Шри-Ланка, Япония, ЕС.
    Взаимодействие между АСЕАН и Японией, Китаем, Республикой Кореей, Индией, Австралией, Новой Зеландией, Россией и США осуществляется в рамках Восточноазиатского сообщества.
    Военной составляющей здесь нет. США на двухсторонней основе заключали договоры между странами региона, чтобы засунуть свое "лицо" в дела АТР. Но, в отличии от Японии, к примеру, президент Филиппин Р. Дутерте уже попросил янки с вещами на выход из своей страны...
  6. bandabas
    bandabas 15 февраля 2020 16:21 Новый
    0
    То что они враги и лизобюлюды это давно понятно. Печалька с мало и бело руссами. Хотя.... Судя по Истории они себя ведут как "Гоп, стоп Зоя. Кому давала стоя?"
  7. Удав КАА
    Удав КАА 15 февраля 2020 17:27 Новый
    +4
    Свое отношение к статье я выразил в предыдущем посте. Но, тем не менее, хотелось бы сказать "спасибо" автору за поднятую тему и высказать свое отношение к тем посылам, с которыми я не согласен.
    1. НАТО -- детище Штатов. Причем слепили они его искусственно, положив в основу объединения в союз, не территорию, а АКВАТОРИЮ Атлантического океана. Подобная практика была только у фашистской Германии при создании оси Берлин-- Токио. Поэтому, янки -- славные последователи фюрера Третьего рейха. Да и цели у них идентичны: сдерживание СССР/России.
    2. Эволюция стратегии...Автор видимо не до конца осознает, что такое "стратегия". Это общий (генеральный) план на длительную перспективу для достижения глобальной (очень значимой) цели.
    На мой взгляд, стратегия НАТО осталась неизменной -- противостоять России по всем направлениям. Эта англо-саксонская парадигма остается неизменной со времен Ивана Грозного. Нюансы и тактика действий со временем меняется, но цель остается неизменной.
    3. При неизменной цели, что изменилось в тактике?
    От лобового противостояния времен "холодной войны" деятели Альянса перешли к тактике ползучей аннексии территорий, переход их "под руку" блока. Для этого включили ряд программ, таких как:
    - "План действий по членству в НАТО" (2 страны -- Сев. Македония, 1999г, Босния и Герцеговина, 2006г);
    - Программа "Ускоренного диалога" (2 страны -- Украина, февраль 1994г, Грузия, март 1994г), планируется и Кипр в 2020-2021г;
    - "Индивидуальный партнерский план" (4 страны -- Азербайджан, май 2005г, Армения, декабрь 2005г, Казахстан, январь 2006г, Молдавия, март 2006г)...
    Как вы заметили, все эти страны -- республики бывшего СССР. Их пытаются вывести из зоны влияния России. Идет ползучая экспансия НАТО на восток, к границам России. Естественно "ради укрепления мира"!
    4. О каких внутренних проблемах можно говорить, если цель достигнута -- СССР и ОВД канули в Лету. Всё: -- "Вольно, разойтись"! Ан нет...Россия не развалилась, вот незадача-то...А многие и не поняли, отсюда и проблема дальнейшего существования альянса, и поиска врага...Но на континенте Европа его нет, поэтому США находят его в лице державы №2 -- Китая! при этом, выдавая свои хотелки и желание Японии и Ю.Кореи ("коалиции желающих"), за политику всего блока! (Автор ссылается на мнение доцента МГумУ г-на Надточего, который лихо выдает интересы США за чаяния европейских стран-участниц.) Налицо подмена понятий: когда США ассоциируются со всем Альянсом. (Чего хочет хозяин, того хотят и слуги!) Но это далеко не так. И об этом открыто заявил президент Франции г-н Макрон, сказав, что у НАТО умер мозг! США больше не согласовывают свои действия с членами Альянса, нет координации внутри блока! (Ослы -- не в счет!)
    5. При упоминании про "международные гуманитарные операции" блока в 21 веке, сразу вспоминается Югославия! Там тоже бомбили "ради мира и процветания"...
    6. Сначала поводом представить Россию в роли "агрессора" выступает добровольное (после всекрымского референдума!) присоединение Крыма к России, а потом, когда пластинка закончилась -- независимая внешняя политика России. После такого хочется сказать словами анекдота про поручика Ржевского: -- Хм... Яичница-глазунья... Это -- сковородкой по яйцам, что ли!? Орегинально-с!!!)))))
    7. А вот что США хочет , чтобы НАТО подменило собой ООН, замечено точно! Но тезис о том, что при многополярном устройстве мира Альянс может не найти себе места, по меньшей мере спорен. США не для того в него миллиарды долларов вколачивают, чтобы вот так просто взять и отпустить на свободу свое орудие насаждения "демократии", свою надежную ширму во всех военных авантюрах!
    8. Прав автор говоря, что жупелы времен холодной войны ныне не работают. Но плохо вы знаете наших визави! Они большие мастера выдумывать какую-нить хрень. Думаю не оплошают и в этот раз: создадут достойный миф на вызовы времени!
    Как-то так, однако. АГА.
  8. maidan.izrailovich
    maidan.izrailovich 16 февраля 2020 05:07 Новый
    +1
    НАТО это стадо. В которое пастухи англосаксы согнали европейских баранов. От этих баранов мало, что зависит. Они нужны для массовки и на заклание в случае войны.