Военное обозрение

Кавказский гамбит фюрера. Под опекой Лондона и Вашингтона

66

Как «выбирали» в Анкаре



За Главным Кавказским хребтом находилась главная нефтяная шкатулка России. Так назвал бакинские промыслы Уинстон Черчилль ещё в 1919 году, когда перспектива их перехода под полный контроль Британии была более чем реальна. Закавказский интерес Запада (а у него за спиной и Турции) отнюдь не ослабел даже в межвоенный период.

Пожалуй, самое веское тому доказательство — небезызвестный план "Топливо" 1940 года, который предусматривал совместное вторжение британских, французских и турецких войск в Закавказье не позже середины марта 1940 г. Такой должна была стать реальная «помощь» воевавшей с СССР Финляндии. План предусматривал захват бакинских нефтепромыслов, нефтепровода Баку — Тбилиси — Батуми, батумского порта и Транскавказской железной дороги.

Реализацию плана сорвало советско-финляндское перемирие 12 марта 1940 года. Однако проект вторжения никуда не делся, и при этом президент США Ф. Рузвельт в 1942-м буквально навязывал И. Сталину размещение американских и британских ВВС в Закавказье. Это объяснялось, конечно же, «высокой уязвимостью этого региона для нацистского вторжения» летом и осенью 1942 года.

Из широко известной у нас, но не в США и Британии, переписки Рузвельта и Сталина можно узнать, что американцы, предлагая размещение своих ВВС в Закавказье, ни словом не упоминали возможность германского или же турецкого вторжения в регион. А ведь она была вполне реальна в 1942 году. Турция к осени 1942 г. отмобилизовала для вторжения в Закавказье до 20 дивизий, оснащенных германским и итальянским, но также и британским вооружением.

Турецко-германский договор о дружбе, так и не исполненный, к счастью, Анкарой, был подписан всего за четыре дня до нацистского вторжения в СССР — 18 июня 1941 г. Документ вступил в действие со дня подписания без ратификаций, но одновременно в Турцию продолжало поступать британское вооружение, а с осени 1942 г. — и американское.

Послы США и Великобритании в Москве объясняли руководству СССР необходимость таких поставок стремлением побудить Турцию вступить в войну… против Германии. Однако это Анкара сделала лишь 23 февраля 1945 г. чтобы "успеть" обозначиться в составе ООН. А вплоть до середины 1944 г., то есть до высадки союзников в Нормандии, Турция не только оказывала экономическую помощь Германии, но и пропускала в обоих направлениях через проливы военные и торговые суда Германии и Италии.

Летом и осенью 1942 г. на сухопутной и морской границах с СССР заметно участились военные провокации Турции. Насколько это повлияло на неудачи советских войск в Крыму и на Северном Кавказе, судить непросто, но делегации турецких Минобороны и Генштаба слишком уж регулярно "навещали" германские войска на советском фронте в 1942 и 1943 годах. В самой Турции в этот время резко активизировалась пантюркистская, фактически прогерманская агентура.

Признание президента


Скорее всего, нам всё же стоит отдать должное турецкому руководству за невступление в войну. Впрочем, сами турки тоже должны быть благодарны то ли судьбе, то союзникам за это. Они ведь ещё и вспомнили, кто первым пришёл к ним на помощь в начале 20-х годов, когда нависла реальная угроза раздела бывшей Османской империи. Это была Советская Россия.

Кавказский гамбит фюрера. Под опекой Лондона и Вашингтона

Турецкому президенту Исмету Иненю нельзя отказать в "гибкости"

Сам факт весьма своеобразной в своей гибкости политики Анкары признал, хоть и косвенно, турецкий президент Исмет Иненю, выступая 1 ноября 1945 г. на открытии 3-й сессии национального парламента 7-го созыва:

Кое-где в СССР утверждали, что при продвижении немцев до Волги мы мешали Советам, сконцентрировав наши силы на своих восточных границах.

Но более конкретно позицию Турции в начале 1940-х разъяснил Франц фон Папен, германский посол в Анкаре в те годы. Он удивительным образом был оправдан на Нюрнбергском процессе.


Ф. фон Папен когда-то конкурировал с Гитлером за пост германского канцлера, но в войну "отсиделся" в Анкаре

В депеше германскому МИДу (март 1942 г.) он отметил:

Как заверил меня президент Иненю, «Турция в высшей степени заинтересована в уничтожении русского колосса». И что «нейтральная позиция Турции уже на данный момент много выгоднее для стран Оси, чем для Англии», уточнил президент».

А в этих дискуссиях в Турции участвовали и союзники СССР — через британского посла Х. Нэтубулл-Хьюгессена и американского Л. Штейнгарда.

Интересна в этой связи и информация чётко ориентированного на «пантюркизм» портала «Мир турецкой коалиции» от 17 октября 2018 г.:

фон Папену пришлось в Анкаре играть тройную игру: посла, тайного посланника Гитлера и представителя якобы «оппозиции». Основными партнерами в игре были американский, британский послы и нунций Ватикана. Папа Пий XII, как и фюрер, послал в Турцию не простого священнослужителя, а талантливого дипломата и «аппаратчика». Всё это уже всерьез пугало Москву.

Москва же не решалась на военные меры против таких действий Турции, чтобы не спровоцировать её на официальную военную поддержку Берлина. Западные же союзники СССР упорно не присоединялись к советским протестам насчет вопиющих нарушений Анкарой официального турецкого нейтралитета в пользу Германии и Италии — например, к соответствующим нотам советского правительства в адрес Турции от 12 июля, 14 августа 1941 г., 4 ноября 1942 г.

В марте 1942 г. в Закавказье проводились штабные учения, в которых Турция была в роли противника. Действия Красной Армии начинались, по сценарию учений, с наступления на восточную Турцию с черноморского побережья этого региона и заканчивались взятием Олту, Сарыкамыша, Трабзона и Эрзерума, точнее, всей восточной Турции и большинства восточно-турецких черноморских портов.

Но эти учения не предусматривали допуска к ним наблюдателей из США и Великобритании. Тем самым Москва давала понять, что не доверяет политике союзников в отношении Турции и не забывает о плане вторжения в Закавказье в 1940 году ("Топливо"). На сессии совета министров иностранных дел союзников, проходившей в октябре 1943 г. в Москве, Сталин заявил, что

турецкий нейтралитет, который в свое время был выгоден союзникам, теперь выгоден Гитлеру. Ибо прикрывает германский тыл на Балканах.

Что скажет на это товарищ Сталин


Но делегации союзников никак не отреагировали на это заявление. С учётом всех этих факторов Вашингтон и Лондон, похоже, готовили почву либо для реализации того же плана "Топливо", либо для того, чтобы опередить Турцию в её возможном захвате стратегических объектов в Закавказье. Приведём в этой связи документы из уже упомянутой переписки Сталина с Рузвельтом в военные годы.

9 октября 1942 г., Рузвельт — Сталину:

Я получил копию послания британского премьер-министра на Ваше имя. Мы собираемся действовать так скоро, как это возможно, чтобы предоставить Вам военно-воздушные силы, которые будут действовать под Вашим стратегическим командованием на Кавказе.



Не дожидаясь ответа Сталина на такое предложение, президент США более конкретно заявил о военных планах в Закавказье. Уже 12 октября 1942 г. Рузвельт сообщил Сталину:

Нашей группе тяжелых бомбардировщиков отдано распоряжение о немедленной подготовке к операциям на Вашем южном фланге. Осуществление этого мероприятия не будет зависеть от какой-либо иной операции или задачи (то есть закавказский проект имеет более высокий приоритет. — Прим. авт.), и эти самолеты, а также достаточное количество транспортов будут отправлены на Кавказ в ближайшее время.

Заметим, что за две недели до этого письма вермахт почти блокировал Дзауджикау, столицу Северной Осетии. То есть кратчайший путь в Закавказье оказался под реальной угрозой захвата нацистами. Американцами же предлагались варианты базирования союзнических ВВС в Батуми, Тбилиси, Баку, Джульфе, главном транзитном пункте лендлизовских поставок через Иран, и в азербайджанской Ленкорани, порту у границы с Ираном. Но Сталин продолжал игнорировать эти предложения.

Что, разумеется, обидело Рузвельта. Фрагмент его письма Сталину от 16 декабря 1942 г.:

Мне не ясно, что именно произошло в отношении нашего предложения об американской авиационной помощи на Кавказе. Я вполне готов направить соединения с американскими пилотами и экипажами. Я думаю, что они должны действовать и составе соединений под командованием своих американских начальников, но каждая группа в отношении тактических целей находилась бы, конечно, под общим русским командованием.
То, что я имею в виду, — это в основном самолеты типа бомбардировщика, которые можно перебросить на Кавказ своим ходом. (Из Ирана и Ирака. — Прим. авт.)

Наконец, Сталин внес ясность в этот вопрос, хотя и без намёка на понимание истинных намерений союзников. В его письме Рузвельту от 18 декабря 1942 г. отмечено:

Я очень благодарен Вам за Вашу готовность помогать нам. Что касается англо-американских эскадрилий с летным составом, то в настоящий момент отпала необходимость в их присылке в Закавказье. Теперь главные бои разыгрываются и будут разыгрываться на Центральном фронте и в районе Воронежа.

Однако Рузвельт впоследствии уже не предлагал перенацелить американские эскадрильи, предназначенные Закавказью, на названные Сталиным направления. Нетрудно предположить, что американские планы "защитить" тот регион от вермахта были приурочены к возможному вторжению туда же турецких войск. Чтобы затем совместно с союзниками отсечь Закавказье от СССР и завладеть прежде всего нефтяными ресурсами региона и коридором Каспий — Черное море. Но не случилось…
Автор:
Использованы фотографии:
forum.guns.ru, gettyimages.com
66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Ольгович
    Ольгович 19 мая 2020 05:42 Новый
    +2
    Это утверждение:
    президент США Ф. Рузвельт в 1942-м буквально навязывал И. Сталину размещение американских и британских ВВС в Закавказье. Это объяснялось, конечно же, «высокой уязвимостью этого региона для нацистского вторжения» летом и осенью 1942 года.


    противоречит этому :
    Из широко известной у нас, но не в США и Британии, переписки Рузвельта и Сталина можно узнать, что американцы, предлагая размещение своих ВВС в Закавказье, ни словом не упоминали возможность германского вторжения в регион.

    Скорее всего, нам всё же стоит отдать должное турецкому руководству за невступление в войну.


    Из-за враждебной политики и провокаций Турции, СССР вынужден был держать там большое количество войск.

    только поэтому турки и не вступили. не о нас они думали, :кто бы их спас от раздела теперь в случае поражения, как в 1920 их спасли большевики? Никто . И они это понимали.

    Нетрудно предположить, что американские планы "защитить" тот регион от вермахта были приурочены к возможному вторжению туда же турецких войск. Чтобы затем совместно с союзниками отсечь Закавказье от СССР и завладеть прежде всего нефтяными ресурсами региона и коридором Каспий — Черное море.

    предположить-то нетрудно. доказать вот невозможно: как авторы себе эт представляют: везде американцы с СССР дерутся против нацистов, а вот в Закавказье.... совместно с нацистами и турками....против СССР? Да еще и с....советских аэродромов? belay request
    1. really
      really 19 мая 2020 06:11 Новый
      +6
      Проблемы с логическими выводами не только в этой статье laughing
    2. Борис ⁣Бритва
      Борис ⁣Бритва 19 мая 2020 08:37 Новый
      -3
      Цитата: Ольгович
      как авторы себе эт представляют: везде американцы с СССР дерутся против нацистов, а вот в Закавказье....

      Ну, если вспомнить, как англичане расттреливали французские корабли вместе с экипажами в 1940-м. Или какие пируэты выписывали вокруг французских колоний, на время оставшихся в ту пору без "хозяина"...
      Если бы началась в свое время та же операция "немыслимое", или если бы в 1942-м дела у нас пошли бы плохо, например, под Сталинградом - то авиабазы в столь сладком районе англосаксам пришлись бы очень кстати.
      1. Avior
        Avior 19 мая 2020 09:14 Новый
        +5
        Ну вы сравнили.
        Расстреливали корабли, чтобы не допустить их попадания в руки фашистов.
        Как и колоний.
        Это ж не одно и то же.
        1. Борис ⁣Бритва
          Борис ⁣Бритва 19 мая 2020 09:30 Новый
          +4
          Цитата: Avior
          Как и колоний.

          Если бы, например, Паулюс выполнил свою задачу, Советское Закавказье было бы ровно в таком же положении, как и те колонии - оно бы срочно нуждалось в "непопадании" в руки фашистов. Тут бы англосаксам и сгодились бы вооруженные ими турки, как сгодился де Голль в Сирии и Ливане или же как в Дакаре и Синегале - тут уж как карта бы легла.
          1. Avior
            Avior 19 мая 2020 09:38 Новый
            0
            Напомню вам, что мы в отличие от французов, сами уничтожали все, что могло попасть в руки фашистов и сделать их сильнее.
            И не только заводы , фабрики, запасы, технику и прочее, в какой то период даже и собственные населенные пункты.
            . СТАВКА ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ

            ПРИКАЗ
            от 17 ноября 1941 года № 428

            О СОЗДАНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ КОМАНД ПО РАЗРУШЕНИЮ И СЖИГАНИЮ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ В ТЫЛУ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК

            Французы и близко таких мер не принимали, они просто вышли из войны, а англичанам воевать с немцами предстояло, поэтому они в усилении фашистов не были заинтересованы.
            Так что пример у вас явно неудачный
            hi
            1. Борис ⁣Бритва
              Борис ⁣Бритва 19 мая 2020 09:46 Новый
              -1
              Цитата: Avior
              Напомню вам, что мы в отличие от французов, сами уничтожали все, что могло попасть в руки фашистов и сделать их сильнее.

              Думаете, мы бы уничтожили Закавказье, позволив океану Тетис вернуть часть своих древних прав? Или регион бы попал в чьи-то руки, как источник сырья и ворота в Африку?
              Производство мандаринов и местная архитектура - это, представьте, совсем не то, зачем туда все руки потянулись.
              1. Avior
                Avior 19 мая 2020 09:57 Новый
                +1
                То что я думаю, я вам и написал.
                Думаю, что ваш пример с расстрелом французских кораблей англичанами неудачный.
                hi
            2. pmkemcity
              pmkemcity 19 мая 2020 10:42 Новый
              -1
              Цитата: Avior
              а англичанам воевать с немцами предстояло, поэтому они в усилении фашистов не были заинтересованы.

              То есть по Вашему, англичане ковровыми бомбардировками уничтожая наши города и фабрики, делали бы сильнее нас?
              1. Avior
                Avior 19 мая 2020 13:28 Новый
                -1
                То есть то что по моему, я написал, а вы пишете то что по вашему. hi
            3. Tamer
              Tamer 19 мая 2020 12:46 Новый
              +1
              Обстановка ноября под Москвой и Ленинградом критическая. Приказ касается этих направлений, И для чего нужно уничтожать населенные пункты в приказе тоже указано. Не надо проводить сравнение в отношении целой страны и в отношении ограниченного участка фронта другой. Это и есть передергивание-манипуляция.
              1. Avior
                Avior 19 мая 2020 13:30 Новый
                -1
                Почитайте приказ, чего он касается, какого участка.
                И об указании ничего не оставлять немцам тоже почитайте.
                Нет там указаний на участки.
                1. Tamer
                  Tamer 20 мая 2020 14:13 Новый
                  0
                  в тылу немецких войск на расстоянии 40—60 км в глубину от переднего края и на 20—30 км вправо и влево от дорог
                  1. Avior
                    Avior 20 мая 2020 14:42 Новый
                    -1
                    . Обстановка ноября под Москвой и Ленинградом критическая. Приказ касается этих направлений,
                    1. Tamer
                      Tamer 21 мая 2020 14:51 Новый
                      0
                      Да, Вы правы. В тексте упоминается Москва и Ленинград, напрямую не оговаривается
          2. knn54
            knn54 19 мая 2020 10:45 Новый
            +4
            Операция Pike.Подготовка началась после окончания советско-финской войны,в марте 1940 г. К апрелю планы авиаударов по Баку, Батуми и Грозному с авиабаз в Иране, Турции и Сирии были готовы.
            Французский премьер писал в своем меморандуме британскому правительству;
            "Решительные операции на Чёрном и Каспийском морях необходимы союзникам не только для того, чтобы сократить снабжение Германии нефтью, но и в первую очередь парализовать всю экономику СССР до того, как рейху удастся использовать её в своих интересах… Отсутствие состояния войны между союзниками и Россией, возможно, будет рассматриваться английским правительством как препятствие для таких действий. Французское правительство не отрицает это препятствие, но считает, что нам не следует колебаться и, если нужно, взять на себя ответственность за разрыв с Россией"…
            Вторжение Гитлера во Францию сорвал этот план.
          3. Ольгович
            Ольгович 19 мая 2020 12:49 Новый
            0
            Цитата: Борис ⁣Бритва
            Если бы, например, Паулюс выполнил свою задачу,.

            И при чем тут Паулюс, когда немцы стремительно наступали на Кавказе в сторону Турции?

            Чем взятие немцами Краснодара было плохо? Или Пятигорска. а особенно майкопа. немцы уже на Тереке, рукой подать-несколько десятков километров? Самый раз ударить с тыла! Ан нет!
            Цитата: Борис ⁣Бритва
            как и те колонии - оно бы срочно нуждалось в "непопадании" в руки фашистов.

            часть нефтяных месторождений нацистами была УЖЕ захвачена и даже эксплуатировалась, танки заправлялись прямо на месторождениях!

            и -никто не бросился из союзников бомбить, чтобы не досталось.

            Кстати нефтеносную Тамань-тоже не бомбили. а там немцы добывали десятки тонн в сутки!
            1. Борис ⁣Бритва
              Борис ⁣Бритва 20 мая 2020 06:32 Новый
              +1
              Цитата: Ольгович
              при чем тут Паулюс, когда немцы стремительно наступали на Кавказе

              Операция Паулюса всего лишь часть общего плана Блау.
              В рамках плана 6-я армия Паулюса должны была выполнять вспомогательную задачу, стремясь занять большую излучину Дона, волгодонской перешек и Сталинград, имея целью заблокировать транспортное сообщение между центральными районами СССР и Кавказом.
              Основную задачу выполнял сначала фельдмаршал Лист, а после, лично фюррер взял на себя общее командование. И этой задачей был выход в Закавказье.
              Вот, собственно, при чем. Удача Паулюса означала бы по-сути изоляцию обсуждаемого региона. И этой изоляцией поспешил бы воспользоваться не только Гитлер, но и наши тогдашние "союзники" - тут и к гадалке не ходи.

              Цитата: Ольгович
              Чем взятие немцами Краснодара было плохо? Или Пятигорска. а особенно майкопа. немцы уже на Тереке, рукой подать-несколько десятков километров?

              Мне кажется, вы просто запамятовали, что великая русская река Волга впадает в Каспийское море.

              Цитата: Ольгович
              никто не бросился из союзников бомбить, чтобы не досталось

              Глупо уничтожать актив, который надеешься заполучить.
              1. Ольгович
                Ольгович 20 мая 2020 07:59 Новый
                0
                Цитата: Борис ⁣Бритва
                Вот, собственно, при чем. Удача Паулюса означала бы по-сути изоляцию обсуждаемого региона. И этой изоляцией поспешил бы воспользоваться не только Гитлер, но и наши тогдашние "союзники" - тут и к гадалке не ходи.

                Паулюс был на расстоянии более тыс км от турции

                Немецкий уже Майкоп -рядом, в двух шагах.
                ЧЕГО еще ждать?

                и да, регион и был изолирован, фактически-немцы стояли на Волге.
                Цитата: Борис ⁣Бритва
                Мне кажется, вы просто запамятовали, что великая русская река Волга впадает в Каспийское море.

                Покреститься -не пробовали?
                Цитата: Борис ⁣Бритва
                Глупо уничтожать актив, который надеешься заполучить.

                То глупо, то
                Цитата: Борис ⁣Бритва
                как и те колонии - оно бы срочно нуждалось в "непопадании" в руки фашистов.
                , а непопадание у Вас-бомбежка французских кораблей
                Не определились еще?
                1. Борис ⁣Бритва
                  Борис ⁣Бритва 20 мая 2020 08:21 Новый
                  -1
                  Цитата: Ольгович
                  фактически-немцы стояли на Волге.

                  На участке в 0,5 км на период что-то около недели или пары недель? Изолировали, так изолировали. Зря, оказывается, гитлер был недоволен.

                  Цитата: Ольгович
                  Покреститься -не пробовали?

                  Крещен. А вы, наверное, хотели сказать "перекреститься".

                  Цитата: Ольгович
                  Не определились еще?

                  А где я говорил об уничтожении для "непопадания"? Напротив, я утверждал, что ресурсы и привлекательная для транзита территория - это те активы Закавказья, которые физически уничтожить таки нельзя. Ими можно просто обладать, "чтобы фашистам не достались".
                  1. Ольгович
                    Ольгович 20 мая 2020 09:36 Новый
                    0
                    Цитата: Борис ⁣Бритва
                    На участке в 0,5 км на период что-то около недели или пары недель?

                    нет, не так
                    Цитата: Борис ⁣Бритва
                    Крещен. А вы, наверное, хотели сказать "перекреститься".

                    Да, виноват hi
                    Цитата: Борис ⁣Бритва
                    А где я говорил об уничтожении для "непопадания"? Напротив, я утверждал, что ресурсы и привлекательная для транзита территория - это те активы Закавказья, которые физически уничтожить таки нельзя. Ими можно просто обладать, "чтобы фашистам не достались".

                    Вы говорили:
                    Ну, если вспомнить, как англичане расттреливали французские корабли вместе с экипажами в 1940-м

                    А базы бомбардировщиков в Закавказье-для бомбежек.

                    Нефть уничтожить нельзя, а вот инфрастуктуру добычи-можно.

                    Что наши, в принципе, успешно сделали и под Майкопом тоже. Немцы , практически, добыли там ничего...
                    1. Борис ⁣Бритва
                      Борис ⁣Бритва 20 мая 2020 21:49 Новый
                      0
                      Цитата: Ольгович
                      нет, не так

                      Задача Паулюса была: выйти, закрепиться, заблокировать. Задачу Паулюс не выполнил. Ни о каком устрйчивом "заблокировать" до окончания Сталинградской битвы говорить не приходится, и не важно на скольких метрах сколько дней они в упор созерцали свою цель - матушку Волгу.
                      Вор не полезет в дом, если велик шанс того, что хозяин может вернуться в любую секунду.

                      Цитата: Ольгович
                      Вы говорили

                      Ну. Так и рассказывайте о судьбах ЧФ, соответственно. О бомбежках нефтедобывающей инфраструктуры я не говорил. Плюс отдельно говорил о судьбах "изолированных территорий".
        2. AKuzenka
          AKuzenka 20 мая 2020 10:17 Новый
          +2
          Да, французские корабли стояли на рейдах военно морских баз Британии (в основном). Они там подвергались ужасной опасности захвата гитлеровскими войсками. Почитайте, где базировались французские ВМС (вместе с британскими), после разгрома Франции Германией, и пелена пропаганды про добрых и благородных британцев спадёт с ваших глаз.
      2. Осьминог
        Осьминог 19 мая 2020 09:42 Новый
        +1
        Цитата: Борис ⁣Бритва
        или если бы в 1942-м дела у нас пошли бы плохо

        Если бы Блау удался, то уничтожение кавказских промыслов стало бы первоочередной задачей, в том числе для советской стороны. Советская сторона особой бережливостью в таких обстоятельствах не отличалась, ту же ДнепроГЭС взять.
        Цитата: Борис ⁣Бритва
        то авиабазы в столь сладком районе англосаксам пришлись бы очень кстати.

        Союзники сидят в Персидском заливе и Закавказье прекрасно перекрывают оттуда. Перенос баз севернее имел смысл для участия американских сил в Сталинградской битве, что советская сторона посчитала излишним.
        1. Борис ⁣Бритва
          Борис ⁣Бритва 19 мая 2020 10:00 Новый
          +1
          Цитата: Осьминог
          уничтожение кавказских промыслов

          Иракцы уничтожили в свое время некоторые свои промыслы. Все они вернулись в эксплуатацию довольно быстро. В месторождении главное отнюдь не инфраструктура.

          Цитата: Осьминог
          Союзники сидят в Персидском заливе и Закавказье прекрасно перекрывают оттуда

          Черчилль, например, так не считал. И конкретно по ситуации с Советским Закавказьем высказывался очень определенно в своих мемуарах. Он, правда, не был столь грамотен в военно-политическом отношении, как современные диванные маршалы, потому, видать, и полагал наивно, что ежели немцы начнут снабжаться на этом ТВД через Кавказ, а англосаксы, при этом, продолжат снабжать свои экспедиционные войска по морю, то для англосаксов все закончится очень быстро. Не будим строго судить старика.
          1. Осьминог
            Осьминог 19 мая 2020 10:03 Новый
            +1
            Цитата: Борис ⁣Бритва
            Все они вернулись в эксплуатацию довольно быстро

            До следующего налета.
            Цитата: Борис ⁣Бритва
            Черчилль, например, так не считал. И конкретно по ситуации с Советским Закавказьем высказывался очень определенно в своих мемуарах.

            Речь идет конкретно о возможности удара по Баку. А Черчилль много чего писал, его идеи следует рассматривать конкретно. Соображения про экспедиционные силы - это не зима 42-43-го.
            1. Борис ⁣Бритва
              Борис ⁣Бритва 19 мая 2020 12:47 Новый
              0
              Цитата: Осьминог
              До следующего налета.

              В Баку и в Плоешти функционировали всю войну.

              Цитата: Осьминог
              Черчилль много чего писал

              Так я ж не спорю - до диванных маршалов этому писаке далеко.
              1. Осьминог
                Осьминог 19 мая 2020 12:50 Новый
                +1
                Цитата: Борис ⁣Бритва
                В Баку и в Плоешти функционировали всю войну.

                Как раз функционирование Баку как Плоешти 44-го года всех бы устроило.
                Цитата: Борис ⁣Бритва
                до диванных маршалов этому писаке далеко.

                Вам, безусловно, виднее.
                1. Борис ⁣Бритва
                  Борис ⁣Бритва 19 мая 2020 21:28 Новый
                  0
                  Цитата: Осьминог
                  Как раз функционирование Баку как Плоешти 44-го года всех бы устроило.

                  Это вряд ли. Но вы говорите до след. налета, а это, очевидно, не так.
                  Цитата: Осьминог
                  Вам, безусловно, виднее.

                  Безусловно
    3. Осьминог
      Осьминог 19 мая 2020 08:46 Новый
      0
      Цитата: Ольгович
      Из-за враждебной политики и провокаций Турции, СССР вынужден был держать там большое количество войск.

      Советский Союз и на границе с Японией, с которой был договор о ненападении, держал немалое количество сил. В принципе, это можно считать разумным.
      Цитата: Ольгович
      кто бы их спас от раздела теперь в случае поражения, как в 1920 их спасли большевики?

      Большевики в 20-х никто и звать их никак. СССР начал получать международное признание уже после того, как Лозаннским договором 23-го года были установлены границы Турции, и процесс распада Османской империи в целом завершился.
      Цитата: Ольгович
      кто бы их спас от раздела теперь

      Американцы и спасли. Турки, как и все остальные соседи СССР, понимали, что их независимость, не говоря про территориальную целостность, - дело непостоянное. И СССР, конечно, не подвел. Стоило Черчиллю с Рузвельтом уплыть из Ялты - тут же нашлись исторические советские земли в довольно неожиданных местах.

      К счастью для турок, они успели завести новых друзей. Так что освободителю Европы тов. Сталину Турцию освободить все-таки не удалось, ни целиком, ни частями.
      1. Борис ⁣Бритва
        Борис ⁣Бритва 19 мая 2020 08:58 Новый
        0
        Цитата: Осьминог
        советские земли в довольно неожиданных местах

        Цитата: Осьминог
        уплыть из Ялты

        Судя пу уровню вашего владения русским языком, вы, должно быть, с тех самых мест.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 19 мая 2020 11:33 Новый
        +3
        Цитата: Осьминог
        Советский Союз и на границе с Японией, с которой был договор о ненападении, держал немалое количество сил. В принципе, это можно считать разумным.

        Ну так договор подписывали с Метрополией и по линии МИД. А граничил СССР с территориями Квантунской армии. smile
        1. Осьминог
          Осьминог 19 мая 2020 12:17 Новый
          +1
          Цитата: Alexey RA
          А граничил СССР с территориями Квантунской армии.

          Вы абсолютно правы. Япония договор подписывала, а Манчжоу-Го не подписывала.

          Да и договор, как выяснилось в 45-м году, дело бумажное, вчера был - а сегодня уже нет. Поэтому и говорю, что СССР в данном конкретном случае действовал относительно рационально.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 19 мая 2020 15:41 Новый
            +1
            Цитата: Осьминог
            Поэтому и говорю, что СССР в данном конкретном случае действовал относительно рационально.

            Дык... СССР на своём опыте уже знал, насколько "прочен и нерушим" договор о ненападении. И решил, что штыки всяко надёжнее бумаг. smile
      3. Ольгович
        Ольгович 19 мая 2020 13:03 Новый
        +1
        Цитата: Осьминог
        Большевики в 20-х никто и звать их никак. СССР начал получать международное признание уже после того, как Лозаннским договором 23-го
        года были установлены границы Турции, и процесс распада Османской империи в целом завершился.


        1.эти " Никто и никак"-дали туркам большпе кол-во оружие, признание и деньги.

        2. А до 23 года...ничего не было и.... ничего не случилось? belay lol

        или кто-то, все-таки, РАЗБИЛ в пух и прах греков и армян, не оставив от Севрского договора камня на камне? А что там оставалось от Турции-пшик?

        Было бы это без большевиков? Думаю, что нет.
        1. Осьминог
          Осьминог 19 мая 2020 13:21 Новый
          +1
          Цитата: Ольгович
          .эти " Никто и никак"-дали туркам большпе кол-во оружие, признание и деньги.

          Оружия чтобы продолжать 1-й мировую войну? Турции?
          Цитата: Ольгович
          А до 23 года...ничего не было и.... ничего не случилось?

          Где не было?
          До 23-го года Антанта пилила Османскую империю как считала нужным. Как раз в 23-м допилила.
          Цитата: Ольгович
          кто-то, все-таки, РАЗБИЛ в пух и прах греков и армян, не оставив от Севрского договора камня на камне? А что там оставалось от Турции-пшик?

          Было бы это без большевиков? Думаю, что нет.

          О Господи, большевики спасли Турцию от армян. Сейчас еще и армян России припомнят.
          1. Ольгович
            Ольгович 19 мая 2020 14:04 Новый
            -1
            Цитата: Осьминог
            Оружия чтобы продолжать 1-й мировую войну? Турции?

            Кака така ПМВ в ....1920 г? lol
            Цитата: Осьминог
            Где не было?
            До 23-го года Антанта пилила Османскую империю как считала нужным. Как раз в 23-м допилила.

            belay Про Севрский, НЕОСУЩЕСТВИВШИЙСЯ в реале, договор-нужник, прочитайте,а?.
            Цитата: Осьминог
            О Господи, большевики спасли Турцию от армян. Сейчас еще и армян России припомнят.

            Что за бредятина? recourse


            Цитата: Осьминог
            О Господи,
            , тогда ЕЩЕ РАЗ: турки РАЗБИЛИ армян и , да, с помошью оружия большевиков
            1. Осьминог
              Осьминог 19 мая 2020 14:15 Новый
              +2
              Цитата: Ольгович
              Кака така ПМВ в ....1920 г?

              Законченная. По итогам которой Османская империя приказала долго жить.
              Цитата: Ольгович
              Про Севрский,

              Да я в курсе более-менее.
              Цитата: Ольгович
              Что за бредятина?

              Ну Вы же тут приписываете пересмотр Турцией идей Вилсона по Армении влиянию большевиков.
              Цитата: Ольгович
              турки РАЗБИЛИ армян и , да, с помошью оружия большевиков

              Как же они воевали без оружия ПМВ, болезные? Что кроме как у большевиков взять негде...
        2. Николай Коровин
          Николай Коровин 21 мая 2020 04:29 Новый
          0
          Товарищ Фрунзе не зря наносил визит в Турцию на линкоре "Марат". Или "Октябрьская революция"? Запамятовал. Тут же вскорости греки и побежали. И возникла статуя Ататюрка с простертой рукой: "Гоните оккупантов! Гоните греков в море!" Об армянах, правда, ни слова, и понятно почему. Нет, однако, это американцы турок спасли. А у СССР нормальные отношения длительное время, практически все 20-е годы, были только с Германией и Турцией. А также с Афганистаном. Хотя басмачи и тогда ходили через Пяндж, но правительство в Кабуле не могло это контролировать.
    4. Alexey RA
      Alexey RA 19 мая 2020 11:27 Новый
      +2
      Цитата: Ольгович
      Из-за враждебной политики и провокаций Турции, СССР вынужден был держать там большое количество войск.

      только поэтому турки и не вступили. не о нас они думали, :кто бы их спас от раздела теперь в случае поражения, как в 1920 их спасли большевики? Никто . И они это понимали.

      Тем более, что кроме наших частей в Закавказье были ещё британские части в Ираке и оккупационные силы Союзников в Сирии. Плюс силы в Иране. Так что турок держали с трёх сторон. smile
      1. Умальта
        Умальта 19 мая 2020 17:32 Новый
        0
        Представьте, что СССР не выиграл бы сталинградской и кавказкой битвы и эти базы плюс к этому подошедший флот к берегам Турции вынудил бы последнюю прийти на "помощь" тюркским народам Кавказа под "нейтральным" флагом и под патронажем англосаксов. Гитлер бы поскрипел зубами, но оставил бы данную проблему на потом, ведь СССР надо было бы добивать, а силы и коммуникации растянуты дальше некуда, ну а Италию союзнички при желании быстро бы поломали об колено.
        1. Борис ⁣Бритва
          Борис ⁣Бритва 20 мая 2020 06:39 Новый
          -2
          Цитата: Умальта
          Представьте, что СССР не выиграл бы сталинградской и кавказкой битвы

          Бооее того. Немцы вообще изначально не планировали "поворот на юг". Если бы им удался барбаросса в задуманном виде, то Крым, Кавказ, Кубань и Закавказье стали бы легкой добычей для Турции и наших "союзников" .
      2. Борис ⁣Бритва
        Борис ⁣Бритва 20 мая 2020 06:43 Новый
        -1
        Цитата: Alexey RA
        Тем более, что кроме наших частей в Закавказье были ещё британские части в Ираке и оккупационные силы Союзников в Сирии. Плюс силы в Иране. Так что турок держали с трёх сторон.

        Держали с одной, с двух других - поддерживали
    5. Комментарий был удален.
    6. свой1970
      свой1970 20 мая 2020 11:22 Новый
      0
      Союзники прекрасно понимали:
      1) после захвата нефтепромыслов СССР может капитулировать. Физически невозможно воевать без нефти
      2) капитуляции СССР крайне невыгодна США и Великобритании ( особенно ей).Получив ресурсы СССР- Гитлер мог терзать Остров ударными темпами
      3) вдобавок к этому после капитуляции СССР Турция и Вермахт получали полный доступ к Ближнему Востоку и Суэцу.Роммель идущий им навстречу получил бы хоть немного ресурсов и вывернул бы наизнанку там ВСЕ...получив войну на два фронта в Палестине и Египте- созники бы к гадалке не ходи проиграли бы с треском этот раунд.

      Итог- При таких вполне реальных раскладах союзники должны были биться за нефтепромыслы СССР как за свой родной дом....

      З.Ы.всем возможным минусаторам - это мы знаем что СССР не мог капитулировать, не та страна
      Союзники же в 1941-42 знать этого не могли в принципе.Только что на их глазах все лучшие армии Европы были размазаны тонким слоем максимум за месяц
      1. Ольгович
        Ольгович 21 мая 2020 08:34 Новый
        0
        Цитата: свой1970
        Союзники прекрасно понимали:
        1) после захвата нефтепромыслов СССР может капитулировать. Физически невозможно воевать без нефти
        2) капитуляции СССР крайне невыгодна США и Великобритании ( особенно ей).Получив ресурсы СССР- Гитлер мог терзать Остров ударными темпами
        3) вдобавок к этому после капитуляции СССР Турция и Вермахт получали полный доступ к Ближнему Востоку и Суэцу.Роммель идущий им навстречу получил бы хоть немного ресурсов и вывернул бы наизнанку там ВСЕ...получив войну на два фронта в Палестине и Египте- созники бы к гадалке не ходи проиграли бы с треском этот раунд.

        Итог- При таких вполне реальных раскладах союзники должны были биться за нефтепромыслы СССР как за свой родной дом....

        З.Ы.всем возможным минусаторам - это мы знаем что СССР не мог капитулировать, не та страна
        Союзники же в 1941-42 знать этого не могли в принципе.Только что на их глазах все лучшие армии Европы были размазаны тонким слоем максимум за месяц

        все так!
  2. Виталий Цымбал
    Виталий Цымбал 19 мая 2020 06:48 Новый
    +6
    Это что? Альтернативная история из альтернативной реальности? История основанная на "выдернутых" предложениях из переписки союзников + какого то плана "Топливо" и домыслов авторов?))))) Бред.... бред... и ещё раз бред.
    1. Комментарий был удален.
    2. Осьминог
      Осьминог 19 мая 2020 07:44 Новый
      +3
      Уже написал комментарий "Это Самсонов, он так видит".

      Только после этого посмотрел авторов.
    3. Борис ⁣Бритва
      Борис ⁣Бритва 19 мая 2020 09:42 Новый
      -2
      Цитата: Виталий Цымбал
      Альтернативная история

      Вы не правы. Это лишь продолжение многовековых традиций англосакской политики.
  3. Вольный ветер
    Вольный ветер 19 мая 2020 07:01 Новый
    +2
    Кто кого спасал? Кто на кого нападал? У нас что , грибы легализовали, по тихому, пока карантин.
  4. vomag
    vomag 19 мая 2020 07:20 Новый
    -2
    Хахаха читаю коменты ржуу не магуу...вспоминаю Задорнова...
  5. Эдуард Ващенко
    Эдуард Ващенко 19 мая 2020 08:19 Новый
    +3
    Странные выводы.
  6. Роман1970_1
    Роман1970_1 19 мая 2020 08:44 Новый
    +4
    Нетрудно предположить, что американские планы "защитить" тот регион от вермахта были приурочены к возможному вторжению туда же турецких войск. Чтобы затем совместно с союзниками отсечь Закавказье от СССР и завладеть прежде всего нефтяными ресурсами региона и коридором Каспий — Черное море. Но не случилось…


    Автор стратег. Ему что угодно не трудно предположить. Вот он бред и предпологает. Жаль логики и здравого смысла нет в его предположениях. Коолиция воюет против Гитлера, а на одном направлении за. Очень тупо
  7. Борис ⁣Бритва
    Борис ⁣Бритва 19 мая 2020 09:05 Новый
    +2
    Рузвельт впоследствии уже не предлагал перенацелить американские эскадрильи, предназначенные Закавказью, на названные Сталиным направления.

    Ну, если бы немцы выши в Закавказье, то Роммель получил бы отличный канал снабжения, который прервать было бы практически не реально. Памятуя о том, как он с относительно скромными ресурсами навешал им в северной Африке, не заботиться о том, чтобы эти ресурсы не превратились в нескромные - союзники естественно не могли. Что же до вашей теории, то я считаю, что одно другому не мешает
  8. Гардамир
    Гардамир 19 мая 2020 09:17 Новый
    0
    Интересная тема. Лично для меня все эти англо-американо-турецкие взаимоотношения неизвестны. Но здесь важно, автор упустил, раздел Ирана советскими и английскими войсками.
    1. sidoroff
      sidoroff 19 мая 2020 09:59 Новый
      +2
      зато упомянул , что " марте 1942 г. в Закавказье проводились штабные учения, в которых Турция была в роли противника..". к превентивному
      захвату Турции (по примеру Ирана) готовились серьёзно , но после катастрофической весны 1942 стало не до Турции .
  9. Avior
    Avior 19 мая 2020 09:22 Новый
    +1
    . Однако Рузвельт впоследствии уже не предлагал перенацелить американские эскадрильи, предназначенные Закавказью, на названные Сталиным направления.

    А про операцию Фрэнтик по предложению того же Рузвельта авторы, похоже, не слышали?
  10. Kolin
    Kolin 19 мая 2020 09:57 Новый
    0
    Не раскрыта роль рептилойдов!
  11. 1536
    1536 19 мая 2020 10:05 Новый
    0
    И.В. Сталин верил в свой народ.
    Однако, по законам жанра он должен был выдвинуть встречное предложение: откомандировать специальный полк НКВД для охраны Гибралтарского пролива, а заодно разместить в достаточном количестве советские боевые корабли в проливах Дарданеллы и Босфор, естетственно, для помощи союзникам с таким трудом "оборонявшихся" от гитлеровцев.
    Правда в этом случае под Сталинградом могли вдруг неожиданно появиться пара-тройка, например, англо-канадских дивизий, и не надо гадать с какой стороны.
    1. Осьминог
      Осьминог 19 мая 2020 10:10 Новый
      +2
      Цитата: 1536
      Однако, по законам жанра он должен был выдвинуть встречное предложение: откомандировать специальный полк НКВД для охраны Гибралтарского пролива,

      Тов. Сталин это и сделал, причем сильно заранее. Тов. Д.Г. Павлов, к 42-му году покойный, не даст соврать.

      Не срослось, но фартануло.
  12. Арташес
    Арташес 19 мая 2020 10:28 Новый
    -4
    БОЛЕЕ ЧЕМ ВАЖНАЯ ТЕМА - СПАСИБО ЗА ТАКУЮ ПУБЛИКАЦИЮ ! Турция НИКОГДА не ценила то, что для неё сделали Ленин и большевики. Напр., пантюркистская агентура была активной в СССР ВСЕГДА - от Крыма до Урала и Средней Азии. А турецкие провокации на море и в воздухе были активными, напр., и тогда, когда остановилось Керченское наступление советских войск. Что сковало возможности ВМФ и ВВС СССР в поддержке Керченской группы войск (в Москве считали эти акции предтечей вступления турок в войну).
    Турецкая и германо-турецкая агентура в СССР распространяла и возбудителей смертельных болезней в войну: напр., в февр.- марте 1943 г. были случайно обнаружены в Ташкенте, Бухаре и Ашхабаде группы таких "распространителей"(затем были обнаружены все остальные группы, в т.ч. в Закавказье).. В Ташкенте это закончилось судом линча со стороны местных жителей. В Турции поправляли здоровье очень многие офицеры Германии, Италии и Венгрии, "пострадавшие" на советско-германском и североафриканском фронтах.
    Немалое число продовольственных и текстильных "подарков" из Турции направлялось германским, итальянским, венгерским войскам в конце 1941- начале 1944 гг. Так что "дружба" была вполне конкретной
    Во имя дружбы с Турцией Ленин бросил компартию Турции на расправу её властям; столь же иезуитски к коммунистам-туркам вели себя Хрущев и все его "преемники". А вот до сих пор действует ( с начала 60-х) просталинская компартия Турции, изобличившая Москву не только в ЭТОМ в предательстве.
  13. smaug78
    smaug78 19 мая 2020 13:21 Новый
    -2
    Кавказский гамбит фюрера. Под опекой Лондона и Вашингтона
    снова конспирология от ура-одержимцев laughing
  14. Seal
    Seal 20 мая 2020 17:56 Новый
    0
    Ой, как все толсто !!!!
    Турецко-германский договор о дружбе, так и не исполненный, к счастью, Анкарой, был подписан всего за четыре дня до нацистского вторжения в СССР — 18 июня 1941 г.
    Это мы сейчас знаем, что он был подписан за четыре дня до нацистского вторжения в СССР. А в момент подписания он был подписан через 4 дня со дня выхода НОТЫ ТАСС о том, что между СССР и Германией нет никаких проблем, а все слухи о том, что между Германией и СССР возникли какие-то проблемы - это английская провокация.
    А вплоть до середины 1944 г., то есть до высадки союзников в Нормандии, Турция не только оказывала экономическую помощь Германии, но и пропускала в обоих направлениях через проливы военные и торговые суда Германии и Италии.

    Неужели ? Вот так прямо военные (скрепя сердцем использую вместо "корабли" выражение авторов статьи) суда Турция пропуская через проливы в обоих направлениях ? Ну и какие-же это военные корабли прошли проливы ???
    Ф. фон Папен когда-то конкурировал с Гитлером за пост германского канцлера, но в войну "отсиделся" в Анкаре. В депеше германскому МИДу (март 1942 г.) он отметил:
    Зачем повторять различную чушь, которую сочинял фон Папен чтобы поднять настроение своему шефу в Берлине ?
  15. Seal
    Seal 20 мая 2020 18:01 Новый
    0
    Цитата: Ольгович
    тогда ЕЩЕ РАЗ: турки РАЗБИЛИ армян и , да, с помошью оружия большевиков

    Когда турки разбили армян и когда турки получили первую помощь от нас ?
  16. Seal
    Seal 20 мая 2020 18:03 Новый
    0
    Цитата: Ольгович
    Из-за враждебной политики и провокаций Турции, СССР вынужден был держать там большое количество войск.
    Вы о каком периоде 1942 года говорите ? Вот сколько конкретно по вашим подсчетам наших дивизий оставалось вблизи границы с Турцией в августе-октябре 1942 года ? То есть, как говорится, в разгар Сталинградской битвы.
  17. Seal
    Seal 22 мая 2020 09:36 Новый
    +1
    Авторы пишут
    Летом и осенью 1942 г. на сухопутной и морской границах с СССР заметно участились военные провокации Турции.
    Хотелось бы не голословных императивных утверждений, а фактуры.Особенно в части "военных провокаций на морских границах" СССР. С учётом того, что весь наш Черноморский флот в то время базировался в Батуми и Поти. Какой конкретно страшный военный корабль Турции мог совершить "военную провокацию на морской границе СССР с Турцией", когда и где именно ?
  18. Kwas
    Kwas 18 июля 2020 19:57 Новый
    0
    Цитата: Николай Коровин
    Товарищ Фрунзе не зря наносил визит в Турцию на линкоре "Марат". Или "Октябрьская революция"? Запамятовал. Тут же вскорости греки и побежали.

    И "Марат" и "Октябрьская революция" находились на Балтике. А в Чёрном море у нас в ту пору линкоров не было, перетопили все.