Возможности улучшения ПВО корветов

74

В предыдущей статье «Что строим – корветы или демонстраторы флага?» речь шла о том, что на Амурском судостроительном заводе начинается строительство новой серии из 6 корветов проекта 20380. В статье подчеркивалось, что ПВО корвета 20380 настолько неэффективна, что он может играть только роль демонстратора флага. Корвет 20386 значительно эффективнее, но некоторые авторы на ВО доказывают, что 20386 слишком дорог, и строить нужно 20380, который они считают и более эффективным. Целью данной статьи является обоснование некоторых мероприятий, позволяющих одновременно снизить стоимость комплекса ПВО лёгких кораблей и повысить его эффективность.

1. Проблемы существующих радиолокационных комплексов (РЛК)


К бедам российского ВМФ относится отсутствие унификации оборудования. В частности, имеется множество образцов РЛС, но большинство из них отстают от современного уровня радиолокации. Антенны с механическим сканированием уже стали исключением. Наиболее эффективными являются активные фазированные антенные решетки (АФАР). Внедряются АФАР в ВМФ очень медленно. Первым на корвете 20385 должен появиться РЛК Заслон. Однако цена его недопустимо высока, видимо, превысит $100 млн. Если учесть, что ЗУР ЗРК Редут 9М100 и 9М96 сложны и дороги, то создаётся впечатление, что главная задача корвета – это оборонять самого себя от налётов.

Дороговизна российских РЛК объясняется малой их серийностью, вызванной отсутствием унификации и использованием устаревших подходов к проектированию. Новейший РЛК Заслон содержит две РЛС – обзорную, работающую в метеоустойчивом 10 см диапазоне волн, и РЛС наведения ЗУР, работающую в менее устойчивом, но обеспечивающем более точное наведение диапазоне 3–4 см. Характеристики РЛК неизвестны, но, судя по размерам АФАР на рисунке корабля, он сможет обеспечивать требуемые для ЗРК дальности и точности в сложных метеоусловиях. Главный его недостаток – дороговизна.

С меньшими кораблями ситуация куда хуже. На МРК 21631 установлена обзорная РЛС с небольшой дальностью обнаружения, что не позволяет заранее подготовиться к атаке. На МРК 22800 Одинцово установлен ЗРК Панцирь-М, РЛС наведения которого работает в мм-диапазоне волн, что совершенно недопустимо для корабельной РЛС, которая должна работать в условиях дождя и тумана.



2. Способы снижения стоимости РЛК


Ключевым условием удешевления РЛК является обязательная унификация РЛС всех кораблей 1 и 2 классов и МРК. Количество РЛС на корабле должно быть уменьшено до одной. Вместо обзорной РЛС и РЛС наведения необходимо разработать многофункциональную (МФ) РЛС. Допускается одно исключение – РЛК эсминцев должен решать не только задачи ПВО, но и задачи ПРО. То есть, кроме МФ ЗЛС, для ПРО требуется отдельная РЛС с четырьмя очень большими АФАР площадью 50–100 кв. м каждая.

2.1 Выбор метода снижения стоимости МФ РЛС


Известно, что дальность обнаружения целей обзорной РЛС в первом приближении определяется произведением излучаемой мощности на площадь антенны РЛС.

Однако МФ РЛС должна не только обнаруживать цель на максимальных дальностях, но и сопровождать их с высокой точностью. Ошибка измерения координат цели определяется главным образом шириной луча РЛС, которую можно вычислить по формуле:

α= λ/L
где:
α – ширина луча антенны (либо по горизонтали, либо по вертикали), выраженная в радианах;
λ – длина волны РЛС;
L – длина антенны (либо по горизонтали, либо по вертикали).

Например, чтобы получить луч шириной 1°*2°, антенна должна иметь размеры 58λ*29λ.

Произвольно уменьшать длину волны невозможно, так как может значительно ухудшиться метеоустойчивость и уменьшиться площадь АФАР, то есть и дальность обнаружения. Наоборот, увеличить размеры АФАР параметры корабельной надстройки обычно позволяют. Однако изготовить АФАР в виде прямоугольника, по образцу РЛК Заслон, тоже затруднительно из-за возрастания стоимости АФАР.

АФАР состоит из приёмопередающих модулей (ППМ), стоимость которых весьма высока – $1000–2000 за ППМ. Учтем, что заполнять площадь АФАР они должны с шагом λ/2. Тогда потребуется 14000 ППМ, то есть стоимость комплекта ППМ для изготовления одной квадратной АФАР с шириной луча 1°*1° окажется равной $14–28 млн, что для корвета недопустимо.

Выход можно найти в том, чтобы вместо квадратной АФАР использовать АФАР в виде креста из двух пересекающихся прямоугольников, например, размером 58λ*8λ. Один прямоугольник располагается горизонтально и служит для измерения горизонтальных углов целей, другой – вертикально и измеряет вертикальные углы. Тогда стоимость комплекта ППМ сократится в 4 раза, а точность измерения углов не ухудшится. Лучше всего, если АФАР будет иметь форму знака «+», но если на надстройке нет возможности разместить «+», то можно применить конструкцию в виде буквы «Т» или даже «Г».

При выборе рабочей длины волны РЛС приходится учитывать противоречивые факторы. С одной стороны, необходимо обеспечить метеоустойчивость даже на дальней границе обнаружения, что потребует увеличения λ. С другой стороны, получение узкого луча при ограничении места на надстройке требует уменьшать λ. Кроме того, на кораблях в будущем обязательно будут присутствовать БПЛА с БРЛС. На БПЛА большую антенну разместить не удастся. В результате выбираем λ=5,5 см.

2.2 Особенности ЗРК корвета


ЗРК должен предотвратить возможность истребителям-бомбардировщикам (ИБ) противника приблизиться к корвету на опасные расстояния. Нельзя дать ИБ возможность подойти на дальность 50–60 км и точно измерить координаты корвета, его скорость и курс.

Нельзя позволить ИБ пускать оружие средней дальности типа планирующих бомб GBU-39 с дальностью пуска 110 км, количество которых на одном ИБ может быть 9 и более, и т.д. Для этого на корвете необходимо иметь не запланированные ЗУР средней дальности 9М96, а ЗУР большой дальности (БД) 9М96Е2 с дальностью пуска 130–150 км. Стоимости обеих ЗУР близки, так как они различаются только массой и длиной двигателя.

ЗУР БД оправдано применять только для стрельбы по ИБ, поэтому их число может быть невелико – 8 штук. Для борьбы с ПКР используются ЗУР МД, количество которых должно быть, по меркам корвета, велико – например, 48. Тогда ЗУР МД 9М100 едва ли подойдёт из-за дороговизны и невысокой средней скорости, что затруднит перехват сверхзвуковых маневрирующих ПКР.

Вопрос о том, какие ЗУР МД следует использовать – ЗРК Панцирь-М с наклонным пуском или Тор с вертикальным пуском, должны решать конструкторы корабля. Обе ЗУР «безголовые», но Тор дороже и тяжелее из-за вертикального пуска. МФ РЛС обеспечит всепогодное наведение обеих ЗУР с ошибками в 1,5–2 раза меньшими, чем штатные РЛС этих ЗРК.

2.3 Конструкция АФАР МФ РЛС


Схема АФАР изображена на Рис. 1.

Возможности улучшения ПВО корветов

АФАР разделена на 49 квадратных независимых модулей – кластеров размером 0,22*0,22 м каждый. Центральные 17 кластеров (выделены жирной линией) являются приёмо-передающими и содержат по 64 ППМ. Остальные 32 кластера – чисто приёмные и служат для получения узких лучей РЛС. Одновременно они увеличивают и дальность обнаружения.

Итоговый размер креста АФАР 2,42*3,74 м. АФАР содержит 1088 ППМ и 2048 приёмных модулей. Импульсная мощность ППМ 15 Вт. Энергопотребление одной АФАР 11 кВт.

Себестоимость АФАР можно оценивать только приблизительно, так как цена одного ППМ существенно зависит от объёма заказа. Если предположить, что МФ РЛС станут унифицированными для всех кораблей и общее число ППМ и приёмных модулей достигнет 100 тыс. штук, то цена одного ППМ составит $1000, а приёмного модуля – $700. Тогда себестоимость всех 4 АФАР составит $11 млн, а всей серийной МФ РЛС $16 млн.

Ширина луча РЛС на излучение составляет 3°*3°. На приём горизонтальная и вертикальная перекладины креста формируют лучи независимо друг от друга, общей является только центральная часть креста 3*3 кластера. Тогда луч горизонтальной перекладины креста имеет ширину 1,3°*5°, а вертикальной – 5°*0,85°. В процессе обнаружения цель может оказаться в любой точке излучающего луча. Однако во время приёма на цель должны быть направлены одновременно и горизонтальный, и вертикальный приёмные лучи. Значит, горизонтальная перекладина должна одновременно формировать «веер» из трёх лучей, перекрывающих весь излучаемый луч. Вертикальная перекладина должна сформировать 4 луча. Тогда вся площадь обеих перекладин будет использована и для обнаружения сигнала цели, и для измерения её углов.

Дополнительными задачами МФ РЛС являются обеспечение скрытной связи с другими кораблями КУГ на дальность до 30 км в режиме радиомолчания и связь с БПЛА.

2.4 Сравнительная оценка стоимостей МФ РЛС и РЛС Заслон


О РЛС Заслон практически ничего не известно. Нет даже фотографий корвета 20386, есть только рисунок. Одни эксперты называют дальность обнаружения Заслона 75 км, а другие – 300 км. Поэтому далее рассмотрим только сравнительную оценку стоимостей предложенной МФ РЛС и РЛС Заслон. Будем считать, что РЛС наведения Заслон работает на типовой длине волны λ=3,2 см, а МФ РЛС – λ=5,5 см.

Сравним стоимости обеих РЛС при условии, что они будут обеспечивать одинаковые дальности обнаружения. Дальность обнаружения РЛС с одинаковой излучаемой мощностью, как указано в п. 2.1, определяется только площадями АФАР, которые, следовательно, тоже должны быть одинаковыми. Учитывая, что ППМ в АФАР должны расставляться с шагом λ/2, получаем, что число ППМ в одной АФАР Заслон должно быть равно 9400.

Соответственно полная себестоимость серийного образца РЛС наведения Заслон составит $43 млн. Поскольку форма АФАР Заслон близка к квадрату, то при таком числе ППМ точность измерения углов окажется близкой к точности МФ РЛС, но всё же на 10 % хуже.

Сравним и метеоустойчивость РЛС. Чем короче длина волны, тем сильнее она затухает при распространении. Например, если цель находится на дальности 200 км, а на всей трассе присутствуют облака средней насыщенности, то мощность сигнала цели, принятого РЛС Заслон, уменьшится в 8 раз, а МФ РЛС – только в 2 раза. При наличии дождя разница ещё увеличится. Некоторым оправданием РЛС наведения Заслон является то, что сплошная облачность бывает редко, и БРЛС ИБ работают на той же длине волны, то есть сигнал от корабля в БРЛС уменьшится тоже в 8 раз. В РЛК Заслон имеется и метеоустойчивая обзорная РЛС 10-см диапазона, но у нее недостаточна точность наведения. Однако МФ РЛС обеспечит пуски ЗУР БД с большей надёжностью.

Стоимость обзорной РЛС Заслон оценить трудно. Размеры её АФАР неизвестны, но понятно, что число ППМ в ней менее 2000. При такой малой серийности цена одного ППМ может возрасти до $2000. С учётом механического привода себестоимость обзорной РЛС превзойдёт $8 млн. В итоге себестоимость только радиолокационной части РЛК Заслон превзойдет $50 млн, что в 3 раза выше себестоимости МФ РЛС.

2.5 ТТХ МФ РЛС


Дальность обнаружения

по ИБ типа F-16 с ЭПР 2 кв. м – 300 км,
по ИБ типа F-35 с ЭПР 0,1 кв. м – 130 км.
По ПКР с ЭПР 0,03 кв. м, летящей на высоте 3 м, и при высоте надстройки над уровнем моря 20 м – 20 км.

Ошибки единичного замера углов ИБ

на дальности равной 80 % от дальности обнаружения:
по азимуту – 0,2°
по углу места – 0,15°.

на дальности равной 50 % от дальности обнаружения:
по азимуту – 0,1°
по углу места – 0,08°.

Примечание. В процессе сопровождения угловая ошибка уменьшается по сравнению с приведёнными значениями в 2–3 раза.

Ошибки единичного замера углов ПКР:
на дальности 20 км по азимуту – 0,03°.

Измерение угла места цели, летящей на высоте менее 25 м, не происходит из-за переотражений сигнала от поверхности моря. Вместо замера высоты формируется только признак «низколетящая цель» (НЛЦ), который означает, что цель имеет высоту менее 25 м. На дальности 10 км признак НЛЦ вырабатывается для целей, летящих на высоте менее 10 м, а на дальности 5 км признак НЛЦ оказывается ненужным, и ошибка измерения угла места равна 0,04°.

3. Тактика наведения ЗУР на ПКР


Трудность поражения дозвуковых ПКР состоит в том, что они летят на крайне малых высотах 2–5 м. Отраженный от ПКР эхо-сигнал попадает в антенну РЛС двумя путями – прямо и зеркально, переотразившись от поверхности моря. Тогда РЛС увидит две цели сразу, одну – истинную и прямо под ней – зеркальную, как бы на той же высоте под поверхностью моря. Блок измерения угла места РЛС, при одновременном приёме двух сигналов, не может разобраться в этой путанице и выдаёт неверную оценку высоты цели, которая может быть как ниже, так и выше истинного значения. Главным средством борьбы с искажениями высоты является сужение луча РЛС по вертикали, то есть для нашей АФАР требуется увеличение размера вертикальной перекладины креста. Тогда, если направить приёмный луч на истинную цель, то сигнал зеркального изображения окажется либо вне луча, то есть не будет принят, либо будет принят значительно ослабленным.

Вторым средством борьбы с зеркальными отражениями является увеличение высоты размещения АФАР, но и здесь реальная высота надстройки не позволяет рассчитывать на многое. Далее будем рассматривать АФАР с приведёнными выше размерами и оценим, какие возможности наведения ЗУР при этом достигаются.

На дальностях не более 5–6 км РЛС обеспечивает точное наведение и по азимуту, и по высоте. На дальности 10 км измерение высоты становится ненадёжным, и ЗУР должна подлетать к цели с использованием данных высотомера, который придётся ввести в состав аппаратуры ЗУР. Высота полёта ЗУР выбирается фиксированной и равной 4 м для поражения дозвуковых ПКР и 8 м – для сверхзвуковых ПКР. Если высота ПКР превышает 10 м, то РЛС этот факт отметит, и наведение продолжится обычными методами. На дальностях 10–15 км неопределённость по высоте цели доходит до 20 м, и наведение при фиксированной высоте становится неэффективным. Тогда приходится переходить на дифференциальный метод наведения, когда считается, что при примерно одинаковых дальностях до ПКР и ЗУР искажения их высот становятся одинаковыми, и наведение на последнем участке длиной 0,5–1 км ведётся так, чтобы разность оценок высот равнялась 0.
Вероятность поражения при таком наведении несколько снизится по сравнению с обычным.

В итоге приходим к выводу, что при достаточном запасе ЗУР первый обстрел дозвуковой ПКР можно провести на дальности 10–15 км, оценить результат стрельбы и провести повторный обстрел на дальности 5 км.

Поскольку сверхзвуковая ПКР летит на высоте 10 м, то обстрел на дальности 10 км уже будет эффективен и при обычном наведении.

Недостатком командного метода наведения ЗУР является значительное уменьшение дальности поражения при перехвате маневрирующих ПКР. Например, на дальности 5 км МФ РЛС потребуется 0,5 сек для обнаружения манёвра ПКР с перегрузкой 2g, что увеличит промах на 2–3 м. Поэтому дальность стрельбы по маневрирующей цели желательно уменьшить до 3 км. Наилучшим способом увеличения дальности перехвата является установка на ЗУР простой ИК ГСН с дальностью захвата ПКР 1,5–2 км. Однако для этого потребуется новая ОКР. В противном случае придётся уменьшать ширину луча МФ РЛС. Желательно увеличить размер креста АФАР до 3,74*6,18 м, но это требует согласования с конструкторами корабля и увеличит себестоимость МФ РЛС на $3 млн.

4. Использование КРЭП для ПВО


Предположим, что во время патрулирования БМЗ корветы будут действовать одиночно или парами. Тогда при появлении ИБ-разведчика, КРЭП корвета должен включить помехи БРЛС ИБ. БРЛС обязательно запеленгует направление на помеху, а при наличии второго ИБ, может приблизительно определить и дальность до корвета. Следовательно, одиночный корвет принципиально не может с помощью КРЭП скрыть своё местоположение. Пара корветов может ухудшить точность пеленгации, но для этого они должны в момент начала разведки иметь удачное расположение – расстояние между корветами относительно направления на ИБ должно быть от 1 до 4 км. Поэтому далее будем рассматривать оборону только одиночного корвета.

Существенно исказить результаты разведки может только вынесенный постановщик помех (ПП) – БПЛА вертолётного типа. Рассмотрим два принципиально разных варианта ПП – лёгкий и тяжелый.

Лёгкий ПП отлетает вбок от корабля на 1,5–2,5 км и подавляет БРЛС по главному лучу её антенны. Мощность помехи измеряют с использованием понятия «энергопотенциал», который равен произведению мощности передатчика ПП на коэффициент усиления антенны ПП. Требуемый энергопотенциал (ЭП) прямо пропорционален ЭПР корабля и обратно пропорционален квадрату расстояния, на которое ИБ может подлетать к корвету.

При наличии на корвете ЗУР БД эта дальность составит 150 км. Если предположить, что от ПП требуется подавлять только БРЛС ИБ, то ему достаточно иметь антенну, работающую только в диапазоне волн 3–4 см. Тогда, например, если необходимо получить ЭП 3000 Вт, то потребуется АФАР размером 0,15*0,15 м, содержащая 16 ППМ мощностью по 2 Вт. Масса аппаратуры ПП составит 5–7 кг. Требуемое время дежурства ПП в воздухе 1 ч.

Эффективность одиночного ПП не очень высока – он может создать угловой сектор помех на индикаторе БРЛС шириной ±1°, причём сам ПП будет запеленгован БРЛС гораздо точнее. Если противник использует два разнесенных на 50–100 км ИБ, то он может точно определить и координаты ПП. Пара ПП окажется гораздо эффективнее. Они создадут сектор помех ±2°, и ни один из них не будет запеленгован. Корабль может находиться в любой точке этого сектора.

Тяжелый ПП представляет из себя БПЛА-вертолёт ДРЛО, предназначенный для обнаружения кораблей на дальности до 300 км и ПКР на дальностях до 50 км. Далее рассмотрим ориентировочный вариант такого ДРЛО-ПП.

Если под БПЛА подвесить прямоугольную АФАР длиной 1,6 м и высотой 0,4 м, содержащую 96 ППМ мощностью 10 Вт каждый, работающую в диапазоне 3–4 см, то БПЛА сможет подавлять БРЛС по боковым лепесткам антенны. Масса аппаратуры 50 кг. Такой БПЛА может отлетать вбок от корабля на 10 км, а вперед навстречу ИБ – на 20 км. В результате определять координаты корабля по измерениям координат ПП становится бессмысленным. Наилучшая эффективность достигается при одновременном использовании легкого и тяжелого ПП.

Для борьбы с ГСН ПКР лучше всего использовать легкие ПП. При этом необходимо иметь в виду, что в ГСН может использоваться один из трёх диапазонов волн: 3,2 см; 1,8 см и 8 мм. Не исключен даже вариант ГСН с 3,2 см и 8 мм одновременно. Возможно на одном ПП размещение всех трех диапазонов сразу, а возможно использование сменных литеров. Расстояние отлёта от корабля вбок составит 0,5–1 км и вперед – 1–1,5 км.

Один ПП способен одновременно подавлять две ГСН.

5. Выводы


Корвет 20380 создан по технологии 40-летней давности и настолько заметен, что не может быть скрыт помехами его КРЭП от обнаружения ИБ даже с дальности 400 км.

ЗРК Редут на 20380 не имеет РЛС наведения ЗУР и не обеспечивает радиокоррекцию ЗУР, то есть дорогостоящие ЗУР будут промахиваться при маневрах цели.

Корвет 20386 выполнен с учётом технологии Стелс, и, если устранить явные огрехи типа сигнальных мостиков и выступающих цилиндров на надстройке, то его заметность может быть уменьшена в 10–30 раз по сравнению с 20380.

Стоимость РЛС РЛК Заслон на корвете 20386 может быть уменьшена втрое за счёт замены их на унифицированную МФ РЛС.

КРЭП Заслон желательно значительно упростить и удешевить, но добавить лёгкие БПЛА постановщики помех.

Для обнаружения загоризонтных целей необходимо разработать БПЛА ДРЛО, выполняющий и функции постановщика помех.
74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    30 марта 2021 12:12
    Крейсеры, эсминцы и авианосец обеспечат улучшение ПВО корветов.
    1. +4
      30 марта 2021 22:15
      Речь о корветах, а не о дорогих и грозных морских собратьях.
  2. +2
    30 марта 2021 12:18
    Крайние РЛС я ставил на ПСКРах, типа "Наяда-5" и "Печора". Навигационные они. И одну "стрельбовую", МР, номер из-за секретности не помню... feel Тогда про фазированные решетки мы и не слыхали.
    1. 0
      30 марта 2021 12:51
      Цитата: Uncle Lee
      Крайние РЛС я ставил на ПСКРах, типа "Наяда-5" и "Печора"

      Можно как у спеца поинтересоваться? Не знаком комплекс РЭБ "Хиппер"? Просто никак не ищется в и-нете, кроме как на ЭП "Лунь".
      1. +5
        30 марта 2021 13:18
        Тезка hi Звиняйте, не знаком...Я больше по "гражданскому" морскому радиооборудованию.
  3. 0
    30 марта 2021 12:22
    5. Выводы
    Вот осталось только по мановению пальца из выводов получить реальные результаты...и всё у нас будет.
  4. +7
    30 марта 2021 12:28
    Каким образом ПВО 20386 может быть значительно еффектиее чем у 20380 и 20385 если они комплектуются одними и теми же системами ПВО? С одними и теми же самыми радарами, БИУС, ракетами.
    1. +2
      30 марта 2021 12:39
      Только ценой и размерами, и если в 20386 так не поставили 3С14, то и ударные его возможности не о чем. И это почти в габаритах и цене фрегата.
      Оптимальным корветов всетаки я считаю 20385, да дорог, но всетаки более универсал.
      1. 0
        3 апреля 2021 08:40
        В прошлом году на каком-то салоне демонстрировался обновленный корвет пр. 20386. На нем ЗРК ,,Редут,, на 16 ячеек и УКСК 3с-14 на 16 ячеек штатные. Ну и все остальное. А это уже серьезно, согласимся. Только вот непонятно какой проект строят, обновленный или старый.
    2. 0
      30 марта 2021 13:12
      современен там только 20385.
      остальное шлак, попил и коррупция. (шучу , но все же)
    3. 0
      30 марта 2021 19:37
      Прежде всего, 20386 на порядок незаметнее и может с помощью помех увести ПКР в сторону. Кроме того, на 20385 и 20386 ставят РЛК Заслон, а про 20380 ничего не известно.
      1. +2
        30 марта 2021 19:39
        а про 20380 ничего не известно

        Ещё как известно. Тот же самый Заслон начиная с "Алдара"
      2. +1
        31 марта 2021 09:09
        Цитата: a.a.gor
        Прежде всего, 20386 на порядок незаметнее

        Это пока только предположение. Кораблика-то еще нет.

        Цитата: a.a.gor
        может с помощью помех увести ПКР в сторону

        Тоже пока умозрительно. Как недавно рассказывалось на ВО, КРЭП на более ранних 20380 (еще до "Заслона") доводили до работоспособного состояния с большой натугой. КРЭП "Заслона" и вовсе пока толком никто не испытывал.
        1. 0
          31 марта 2021 22:11
          КРЭП, который установлен на корабле, может скрыть только то, чему равна дальность до корабля. Тогда ПКР будет наводиться на его как на радиомаяк.
      3. 0
        3 апреля 2021 08:43
        На проекте 20380 ,,Герой Цыденжапов,, уже поставии ,,Заслон,,.
  5. +1
    30 марта 2021 12:36
    Лично для меня отличная статья, некий ликбез, спасибо автору!
    1. -3
      30 марта 2021 15:12
      Цитата: Владимир_2У
      Лично для меня отличная статья, некий ликбез, спасибо автору!

      Вы всю прочитали?
      Я, после крестовидной антенны, понял - автор недоучка.
      1. +4
        30 марта 2021 19:41
        Автор-то как раз профессионал - участвовал в разработках РЛС более 15 лет. Крестовидная антенна известна уже 70 лет - так называемый крест Миллса. Новая технологическая база позволяет получить те же характеристики, что и у обычных АФАР, за цену в три раза меньшую.
        1. +1
          30 марта 2021 19:52
          Цитата: a.a.gor
          Крестовидная антенна известна уже 70 лет - так называемый крест Миллса. Новая технологическая база позволяет получить те же характеристики, что и у обычных АФАР, за цену в три раза меньшую.

          В крестовидной антенне реализуется сканирование двумя плоскими лучами в поперечных плоскостях. Это подобно старинным РЛС где было отдельно вертикальное и горизонтальное сканирование и механически качались антенные отражатели, каждый в своей плоскости.
          Здесь невозможно реализовать узконаправленное сканирование и избавиться от лишних помех.
          Полноценная антенная решетка позволяет сканировать узконаправленным лучом, что и есть основным преимуществом ФАР (узконаправленное, скрытное для побочных объектов, излучение и обход источников помех на приёме).
        2. 0
          30 марта 2021 21:08
          Цитата: a.a.gor
          Новая технологическая база позволяет получить те же характеристики, что и у обычных АФАР, за цену в три раза меньшую.
          Что, и мощность?
          1. 0
            31 марта 2021 22:13
            Не мощность, а дальность обнаружения, которая равна произведению мощности на площадь антенны.
        3. 0
          31 марта 2021 03:15
          Цитата: a.a.gor
          Автор-то как раз профессионал - участвовал в разработках РЛС более 15 лет.
          Доброго времени суток! Могу поинтересоваться, ничего не слышали о комплексе РЭБ "Хиппер"? В и-нете только название и встречается.
          1. 0
            31 марта 2021 22:15
            К сожалению, уже 8 лет на пенсии и новых сведений почти не имею.
            1. 0
              1 апреля 2021 03:10
              Цитата: a.a.gor
              К сожалению, уже 8 лет на пенсии и новых сведений почти не имею.
              Спасибо на этом sad Пишу статью об экранопланах, в и-нете упоминается комплекс РЭБ "Хиппер" на "Луне" и всё, только название!
        4. 0
          31 марта 2021 09:20
          Цитата: a.a.gor
          Автор-то как раз профессионал - участвовал в разработках РЛС более 15 лет.

          Не могли бы вы в таком случае как-нибудь написать отдельную статью про обнаружение/перехват низколетящих ракет (или ткнуть носом в таковую, если уже есть)? У диванных экспертов все, как правило, просто: любой "Гарпун" сбивается сразу, как показывается из-за радиогоризонта, а тут вон, оказывается, все гораздо хитрее. Спасибо.
          1. +2
            31 марта 2021 22:17
            Подумаю. Тема сама по себе интересная.
      2. 0
        31 марта 2021 03:17
        Цитата: Genry
        Я, после крестовидной антенны, понял - автор недоучка.

        Может быть и так, только я и вообще около нуля, а про нюансы обнаружения ПКР на сверхмалой так и вовсе ни у кого не встречал, даже у Вас. wink
  6. +1
    30 марта 2021 12:37
    Возможности улучшения ПВО корветов
    Вопрос, конечно, интересный ...
  7. 0
    30 марта 2021 13:08
    Корвет 20386 выполнен с учётом технологии Стелс, и, если устранить явные огрехи типа сигнальных мостиков и выступающих цилиндров на надстройке, то его заметность может быть уменьшена в 10–30 раз по сравнению с 20380.

    Корвет 20386 - это попытка скопировать Зумволт .
    Касательно ПВО корветов - недавно ,на палубу корабля поставили (привязали тросом) сухопутную версию Бук-М3 , которая на испытаниях успешно поразила цель (ракету) ,без всякой интеграции с кораблём , и никакая морская качка Буку не помешала .Бук можно поставить вообще на любой сухогруз и он будет работать автономно .
    А теперь сравните стоимость РЛК Заслон корвета (100млн$) , со стоимостью Бук-М3 . И вы поймёте , что морские версии провалили тех.задание .
    1. -1
      30 марта 2021 13:13
      у Бука задание только ПВО
      а Заслона это вообще все . от навигации до обзора обстановки ,при чем не только воздушной
      1. -1
        30 марта 2021 13:17
        у Бука задание только ПВО
        а Заслона это вообще все . от навигации до обзора обстановки ,при чем не только воздушной

        Да понимаю я , но цена ,цена ,цена РЛК Заслон очень высока .
        1. 0
          30 марта 2021 13:18
          телескоп тоже дороже бинокля. но у них функции разные .
          1. +1
            30 марта 2021 13:21
            телескоп тоже дороже бинокля. но у них функции разные .

            Помнится мне , на какое - то дорогое вооружение , после того , как МО начало проверять обоснованность цены ,производитель скинул цену в 3 раза.
            Я не хочу сказать ,что Заслон плох , нет , но цену нужно перепроверить .
    2. 0
      30 марта 2021 13:33
      Цитата: lucul
      Корвет 20386 - это попытка скопировать Зумволт

      Ага, особенно тоннажём. laughing А Зумволт (Замволт, Зумвальт) - это попытка скопировать "ЛаФайетт".
      1. -2
        30 марта 2021 14:27
        Ага, особенно тоннажём

        Имелась в виду концепция Зумвольта .
    3. +2
      30 марта 2021 13:46
      Любезный лукул, морской вариант "Бука" - ЗРК "Ураган" с системой управления "Орех" - стоял еще на эсминцах пр.956. Нормально стрелял.
      Кроме того, я уверен, что при проектировании корпуса 20386 не ставилось техзадание скопировать Зумволт. Смысл Зумволта - не только в футуристическом корпусе и снижении р/л заметности, а в офигительной энергооснащенности и платформе для испытаний новых видов оружия: э/м пушке, боевом лазере и т.п. Снижение р/л заметности у нас применяется при постройках кораблей годов с 80-х точно. Сам наблюдал в заводе нанесение такого покрытия. Специально щитами огораживали от спутников оптической разведки.
      1. -2
        30 марта 2021 14:26
        морской вариант "Бука" - ЗРК "Ураган" с системой управления "Орех" - стоял еще на эсминцах пр.956.

        Я про Бук-М3 (2016г) ,морская версия которого - 3С90М «Штиль» — корабельный вариант комплекса с морским вариантом ракеты 9М317М в ТПК МС-487 для ВМФ России.
  8. +2
    30 марта 2021 13:32
    Интересная статья.Спасибо автору.Не стану вдаваться в подробности(настолько я не специалист) но подход правильный:сравнение возможностей систем,изменение этих возможностей с помощью замен оборудования, сравнение стоимости-эффективности.
  9. +5
    30 марта 2021 14:02
    Два вопроса по статье -
    В статье подчеркивалось, что ПВО корвета 20380 настолько неэффективна, что он может играть только роль демонстратора флага. Отчасти это так и по другой причине - боезапас в 8 ПКР достаточен только для одного боестолкновения. А что потом, даже если корвет выйдет победителем, домой за медалями?
    И второе - про ракеты с АРГС - дорогостоящие ЗУР будут промахиваться при маневрах цели. Это не так при пуске ракета на дальности до цели 1,3-1,5 дальности захвата АРГС. То есть в качестве обороны от ПКР их применять можно.
    А что касается пуска на большой дальности , то ЗУР все равно не хватит против массированного удара авиацией, которая сначала будет провоцировать пуски ракет, входя в зону разрешенных пусков, а потом делая маневр и уходя от корвета. По- любому дальность гарантированного поражения цели , когда при любом маневре уклонения она по знергетике ракеты поражается составляет порядка половины от максимальной дальности , то есть порядка 50-60км. А в этом случае все равно самолеты засыпят корвет бомбами и управляемыми ракетами.
    Вывод корвет, как ни крути и не тужься, корабль прибрежной зоны по запасу ракет "К-К" и "З-В" и производительности ПВО.
    1. +1
      30 марта 2021 14:40
      Цитата: Pavel57
      А что потом, даже если корвет выйдет победителем, домой за медалями?

      По большому счёту всё вооружение делается одноразовым. Истрачен носимый (возимый) боекомплект и если оружие ещё можно использовать, то хорошо. Если нет, то считается что свою задачу отработало. Как пример: гарантийный ресурс ствола АК-74 - 10000 выстрелов, однако согласно требованиям Министерства Обороны, Автомат Калашникова должен выдержать 180 выстрелов в режиме безостановочной стрельбы очередями.
    2. 0
      30 марта 2021 19:54
      Первое - недостаток 20380 в том, что у него есть только обзорная РЛС Фурке, а РЛС наведения ЗУР нет вообще. В результате ЗУР пускается в упрежденную точку встречи и в момент пуска еще не может захватить цель.
      Если после пуска цель маневрирует, то ЗУР ее не находит.
      Второе - малозаметный корабль может легко организовать постановку помех с вынесенных постановщиков и сорвать наведение большинства ПКР.
  10. 0
    30 марта 2021 17:56
    Ширина луча РЛС на излучение составляет 3°*3°. На приём горизонтальная и вертикальная перекладины креста формируют лучи независимо друг от друга, общей является только центральная часть креста 3*3 кластера. Тогда луч горизонтальной перекладины креста имеет ширину 1,3°*5°, а вертикальной – 5°*0,85°. В процессе обнаружения цель может оказаться в любой точке излучающего луча. Однако во время приёма на цель должны быть направлены одновременно и горизонтальный, и вертикальный приёмные лучи. Значит, горизонтальная перекладина должна одновременно формировать «веер» из трёх лучей, перекрывающих весь излучаемый луч. Вертикальная перекладина должна сформировать 4 луча. Тогда вся площадь обеих перекладин будет использована и для обнаружения сигнала цели, и для измерения её углов.

    1. Если рассмотреть одну крестообразную АФАР МФ РЛС, то для последовательного просмотра (облучения) лучом 3*3 градуса ответственного сектора 48 градусов по вертикали и 90 градусов по горизонтали на дальность 300 км потребуется около одной секунды. То есть, к характеристикам РЛС можно добавить минимальную частоту зондирующих импульсов 500 Гц?
    2. Правильно ли я понимаю, исходя из приведённой цитаты? Горизонтальная перекладина с шириной ДН 1,3*5 градусов должна одновременно формировать "веер" из трёх лучей, каждый из которых будет иметь ДН 3,9*15 градусов, перекрывающих весь излучаемый луч? Ведь если вся перекладина формирует довольно узкий луч по горизонтали (1,3), то каждый из трёх сегментов по отдельности должен сформировать расширенный луч до (3,9). По такой же логике обсчитать и вертикальную перекладину? Прошу пояснений.
    3. Сколько целей одновременно может обнаружить указанная АФАР МФ РЛС и сколько взять на сопровождение? Какова будет дискретность обновления информации и количество одновременно обстреливаемых целей?
    4. Какое количество ППМ или кластеров (а их и так еле хватает на формирование луча 3*3 градуса) будет задействовано в процессе обеспечения скрытой связи с кораблями ордера и в управлении и обмене информацией с 2-3 БПЛА?
    1. +2
      30 марта 2021 20:27
      1. Такой большой кадр придется просматривать не 1 сек, а секунд 20. Обычно высота кадра более 10° не требуется. Частота 500 Гц вполне возможна.
      2. Понимать надо по-другому. Исходным является излучаемый луч 3*3°. Горизонтальная перекладина формирует три приемных луча 1,3*5°, разнесенных по горизонтали на 1-1,3°. Вертикальная перекладина формирует четыре луча 5*0,85°, разнесенных по вертикали на 0,8°.
      3. Предельное количество целей в кадре обзора определяется производительностью процессора. Типичное число – 200, но, при желании, можно довести до 500-1000. На сопровождение можно взять до 50 целей. Дискретность обнаружения целей – 5-10 сек, дискретность обновления информации по обстреливаемым целям – 0,1-0,2 сек.
      4. Для скрытной связи выделяется специальное окно во времени, занимающее 1-5% общего баланса времени АФАР. Обнаружение целей в это время не производится. Излучаемая мощность снижается до 1мВт.
      1. +1
        31 марта 2021 15:29
        Автор пишет в статье:
        Тогда луч горизонтальной перекладины креста имеет ширину 1,3°*5°,

        Автор пишет в комментарии:
        Горизонтальная перекладина формирует три приемных луча 1,3*5°, разнесенных по горизонтали на 1-1,3°.

        Пытливый неокрепший разум имеет право разобраться. Применяя формулу из п.2.1. статьи и зная максимальное число модулей по вертикали в горизонтальной перекладине (16 шт) и длину волны в 5,5 см - получаем максимально узкую ширину ДН горизонтальной перекладины в 6,375 градуса (против заявленной автором ширины ДН по вертикали в 5 градусов). Разделив 16 горизонтальных рядов перекладины на формирование трёх отдельных лучей по вертикали получим два луча формируемых из 5 горизонтальных рядов модулей и 1 ряд из 6 горизонтальных рядов модулей. В итоге получаем два луча с шириной ДН по вертикали по 20,4 градуса и один луч с шириной ДН по вертикали в 17 градусов. При разносе направления этих трёх лучей всего на 1-1,3 градуса цель (попавшая в диаграмму 3*3 градуса, формируемую ППМ) будет восприниматься одновременно тремя приёмными лучами с практически одинаковыми весовыми коэффициентами. Возникает вопрос, есть ли смысл в формировании трёх раздельных лучей при получении нулевого результата и усложнении програмного обеспечения?
        1. 0
          31 марта 2021 22:31
          Антенна разделена на 49 кластеров.Размер кластера 22 на 22 см, т.е. равен 4 длины волны. Горизонтальная перекладина содержит 11 кластеров по горизонтали и 3 по вертикали. В итоге получается указанная ширина луча - примерно 1,3*5°.
  11. +2
    30 марта 2021 18:08
    Нужно ли корвету вообще такое ПВО? Может имеет смысл остановиться на ЗРК Штиль-1 в комбинации с дешевым РЛК? Там где есть риск встретиться с авиацией должны действовать фрегаты, задача корвета это скорее береговая оборона от подводных лодок и наблюдение за кораблями противника в пределах прямой видимости. Корветов нужны многие десятки, а вот МРК не нужны вовсе!
    Я бы обратил внимание больше на авиацинную составляющую корветов. Ангар расширить вдвое, два вертолёта для активного поиска лодки ОБЯЗАТЕЛЬНЫ, в одно лицо её можно только пугать. Как заметил автор - вертолётные БПЛА необходимы и в большом количестве.
    Из ракетного вооружения - нужно заменять наклонные Х-35 на счетверенные ТПК тех-же Х-35 внутрь УКСК половинной длины. УКСК глубиной 5,5 метров (вместо полных 9 метров) может без проблем помешаться на корветах и принимать счетверенные ТПК Х-35, контейнеры на 9 штук 9М100 и счетверенные ТПК под 9М317М от Штиль-1. Так устроены например французские VLS, имеют два варианта в высоту и один диаметр.
    1. 0
      30 марта 2021 20:34
      Едва ли противник позволит утопить подлодку, не попытавшись нанести удар ПКР. Предлагаемый ЗРК совсем не дорог, и заменять его на "Бук" с полуактивным наведением не стоит. Он при атаке группы ПКР перепутает, какой ЗУР на какую ПКР наводиться.
      1. +1
        31 марта 2021 00:27
        Бук М3 это и новые ракеты, с активной ГСН и солидной дальностью в 70км. Для самообороны от ракет за глаза. Всего лишь нужно на морскую версию ракеты установить ГСН от сухопутной.
        1. 0
          31 марта 2021 22:38
          Для стрельбы по маловысотным ПКР Бук тоже не нужен, достаточно любой ЗУР МД. Для стрельбы по ИБ Бука мало, нужна ЗУР БД 9М96Е2.
          1. 0
            1 апреля 2021 12:35
            Значит оставляем только ЗРК МД, экономим прорву денег и строим 50 штук таких кораблей. И никаких МРК.
    2. 0
      30 марта 2021 21:11
      Цитата: Phoenix
      Нужно ли корвету вообще такое ПВО?
      Нашему? Да! У штатов на море основная ударная сила - авиация.
      1. 0
        31 марта 2021 00:30
        Так он под неё у своих берегов особо не попадает. Массовый налёт на одиночный корвет? Едва ли. Ему при службн в морях нужно опасаться ракет с подводных лодок, катеров и вертолётов.
        1. 0
          31 марта 2021 00:39
          Цитата: Phoenix
          Так он под неё у своих берегов особо не попадает.
          200-300 км от берега - это у своих берегов или уже нет?
          1. 0
            31 марта 2021 12:59
            Да, вполне под прикрытием собственной авиации.
  12. 0
    30 марта 2021 21:14
    Если учесть, что ЗУР ЗРК Редут 9М100 и 9М96 сложны и дороги, то создаётся впечатление, что главная задача корвета – это оборонять самого себя от налётов.
    Не так: для выполнения главной задачи наш корвет должен оборонять самого себя от налётов.
    Ключевым условием удешевления РЛК является обязательная унификация РЛС всех кораблей 1 и 2 классов и МРК.
    А МРК не лопнет от РЛС корабля 1 класса?
    Количество РЛС на корабле должно быть уменьшено до одной. Вместо обзорной РЛС и РЛС наведения необходимо разработать многофункциональную (МФ) РЛС.
    Угу: вместо одной дорогой обзорной РЛС и 4 (допустим) РЛС наведения ставим 4 дорогих многофункциональных РЛС... Экономия!
    1. 0
      31 марта 2021 22:47
      МРК не лопнет, если на надстройке разместить крест указанных размеров. Если будут трудности с размещением, то крест можно будет поднять повыше и заменить на букву Т.
  13. 0
    30 марта 2021 22:14
    >Корвет 20386 выполнен с учётом технологии Стелс, и, если устранить явные огрехи типа сигнальных мостиков и выступающих цилиндров на надстройке, то его заметность может быть уменьшена в 10–30 раз по сравнению с 20380.
    Риторический вопрос, что дороже потеря мало на что способного корабля, вместе с обученным экипажем или гораздо более высокий шанс выживания более дорогого корвета с, в общем целым, экипажем? Надо всё же лучше думать на чём экономить и слушать таких товарищей, как автор статьи.
    1. +2
      30 марта 2021 23:07
      По моему, попытка автора реабилитировать давно раскритикованный 20386. Задача корвета охрана районов выхода атомных АПЛ и сопровождение конвоев. При явно не состоятельной роли 20386 в ПЛО уже не обсуждается. Охрана конвоя из N, судов какая тут Стелс. Надо строить корветы для их задач а не пытаться оправдать супер дорогой корабль, не способный решить основных задач. Или 20386 способен решить какую то стратегическую задачку (от всех отбиться уничтожив базу хотя бы в Норвегии)??? Странные посылы???
      1. +1
        30 марта 2021 23:13
        При всём уважении, задачи 20380 состоятельны, задачи 20386 не состоятельны? На мой взгляд, при цене в 3+ раза выше, но виживающий-оно того стоит. Нас мало и жизнь бойца ценна, как никогда. А деньги, ну вы знаете что они на самом деле. Про стратегические задачи посчитаю за шутку)
        1. +1
          30 марта 2021 23:25
          Про жизни людей совершенно согласен. Но 20386 либо вертолет, либо контейнер с "Калибрами" а значит с ракетой ПЛО "Ответ". Вот и выбор. А в конвое бить будут не по корвету видим он или нет. А по сухогрузу с теми же ракетами, или танкеру с заправкой на те же N, корветов, вертолетов, и т.д. ПВО корвета это загрузит также как если стрелять будут по нему, а вот если попадет то эффект, как понимаете разный. Тот же корвет просто в следующий раз в море не выйдет, топлива то нет. И тогда лучше без Стелс но зато по более.
          1. 0
            30 марта 2021 23:31
            А смысл в массе заранее готовых утопленников 20380 тогда, если поболее? М.б. есть некий промежуточный вариант?
          2. 0
            30 марта 2021 23:31
            Да сори это конечно относиться к связку 20380 и 20385. Один 20380 тоже не о чем.
            1. +1
              30 марта 2021 23:42
              А 20386 не утопленник? Или он чем то лучше чем все остальное. Стелс ничего не решит. Как я писал бить будут в первую очередь не по нему. Итоги Англо-Аргентинского конфликта даже на этом сайте разбирали. Не говоря о других источниках. Англичане уже были готовы отказаться от продолжения борьбы, если бы Аргентина наносили удары не по боевым кораблям, а по транспортам снабжения, результат бал бы иной. Вы думаете уроков никто не учит.
      2. 0
        3 апреля 2021 09:33
        Демонстрировался обновленный проект 20386. На нем перед надстройкой УКСК 3с-14 на 16 ракет. Это резко меняет ситуацию. Возможности ПЛО у него такие же как у фрегатов. А стрельба Калибрами из 40-футового контейнера с палубы корабля это утопия. Вертолет не блокируется. Давайте дождемся спуска этого корвета на воду, в этом году. Будет больше подробностей., тогда и будем критиковать.
  14. +2
    30 марта 2021 23:54
    Цитата: a.a.gor
    Первое - недостаток 20380 в том, что у него есть только обзорная РЛС Фурке, а РЛС наведения ЗУР нет вообще. В результате ЗУР пускается в упрежденную точку встречи и в момент пуска еще не может захватить цель.

    Из этого комментария следует, что правильная ракета должна захватывать своей РГС цель перед пуском?
    Мне кажется, у Вас нет четкого представления, что современная ракета получает информацию о цели ( по скорости и координатам) до пуска, что позволяет ей сразу наводится на цель. Поскольку всегда есть желание выстрелить дальше, чем захват РГС, то вводится радикоррекция по параметрам движения цели. Если цель летит прямолинейно и равномерно, то по сути радикоррекция не требуется. если есть маневр цели, то с некоторой частотой надо заново по радиоканалу вводить в ракету текущие положения и скорость до момента захвата РГС цели. Если канала радиокореекции нет , то дальность пуска будет, как я уже писал 1,3-1,5 дальности захвата РГС. При дальности захвата РГС по КР 15 км. дальность пуска будет порядка 20км, что достаточно для перехвата КР. да, есть вопрос по точности выдачи параметров цели обзорной РЛС корвета. Но принципиально можно работать и без радиокррекции на небольшой дальности в случае стрельбы по КР.

    При стрельбе по самолетам -носителям противокорабельного оружия дальность пуска в 130км. является приятным самообманом, т.к. 130 км. получится при прямолинейном и равномерном движении самолета, причем с максимальной скоростью. И если самолет на дальности 130 км. применит свое оружие и отвернет, то даже наличие радиокоррекции не помогут.
    130 км. это дальность пуска, а не дальность рубежа перехвата.

    В итоге небольшой запас зенитных ракет в случае реального наряда средств нападения, а не единичного самолета , будет недостаточен в силу малых объемов погребов небольшого корабля.

    Я бы сделал бы такой вывод. Корвет с вооружением на одно боестолкновение с противником, и ограниченным объемом на размещение средств эшелонированного ПВО может работать только под прикрытием своей авиации. И никаких одиночных походов , только если для демонстрации флага.

    1. 0
      31 марта 2021 22:57
      Я только сейчас узнал, что Заказчик уже заменил на последнем 20380 РЛС Фурке на РЛК Заслон. Поэтому проблем с радиокоррекцией, видимо, не будет.
      Наведение на дальность 130 км и для РЛС Заслон, и для ЗУР 9М96Е2 не является проблемой, главное - чтобы цель не развернулась и не вышла из зоны поражения.
  15. +2
    31 марта 2021 19:15
    Будем считать, что РЛС наведения Заслон работает на типовой длине волны λ=3,2 см, а МФ РЛС – λ=5,5 см.

    ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
    РЛС истребителя пятого поколения Су-57 НО36 "Белка" работает в Х-диапазоне (8-12 ГГц; длина волны 3,75-2,5 см), состоит из 1526 ППМ и укладывается в размеры антенного полотна АФАР 0,7*0,9 метра. РЛС решает все задачи в интересах ведения воздушного боя: максимальная дальность обнаружения 400 км; одновременное сопровождение 62 целей; возможность одновременного обстрела 16 из них. Обращаю внимание, что ширина ДН нигде не упоминается, как и точностные характеристики. Почему установка на мачту корвета четырёх таких АФАР с умножением на четыре и боевых возможностей РЛК в целом не удовлетворяет запросы морского сословия?
    Учитывая, что ППМ в АФАР должны расставляться с шагом λ/2, получаем, что число ППМ в одной АФАР Заслон должно быть равно 9400.

    Завышенная оценка взята с потолка, учитывая выше приведённые характеристики реального серийного образца вооружения.
    Морская кость делает упор на метеоустойчивость работы РЛС.
    Чем короче длина волны, тем сильнее она затухает при распространении. Например, если цель находится на дальности 200 км, а на всей трассе присутствуют облака средней насыщенности, то мощность сигнала цели, принятого РЛС Заслон, уменьшится в 8 раз, а МФ РЛС – только в 2 раза.

    В комментарии к статье автора "Эффективность ПВО перспективного эсминца. Альтернативный радиолокационный комплекс." было озвучено не радикальное, но альтернативное предложение о переходе с волны 5,5 см на длину волны 6,6 см.
    Изложу обоснование этого предложения и для корвета.
    Автор формирует крестообразную АФАР с размерами 2,42*3,74 метра из 49 независимых квадратных кластеров, содержащих по 64 приёмо-передающих (ППМ) или приёмных модулей (ПМ), размером 0,22*0,22 метра (исходя из длины волны 5,5 см). Для простоты расчётов предлагается классическая квадратная АФАР из 49 независимых квадратных кластеров, содержащих по 64 модуля, но расположенных в шахматном порядке 32 ППМ и 32 ПМ. Исходя из длины волны в 6,6 см получаем размеры кластера 0,264*0,264 метра. Округляем в сторону увеличения до 0,27*0,27 метра. Равномерное чередование ППМ и ПМ положительно скажется на тепловом режиме работы АФАР в целом. Таким образом получаем сформированную ДН на передачу в пределах 1,82*1,82 градуса, что гораздо лучше чем у автора статьи при длине волны в 5,5 см (3*3 град). Антенна размером 1,89*1,89 метра займё площадь всего 3,6 квадратных метра, что гораздо предпочтительнее для размещения на бОльшей высоте мачты небольшого корвета, чем размазанный по площади крест с габаритами 2,42*3,74 метра. АФАР содержит такое же количество модулей как и в проекте автора (1088 ППМ и 2048 ПМ) по 1568 ППМ и ПМ. При сохранении энергопотребления одной АФАР в пределах 11 кВт можно снизить импульсную мощность ППМ с 15 до 10 Вт, учитывая возросшее их количество в АФАР на треть.
    А теперь самое важное. Ширина ДН на приём предложенной АФАР будет идентична ДН на излучение (1,82*1,82 град). Не вдаваясь в сложные вычисления проведём аналогию с РЛС НО36 "Белка" (в скобках). Длина волны 6,6 (3,125) см; количество элементов АФАР 3136 (1526); габариты 1,89*1,89 (0,7*0,9) метра; ширина ДН 1,82*1,82 (2,5*2) градусы. Не вижу объективных причин считать корабельную РЛС хуже самолётной по точностным характеристикам и производительности работы. Как вариант можно рассмотреть возможность даже их улучшения по принципу придания квадратному полотну АФАР из 49 кластеров подобия креста путём изъятия с каждого угла по три кластера и прирастить их по каждой стороне. Точностные характеристики возрастут пропорционально с увеличением габарита АФАР.
    Выбор за моряками.
    1. -2
      31 марта 2021 23:23
      Вы привели по РЛС Белка рекламные характеристики, которые НИИП публикует для соблазнения инозаказчиков. Когда начнешь разбираться, то окажется, что имеется в виду обнаружение по внешнему ЦУ, а цель и наш ИБ - оба находятся на типичной высоте 10 км, т.е. потери на трассе в атмосфере отсутствуют. ЭПР обнаруживаемой цели тоже НИИПом не приводится. Потом окажется - имели в виду бомбардировщик. Антенна площадью 0,6 м.кв никак не позволит получить требуемую для МФ РЛС дальность 300 км по современному ИБ.
      Чередовать передающие и приемные кластеры категорически не приемлемо. Иначе возникают диффракционные лепестки, т.е. дополнительные копии главных лучей.
      Диапазон 6,6 см для радиолокации не разрешен ГОСТом.
      1. -1
        1 апреля 2021 09:26
        Антенна площадью 0,6 м.кв никак не позволит получить требуемую для МФ РЛС дальность 300 км по современному ИБ.
        Еще как позволит, только "Белка" РЛС другого типа, а не эти, "застывшие в 19 веке 500 Гц".
  16. +1
    1 апреля 2021 10:56
    Цитата: a.a.gor
    для ЗУР 9М96Е2 не является проблемой, главное - чтобы цель не развернулась и не вышла из зоны поражения.

    В прошлых войнах американцы и израильтяне применяли тактику заставить противника израсходовать боекомплект, входя в зону разрешенных пусков, но не подходя к рубежу гарантированного поражения. Входят, батарея пускает ракету, атакующий делает отворот. Ракета не догоняет. Простая тактика заставить противника пускать ракеты в молоко. Для корабля это приведет к быстрому расходу существенно ограниченного боекомплекта. Если же ждать, когда воздушная цель войдет в зону гарантированного поражения ( 0,5 от Дмах), то корвет попадает под удар крылатыми ракетами и управляемыми бомбами. Опять вопрос по ограниченному запасу и возможному наряду средств ПВО. Да и 130 км - максимальной дальности пуска уже мало при ударами Гарпунами или подобными ракетами с современного ИБ.
    Так что не надо строить иллюзий, что усиление ПВО спасет корвет в случае одиночного плавания от современных средств нападения с воздуха.
    1. 0
      1 апреля 2021 15:32
      По ПКР пускать ЗУР БД себе дороже. Можно только ЗУР МД. Зона гарантированного пуска зависит от скорости ИБ, но явно больше, чем 0,5 Д максимальное. Главное - не допустить ИБ на дальность пуска упрощенного оружия типа планирующих бомб или КАБ и не подпускать близко (менее 100 км), чтобы не дать ему возможности определить координаты и курс корабля.
      1. 0
        1 апреля 2021 16:10
        Андрей, вы сами называете рубеж - 100км, за которым на корабль сыпятся планирующие бомбы. 100 км - это точно больше дальности гарантированного поражения цели ЗУР корвета.
  17. 0
    4 апреля 2021 14:43
    Спасибо автору . Хороший крепкий материал ,чтобы задуматься конструкторам кораблей . Однако из классов корветов и мрк полагаю остановиться на пр.20385 "Гремящий" и пр.22800 "Одинцово" , добавив на пр. 20385 ПУ "3С - 24" на 8 ПКР "Уран - У".Пр.20386 , хотя и долгожданный , но не доработан ,даже с чехардой с именем!
  18. +1
    9 апреля 2021 18:22
    1. Автор совершенно не понимает как формируется ДН ФАР.
    2. Его чудо проект будет иметь узкую ДН только строго по нормали к полотну антенны. При отклонении по любому из лучей его "креста" ширина ДН его антенны будет резко деградировать по перпендикулярной координате. При отклонении под любым произвольным углом между лучами антенных полотен ДН будет деградировать по обеим координатам.
    3. Работа на передачу "малой антенной" обеспечит заведомо значительно худшую ДН и, как следствие, большую потребную мощность (пропорционально увеличению ДН) для получения отраженного сигнала с той же энергетикой на приемной антенне.

    Прочий бред даже разбирать не хочется. Такое впечатление, что Топвар специально ищет авторов, чтобы доказать, что нет такого дна которое нельзя было бы пробить. У Климова и Тимохина появился "достойный конкурент"