Военное обозрение

Оружие Калашникова: простота и надёжность

57

Надёжность автомата Калашникова не вызывает вопросов ни в среде экспертов, ни в среде любителей оружейной тематики и огнестрельного штурмового оружия как такового. Уже нет смысла в демонстрации того, что знаменитый и легендарный «Калаш» может стрелять после «намокания», погружения в грязь, пыль и песок. Он может стрелять после падения с высоты или на 50-градусном морозе.


При этом эксперты часто задаются вопросом о том, какие же ещё неоспоримые преимущества имеются у автомата Калашникова, включая современную его модель АК-12, не так давно начавшую поступать на вооружение частей и соединений российской армии.

Одним из таких достоинств всегда считалось то, что автомат Калашникова отлично подходит как для опытного бойца специального подразделения, так и для «зелёного срочника» - солдата, который впервые в своей жизни берёт в руки оружие и производит выстрелы по заданной цели.

В программе «Военная приёмка» на телеканале «Звезда» представлен обзор автоматов Калашникова. В частности, производится уникальное сравнение различных версий автомата АК-12 при стрельбе по мишеням в специальном тире.

В том же выпуске производится сравнение патронов калибров 5,45 и 7,62 мм с используем специального испытательного оружия со сменными стволами.

57 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. кредо
    кредо 13 мая 2021 13:59
    0
    Простата и надёжность главные условия для массового использования таких изделий. Это факт.
    1. Alien From
      Alien From 13 мая 2021 14:20
      0
      Абсолютно с Вами согласен! Заглавное фото с вылетающей гильзой на 5 с плюсом!
    2. Ingenegr
      Ingenegr 14 мая 2021 20:32
      +2
      Цитата: кредо
      Простата

      ПростАта или простатА? laughing
      В словаре есть "простота" )
      1. hiller
        hiller 16 мая 2021 22:33
        0
        good оговорка по Фрейду
  2. Андрей из Челябинска
    +12
    Надёжность автомата Калашникова не вызывает вопросов ни в среде экспертов, ни в среде любителей оружейной тематики и огнестрельного штурмового оружия как такового.

    Неверно. Никаких вопросов не вызывает качество и надежность АК производства СССР. А вот поделки, которые делают в РФ, включая АК-12, вызывают МАССУ вопросов. Судя по фотографиям, которые выкладывались на ВО, термин "надежность" по отношению к АК-12 может употребляться исключительно в кавычках...
    1. Recon
      Recon 15 мая 2021 10:40
      +1
      Никаких вопросов не вызывает качество и надежность АК производства СССР. А вот поделки, которые делают в РФ, включая АК-12, вызывают МАССУ вопросов.

      Совершенно верно, качество отвратительное, за такое в СССР к стенке ставили. Крышка, цевье и приклад очень скоро начинают люфтить, живучесть ствола даже не маленькая - она просто никакая. 3-4 тысячи - и полетели "утюги". Это не нормально.
  3. Девятомаец
    Девятомаец 13 мая 2021 14:27
    0
    Уже нет смысла в демонстрации того, что знаменитый и легендарный «Калаш» может стрелять после «намокания», погружения в грязь, пыль и песок.

    1. Velya
      Velya 13 мая 2021 14:52
      +1
      Румынский, а не советский/российский, что в видео честно указано. А копии всегда чем-либо грешили в плане качества. оригинал не превзошел никто.
      1. Девятомаец
        Девятомаец 13 мая 2021 14:54
        -2
        Цитата: Velya
        Румынский


        Румынские калаши делаются по другим чертежам, с другой начинкой ствольной коробки?
        1. Кonstanty
          Кonstanty 13 мая 2021 15:04
          0
          У брата румынская винтовка Cugir - мы разобрали и сравнили с советским АКМ. Вся разница заключалась в том, что "румын" был лишен возможности вести непрерывный огонь и не хватало нескольких элементов - остальные идентичны, в том числе пружины.
          1. vl903
            vl903 13 мая 2021 16:38
            +2
            китайские товары тоже очень похожи на оригинал, но...
        2. Velya
          Velya 14 мая 2021 11:10
          +10
          Кроме чертежей есть такая штука, как марки используемых сталей, качество механической обработки поверхностей и термообработка стали. Это ой как влияет на качество.
          1. Девятомаец
            Девятомаец 14 мая 2021 17:25
            -4
            Цитата: Velya
            Кроме чертежей есть такая штука, как марки используемых сталей, качество механической обработки поверхностей и термообработка стали.


            И как именно "марки используемых сталей, качество механической обработки поверхностей и термообработка стали" влияет на заклиниване от грязи (т.е. на конструктивно обусловленныe зазоры между деталями в затворной коробке?
            1. Velya
              Velya 17 мая 2021 08:22
              +4
              Коэффициент расширения при нагреве, пластичность стали. Устойчивость у ударным нагрузкам. Устойчивость к истиранию абразивами (песок - мощный абразив). Не???
              Вы гуманитарий, судя по вопросам?
              1. Девятомаец
                Девятомаец 17 мая 2021 09:43
                -7
                Цитата: Velya
                Коэффициент расширения при нагреве, пластичность стали. Устойчивость у ударным нагрузкам. Устойчивость к истиранию абразивами (песок - мощный абразив). Не???
                Вы гуманитарий, судя по вопросам?


                Вы ходь представляете, какое длительное время нахождения под аббразивным воздействием песка нужно, чтобы внутренние детали автомата сточились и потеряли геометрию до такой степени, чтобы Это отразилось на его работе?
                Вы, судя по таким неумелым попыткам "срезать" (как по Шукшину) - псевдотехнарь без практического опыта, закончивший техникум при Брежневе?
                1. Velya
                  Velya 17 мая 2021 21:39
                  +2
                  Прекрасно себе представляю. Плохо обработана поверхность детали, недостаточно закалена пружина -и вуаля, при небольшом увеличении силы трения (тот же песок) механизм работает совсем иначе.
                  И вы очередной раз про нагрев, изменение пластичности почему-то забыли.
                  Я разных сплавов за год обрабатываю столько, сколько многие за всю жизнь даже в руках не держали. С оружием поработать пришлось немало. Сейчас работаю с ножами и с мех.обработкой различных сталей сталкиваюсь постоянно.

                  И опять же, а кто вам сказал, что румыны, китайцы и прочие югославы соблюдали размеры деталей до сотых миллиметра? Те же лекции от Калашникова о копиях посмотрите - узнаете для себя много нового о качестве копий.
                  И насчёт "псевдо" не угадали (по себе людей не судят, уважаемый) . Институт окончил в 2000-х (и да - техническое образование) и продолжаю поддерживать и повышать свой уровень знаний, а так же расширять кругозор.
                  А вот вы уже начинаете городить пургу и пытаетесь переходить на личности, что лишний раз доказывает, что со знаниями в данной сфере у вас полный швах. Один из камрадов тут верно ответил, что китайская подделка может быть полной копией, но вот качество... то же самое и про марки стали и режимы из термообработки. Ну да вам это, судя по всему, не понять.

                  За сим откланиваюсь, ибо доказывать вам бесполезно ввиду полного незнания вами даже элементарных вещей.

                  З.Ы. обратите внимание -я вам ни одного минуса не лепил (мне на эти +/- просто пофиг). Это другие форумчане пытаются вам пояснить, что вы не правы.
                  1. Девятомаец
                    Девятомаец 18 мая 2021 09:19
                    -4
                    Цитата: Velya
                    Я разных сплавов за год обрабатываю столько, сколько многие за всю жизнь даже в руках не держали. С оружием поработать пришлось немало. Сейчас работаю с ножами и с мех.обработкой различных сталей сталкиваюсь постоянно.

                    Вы-же в соседней теме уже перековались в электромонтажника. У Вас удувительная специализация, колеблюшаяся с линией тематики статьи. Если будет статься по вышиванию бисером, то буду ждать и под ней Вашего экспертного мнения. hi
                    1. Velya
                      Velya 18 мая 2021 09:25
                      +1
                      Так оно и есть. Работаю электромонтажником с 2017 года.Но у человека не может быть увлечения, которым он занимается в свободное от работы время? Или вы считаете, что человек может заниматься только чем-то одним и в строго узкой направленности? Живя в режиме "работа-диван"? И не иметь хобби? тогда мне вас жаль. what

                      З.Ы. а ещё я хоккей люблю. Теперь можете утвержать, что я сейчас перековался в спортсмена laughing
      2. Кonstanty
        Кonstanty 13 мая 2021 15:01
        +2
        в плане качества. оригинал не превзошел никто

        Финны и евреи?
        1. vl903
          vl903 13 мая 2021 16:40
          0
          галил и валмет? вроде не ругают, но и особо восторгов нет.
        2. Velya
          Velya 14 мая 2021 11:23
          +1
          А чем они превзошли?
          Про финнов так и написано, что мол RK.76 стал менее прочным. RK.95 (чтос ним по прочности и надежности - неизвестно) не производится из-за высокой стоимости и то немногое, что есть - находится в частях быстрого реагирования, а для основной массы войск закуплены... китайские ТИП56....
          У евреев открывашка в прикладе была, чтоб магазинами пиво не открывали. Этим что ли?
          Может они и на уровне. Но превзошли ли??
          1. Кonstanty
            Кonstanty 14 мая 2021 11:51
            0
            В западной литературе довольно распространены мнения о финском Rk 62 как о лучших в плане качества производствa «автоматах Калашникова». Особенно это касалось версии с фрезерованной камерой. РК 62/76 о котором Господь пишет -с прессованной камерой позже

            И это объективные мнения - ни финские, ни русские.
        3. Zaurbek
          Zaurbek 15 мая 2021 09:14
          0
          Евреи купили лицензию у Финнов.......А так Финны и ГДР и СССР делали лучшие варианты. Финны и Евреи вернулись к ырезерованию свольной коробки. И сталь у них была всегда хорошая.
    2. bunta
      bunta 2 июня 2021 13:12
      +1
      Этот тест уже разбирали неоднократно. Маол того что автомат румынский, он еще и не чищеный, у него внутри все черное от нагара. Подстава, одним словом.
  4. Старый электрик
    Старый электрик 13 мая 2021 15:08
    +7
    Мой первый «Калаш» был 1954 года. У меня просто нет слов какая это была «красава». С современными не сравнить. Одна фрезерованная ствольная коробка чего стоит. Я понимаю арабских шейхов у которых такая «красава» висит на почётном месте посреди позолоченного шатра. Самое ценное в нём – он был «прикладистым» как охотничье ружьё. Приклад сидел в плече как влитой при стрельбе стоя, лёжа, по воздушным целям и т.п. Точность стрельбы меня вполне устраивала. Не умеешь стрелять – не берись. По надёжности – просто шедевр.
    Вторым у меня был АКМ 1964 года. В отличие от АК виден, выход на массовое производство, но вот былой аристократичности в нём уже не стало. Приклад фанера (это не ругательство), заточен на стрельбу лёжа. Он стал легче, надёжность и точность по-прежнему на высоте. Язык не повернётся даже намекнуть на плохое. Хохмы ради я макнул его в бидон с машинным маслом. После этого не смотря на многократные обтирания масло текло из него даже на морозе, но, тем не менее, он всё равно стрелял! Это же «Калаш»!!!
    Мой последний «Калаш» - РПК-74. Идеальная вещь для дома, для семьи, удобен во всех отношениях, но самый первый самый лучший.
    1. Gippo
      Gippo 13 мая 2021 21:01
      0
      То есть Вам сейчас минимум 75 лет?
      Мое почтение. И как с РПК-74. Справляетесь?
      1. Старый электрик
        Старый электрик 14 мая 2021 04:30
        +1
        Увы! Последний раз держал его в руках лет двадцать назад.
  5. Edvid
    Edvid 14 мая 2021 03:10
    0
    Смотрим на фото в статье... Наглядно видно большое количество всевозможных впадин, зазоров, щелей... Это же благоприятная возможность накопление и проникновение любой грязи, которая только ухудшает удобство пользования и снижает надёжность оружия в боевых условиях... Сравните первые версии калаша, в котором все поверхности были зализаны...
    1. Джон22
      Джон22 14 мая 2021 09:29
      +2
      Надёжность АК не в отсутствии впадин снаружи, а в расположении подвижных частей внутри ствольной коробки. Эту схему придумал в 1942 г. Безручко-Высоцкий для своего ПП, и доработал Судаев в своём ППС-42,43. В АС-44 Судаев применил это решение и оно стало классикой для автоматов СССР и всего мира. Калашников использовал решения Судаева в своих конструкциях. Смысл конструкционного решения - соединение в одно целое ствольной и спусковой коробки и размещение подвижных частей в верхней её части с минимальными поверхностями трения. Это решение повторили конструкторы многих стран (Германии, Бельгии, Италии, Израиля). Стоунер в М-16 использовал традиционную трубчатую ствольную коробку и отсюда её низкая надёжность. За 75 лет Концерн Калашникова ничего нового не придумал - изменение форм, перенос прицельных писпособлений и "якобы" плавающий ствол - это всё косметика. Такие вот дела.
      1. Decimalegio
        Decimalegio 14 мая 2021 16:42
        0
        Если переводчик хорошо перевел, думаю, как и вы. У легендарного оружия есть свой шарм. И АК47 - один из таких. Но те, кто увлечен оружием, через некоторое время его возненавидят. Все копировали ак47 или м16. Куда делись пистолеты с роликовыми замками, распашными створками или механическими задержками. Глок такой же, все новые пистолеты одинаковы по форме и функциям. Словом, ак - отличное оружие, но если бы на свете был только он, любители оружия с точки зрения механики покончили с собой.
      2. Старый электрик
        Старый электрик 14 мая 2021 17:04
        +3
        Смысл конструкционного решения - соединение в одно целое ствольной и спусковой коробки и размещение подвижных частей в верхней её части с минимальными поверхностями трения
        – назовите хоть один советский автомат или пулемёт до 1944 года и после с раздельными ствольной и спусковой коробками. Раздельные ствольная и спусковая коробки характерны для немецких MKb.42(W), MKb.42(H) последующих моделей. А причём здесь СССР вообще и Калашников в частности.
        Я понимаю, что вам хочется посмачнее плюнуть в Калашникова и вы не одиноки в этом желании. Так, например, на укросайте некий украинец как 2х2 об асвальт доказал, что автомат Калашникова изобрёл украинский инженер Лютый, а затем он был нагло у него украден. Процитировать хохло-доказательства достаточно сложно потому, как каждое второе слово в них — это маты в адрес тупой ваты.
        Покажу ваш источник вдохновения. Цитата из Википедии:
        В конкурсе НКО СССР он [АС-44] стал лучшим автоматом под промежуточный патрон. Такие его особенности, как вынос вверх затворной группы с большими зазорами, а также обеспечение контактного взаимодействия движущихся частей через малые площади, были внесены в конструкцию автомата Калашникова[1][2].

        Литература, на которую ссылается данная цитата:
        1. Великий и ужасный. Автомат Калашникова признан самым значимым изобретением XX века. Новости ВПК (25 апреля 2008). Дата обращения: 13 августа 2010.
        2. Максим Попенкер. Автомат Калашникова / АК / АКС / АКМ / АКМС (СССР). world.guns.ru. Дата обращения: 17 января 2017. Архивировано 10 февраля 2012 года.
        А теперь внимание, ни в [1], ни в [2] нет даже намёка на то, что
        Такие его особенности, как вынос вверх затворной группы с большими зазорами, а также обеспечение контактного взаимодействия движущихся частей через малые площади, были внесены в конструкцию автомата Калашникова

        Как видим, для разоблачения изобретателя Калашникова нужно врать нагло и самоуверенно.
        1. Джон22
          Джон22 14 мая 2021 21:17
          -2
          1. До образца ПП Безручко-Высоцкого все ПП не толко СССР , но и всего мира имели разделённые ствольные и спусковые коробки. 2. Википедией и указанной Вами литературой для своего комментария я не пользовался и с ней не знаком. 3. В конструкции MKb.42(W), MKb.42(H) сделан шаг к объединению ствольной и спусковой коробок, но в них остались большие площади трущихся поверхностей. 4. О больших зазорах я вообще не упоминал. Это уже технологические тонкости. 5. Если Вы не согласны с комментариями, то докажите обратное. Это не даёт Вам право на обвинение во лжи кого-либо. 6. Изучайте матчасть.
          1. Старый электрик
            Старый электрик 15 мая 2021 02:22
            +1
            Не могли бы вы назвать источник этой ахинеи:
            До образца ПП Безручко-Высоцкого все ПП не только СССР, но и всего мира имели разделённые ствольные и спусковые коробки.

            Конструктивная схема (не конструкция) ПП Безручко-Высоцкого 1942 года один в один повторяет конструктивную схему ППШ, появившегося в 1941 году. Своей конструктивной схемы Безручко-Высоцкий не создал, и ничего нового в этом плане не предложил. Поэтому, например, Большая военная энциклопедия оценивает его успехи гораздо скромнее:
            В 1942 году Безручко-Высоцким были разработаны две модели пистолетов-пулемётов.
            Работы этого малоизвестного конструктора, хотя и ограничились проектированием опытных систем, но свидетельствуют о его незаурядных способностях изобретателя и представляют определённый интерес. Некоторые удачные конструктивные решения, осуществлённые И. К. Безручко-Высоцким, были впоследствии заимствованы Судаевым при создании ППС-42 и ППС-43.
            – а где указания на то, что весь мир стал копировать конструктивную схему ПП Безручко-Высоцкого?
            Цитата Джон22:
            Смысл конструкционного решения - соединение в одно целое ствольной и спусковой коробки и размещение подвижных частей в верхней её части с минимальными поверхностями трения.
            – данная фраза не имеет какого-либо отношения к ПП Безручко-Высоцкого.
            Как и у ППШ спусковая коробка ПП Безручко-Высоцкого поворачивается на оси вращения по отношению к стволу, жёстко соединённому со ствольной коробкой. Как и у ППШ в ПП Безручко-Высоцкого затвор с возвратной пружиной расположен в спусковой коробке и находится внизу по отношению к ствольной коробке. Не верите? В Интернете есть фото – посмотрите, литературу почитайте.
            Конструктивные схемы ПП Безручко-Высоцкого и автомата Калашникова отличаются радикально и не имеют ничего общего. Каких-либо заимствований от ПП Безручко-Высоцкого в автомате Калашникова нет. Это принципиально разные системы. Поэтому такое ощущение, что вы вообще не имеете представления об оружейной тематике.
            1. Джон22
              Джон22 16 мая 2021 21:50
              -3
              1. Большая военная энциклопедия Вам всё сказала: Некоторые удачные конструктивные решения, осуществлённые И. К. Безручко-Высоцким, были впоследствии заимствованы Судаевым при создании ППС-42 и ППС-43.
              2. Я сказал, что конструктивные решения Судаева используются во всём мире, а не Безручко-Высоцкого.
              3. Все ПП мира, начиная с МР-18, до 1942 г. имели перегородку между ствольной и спусковой коробкой. В том числе и ППШ, несмотря на то, что крышка ствольной коробки вместе со стволом открывалась на шарнире. Т.е разрезные ствольные коробки уже использовались: в МР-19 и его развитие Швейцарский ШТЕЙР - Солотурн С1-100 (МР.34). В этих ПП ствольные коробки имели дно, а снизу крепилась спусковая коробка. Через окно для выброса гильз, прорезь рукоятки затвора и окно приёмника магазина внутрь попадали частицы грунта, которые скапливались на дне и могли заклинивать затвор.
              4. Конструкторское решение Безручко-Высоцкого исключало подобную вероятность, т.к. затвор двигался по отгибам ствольной коробки (скруглённые отгибы в обе стороны) находясь в её верхней части. Перегородка между ствольной и спусковой коробкой отсутствовала и грязь опускалась на дно объединённой коробки где она ничему не мешала.
              5. А.И.Судаев упростил конструкцию отгибов - отгибы под 90 градусов вправо обоих стенок нижней части объединённой коробки По ним и скользил затвор опираясь на отгибы в двух точках. Судаев ещё больше уменьшил площадь опоры скольжения.
              6. Военная энциклопедия не указала на использование этого решения во всём мире, но это видно по конструкциям штурмовых винтовок разных стран. Рассмотрите взрыв-схемы винтовок Бельгии, Германии, Италии, Чехии, Израиля, Швейцарии.
              7. Я не говорил о схожести схем оружия Безручко-Высоцкого и АК - это разные системы и разное оружие под разные боеприпасы. Я говорил о конструктивных решениях. Если вы это не поняли - это ваши проблемы. Ну не дано, что поделаешь.
              8. О моих представлениях о стрелковом оружии - не Вам судить, извините уж.
              1. Старый электрик
                Старый электрик 20 мая 2021 04:13
                +1
                Все ПП мира, начиная с МР-18, до 1942 г. имели перегородку между ствольной и спусковой коробкой. В том числе и ППШ, несмотря на то, что крышка ствольной коробки вместе со стволом открывалась на шарнире.
                – очередная порция параноидального бреда.
                МП-18 относится к пистолетам-пулемётам так называемого первого поколения. Их характерной чертой является цилиндрическая ствольная коробка и, соответственно затвор цилиндрической формы. Цилиндрическую ствольную коробку имели все немецкие пистолеты-пулемёты до 1945 года, финский Суоми, советский ППД и др. Судя по всему именно цилиндрическую ствольную коробку вы безграмотно называете «перегородкой между ствольной и спусковой коробкой».
                ППШ роднит с МП-18 только шарнир между ствольной и спусковой коробкой. Ствольная коробка ППШ по форме близка к полуцилиндру, никакой перегородки там нет. Затвор ППШ не цилиндрический, а прямоугольного сечения сложной формы. Недостаток цилиндрической ствольной коробки – низкая технологичность. Из-за этого ППД стоил почти как пехотный пулемёт ДП-27. Валовый ППШ стоил как винтовка Мосина.
                ПП Безручко-Высоцкого и ППС Судаева выполнены по схеме ППШ, ничего конструктивно нового в них нет. Соответственно, конструктивные решения Безручко-Высоцкого и Судаева не используются во всём мире, потому, как ничего принципиально нового они не предложили. Следует отметить, что завирально-бездоказательная цитата из Википедии, которую вы постоянно талдычите в своём варианте:
                Такие его особенности [АС-44], как вынос вверх затворной группы с большими зазорами, а также обеспечение контактного взаимодействия движущихся частей через малые площади, были внесены в конструкцию автомата Калашникова.
                повторяется один в один не только в нескольких других статьях Википедии, но и по всему интернету. Поиск в Гугле дал 20700 статей.
                Враньё, даже если его повторять тысячи раз правдой не становится. То, что затвор для снижения трения должен свободно болтаться в ствольной коробке знали задолго до Судаева и без него. У ППШ, если его потрясти, затвор вообще гремел из-за больших зазоров. При всём уважении к Судаеву он предложил лишь один из бесчисленных вариантов снижения трения затвора о ствольную и/или спусковую коробку и не более того. Америки он не открыл. Найти в конструкции АК признаки ППС-42/43 и АС-44 невозможно.
                Явно видно, что единственное оружие, которое вы держали в руках это вилка. Вилка — это, конечно, страшное оружие (два удара восемь дыр), но в отличие от вас я стрелял из ППШ и других систем стрелкового оружия, поэтому не вешайте мне лапшу на уши.
                1. Джон22
                  Джон22 20 мая 2021 20:54
                  -2
                  Ну если Вы такой "знаток", то объяснять Вам что либо просто себя не уважать. Несмотря на то, что Вы стреляли из ППШ. Стрелять мало, вникните в конструкцию, залезьте в потроха.
                  1. Старый электрик
                    Старый электрик 21 мая 2021 14:42
                    +1
                    Как я понял, вы уже нашли в ППШ перегородку между ствольной и спусковой коробками?
      3. Zaurbek
        Zaurbek 15 мая 2021 09:16
        0
        КК сменил станочный парк, это позволило делать более точно трудоемкие операции....и задача КК - массовый выпуск.
  6. Джон22
    Джон22 14 мая 2021 21:56
    -1
    Я не собирался разоблачать МТК. Я сказал, что он использовал разработки Сутаева.
    1. Старый электрик
      Старый электрик 15 мая 2021 02:24
      0
      Уточните пожалуйста какие именно разработки Судаева использовал Калашников?
      1. mat-vey
        mat-vey 15 мая 2021 06:20
        -1
        Цитата: Старый электрик
        Уточните пожалуйста какие именно разработки Судаева использовал Калашников?

        Калашников был по сути учеником Судаева ... У них вроде и столы в НИПСО ядом стояли,и мастером-наставником у Калашникова был Судаев ...Так что влияние Судаева в творческой мысли Калашникова просто обязано быть ...Но влияние влиянием,а принимать решения и шлифовать -оттачивать тут свой ум и воображение ...По моему где то так ..
        1. Zaurbek
          Zaurbek 15 мая 2021 09:19
          0
          Много кто у кого учился и с кем работал. Калашников выйграл довольно тяжелый конкурс на новое по тем временам оружие, концепцию и патрон......и все это в массовых количествах, без нареканий разошлось по миру и могло производится в странах где промышленность слаба. В результате , американцы в Вьетнам пришли с М11 Гарант...а вьетнамцы с АК
          1. mat-vey
            mat-vey 15 мая 2021 09:29
            0
            Цитата: Zaurbek
            могло производится в странах где промышленность слаба

            Вы затвор и затворную раму видели - какая там сложная пространственная конструкция?
            1. Zaurbek
              Zaurbek 15 мая 2021 09:32
              0
              Тем не менее, посмотрите на число стран, которые в 60-70х осваивали производство АК....а некоторые , без лицензии. Тупо копировали.
              1. mat-vey
                mat-vey 15 мая 2021 09:35
                0
                Ну не у всех из них была "слабая промышленность"...а у некоторых такие "копии" получились,что в руки брать опасно ..
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 15 мая 2021 09:49
                  0
                  Тем не менее копии стреляют (косо, не долго) но армию негров ими оснастить можно. А сейчас можно уже и станками обзавестись.
      2. сибиряк54
        сибиряк54 15 мая 2021 06:24
        0
        Да нет у него ничего об этом..Очередной кусочек гибридной войны-когда же наконец мы откажемся от своего советского прошлого..
      3. Джон22
        Джон22 16 мая 2021 20:50
        -1
        1. Общая ствольная и спусковая коробка.
        2. Размещение затворной рамы в верхней части ствольной коробки и движение её по узким отгибам.
        3. Фиксация крышки ствольной коробки выступом заднего упора возвратной пружины.
        4. Использование рычага переключения режима огня в качестве защитной шторки прорези для хода рукоятки затворной рамы.
        5, Магазин для патронов автомата.
        Это конкретно, хотя я повторяюсь. Изучайте матчасть.
        1. mat-vey
          mat-vey 17 мая 2021 06:12
          0
          Цитата: Джон22
          Изучайте матчасть.

          Вам бы то же не помешало ..
          1. Чем вам винтовка Мосина не угодила ? ..хотя бы...
          2. Пулемёт ЛАД как раз разработка НИПСВО..(её и Дегтярёв использовал ещё до Калашникова,одновременно с Судаевым)
          3. "техническое решение" с ППШ " придуманное исполнителем"
          4.Remington Model 8
          5."Магазин для патронов автомата." - был предложен руководством НИПСВО для ускорения работы над конкурсным образцом .
          И самое главное - конструкторы на конкурсах выступали не как частные лица,а как представители оружейных конструкторских бюро ..
          1. Джон22
            Джон22 17 мая 2021 11:37
            0
            1. О винтовке Мосина Вы к чему?
            2. Что использовал Дегтярёв с Судаевым от пулемёта ЛАД ?
            3. "техническое решение" с ППШ " придуманное исполнителем ?
            4. Remington Model 8 - это что за оружие ?
            5. Автомат Судаева был первым образцом попавшим на испытания вместе с магазином. Позже были представлены образцы других конструкторов (Симонова, Котовина, Токарева и др.) и они имели разные магазины. О предложении руководством НИПСВО стандартного магазина в литературе найти не удалось.
            6. В СССР частным лицам запрещалось создавать оружие.
            1. mat-vey
              mat-vey 17 мая 2021 11:41
              0
              Цитата: Джон22
              1. О винтовке Мосина Вы к чему?
              2. Что использовал Дегтярёв с Судаевым от пулемёта ЛАД ?
              3. "техническое решение" с ППШ " придуманное исполнителем ?
              4. Remington Model 8 - это что за оружие ?
              5. Автомат Судаева был первым образцом попавшим на испытания вместе с магазином. Позже были представлены образцы других конструкторов (Симонова, Котовина, Токарева и др.) и они имели разные магазины. О предложении руководством НИПСВО стандартного магазина в литературе найти не удалось.
              6. В СССР частным лицам запрещалось создавать оружие.

              Цитата: Джон22
              Изучайте матчасть.
    2. mat-vey
      mat-vey 15 мая 2021 06:14
      0
      Цитата: Джон22
      использовал разработки

      А что вы вкладываете в понятие "разработки"?
      1. Джон22
        Джон22 16 мая 2021 20:35
        0
        Разработка (в моём случае) - это техническое решение придуманное исполнителем и воплощённое в материальной части устройства. В рассматриваемом случае - это конструкция ПП. Оно может не считаться изобретением, но как рацпредложение может рассматриваться.
        1. mat-vey
          mat-vey 17 мая 2021 06:05
          0
          Цитата: Джон22
          Разработка (в моём случае) - это техническое решение придуманное исполнителем и воплощённое в материальной части устройства. В рассматриваемом случае - это конструкция ПП. Оно может не считаться изобретением, но как рацпредложение может рассматриваться.

          В АК все воплощения технических решений придумано исполнителем .
  7. Konnick
    Konnick 15 мая 2021 08:00
    0
    Обратил внимание на производство, как было 40 лет назад так и осталось, стоит рабочий и подает под пресс заготовку руками...раньше хоть было воронение, а теперь покраска, причем все операции по покраске делаются вручную. Убогое зрелище. Особое шоу для ведущего набивка патронами магазинов двумя женщинами. По помещениям видно что производство просто выживает.
  8. Алексей Сергеевич
    Алексей Сергеевич 17 мая 2021 02:10
    0
    На фото комбинированный прицел, которого нет в "обычных" войсках. Хват стрелка выдает в нем либо профи-спеца, либо спортсмена. В войсках за цевье берутся иначе. Сам много из чего стреллял, но этот хват не использовал. Имею большой настрел из карабина М4. При стрельбе с 100-300 метров целиться удобней, чем из АК, но после двух-трех магазинов начинаются постоянные утыкания...
  9. AntiAleks
    AntiAleks 11 июля 2021 15:50
    0
    сколько можно эти лапти...