Военное обозрение

«Максим». Заметки для памяти

83

Пулемёт. Просто пулемёт


«Максим». Заметки для памяти


В 1887 году после успешной демонстрации своего пулемёта в Швейцарии, Италии и Австро-Венгрии Хайрем Максим приехал в Россию с показательным образцом пулемёта. 8 марта 1888 года из него стрелял император Александр III. После испытаний представители русского военного ведомства заказали Максиму 12 пулемётов обр. 1895 года.


Поставлять пулемёты Максима в Россию начало предприятие Vickers, Sons & Maxim.

Пулемёты были доставлены в Санкт-Петербург в мае 1899 года. В 1901 году 7,62-мм пулемёт Максима на колёсном лафете английского образца был принят на вооружение сухопутных войск, в течение этого года в русскую армию поступили первые 40 пулемётов Максима. В целом в течение 1897–1904 годов был закуплен 291 пулемёт.

В марте 1904 года был подписан контракт о производстве пулемётов Максима на Тульском оружейном заводе, и в мае того же года началось серийное производство пулемётов.

В начале 1909 года Главное артиллерийское управление объявило конкурс на модернизацию пулемёта, в результате которого в августе 1910 года на вооружение был принят модифицированный вариант пулемёта: 7,62-мм пулемёт Максима образца 1910 года.

Модернизацию провели на Тульском оружейном заводе под руководством мастеров И. А. Пастухова, И. А. Судакова и П. П. Третьякова. Был уменьшен вес тела пулемёта и изменены некоторые детали: ряд деталей из бронзы был заменен на стальные, прицельные приспособления изменили для соответствия баллистике патрона с остроконечной пулей обр. 1908 года, изменили приёмник, чтобы он подходил под новый патрон, а также расширили отверстие втулки надульника.

Данная модификация в документах тех времён получила наименование «пулемёт Максима облегчённый».


Слева: пулемёт «Максим» обр. 1910 г. на станке Соколова выпуска после 1915 г. Справа: пулемёт «Максим» обр.1905 г. на станке Соколова первого образца

В 1909 году компания «Виккерс» модернизировала пулемёт, развернув замок на 180 градусов, за счёт чего удалось снизить высоту и вес короба и уменьшить массу пулемёта на 5 с лишним килограмм.

«Лёгкий пулемёт Максима» был предложен и Российской армии. Было решено принять его на вооружение кавалерийских пулеметных команд и закупать в Великобритании. От организации производства «лёгких пулемётов» на Тульском оружейном заводе отказались, вследствие упорного нежелания вносить существенные изменения, как в чертежи, так и в технологический процесс со стороны штаб-офицера П. П. Третьякова, считавшегося «первым после бога по пулемётам на Тульском оружейном заводе».

Заказанные же в Великобритании и уже оплаченные «лёгкие пулемёты Максима-Виккерс» отгружались с большими задержками и неравномерно. Как результат – до 1917 года заказ в полном объёме выполнен не был.

Снова к вопросу модернизации пулемёта вернулись в начале 1920-х годов на базе имеющегося производства для повышения его боевых и эксплуатационных возможностей, упрощения технологии.

В 1925 году даже были выделены значительные суммы на закупку оборудования за рубежом для организации производства пулемётов Виккерс (тех самых, «лёгких пулемётов Виккерс-Максим»). Но потом решили, что красному пулемётчику 5 кг лишнего веса пулемёта не помеха, и оборудование не закупили. Да и вопрос об улучшении тактических свойств пулемёта не ставился однозначно.

В 1926 г. конструкторы Сверчков, Шанин и другие предложили комплекс изменений для упрощения производства пулемета. Модернизация станкового пулемета стала одной из главных задач ПКБ Первых Тульских оружейных заводов. Кроме П. П. Третьякова и И. А. Пастухова, в модернизации участвовали К. Н. Руднев, А. А. Троненков и другие.

Работа по модернизации шла в сотрудничестве с Научно-испытательным оружейно-пулеметным полигоном, и в 1929 г. была выпущена опытная партия пулеметов.

Использовали ряд конструктивных решений, предложенных еще при разработке туляками «легкого» пулемета в 1912–1913 годах. Предполагалось установить широкое водоналивное отверстие кожуха ствола, но это изменение не было принято для серийного производства. Оно появилась на пулемёте только по итогам Советско-финляндской войны в 1940 г.

В результате модернизации пулемёт стал технологичней, что позволило несколько снизить требования, как к производственному персоналу, так и к самим пулемётчикам, но платой за это стал дополнительный вес. Пулемёт потяжелел на 2 кг.


Пулемёт «Максим» 1910/30 гг. выпуска 1941 г.

Основные изменения был направлены на облегчение эксплуатации пулеметов.

Прежде всего, был усовершенствован спусковой механизм. В нем был устроен предохранитель новой конструкции, расположенный на спусковом рычаге, в результате стало возможным его выключение и ведение огня одной рукой. Затыльник короба был выполнен откидным, что упростило обслуживание части спускового механизма, размещенного на нем, и облегчило доступ к казённой части ствола при чистке его, не снимая с пулемета.

В связи с изменениями затыльника изменились также правая и левая задвижки и соединение спускового крючка с тягой. Ударник и боек стали изготавливаться как отдельные детали. Возвратный механизм получил указатель натяжения возвратной пружины на ее коробке. Тем самым удалось облегчить процесс регулировки работы основных механизмов пулемета за счет изменения ее натяжения, позволявший восстанавливать правильное взаимное положение деталей оружия после их износа. Труба кожуха снова стала делаться гофрированной (в период с 1919 и до 1929 г. она была гладкой).

Модернизацию ускорило принятие на вооружение нового патрона с тяжелой дальнобойной пулей Д (системы Добржанского и Смирнского) с максимальной дальностью полета 5 км. Это заставило существенно изменить прицел пулемета «Максим».

Новый прицел позволял поражать цели на больших дистанциях, чем прежде. Более того, «Максим» оснастили оптическим прицелом и угломер-квадрантом для ведения огня на большие дальности полупрямой и даже непрямой (по отметке – реперу) наводкой. Те же задачи позволял решать оптический прицел обр. 1932 г., выполненный по германскому образцу.

На более глубокую модернизацию, по типу Виккерс, в 20-е годы не решились, побоявшись угробить устоявшееся производство, вследствие дефицита квалифицированных рабочих и износа оборудования.


Станок. Самая большая загадка


К началу освоения производства пулемёта «Максим» на Тульском заводе в армии имелись станки трех типов – крепостной колёсный лафет к пулемёту «Максим» обр.1895 г., пехотный колёсный лафет, являющийся слегка облегчённой копией крепостного, и тренога Виккерса обр.1904 г. Так же в войсках использовался немецкий треножный станок «швейцарского образца».


Слева: тренога Виккерса обр.1904 г., справа: пехотный колёсный лафет

Русско-японская война дала богатый материал боевого использования пулеметов в различных видах боя, на равнинной и резко пересеченной местности, в полевых и крепостных укреплениях (в Порт-Артуре пулеметы, по сути, впервые действовали в условиях укрепрайона), в дневных и ночных боях, на малых, средних и больших дальностях. При этом пулеметы действовали и как «общедивизионное огневое средство», и как приданные отдельным частям.

В боевых условиях были испытаны несколько типов установок (колесные лафеты, треноги, салазки, станки), со щитами и без них, различные способы перевозки.

«Ездящие пулеметы» (т. е. использующие колесные лафеты) оказались наименее удобны, хотя в составе отдельной огневой группы «оказывали немалые услуги» при подготовке атаки огнем с флангов (хотя пробовали и стрельбу через головы своих войск) или при отражении атаки противника с дальних дистанций.

Из войск шли жалобы на крайнее неудобство для полевых войск крепостных лафетов, с трудом перемещаемых на поле боя и очень плохо маскируемых.

Впрочем, и «пехотные» колесные лафеты были немногим удобнее. Одноконная запряжка «ездящих пулеметов» с горным передком при внешней легкости оказалась малоповоротливой. По предложению капитана Иванова, в войсковых мастерских на театре военных действий производились из подручных средств легкие, лучше маскируемые на местности пулеметные станки «салазочного» типа.

Вьючные пулеметные роты проявили себя лучше: работая плечом к плечу с передовыми частями пехоты, они наносили большие потери противнику, лучше маскировались и были не такой заметной целью, как пулеметы на колесных лафетах.

«Швейцарская» тренога массой 20,4 кг на тот момент считалась лучшей установкой для горного театра военных действий. Однако треножные станки швейцарского типа позволяли вести огонь только в положении сидя, так что в войсках их переделывали для стрельбы лежа.


После Русско-японской войны установился следующий взгляд на применение пулеметов: пулемет представляет сильное огневое средство, необходимое и для пехоты, и для кавалерии; пулемет необходим как при обороне, так и при наступлении, а потому конструкция и размеры пулеметов и установок должны позволить им всюду сопровождать войска, допускать скрытное передвижение, быструю установку на позиции.

К этому доброму и разумному добавились дополнительные «хотелки» полигонных генералов ГАУ, как то: щит (по типу вводимых тогда же щитов на трёхдюймовки) и колёсики, дабы пулемёт катать по плацу и аллеям Летнего сада перед лицом Его Величества самодержца Всероссийского.

Хотя в докладе генерала Куропаткина по итогам Русско-японской войны было написано однозначно про преимущества треножных станков (хотя какой же приличный человек будет читать записки этого неудачника).


Тренога Виккерса обр.1910 г.

Фирма «Виккерс» снова предложила треножный станок обр. 1904 г., правда, модифицировав его новым подъёмным механизмом.

Но ГАУ отвергла его заявив: «А где щит и колёсики?»

И под лозунгом «клиент всегда прав!» был представлен треножный станок с колёсиками и щитом, названный «тренога Виккерса обр. 1910 г.», принятый на вооружение, но использовавшийся довольно ограничено. Потому как щит и колёса добавили немало веса, фактически убив преимущества треножного станка.


Салазочный станок.
Верхний ряд: слева – MG.08 на станке для стрельбы сидя, справа – MG.08 со съёмной защитой кожуха и мини-станком. Нижний ряд: слева – стрельба из окопа, справа – бег в атаке с носилками – салазочным станком (для участия нужно только 2 человека


Треножный станок.
Верхний ряд, слева направо: Vickers Mk.I на треножном станке, перенос собранного пулемёта на поле боя (требуется 3 человека), переползание на поле боя (пулемёт отделён от станка). Нижний ряд, слева направо: приёмы стрельбы из пулемёта на треножном станке – лёжа, сидя, из окопа.


Брустверный станок.
Слева – брустверный станок (l'affût de rempart) под пулемет Гарднера, справа – пулемет Максима модели 1899 г. на крепостном «брустверном» станке.

В 1907 г. за разработку нового станка для пулемёта «Максим» взялся делопроизводитель Главного Артиллерийского управления капитан А. А. Соколов при участии мастера Санкт-Петербургского орудийного завода Платонова.

Соколову удалось затмить «сумрачный тевтонский гений» и смешать в одном флаконе/станке основные черты «салазочного» (допускающего перетаскивание ползком, стрельбу из положения лежа, маскировку в низкой растительности и переноску по пересечённой местности в бою двумя номера расчёта), брустверного (возможность перекатывания по ровной поверхности внутри крепостей и ведения огня с бруствера полевых укрытий при сложенном хоботе) и треножного (устойчивость, возможность стрельбы в положении сидя и лёжа) станков.

Щит также пришёлся к месту, защищая стрелка от фронтального воздействия пулемётов противника в крепостях и укрытиях, хотя и создавал значительные проблемы с маскировкой. При этом щит не защищал второго номера расчёта и очень сильно ограничивал обзор поля боя стрелку.

Правда, вес станка получился «за гранью добра и зла», мягко говоря. Но ничего, подумали генералы ГАУ, русским солдатам-богатырям всё по плечу.


Станок Соколова, первоначальный вариант

По результатам испытаний было принято решение о принятии на вооружение станка конструкции Соколова (по другому – станка обр. 1908 г.), как показавшего наилучшие результаты на плацах и дорожках Летнего сада.

С этого момента поезд русского пулемётостроения свернул с основной магистрали и поехал сам по себе туда, где много дорожек с уложенной брусчаткой и нет полей, изрытых артиллерией. А капитан Соколов очень скоро стал гвардии полковником, лауреатом Нобелевской малой Михайловской премии за выдающиеся заслуги перед Отечеством и постоянным членом оружейного и технического отделения ГАУ. Молодец!


А потом началась Великая война. В ходе которой, для упрощения производства, станок Соколова потерял откидные передние ноги, благодаря которым он мог изображать треножный и салазочный станок.

С передвижением на колёсах тоже получилось не очень.

Выяснилось, что при перекатывании на значительные расстояния разбалтываются крепления колёс, и в результате падает точность стрельбы. Что нашло даже подтверждение в официальных документах.

И станок Соколова, называясь пехотным, стал просто брустверным станком к пулемёту «Максим».


Идеальное использование пулемёта на станке Соколова

К 1915 году Российская империя столкнулась не только со снарядным голодом, о котором слышали почти все, но и оружейным. Начались закупки винтовок, пулемётов и орудий у всех, кто мог их продать, стартовала суетливая подготовка к постройке новых оружейных и патронных заводов.

На этой волне дефицита всего к пулемету «Максим» приняли более простой в производстве и легкий колёсный станок системы Колесникова. В конструкции станка использовалась вместо хобота трубчатая стрела с сошником и веревочными петлями взамен рукояток, 305-миллиметровые дубовые колеса со стальными шинами и ступицами и бронзовыми втулками, крепление для щита и максимально упрощённые механизмы горизонтального и вертикального наведения, взятые конструктором со своей зенитной треноги.

Недостатком конструкции являлось слишком высокое расположение оси канала ствола относительно осей колесного хода и механизма вертикального наведения. Это увеличивало рассеивание во время стрельбы.

ГАУ станок не понравился, особенно, как вспоминают, против выступал гвардии полковник (ещё) А. А. Соколов, так как станок не обеспечивал удержание линии наводки в должном объёме. Но время было такое, что пришлось согласиться скрепя сердце.

Данный станок выпускали Петроградский орудийный завод, Киевский, Брянский и Петроградский арсеналы. Выпуском щитов занимались Ижевский и Сормовский заводы. Но выпустили станков Колесникова немного – почти 3 000 штук. И после войны про него резко забыли.


Пулемёт «Максим» на станке Колесникова обр. 1916 г.

По результатам первой большой войны все страны прочувствовали на себе преимущества треножных станков и бесполезность щитов. Большинство пользователей осознали, что пулемёт на поле боя – это не продолжение артиллерии, а самостоятельный класс оружия поддержки пехоты, и потихоньку стали переходить на упрощённые и облегчённые станки. И также все стали задумываться о пулемётах с воздушным охлаждением.



В СССР замена станка для пулемёта «Максим» на более лёгкий не обсуждалась на официальном уровне.

С одной стороны, ТОЗ не занимался станками, с другой стороны – Арткому и так было хорошо. А кулуарные обсуждения привели к неожиданному результату – 13 июня 1928 г. штаб РККА дал задание на проектирование нового станкового пулемета, сохраняющего боевую эффективность «Максима», но отвечающего современным требованиям к весу и системе охлаждения.

На волне эйфории от появления ручного пулемёта ДП и выхода на первые испытания (проваленные, правда, с треском) в 1930 году опытного образца станкового пулемёта Дегтярева на треноге и ТОЗ, и Артком очень надеялись в 1931–1933 годах получить новый пулемёт и снять с производства и станок Соколова, и пулемёт «Максим» для пехоты, и решили сидеть ровно и не суетиться.

А просто подумать, что может произойти задержка с заменой ещё на несколько лет, и всё это время будет выпускаться тяжёлый и дорогой станок Соколова, никто не хотел.


Пулемёт «Максим» на станке Владимирова обр. 1931 г.

Конечно, в 1930 году появился универсальный колёсно-треножный станок Владимирова, представлявший из себя реинкарнацию станка Соколова с возможностью стрельбы по воздушным целям. Однако вес был почти такой же, нетаскательный, и цена соответствующая. Выпускался в очень ограниченном количестве и в войсках, в общем-то, не прижился.


Так и пришлось бойцам Красной армии бегать с доисторическим артефактом до 1945 года. Так что никаких загадок, просто плохой менеджмент, лень и слепая вера, что под лозунгами оружие появляется очень и очень быстро. А что касается нового пулемёта, то это уже другая история, но тоже ещё та…


Вместо P. S. Про ленты



Первым в мире массовым образцом оружия с ленточным питанием стал пулемет системы Хайрэма Максима.

Лента для пулемета «Максим» была крайне проста по конструкции и, по сути, являлась удлиненным вариантом простейшего ремня-патронташа. Две длинных полосы холщовой ленты сшивались поперечными строчками так, чтобы в образовавшейся ленте образовывались сквозные поперечные карманы-петли для патронов, расположенные с равным шагом.

Ленты для пулемёта Максима вмещали от 100 до 500 патронов и даже больше.

Для более надежного обеспечения позиционирования патронов в ленте Максим добавил в ее конструкцию поперечные латунные планки, приклепанные между карманами для патронов. Эти пластинки значительно упрочили холщовую ленту, однако увеличили ее шаг, что несколько ухудшило условия работы механизма подачи.

В ленте пулемёта «Максим» некоторые скрепляющие пластинки ленты были длиннее других. Они показывали положения вершин пуль при правильно снаряженной ленте, облегчая ее снаряжение и выравнивание патронов в ленте с помощью специального выравнивателя. На концах лента имела металлические наконечники (хвостовики) для удобства заряжания её в пулемёт.


К достоинствам холщовой ленты относились: простота, дешевизна, хорошая гибкость и относительно малая «мертвая» масса.

Схожие системы были вскоре разработаны и другими конструкторами пулеметов, поскольку в то время только холщовые ленты совмещали дешевизну c большой емкостью.

В процессе организации производства пулемёта «Максим» в России выяснилось, что качество английской ткани для пулеметных лент лучше российской, из-за плохого качества которой, соответственно происходили множественные задержки при стрельбе. Пришлось проводить целое исследование для определения подходящей ткани русского производства.

В марте 1906 г. на Главном Артиллерийском полигоне испытали три английские ленты и четыре, изготовленные ИТОЗ. По отчету полигона, «ленты, изготовленные из английской ткани, оказались заметно лучше изготовленных из русской тесьмы» – в последних оказались тесны гнезда, слишком большая доля энергии подвижной системы расходовалась на извлечение патрона из ленты, что приводило к задержкам в стрельбе. Из различных испытанных ИТОЗ вариантов наилучшей оказалась тесьма рижской мануфактуры, поставленная «Шимунек и К°». Заказ на тесьму для пулеметных лент «Шимунек и К°» получил уже в 1906 г.

И до настоящей войны все было хорошо. Пехота бегала, кавалерия скакала, пулемёты стреляли...

Но вот пришла она, Первая мировая. Дожди, окопы, грязь. И внезапно выявилась большая проблема классических холщовых лент. Ткань намокала, разбухала, и снарядить ленты иногда было просто невозможно.

При высыхании изменялся шаг ленты, патроны переставали нормально держаться в гнёздах, перекашивались и смещались при подаче. Все это вело к ненадежной работе механизмов подачи пулемета «Максим» и многочисленным задержкам при стрельбе.

Поэтому все воюющие стороны (кроме французов) стали резко искать пути решения неожиданной проблемы. Французы поняли, что не всё так хорошо с тканевой лентой ещё до Великой войны, и изобрели для своих пулемётов жёсткую ленту-кассету.


Альтернативой тряпичным лентам стали различные модели металлических лент.

Одной из таких разработок стала стальная лента конструкции Thomas B. Sangster, который запатентовал ее еще в 1915 г. Лента на 250 патронов хорошо работала в сырую погоду, но имела ряд существенных недостатков – неплотное удержание патронов, дороговизну в производстве и недостаточную прочность. Тем не менее эта лента была официально принята на вооружение 14 января 1916 г. под обозначением Belt Metallic Ammunition, .303, 250 rounds для наземных пулеметов.

Но уже 28 октября 1916 года она была снята с вооружения и обратно заменена тряпичной лентой.


Belt Metallic Ammunition, .303, она же Mk I continuous belt

Также эта лента пробовалась для авиационных пулеметов Vickers под обозначением Mk I continuous belt, но была заменена металлической рассыпной лентой Мк II, которая, в свою очередь, была заменена рассыпной лентой Prideaux, которая впоследствии получила мировое признание и распространение.


Mk II continuous belt


Mk III Prideaux belt

В Россию полная информация по рассыпной ленте Prideaux была отправлена русской заграничной миссией почти сразу после её появления, в апреле 1917 г.

В 1924 году Советская Россия вполне официально закупила у недружественной Великобритании 610 авиационных пулеметов «Виккерс» с запасными частями и полтора миллиона звеньев рассыпной металлической пулеметной ленты (Prideaux links). И тогда было решено, что подобная рассыпная лента должна выпускаться у нас и использоваться в наших авиационных пулемётах.

Производство первой металлической рассыпной ленты было освоено на ТОЗе. Эта лента использовалась в пулемётах ПВ-1 и ШКАС.


Рассыпная лента к пулемётам ПВ-1 и ШКАС разных годов выпуска

Остальным повезло меньше.

ГАУ считала, что все разговоры о недостатках тканевых лент – просто блажь нерадивых красноармейцев и недоученных командиров, интенданты говорили о несусветной стоимости новых металлических лент и спрашивали – куда девать старые.

В результате и крупнокалиберный пулемёт пошёл в войска позже на 4 года, и новый станковый не удалось приучить к ленте от «Максима». Заказчик верил в тряпочки.

Кстати, англичане тоже оказались ещё теми жлобами, и замену тканевых лент на металлические проводили в межвоенный период очень медленно и печально, но хоть как-то.

Богатые же американцы к началу Второй мировой решили, что холщовая пулемётная лента – вещь одноразовая и снаряжаться должна сразу на заводе, а не под дождём в поле.


Нерассыпная алюминиевая лента с замкнутым звеном для пулемёта «Виккерс». Одинаково хороша для британских и немецких патронов. 1930-е годы.

И только по итогам первых полутора лет Великой Отечественной пришло понимание, что времена тканевых лент прошли уже давно, и к новому станковому пулемёту уже изначально планировали неразъёмную металлическую ленту.

Тем не менее холщовые ленты производились до 1945 года, а окончательно изъяли их из обращения только в начале 50-х годов. И сами «Максимы» стали переделывать на металлические ленты тоже с 1945 года.


Нерассыпная лента к пулемёту СГ-43

Финны в 1931 году осознали, что тканевая лента для пулемёта в чудном финском климате, особенно зимой, просто смерть для пулемёта. И в 1932 году финская армия получила металлическую ленту конструкции местного оружейного гения Аймо Лахти. Причём, осознавая слабость промышленности, конструктору удалось обойтись без пружинных связей между гнёздами, как в немецких лентах, взяв за основу рассыпную ленту Prideaux и дополнив её дополнительным связующим элементом.

В результате получилась вполне добротная и достаточно дешёвая лента к пулемёту «Максим», правда, чуть тяжелей немецкого образца.


Нерассыпная лента к финскому пулемёту «Максим».

А русский максим так и остался в памяти с холщовой лентой.
Автор:
83 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 23 ноября 2021 18:17
    +5
    А ещё Х. Максим изобрел мышеловку))) Вот такой разноталантливый человек)))
    1. svp67
      svp67 24 ноября 2021 08:14
      +8
      Цитата: Вождь краснокожих
      А ещё Х. Максим изобрел мышеловку)))

      Еще одну машину для массового убийства... Да он "серийный убийца" какой то... )))
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 24 ноября 2021 08:22
        +3
        Тоже мелькнула эта мысль, когда писал комментарий, но из уважения к изобретателю ( он ещё и в электротехнику внёс вклад) так писать не стал))))
  2. parusnik
    parusnik 23 ноября 2021 18:34
    +8
    "Пулеметы знают Бог, Третьяков и Пастухов".Недостатки тряпичной пулеметной ленты, отражены в советских фильмах:"Чапаев", "Мы из Кронштадта" и кажется в фильме 13, там патрон перекашивало..Были конечно и другие,но запомнились эти. smile
  3. Кроу
    Кроу 23 ноября 2021 18:45
    +20
    Спасибо автору за отличную и прекрасно иллюстрированную статью!Пулемет -легенда!
    С удачным дебютом Вас и дальнейших творческих успехов на страницах уважаемого "ВО"!
    1. hohol95
      hohol95 23 ноября 2021 19:46
      +3
      Интересно - стреляя напрямую с "тачанки" можно было в цель попасть?
      Или она бы ходила ходуном?
      1. Альф
        Альф 23 ноября 2021 20:08
        +5
        Цитата: hohol95
        Интересно - стреляя напрямую с "тачанки" можно было в цель попасть?

        Можно, если цель была на дистанции 50 метров и медленно шла фалангой.Щютка..
      2. Кроу
        Кроу 23 ноября 2021 20:12
        +11
        Можно было бы.Если только случайно.Ну конечно же с места в основном палили - это же просто транспорт для быстрого перемещения пулемета.Подвижность пулеметам в полевых условиях в русской армии пытались придать еще до начала Первой Мировой войны. На раму обычного артиллерийского зарядного ящика с двумя большими колесами устанавливался стандартный станковый пулемет «Максим». Подвижность пулеметам в полевых условиях в русской армии пытались придать еще до начала Первой Мировой войны. На раму обычного артиллерийского зарядного ящика с двумя большими колесами устанавливался стандартный станковый пулемет «Максим».
        Его расчету – наводчику, второму номеру, подносчикам патронов на этой установке места не отводилось.
      3. svp67
        svp67 24 ноября 2021 08:15
        0
        Цитата: hohol95
        Интересно - стреляя напрямую с "тачанки" можно было в цель попасть?

        Конечно можно. Стрельба то велась не по одиночной, а по групповой цели. Так, что можно
        было... А еще пулеметчиков раньше обучали ведению навесного огня.
        1. hohol95
          hohol95 24 ноября 2021 08:30
          +3
          Навесной огонь это хорошо! И специальные коннопулемётные тачанки тоже хорошо!
          Но стрельба с такой "неустойчивой платформы", как обычная гражданская 4-х колёсная коляска видится мне не вполне соответствующей действительности!
          В кино - в кино много чего можно для красоты показать.
          А в реальности не все "киношные" способы жизнеспособны.
          1. svp67
            svp67 24 ноября 2021 08:57
            +4
            Цитата: hohol95
            А в реальности не все "киношные" способы жизнеспособны.

            Первоначально так и было, любая повозка была предназначена только для перевозки пулемета, там его снимали и устанавливали на позицию, после чего восстанавливали настройки прицельного приспособления, из-за перевозки они сбивались, благодаря жесткой подвески транспортного средства и тут кого то посетила здравая мысль использовать подрессоренные брички, с мягким ходом, при перевозки на которых прицел не сбивался. А реалии гражданской войны, с её высокоманевренными боевыми действиями привели к тому, что огонь приходилось вести уже прямиком с транспортного средства, просто времени не хватало на их перенос и возвращение назад...И конечно главное была тактика их применения. Главное было выйти во фланг атакующей конницы или пехоты
            1. ycuce234-san
              ycuce234-san 24 ноября 2021 18:33
              0
              Тогда еще трассирующие пули были новшеством (с 1915) и у забытых всеми бричководов гражданской их быть не могло. Поэтому прицел с настройкой имел такое значение. Можно вспомнить, что Чапаев по фильму, трассерами не стрелял...не было у него этого свеженького ноу-хау английского.
              Ленты тканевые тоже могут опять вернуться - современным то тканям не страшна влага; например, стеклоткань не боится не воды не огня. Будут их современные срочники снаряжать и в робот-пулемет заправлять, да Чапая поминать.
              1. svp67
                svp67 25 ноября 2021 10:04
                0
                Цитата: ycuce234-san
                Ленты тканевые тоже могут опять вернуться - современным то тканям не страшна влага; например, стеклоткань не боится не воды не огня

                Всё значительно проще, сейчас в тренде пластиковые разборные ленты...
                1. ycuce234-san
                  ycuce234-san 25 ноября 2021 14:05
                  0
                  Если только опять технологии не поменяются или требования жизни. Например, для арктических условий нужен или холодостойкий пластик, металл или...ткань.
  4. Undecim
    Undecim 23 ноября 2021 19:12
    +14
    В 1909 году компания «Виккерс» модернизировала пулемёт, развернув замок на 180 градусов.

    Автор, если в пулемете "Максим" развернуть замок на 180 градусов, он перестанет работать.
    Компания "Викерс" перевернула весь механизм пулемета вокруг продольной оси на 180 градусов.
    1. svp67
      svp67 24 ноября 2021 09:03
      0
      hi
      Цитата: Undecim
      Компания "Викерс" перевернула весь механизм пулемета вокруг продольной оси на 180 градусов.

      Хорошо хоть ствол оставили в прежнем направлении )))
      Да, по моему там снизилась скорострельность и почему то дальность
    2. Oleg N.
      27 ноября 2021 09:10
      0
      Федоссев С.Л. - Главным отличием «Виккерса» от системы Максима был перевернутый на 180 замок со складыванием шатуна и мотыля вверх и выброс стреляных гильз вниз. Это позволило уменьшить высоту короба и об-легчить систему. Соответственно, были изменены рукоятка и спусковой механизм. " (Пулемёты первой мировой войны)
      У других экспертов и даже реальных оружейников такая же формулировка - "замок".
      1. Undecim
        Undecim 27 ноября 2021 09:53
        +2
        Тот, кто хотя бы раз видел механизм пулемета "Максим" и имеет представление о ТММ, поймет, что с перевернутым замком механизм этот будет неработоспособным, его надо полностью "переворачивать".
        1. Oleg N.
          27 ноября 2021 13:12
          0
          Хорошо, что хоть вы это знаете. А другие, ну просто неучи, пишут все, как сговорились, всякую ерунду про замки.
          1. Undecim
            Undecim 27 ноября 2021 13:49
            +2
            Хорошо, что хоть вы это знаете

            Да что же тут хорошего? Хорошо когда знания - достояние широкой аудитории.
            А другие, ну просто неучи, пишут все, как сговорились, всякую ерунду про замки.

            Не пишут, а переписывают друг у друга, никогда не видя и не представляя работы описываемого предмета.
            Грамотные пишут о механизме.
            Under Dawson’s leadership and with the considerable help of chief engineer George
            Buckham, it was decided that an entirely new approach should be taken,
            so rather than making piecemeal modifications, the entire functioning of
            the mechanism was altered by turning it upside down.
            1. Oleg N.
              28 ноября 2021 03:16
              0


              А Фёдоров у кого списал?
              1. Undecim
                Undecim 28 ноября 2021 11:57
                +1
                Федоров - это классика. И написано все верно - замок то действительно перевернули. И шатун с мотылем в механизме остались. А я где то писал обратное?
                Одним словом, все как у Беразинского. Там подобный случай описан.
              2. Oleg N.
                28 ноября 2021 12:54
                0
                "если в пулемете "Максим" развернуть замок на 180 градусов, он перестанет работать." Один нехороший человек под вашим ником написал. Пароль спёр наверно.
  5. Старший матрос
    Старший матрос 23 ноября 2021 19:13
    +3
    Про "Нобелевскую" премию сарказм или...?
    1. Кроу
      Кроу 23 ноября 2021 20:25
      +6
      Задумался автор о чем-то, и рука сама на бумаге вывела "Нобелевскую".Конечно же речь о малой Михайловской премии (1911), к числу его изобретений можно отнести прицел к 6-дюймовой пушке системы Кане и командирский прибор для стрельбы по воздушным целям. Он (Александр Алексеевич Соколов,не автор) занимался так же разработкой и проектированием пулеметных станков, орудийных лафетов, артиллерийских дальномеров и прицельных приспособлений, а также транспортных средств и конской амуниции.
  6. Морской Кот
    Морской Кот 23 ноября 2021 19:45
    +10
    Красивая и качественная статья! good

    Олег, спасибо! Надеюсь, на этом останавливаться не будете. smile

    Добавлю вот такой образец.



    Могу, конечно и ошибиться, по, по моему, на квадроцикле именно он.

    1. Кроу
      Кроу 23 ноября 2021 20:00
      +12
      Он.Это легкий квадроцикл фирмы «Бистон Мотор Сайкл» с одноцилиндровым 1,5-сильным мотором «Де Ди-он» и пулеметом «Максим», установленным на месте переднего пассажира.1898 год. Для испытаний его отправили на англо-бурскую войну. Также был оснащен железным щитом в передней части автомобиля для защиты водителя.
      Добавлю вот такой образец
      «Gregory & Co.»Тот же 1898 год.Два «Максима» на трех колесах.
      1. Морской Кот
        Морской Кот 23 ноября 2021 20:10
        +8
        М-да... Сколько между ними прошло, больше века? smile

        1. Альф
          Альф 23 ноября 2021 21:54
          +4
          Цитата: Морской Кот
          М-да... Сколько между ними прошло, больше века? smile


          Все новое-хорошо забытое старое.
        2. Альф
          Альф 24 ноября 2021 18:53
          +1
          Цитата: Морской Кот
          М-да.

          Добрый вечер ! Ничего, что я на Ты ? Я фигею с анонимных минусаторов. Перепостил твое фото-получил минус... fool
          1. Морской Кот
            Морской Кот 24 ноября 2021 19:10
            +1
            Ничего, что я на Ты ?


            Конечно нормально. smile Так он тебя не любит, а сказать ему нечего, потому как в голове ничего нет, вот гадит как может. У меня до хрена подобных "доброжелателей", не обращай внимания -- "Собака лает, а караван идёт своей дорогой." drinks
            1. Альф
              Альф 24 ноября 2021 19:35
              +2
              Цитата: Морской Кот
              не обращай внимания

              Да я не обращаю, просто интересно, насколько способен пустоголовый на гуано исходить.
              1. Морской Кот
                Морской Кот 24 ноября 2021 20:17
                +2
                насколько способен пустоголовый на гуано исходить.

                До бесконечности, ибо у него это единственная радость в жизни -- нагадить ближнему. bully
            2. Альф
              Альф 24 ноября 2021 20:12
              +3
              Вычислил я его, это Xlor. Сравни время своего минусования с его пребыванием на сайте.
              1. Морской Кот
                Морской Кот 24 ноября 2021 20:27
                +2
                Да с этой вонючкой уже давно всё ясно, правда он не один здесь такой, наверняка половина таблицы Менделеева и все в сторону наибольшей вонючести. bully
                1. Альф
                  Альф 24 ноября 2021 20:29
                  +2
                  Цитата: Морской Кот
                  он не один здесь такой,

                  Кого еще знаешь ?
                  Буду ходить по его комментам и всем, кому он нагадил, помогать.
                  1. Морской Кот
                    Морской Кот 24 ноября 2021 21:13
                    +3
                    Да я их не вычислял, просто сужу по количеству минусов, которые к вечеру регулярно мне натекают о чём бы я ни писал. Да хрен с ними, Василий, ещё время на эту шушеру тратить. bully drinks
                    1. Альф
                      Альф 24 ноября 2021 21:15
                      +2
                      Цитата: Морской Кот
                      Да хрен с ними, Василий, ещё время на эту шушеру тратить.

                      Нет уж, тут дело принципа ! stop
    2. Undecim
      Undecim 23 ноября 2021 20:24
      +6
      Красивая и качественная статья!

      Особенно если убрать из нее разухабистые сентенции автора про аллеи Летнего сада и им подобные. У некоторых авторов послезнание сильно действует на ЧСВ.
  7. hohol95
    hohol95 23 ноября 2021 19:59
    +9
    Статья то хорошая, но опять с упоминанием о "ленности" и "косности" высших структур!
    Что в царской армии, что в РККА - держались за "тряпицу" вместо стальной ленты, не хотели переходить на треножный станок да и не улучшали конструкцию пулемёта!
    Не глядели так сказать "по сторонам".
    На изделия "Виккерса" и Браунинга.
    А ведь могли и на базе ПВ-1 создать подобие "Браунинга М1919".
    Убрали бы кожух охлаждения и тело пулемёта стало бы легче...
    Вот только бы потребовалось делать стенки ствола более толстыми и возможно наносить на ствол оребрение для лучшего охлаждения.
    Но это ведь "мелочи" - просто никто не хотел "меняться сам" и менять технологический процесс!
    От собственной лени!
    1. bubalik
      bubalik 23 ноября 2021 21:06
      +8
      то в царской армии, что в РККА
      ,,,прям так и не хотели. Производственных возможностей не было.
      6 марта 1925 г. — Доклад Организационно-мобилизационного управления Штаба РККА¹* начальнику штаба С. С. Каменеву о направлении сверхсметных ассигнований на расширение артиллерийского производства
      Единственным заводом, изготовляющим пулеметы, является Тульский оружейный завод, не считая Ковровского, установившего производство автоматов системы Федорова. Производственная возможность 1916 г. — 14,4 тыс. пулеметов в год. Усиленный темп работы во время империалистической войны отозвался на оборудовании и понижении производительности Тульского оружейного завода. Его производственная возможность по станковым пулеметам «Максим» достигает в настоящее время 2214 пулеметов в год. Максимальная производственная возможность Тульского завода может быть доведена до 9,6 тыс. пулеметов при затрате крупных сумм на оздоровление. Программа 1923/24 г. — 1,8 тыс. пулеметов, программа 1924/25 г. — 1,08 тыс. Таким образом, пулеметный отдел Тульского завода работает сейчас на 50% своей производственной возможности.

      В то же время наше наличие определяется 78% от мобразвертывания и к 1926 г. достигнет 87%. Потребность на год ведения войны определяется приблизительно в 12 тыс. пулеметов. Сравнивая эту цифру с производственной возможностью (2214), нужно признать, что в мирное время мы должны использовать полные производственные возможности промышленности, изготовляя пулеметы в мобилизационный запас и пополняя потребность на мобразвертывание. ГУВП находит возможность взять дополнительный заказ на 500 пулеметов и на 200 пулеметных станков, что даст более полную нагрузку промышленности.

      С ручными пулеметами дело обстоит хуже. Наличие составляет 42% потребности по организации далекой от машинизированной армии; причем наличность состоит из расстрелянных и ненадежных машин при полном отсутствии производства. В программу 1924/25 г. включено изготовление 1,4 тыс. автоматов Федорова, но качество их общеизвестно. Над разработкой типа русского образца ручного пулемета из станкового пулемета системы «Максим» работают изобретатели Колесников и Токарев. Последний представил уже свой образец, первый же усовершенствует модель. Можно рассчитывать, что к июню этого года образцы обоих изобретателей будут представлены и один из них будет принят на вооружение. В предвидении этого необходимо ассигновать 100 тыс. руб. на подготовку производства ручного пулемета Токарева или Колесникова²*, с тем чтобы после принятия образца не было бы задержки в установлении производства Промышленность рассчитывает давать ручных пулеметов Токарева 2 тыс. или Колесникова — 500 шт. в год (по данным ГУВП).

      Потребность РККА на мобразвертывание — около 9 тыс. ручных пулеметов; при сравнении потребности с производственными возможностями изготовления ручных пулеметов становится очевидным, что положение с ручными пулеметами является наиболее узким и неблагополучным местом вооружения РККА.

      * Образец ручного пулемета (МТ) на базе станкового «Максим» был разработан Ф. В. Токаревым в 1924 г. (в документе говорится также о Колесникове как о разработчике пулемета, хотя в литературе он более известен изобретениями снарядов, в частности шрапнели для зенитной пушки системы Лендера). Наиболее важными конструктивными изменениями, произведенными Токаревым, стали упрощение самой конструкции и, как следствие, облегчение эксплуатации в боевых условиях. В результате замены водяного охлаждения воздушным пулемет стал более эффективным в бою, а замена тяжелого станка на легкие сошки (подставки под ствол) снизила вес орудия (теперь он составлял 13 кг). Усовершенствованный пулемет был рассчитан на одного человека, ведущего маневренный бой. 25 мая 1925 г. РВС СССР принял постановление о принятии на вооружение ручного пулемета «Максим», и в 1926‑1927 гг. Тульским оружейным заводом было выпущено уже 2450 шт. таких пулеметов.
      1. bubalik
        bubalik 23 ноября 2021 21:13
        +6
        19 марта 1925 г. — Докладная записка начальника Штаба РККА С. С. Каменева председателю Реввоенсовета СССР М. В. Фрунзе о необходимости модернизации военного производства и отказа от побочных производств на орудийных и оружейных заводах
        1. Тяжелое положение, которое переживали заводы ГУВП в свое время, выдвинуло вопрос о создании на этих заводах побочного производства, которое бы имело сбыт вообще на рынке. Я не знаю, как велики эти производства и помогли ли они действительно выйти заводам из недогруза нашими военными заказами. Но несомненно, что эта заинтересованность в побочных производствах очень болезненно сказалась на нашем военном производстве. Заводы, на мой взгляд, не заинтересованы нашими военными заказами. На заводах нет желания, положим, конструировать новые предметы вооружения или усовершенствовать имеющиеся. Мысль конструкторов заглохла, и если и имеется где-либо, то эта мысль очень скромна, без широкого размаха, почему трудно ожидать от нее какого-либо улучшения в нашем вооружении. Мое предположение было подтверждено и т. Левичевым, которому удалось побывать на Пермском заводе. Из его слов чрезвычайно ясно рисуется картина застоя этого завода в отношении интереса к производимым на нем орудиям.

        При этих условиях, сколько бы мы сейчас ни отпускали средств на улучшение постановки дела, надо думать, больших результатов мы не добьемся. Необходимо в корне изменить политику, о которой указано выше, а именно — совершенно отказаться на этих заводах от побочного производства и заняться только одним военным производством. Кстати сказать, это и для армии является абсолютно необходимым. Мы отстали, и отстали во многом настолько, что догонять нам будет трудно. Если взять нашу полевую пушку, на которую сейчас нет заказов, то и она ведь отстала. Наша дальность меньше, чем у наших вероятных врагов. Наша скорострельность ниже и так далее. Вот эти последние обстоятельства категорически требуют, чтоб мы переходили на новый тип орудий. Перейти на новый тип орудий нелегко и потребует в будущем довольно длительного времени, почему я считаю совершенно необходимым теперь же приступить к изысканию новых образцов, привлечению орудийных заводов к этому делу, заинтересовав их, и ставить вопрос очень широко именно на перевооружение.


        Вот такая же картина и с нашей винтовкой. Она недурна сама по себе, но отстала, и тут нам надо решить вопрос коренным образом: стоит ли нам сегодня, когда мы почти всю свою потребность уже имеем, останавливаться на этом ружье или лучше найти способы к его улучшению, и улучшению солидному, и приступать к изготовлению уже того будущего нового ружья.

        .
        Следующим вопросом является вопрос об автоматах. Мы тут как будто бы боимся сказать окончательное решение, что будущее оружие пехоты, несомненно, будет либо автоматическое ружье, либо автомат в его чистом виде, и что к этому оружию мы должны всемерно идти, готовясь к перевооружению, и что неплохо будет иметь этот автомат даже при условии, что военные события нас застигнут тогда, когда мы и половины этих автоматов иметь не будем, ибо несомненно, что каждый автомат, который поступит на вооружение армии, есть плюс, а не минус. Исходя из этих соображений, мне кажется, тут и надо совершенно точно и определенно сказать, что автомат нам нужен, что это — оружие будущего и что завод, который будет изготовлять автомат, должен быть вновь построенным, а не приспособленным из числа имеющихся.

        В этом последнем случае я коснусь Ковровского завода. Уже неоднократно поднимается вопрос об упразднении этого завода. Лично я считаю, что именно на этом заводе и должен изготовляться автомат, даже если этот автомат не будет системы Федорова. Ведь за последние годы мастера по автоматическому оружию у нас подготовлялись только на Ковровском заводе. Там же мы имеем и ряд соответствующих станков. Поэтому, какой бы автомат мы ни приняли, осуществить его будет легче все же на этом Ковровском заводе.
      2. hohol95
        hohol95 23 ноября 2021 21:47
        +6
        По тону статьи "всем непонятливым" должно быть ясно, что генералы и красные командиры от ГАУ считали русских и советских солдат подобием "Халка", если неудосуживались бороться за снижение массы станкового "Максима"!
    2. Alexey RA
      Alexey RA 24 ноября 2021 11:52
      +3
      Цитата: hohol95
      Но это ведь "мелочи" - просто никто не хотел "меняться сам" и менять технологический процесс!
      От собственной лени!

      От нехватки опытных кадров. Наладить техпроцесс серийного изготовления автоматического оружия в те времена было крайне непросто - судьба ДК, немецких и советских МЗА тому примером. И если техпроцесс удавалось наладить, то далее главным принципом было: "Работает? Вот ничего и не трогай!"
      Вспомните историю создания ШВАК-20. ПМСМ, все эти пляски с перестволиванием серийного ШВАК-12,7 под уникальный выстрел длиной с 12,7-мм патрон (со слабым снарядом, быстро терявшим скорость) были в том числе и потому, что никто не хотел в очередной раз играть в рулетку с запуском в серию новой автоматической пушки.
      1. hohol95
        hohol95 24 ноября 2021 13:59
        +2
        Автор статьи "упирает" на версию - "Было ЛЕНЬ и всё!"
        А промышленные трудности его не интересуют!
        История ШВАК удивительна.
        Страна не могла себе позволить производить 2 "почти" одинаковых боеприпаса калибром 12,7.
        Производство пулемёта шло мягко говоря "туго" - ВикиВики указывает на 92 выпущенные единицы.
        Вот и проверили возможность из пулемёта создать 20мм авиапушку. Получилось.
        А под её производство можно и производство патронов/снарядов наладить без "пересортицы".
        Иных вооружений с 20мм просто небыло!
        А германская MGFF была лучше советской ШВАК?
        И к началу Великой Отечественной более простой , с более мощным 20мм патроном/снарядом авиапушки в СССР не создали.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 24 ноября 2021 15:55
          +2
          Цитата: hohol95
          Страна не могла себе позволить производить 2 "почти" одинаковых боеприпаса калибром 12,7.

          Стране оказалось проще сделать новый патрон, чем новую автоматику. smile
          Цитата: hohol95
          А под её производство можно и производство патронов/снарядов наладить без "пересортицы".
          Иных вооружений с 20мм просто небыло!

          У нас на тот момент были 20-мм "Рейнметалл" (патроны, пушки, полный комплект документации) и "Эрликон" (пушка с патронами, испытывалась в ВВС).
          Цитата: hohol95
          А германская MGFF была лучше советской ШВАК?

          Немка весит 26-28 кг против 40-44 кг у нашей. И снаряд у немки 117 г против нашего 92 г.
          ...по собственному почину в 1934 году Шпитальный начал работать над своей 20 мм пушкой "Швак", решив ее сделать универсальной и как пушку и как 12,7 мм пулемет. Такая универсальность привела к тому, что и как пушка и как пулемет "ШВАК" получился не удовлетворяющим современным требованиям. Недостатки как пушки: малая эффективность снаряда - почти в 2-2,5 раза меньше чем эффективность снаряда "Эрликон" 20 мм. Вес снаряда 92 грамма у пушки "Эрликон" 128 грамм. Большая потеря скорости снаряда на траектории, что позволяет вести действительный огонь только на дистанциях до 600 м. У снаряда "Эрликон" потеря значительно меньше.
          Недостатки как пулемета: большой вес - 35-40 кг, у пушки такой же, как вес пулемета и пушки был один и тот же, а снаряд пулемета меньше на 40 грамм чем у пушки, эта универсальность никому была не нужна.
          © начальник научно-исследовательского полигона авиационного вооружения ВВС РККА полковник Г.М. Шевченко
          1. hohol95
            hohol95 24 ноября 2021 16:49
            0
            "Хороша ЛОЖКА к обеду - ..."
            Другого авиаорудия всё равно к 22 июня на вооружения не приняли!!!
            У биитанов так вообще пушка своей разработки ОТСУТСТВОВАЛА!
            Германская МГФФ питалась тт 60 патронного барабана!
            ШВАК от рассыпной ленты.
            Березину не повезло с Б-20.
            Война началась и на навый боеприпас переходить в 1941 году никто не рискнул...
            Может зря, а может и ...
            Дело давно минувших дней!!!
      2. Oleg N.
        25 ноября 2021 09:30
        0
        История со ШВАК из другой оперы. Это история как знаменосец Шпитальный воевал с Дегтярёвым. И ШВАК, который12,7, был конкурентом дегтяревского ДАК.
        1. hohol95
          hohol95 25 ноября 2021 22:37
          0
          Из оперы Стравинского???
          И наверно опять "Лень" виновница в том, что замены ШВАК к 22 июня 1941 года в производстве небыло?
          1. Oleg N.
            26 ноября 2021 11:13
            +1
            Мне нравятся люди, которые знают и чтят творчество Игоря Фёдоровича.
            С заменой ШВАК не лень была виновница, а борьба за место на пьедестале между конструкторами с привлечением тяжёлой артиллерии в виде ЦК и прочих.
            1. hohol95
              hohol95 26 ноября 2021 15:55
              +1
              "... в виде ЦК и прочих."
              Была в 1936 году испытанная и доведёгная до производства альтернатива ШВАК?
              ВВС хотели "Эрликон" о 20 миллиметрах с магазинным заряжанием, но из "швейцарки" невозможно было "сваять" пушку под синхронизатор. Конструкция не позволяла!!!
              Только в крылья или на турель!
              А в то время были только "Ишачки" - их звёздообразные двигатели недопускали установки пушки для стрельбы через втулку винта!
              Поэтому германцы впихнули свои MGFF в крылья Ме109Е, а на "Фридрихе" заменили 2 крыльевые пушки на одну 20мм MG151 в моторном отсеке!
              Советский патрон был 20х99R, германский 20х80RB.
  8. Undecim
    Undecim 23 ноября 2021 20:01
    +5
    В 1925 году даже были выделены значительные суммы на закупку оборудования за рубежом для организации производства пулемётов Виккерс (тех самых, «лёгких пулемётов Виккерс-Максим»). Но потом решили, что красному пулемётчику 5 кг лишнего веса пулемёта не помеха, и оборудование не закупили. Да и вопрос об улучшении тактических свойств пулемёта не ставился однозначно.

    Хотелось бы увидеть ссылку на источник этой информации.
    1. Альф
      Альф 23 ноября 2021 21:57
      +6
      Цитата: Undecim
      В 1925 году даже были выделены значительные суммы на закупку оборудования за рубежом для организации производства пулемётов Виккерс (тех самых, «лёгких пулемётов Виккерс-Максим»). Но потом решили, что красному пулемётчику 5 кг лишнего веса пулемёта не помеха, и оборудование не закупили. Да и вопрос об улучшении тактических свойств пулемёта не ставился однозначно.

      Хотелось бы увидеть ссылку на источник этой информации.

      В нашем клубе принято джентльменам верить на слово... laughing
    2. Oleg N.
      24 ноября 2021 12:10
      0
      Джентльменам верить не надо. Надо верить боевым товарищам :)

      26 мая 1925 г. Протокол № 32 заседания РВС СССР.
      4) разрешить ГУВП по соглашению с начальником снабжений РККА в целях скорейшей организации производства легких пулеметов образца Токарева использовать для этой цели имеющиеся в распоряжении ГУВП 175 тыс. руб. на закупку необходимых частей для постановки производства пулеметов Виккерса;
      http://istmat.info/node/27057
      1. Undecim
        Undecim 24 ноября 2021 12:49
        +3
        И где в приведенном Вами документе о закупке оборудования?
        1. Oleg N.
          25 ноября 2021 09:26
          0
          "175 тыс. руб. на закупку необходимых частей для постановки производства пулеметов Виккерса;" - вроде по-русски написано, или нет? Кстати изначальное распоряжение о выделении валюты то же не том же сайте. Желающие могут найти.
          1. Undecim
            Undecim 25 ноября 2021 09:29
            +3
            Вы термины "части" и "оборудование" различаете?
            И уточнить не пытались, о каких именно пулеметах Виккерса идет речь?
            1. Oleg N.
              27 ноября 2021 04:27
              0
              А вы тексты документов тех лет читали?
              1. Undecim
                Undecim 27 ноября 2021 09:48
                +1
                А вы тексты документов тех лет читали?

                Читали. И тех, и более древних.
      2. hohol95
        hohol95 24 ноября 2021 17:51
        +1
        Случайно это Постановление не относится к постановке на конвейер ручного пулемёта МТ?
        Его именно 26 мая 1925 года приняли на вооружение!!!
        1. Undecim
          Undecim 25 ноября 2021 12:03
          +1
          Да, он тоже там упоминается. Что касается пулемета Виккерса, то если просмотреть предлагаемые протоколы заседаний Реввоенсовета за рассматриваемый период, то можно сделать вывод, что речь идет скорее о ручном пулемете, хотя не понятно, какой ручной пулемет имеется ввиду, Виккерс в то время ручные пулеметы вроде не производил.
          8 декабря (1924). Протокол № 14 заседания Президиума РВС СССР. Об образцах оружия (Буденный, Уншлихт, Богданов, Шулъга, Тухачевский, Фрунзе, Садлуцкий). Поручить комиссии т. Буденного в двухнедельный срок с дополнительным привлечением ряда специалистов-артиллеристов, не только техников, но и строевых начальников, проверить еще раз расчеты стоимости облегченного пулемета Максима, а также дать оценки пулеметов Максима и Виккерса (ручных) с точки зрения чисто строевого использования. Просить ГУВП в двухнедельный срок представить в комиссию т. Буденного совершенно точный калькуляционный расчет стоимости производства пулеметов Виккерса и Максима, как станковых, так ручных. Предложить ГУВП немедленно приступить к изготовлению 10 пулеметов (пробных) образца Максима-Колесникова. Признать необходимым изготовление образцов автоматических винтовок, представленных т. Федоровым, Токаревым, Дегтяревым, Коноваловыми и Колесниковым, по 10 экз. каждой не позднее 1 мая 1925 г. (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 9. Л. 82‑83.)
          1. hohol95
            hohol95 25 ноября 2021 13:23
            +1
            Спасибо за ответ! От автора статьи ответа ждать можно до "третьего пришествия"!
            Возможно под ручным пулемётом от компании "Виккерс" подразумевается ручник "Виккерс-Бертье"?
            1. Undecim
              Undecim 25 ноября 2021 14:33
              +2
              Да, Бертье как раз в 1925 году продал Vickers-Armstrong права на производство ручного пулемета. Но тут вопрос - неужели об этой сделке информация была широко доступна?
              1. hohol95
                hohol95 25 ноября 2021 14:46
                +1
                Торговля оружием - просто бизнес для джентельменов!
                Они сами могли "туманно намекнуть". У себя на островах этот пулемёт широкого распространения не получил.
                Вот и могли начать искать потенциальных заказчиков.
                Но за давностью лет, верней всего, конкретной информации найти не суждено!
                1. Undecim
                  Undecim 25 ноября 2021 14:48
                  +2
                  Возможно, если по архивам покопаться, что то и найдется. Но сейчас писатели в архивы не рвутся. Больше на хайп налегают.
                  1. hohol95
                    hohol95 25 ноября 2021 14:54
                    +2
                    Увы - "не хайпанёшь - не хапанёшь"!
                    Суровая реальность современного бытия и жития!
  9. Ольховский
    Ольховский 23 ноября 2021 20:04
    +8
    Отличная, познавательная статья. Прочел с удовольствием, автору благодарность.
  10. RoTTor
    RoTTor 23 ноября 2021 20:58
    +4
    Два Максима - Песни военных лет - Лучшие фото - Так так так говорит пулеметчик
    https://www.youtube.com/watch?v=KX468Egdhow
    1. RoTTor
      RoTTor 23 ноября 2021 21:07
      +3
      https://www.youtube.com/watch?v=TBz-FvJGEDg
      1941 год
  11. the warrior of the working class
    the warrior of the working class 23 ноября 2021 21:25
    +4
    Так что никаких загадок, просто плохой менеджмент, лень и слепая вера, что под лозунгами оружие появляется очень и очень быстро.


    Эх, не доработал автор. Надо было добавить про НКВД и ГУЛАГ, помешавшие модернизации пулемётов путём поедания младенцев и убивания сотни миллионов граждан. Вот тогда статья и на Нобелевку бы подошла.
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 23 ноября 2021 21:54
      +1
      Надо было добавить про НКВД и ГУЛАГ, помешавшие модернизации пулемётов путём поедания младенцев и убивания сотни миллионов граждан. Вот тогда статья и на Нобелевку бы подошла.

      Совершенно верно, теперь это обязательное условие выдачи Нобелевской премии по литературе.
  12. Avior
    Avior 23 ноября 2021 22:07
    +4
    . А русский максим так и остался в памяти с холщовой лентой.

    С лентой у многих связаны революционные матросы, и отнюдь не с холщовой
  13. Avior
    Avior 23 ноября 2021 22:24
    +4
    Максим известен как изобретатель на счету которого изобретения всего и вся- от мышеловки до динамо- машины разных конструкций и летательного аппарата, длительное время специализировался в области электротехники. Свернуть с мирного пути на оружие :) его заставила случайная встреча
    в одном из интервью Максим сказал, что как-то встретил знакомого американца в Вене в 1882 году, и тот, сказал: «Бросай свою химию и электричество. Если хочешь заработать кучу денег, придумай что-нибудь, что позволит этим европейцам ещё лучше перегрызать друг другу глотки…»

    А человек ведь занимался мирным делом:))))
    Сын Максима из вестерн как зачинатель радиолюбительского движения и основатель Лиги радиолюбителей.
  14. Pavel57
    Pavel57 24 ноября 2021 17:49
    +1
    Отличная статья. Много любопытной информации: от технических деталей до логики заказчиков. Юмор украшает текст.
    1. hohol95
      hohol95 24 ноября 2021 18:17
      +1
      "Пинки" автора по "тушам мёртвых "Медведей" вы за юмор считаете?
    2. Альф
      Альф 24 ноября 2021 18:55
      +1
      Цитата: Pavel57
      Юмор украшает текст.

      А где юмор-то ?
  15. hohol95
    hohol95 24 ноября 2021 18:15
    +2
    Уважаемый Автор!
    Не соизволите ли сообщить для всех читателей ВО - чем закончились испытания пулемёта "Виккерс" в 1910 году проводившиеся в Российской Империи на Ружейном полигоне Офицерской стрелковой школы?
  16. swzero
    swzero 24 ноября 2021 22:55
    0
    Вообще пулемет горюнова обр. 43года тоже был на колесном станке, и совершенно другой конструкции. Может присутвие колес не противоречило боевому опыту РККФ и автор сгущает краски?Или диванным аналитикам виднее?
    1. Oleg N.
      25 ноября 2021 09:38
      0
      У СГМ уже появился станок без колёсиков, и к ПКМ их не придумали. И опыт Рабоче-Крестьянского Красного Флота (РККФ) не помог.
      1. swzero
        swzero 26 ноября 2021 15:45
        +1
        достаточно сравнить массу сгм и пк. РП-46 был без колесиков, СГМ с колесами. Стояли на вооружении в одно время. Единый пулемет вырос из ручного. Это видно на примере РП-46. Не понимаю к чему сравнение станковых пулеметов и ручных/единых. Станкач это батальонный уровень.
        1. Oleg N.
          27 ноября 2021 04:26
          0
          РП-46....13 кг, СГМ ....13,5 кг
          1. swzero
            swzero 27 ноября 2021 12:46
            0
            из СГМ без станка стрелять нельзя, вес со станком -даже с треногой - 27 кг. И кстати даже после появления треноги от колесного станка не отказались - применяли с обоими типами станков и у нас, и в египте и во вьетнаме. Видимо преимущество треноги, не смотря на меньший вес были не очевидны.
            1. Oleg N.
              27 ноября 2021 13:15
              0
              Конечно, не отказались. А куда наклёпанное девать? На свалку, что ли? Вот они и поехали на экспорт и в армии во внутренних округах были. Максимы, те же, до начала 70-х годов в войсках, в глухомани встречались.
              А насчёт стрельбы с рук из СГМ - вы посмотрите у венгров. Единый пулемёт из СГМ сваяли. Стрелал с рук, с сошек и со станка.