Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

На просторах Евразии властвует Т-90

На просторах Евразии властвует Т-90

В последние годы отечественной бронетехнике как-то не везет с рекламой. Еще бы, с публичной критикой основного боевого танка (ОБТ) Т-90А не раз выступали высшие руководители военного ведомства. Его называли то «хорошей, глубокой модернизацией танка Т-34», то «17-й модификацией советского Т-72».

Первый случай в опровержении не нуждается: «тридцатьчетверку» и Т-90А разделяют не только более половины столетия, но и принципиально разные концепции. Что касается узлов и агрегатов, то на преемственность может претендовать лишь дизельный двигатель. Но и он за это время в два с лишним раза увеличил мощность. На тему же Т-72 мы поговорим позже.

РОЖДЕНИЕ Т-90


Тем не менее кое-что общее между лучшим танком Второй мировой войны Т-34-85 и современным Т-90 действительно есть. Они не просто появились в одном и том же Уральском конструкторском бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) и выпускались на Уралвагонзаводе. Обе машины изначально «заточены» не на демонстрацию мощи, но для высокоманевренного боя с равным или даже более сильным врагом на обширных театрах военных действий.

Вся линейка появившихся в Нижнем Тагиле танков – от Т-34-85 до Т-90 – не блистала паспортными данными, особенно на фоне «наворотов» заокеанских либо германских изделий. Новации на тагильской технике внедрялись осторожно и лишь по мере достижения почти абсолютного уровня надежности. И наоборот: количество старомодных, хотя и безотказных узлов часто вызывало недовольство «продвинутых» пользователей.

Так что в талантах действовать на обширных территориях со слабой инфраструктурой либо при полном ее отсутствии танк Т-90 действительно является прямым потомком Т-34-85. Эту генеральную линию УКБТМ выдерживает вне зависимости от персоналий. Напомним, что разработка «девяностого» началась при главном конструкторе Валерии Венедиктове. Принятие машины на вооружение, начало серийного производства, выход на мировой рынок вооружений – заслуга возглавившего КБ в 1987 году Владимира Поткина. Завоевание рыночных позиций и новое развертывание поставок российской армии состоялись в 1999–2011 годах при главном конструкторе Владимире Домнине. Представление стране и миру последней модификации «девяностого» – танка Т-90МС – совершил назначенный главным конструктором в 2011 году Андрей Терликов. Особо отметим, что вплоть до недавнего времени непосредственным руководителем проекта Т-90 являлся заместитель главного конструктора Николай Молодняков.

Официально к созданию танка «объект 188» специалисты УКБТМ приступили согласно постановлению ЦК КПСС и Совета министров СССР №741-208 от 19 июня 1986 года. Фактически же все начиналось еще в первой половине 1980-х, причем не только на бумаге. Дело в том, что танкостроители Нижнего Тагила не пользовались особой поддержкой Министерства оборонной промышленности СССР и особенно его главного куратора Дмитрия Устинова. Последний всю свою любовь отдавал сначала харьковскому Т-64, а затем созданному в Ленинграде газотурбинному Т-80. И тагильчанам, представляя на вооружение Т-72, а затем Т-72А и Т-72Б, приходилось каждый раз доказывать возможность дальнейшей их модернизации.

Первые корпуса новой машины были заложены уже в апреле 1988 года. Конструкторы, по словам Владимира Поткина, вложили в нее весь опыт испытаний и войсковой эксплуатации «семьдесятдвоек». А также лучшее из того, что предлагали оборонные институты страны: усиленную комбинированную броню в сочетании со встроенной динамической защитой, комплекс управления огнем 1А45Т «Иртыш», прицельно-наблюдательный комплекс командира ПНК-4С и даже как вариант отечественный тепловизионный прицел. Комплекс управляемого вооружения 9К119 «Рефлекс» позволил увеличить дальность огня до 5000 м по целям, движущимся со скоростью до 70 км/час. В отличие от Т-72Б «объект 188» мог стрелять ракетой на ходу со скоростью до 30 км/час. Впервые в мире на машине был установлен комплекс оптико-электронного подавления ТШУ-1. Разработчики защиты пришли к выводу, что самый лучший способ отражения «умных» боеприпасов – вообще не допускать их попадания.

В январе 1989 года четыре танка вышли на государственные полигонные испытания. В течение полутора лет они обкатывались в Московской, Кемеровской и Джамбульской областях СССР, а также на полигоне Уралвагонзавода. В 1999 году участники эпопеи, офицеры-танкисты Дмитрий Михайлов и Анатолий Бахметов опубликовали в № 4 журнала «Танкомастер» интереснейшие воспоминания об этих событиях. Мы же отметим лишь один существенный факт: в «паспортах» записывались те показатели, которые танки выдавали не в усредненных, но в самых скверных условиях. В обычной же ситуации из них выжимали гораздо больше. К примеру, запас хода по шоссе на одной заправке достиг 728 км вместо 600 по документам.

27 марта 1991 года совместным решением министерств обороны и оборонной промышленности СССР «объект 188» был рекомендован для принятия на вооружение. Однако политическая неразбериха отложила окончательное решение. С мертвой точки дело сдвинулось после приезда на Уралвагонзавод в июле 1992 года первого президента РФ Бориса Ельцина. Он осмотрел танк, а уже 5 октября вышло постановление правительства РФ №759-58 о принятии его на вооружение под названием «Т-90» и о разрешении продажи за рубеж экспортного варианта Т-90С.

Вообще-то, танк должен был стать «Т-72БМ», то есть «Т-72Б модернизированным». Чаще всего появление Т-90 приписывается желанию Ельцина иметь «первый российский танк», против чего не возражали ни руководство УКБТМ, ни председатель государственной комиссии Николай Шабалин. В конце концов, новая машина – это более престижно, чем очередная модернизация.

Однако тем самым была порождена ведущаяся до сих пор дискуссия – является ли Т-90 модернизацией Т-72, либо это действительно новый танк. Генетическое их родство очевидно. А с другой стороны, накопленные количественные изменения привели к созданию нового качества. Напомним, что американские ОБТ М60А1 и М1 разделяют 18 лет – первый появился на свет в 1962 году, а второй – в 1980 году. По военно-техническому уровню (ВТУ) «Абрамс» в 2,65 раза превосходил предшественника и справедливо рассматривается как представитель нового поколения боевых машин. Т-90 принят на вооружение через 19 лет после Т-72 и его коэффициент ВТУ выше в 2,3 раза. Многовато для обычной модернизации, не правда ли?

До конца 1992 года Уралвагонзавод выпустил 13 танков установочной серии, основное же производство началось в 1993-м. Тагильчане внимательно следили за службой своих «питомцев»; известия только радовали. Российские танкисты, которым посчастливилось иметь дело с танками Т-90, давали самые высокие отзывы. Старший прапорщик С.Шклярук, ранее имевший дело со многими советскими и российскими танками: «Это самая надежная из всех известных мне машин. Сколько проблем испытывали мои коллеги с газотурбинным двигателем! Особенно на песчаной местности. А этой машине хоть бы что! Ни холод, ни жара не страшны. Ее вовремя грамотно обслужи, отрегулируй – годами горя не будешь знать. Вот с этой машиной мы уже пятый год вместе. Около 5000 км прошли. Единственное, что пришлось поменять – форсунки». Младший сержант Д.Домброван: «Она настолько умная, что даже исправляет ошибки неопытного механика-водителя. Передачу в непоследовательности переключить не позволит, забыл, что у тебя подогреватель работает – отключит, недостаточный уровень смазки – зуммером в шлемофоне напомнит».

В 1995 году несколько танков Т-90 участвовало в боевых действиях в Чечне и оказались практически неуязвимыми для противотанковых средств сепаратистов. Вспоминает наводчик Сергей Горбунов: «Снаряды застревали во встроенной защите, а в броню не входили. Система активной защиты молниеносно реагирует: Т-90 поворачивает пушку в сторону опасности и дымоаэрозольным облаком закрывает себя».

Всего вплоть до 1995 года было построено, по данным открытой печати, около 250 машин, включая несколько принятых на вооружение через два года после основного варианта командирских. На этом деньги и желание покупать новое оружие у российского государства иссякли, несмотря на войну в Чечне.

На просторах Евразии властвует Т-90
Руководитель работ по созданию Т-90 Николай Молодняков.

На просторах Евразии властвует Т-90
Генеральный директор – главный конструктор Владимир Домнин.

На просторах Евразии властвует Т-90
Начальник – главный конструктор УКБТМ Владимир Поткин.

На просторах Евразии властвует Т-90
Генеральный директор – главный конструктор УКБТМ Андрей Терликов.

ИНДИЙСКИЙ ВАРИАНТ

Единственным способом сохранить потенциал танкостроения в Нижнем Тагиле оставался экспорт. К сожалению, основная заслуга в его организации принадлежит не специализированным учреждениям, а производителям – Уралвагонзаводу и УКБТМ. Более того, московские чиновники активно препятствовали выходу Т-90С на международные выставки вооружений. Тагильчане были готовы показать его уже в 1993 году в ОАЭ, однако Департамент оборонной промышленности разрешил вывезти только Т-72С. И так продолжалось в течение пяти лет. А когда в 1997 году все же было получено «добро» на демонстрацию Т-90С в Абу-Даби, то кто-то «забыл» предоставить информацию организаторам мероприятия. В результате танк, реально участвовавший в показах на выставке IDEX'97, так и не был включен в ее официальную программу.

Но именно здесь с Т-90С впервые познакомилась военная делегация Индии. Машина в целом понравилась, хотя было понятно, что вновь изготовляемая техника должна отвечать не только текущим представлениям, но и оставаться конкурентоспособной в течение всего жизненного цикла. Индийские военные потребовали дополнительной доводки танка и после нее – самых тщательных испытаний в Индии с местными экипажами.

К счастью, в УКБТМ уже имелись отработанные узлы и идеи. Собрав скудные денежные ресурсы, УКБТМ, Уралвагонзавод и ЧТЗ спешно изготовили в 1998 – начале 1999 годов три опытных машины. На них были установлены новые дизели В-92С2 мощностью 1000 л.с., усовершенствованная ходовая часть, система управления огнем с различными вариантами тепловизионных прицелов. Одну из машин оснастили сварной башней. Она при большем внутреннем объеме имела по сравнению с литой лучшую защиту и меньшую на 35 мм высоту.

Весной 1999 года машины обкатывались и проверялись на тагильских полигонах. Главный конструктор Владимир Поткин чувствовал себя плохо, но крепился и отмахивался: «Отправим изделия – пойду к врачу». 11 мая 1999 года заводские проверки были завершены, а 13 мая Владимир Иванович умер. 17 мая три танка Т-90С выехали на трейлерах в аэропорт «Кольцово».

Испытания в Индии проходили в пустыне Тар. Температура окружающего воздуха доходила до 55 градусов Цельсия, танки были едва видны в клубах пыли. Но заявленные параметры удалось выдержать и даже превзойти. Максимальная скорость оказалась 65 км/час вместо 60 км/час по документам. А мощность двигателя индусы, заменив российское масло британским, оценили в 1100 л.с. Под впечатлением испытаний военный атташе при посольстве Индии в Москве бригадный генерал Д.Сингх заявил: «По эффективности Т-90С можно назвать вторым после ядерного оружия фактором сдерживания».

Во второй половине 1990-х годов новые Т-90С прошли еще более суровую проверку – войной в российском Дагестане. В начале второй чеченской войны наша армия столкнулась с острой нехваткой исправной бронетехники. Поэтому около десятка машин из партии, подготовленной для Индии, было переправлено в Дагестан. Позднее о результатах сообщил журнал «Экспорт вооружений» (№ 3, 2002): «Во время боев в Кадарской зоне один Т-90 в ходе боя получил семь попаданий гранат РПГ, но остался в строю. Это показывает, что, будучи укомплектован по штатной схеме, Т-90С является наиболее защищенным из всех российских танков».

15 февраля 2001 года был подписан контракт о поставке в Индию 310 танков Т-90С. По признанию участника событий Николая Молоднякова, он «вывел танковую промышленность России из тупика, позволил вдохнуть новую жизнь в предприятия отрасли». 124 танка собирались в Нижнем Тагиле, а остальные – шли в Индию в виде машинокомплектов. По сообщениям СМИ, первый Т-90С сошел с конвейера завода в г. Авади в начале 2004 года.

Опыт эксплуатации и, по некоторым данным, боевого применения российской техники оправдали все возлагавшиеся на нее ожидания. Руководство Индии приняло решение о перевооружении «девяностыми» 21 танкового полка. Поэтому в конце 2007 года был подписан второй контракт – на 347 машин (124 тагильской сборки и 223 машинокомплекта). В мае 2009 года он был дополнен соглашением о поставке еще 50 машинокомплектов. А еще раньше, в 2006 году, появилось межправительственное соглашение о лицензионном производстве в Индии до 2019 года 1000 танков Т-90С. К концу 2008 года российская сторона завершила передачу технологий, а в августе 2009 года в войска поступили первые 10 машин, полностью построенных на территории Индии.

Вслед за Индией танки Т-90С приобрели и другие страны – Алжир, Туркмения, Азербайджан, Уганда. В итоге тагильское изделие оказалось самым продаваемым вновь изготовленным ОБТ мира 2001–2010 годов. За рубеж отправились более тысячи машин! Рыночная ниша Т-90С уникальна. Он несравнимо лучше представленных к продаже недорогих танков устаревших типов, но в разы дешевле новейших ОБТ американского, германского, французского либо британского производства – при сопоставимом с ними ВТУ. Цифры продаж являются лучшим опровержением то и дело мелькающих в отечественных СМИ рассуждений о завышенной цене тагильской продукции.

Т-90С образца 1999 года породил прецедент, ранее в отечественном танкостроении немыслимый: экспортная машина стала основой ОБТ для российской армии. В 2004 году УКБТМ и Уралвагонзавод вновь получили государственный оборонный заказ. 15 апреля 2005 года указом Президента РФ был принят на вооружение и в серийное производство танк Т-90А – со сварной башней, 1000-сильным двигателем, а начиная с 2006 года – и с тепловизионным прицелом. Всего до 2010 года, по данным открытой печати, вооруженные силы получили около 290 машин. Не много, но необходимо учитывать, что в эти же годы гораздо большее количество старых танков Т-72Б вернулось на Уралвагонзавод и было модернизировано до уровня Т-72БА. В этой унифицированной с Т-90А и приближающейся к нему по ВТУ машине также просматривается влияние «индийского» Т-90С.

О другом важном последствии массовых продаж Т-90С за рубеж широкая публика узнала в 2011 году. Полученные доходы позволили теперь уже объединенным в научно-производственную корпорацию УКБТМ, Уралвагонзаводу, ЧТЗ и артиллерийскому заводу № 9 в кооперации с другими предприятиями и учреждениями России и Беларуси создать новую модификацию «девяностого»: танк Т-90МС. Подробные его характеристики представлены в журнале «Арсенал» (№ 5, 2011). Мы не будем их повторять и ограничимся параметрами, выгодно отличающими модернизированное изделие.

Усовершенствованный пакет лобовой многослойной брони вкупе со съемным модулем динамической защиты «Реликт» гарантирует от поражения самыми мощными современными противотанковыми средствами.

Штатная защита бортов и кормы не пробивается ручными противотанковыми гранатами. Западные танки достигают подобного уровня лишь на специальных «городских» модификациях, не способных из-за избыточного веса действовать на пересеченной местности.

Уникальная система электромагнитной защиты предохраняет танк от мин с магнитными взрывателями.

Конструкция башни и объем боевого отделения делают возможной установку и серийного 125-мм орудия повышенной точности 2А46М-5, и вновь разработанной заводом № 9 пушки того же калибра, по дульной энергии превосходящей все современные танковые системы.

Впервые в истории отечественного танкостроения Т-90МС по меньшей мере не хуже самых продвинутых танков мира в средствах поиска и скорости наведения на цель, в возможностях поражения ее первым выстрелом и даже в командной управляемости. Вот некоторые системы, обеспечивающие это:

– высокоавтоматизированная всепогодная СУО в составе многоспектральных прицела наводчика, панорамного прицела командира с цифровым баллистическим вычислителем и комплектом датчиков условий стрельбы, причем в СУО интегрирована боевая информационно-управляющая система тактического звена;

– автомат сопровождения цели;

– средства навигации с приемоиндикаторной аппаратурой ГЛОНАСС/GPS;

– современные средства связи с аппаратурой шифрования и т.д.

Но самое важное заключается в том, что оснащенное этой сверхсовременной электроникой и усовершенствованным автоматом заряжания боевое отделение вместе с новой башней и модернизированной пушкой образуют модуль, который может быть установлен на любой тагильский ОБТ. Иначе говоря, при возникновении угрозы территориальной целостности России с помощью этого модуля будет резко увеличен ВТУ всего наличного парка – от первых «семьдесятдвоек» и до Т-90А, причем за относительно короткое время и при умеренных затратах. Об этом сегодня должны помнить любые потенциальные противники нашей страны.

Рыночные перспективы танка Т-90МС, как показали выставки вооружений 2012 года DefExpo в Дели и Eurosatory в Париже, не вызывают ни малейших сомнений. С вариантом для российской армии полной ясности нет. «Башня» (то есть боевой модуль), по мнению начальника генерального штаба ВС РФ генерала армии Николая Макарова, военных полностью устраивает. Но все, что ниже – двигатель, трансмиссия, подвеска – новейшим требованиям не соответствует.

Действительно, дизель В-92С2Ф мощностью 1130 л.с. и механическая планетарная трансмиссия танка Т-90МС, даже облагороженные автоматом переключения передач и информационно-управляющей системой шасси, смотрятся несколько старомодно на фоне газотурбинного двигателя в 1500 л.с. и гидромеханической трансмиссии американского «Абрамса». Есть и более продвинутые системы. Например, на французском «Леклерке» используется малогабаритный дизель с системой наддува «Гипербар» мощностью в те же 1500 л.с., трансмиссия с гидрообъемной передачей и гидропневматическая подвеска.

ПРОВЕРКА НА ДОРОГАХ

Вся эта сложнейшая машинерия введена для увеличения подвижности танков. Последняя складывается из множества показателей, но гениальный советский конструктор Александр Морозов сумел свести их к одной короткой фразе: «Способность быть в нужное время в нужном месте».

И вот здесь выясняется, что бесплатный сыр бывает только в мышеловках. На выставках вооружений и маневрах в благостном европейском климате западные ОБТ действительно смотрятся великолепно. Но при современном уровне технологий гидромеханическая трансмиссия по своим массогабаритным характеристикам все равно больше механической. А значит, увеличится масса танка. Следовательно, двигатели в 1500 л.с. становятся не преимуществом, но насущной необходимостью. А их установка вместе с обслуживающими системами также дает дополнительный вес. В итоге боевая масса танков НАТО далеко перевалила за 60 т. Лишь «Леклерки» удержались в категории 50-тонных.

Расплачиваться за приверженность современным технологиям пришлось британским и американским танкистам. После первой (1991) и второй (2003) войн США и союзников против Ирака западные СМИ вещали по поводу «Абрамсов» и «Челленджеров» лишь в степенях превосходных. Однако недавно вышли в свет воспоминания участников событий и обнаружилось, что труд их был тяжким, а результаты – не столь однозначными. Западные исследователи Крис Макнаб и Кевин Хантер собрали и обобщили эти сведения.

Для начала выяснилось, что западные танки неспособны передвигаться по местности, для «семьдесятдвоек» трудностей не представляющей. Макнаб и Хантер сообщают: «Водитель 68-тонного танка «Абрамс»… будет старательно избегать мягких и болотистых грунтов, очень глубокого снега или крутых наслоений подвижной почвы».

Для транспортировки по железной дороге в Латвии одного (еще раз подчеркнем – одного!) танка «Абрамс» пришлось проводить целую инженерную операцию по загрузке и выгрузке на платформу и созданию сложной системы креплений.

В ходе двух военных кампаний в Ираке на маршах в условиях пустыни колонны американской и британской бронетехники приходилось останавливать каждые два часа – промывать воздухоочистители. В Европе те же танки обходились одной операцией в сутки или даже двое. И все равно техническая надежность двигателей и трансмиссий в Ираке оказались не на высоте. Серьезные неисправности появлялись в среднем после каждых 250–300 км пути. В боевых условиях от механических поломок из строя за день–два выходили до половины танков! Но больше всего подвижность американских танковых частей ограничивала прожорливость двигателей. Вновь цитируем Макнаба и Хантера: «Почти 2000 «Абрамсов», задействованных сухопутными войсками, заливали 500-галлонные топливные баки чуть ли не ежедневно. Не считая всего прочего, одно данное обстоятельство значительно затрудняло задачу завершения войны полной победой войск коалиции, что выражалось бы в блокировании дивизиям Республиканской гвардии отступления из Кувейта. Короче говоря, армия США не смогла осуществить запланированное командованием окружение Республиканской гвардии потому, что американские части (совершенно буквально) остались без горючего. Причем это случилось, несмотря на гигантские усилия снабженцев наладить адекватные поставки топлива сухопутным войскам коалиции».

Получается, что американцы не смогли из-за нехватки топлива догнать вооруженные танками Т-72 части иракской республиканской гвардии! А ведь система материально-технического снабжения армии США считается лучшей в мире, и действовала она в почти стерильных условиях – ни партизан, ни обстрелов дальнобойной артиллерии, ни бомбежек. Иракцы же снабжения вообще не имели.

Последствия недостаточной подвижности бронетанковых войск США оказались печальными. Как позднее признавался президент Дж.Буш-старший, при подготовке операции «Буря в пустыне» союзники исходили из того, что Саддам Хусейн, лишенный опоры в виде республиканской гвардии, будет свергнут самими иракцами. Восстания действительно состоялись, но были подавлены вырвавшимися из Кувейта войсками. Чтобы завершить дело, американцам потребовались более десяти лет блокады Ирака и еще одна крупномасштабная военная кампания.

А теперь откройте карту бывшего СССР, а еще лучше – схему транспортных коммуникаций и попытайтесь самостоятельно ответить на вопрос: какие танки будут господствовать на просторах Евразии в случае гипотетического военного конфликта? Западные тяжеловесы либо вездеходные, надежные и неприхотливые Т-90 вместе с модернизированными по их образцу Т-72?
Автор: Сергей Викторович Устьянцев - кандидат исторических наук, научный редактор отдела по связям с общественностью ОАО "Научно-производственная корпорация "Уральский вагоностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского". Дмитрий Геннадьевич Колмаков - ведущий конструктор ОАО "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения"
Первоисточник: http://nvo.ng.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 127
  1. мангуст 9 октября 2012 12:05
    броня крепка и танки наши быстры, без подколок! статье +

    А теперь откройте карту бывшего СССР, а еще лучше – схему транспортных коммуникаций и попытайтесь самостоятельно ответить на вопрос: какие танки будут господствовать на просторах Евразии в случае гипотетического военного конфликта? Западные тяжеловесы либо вездеходные, надежные и неприхотливые Т-90 вместе с модернизированными по их образцу Т-72?

    ключевой момент, мосты они то же не все выдержат, да и болотами со снегом можем поделится со всем миром
    мангуст
    1. Kars 9 октября 2012 12:07
      Западные тяжеловесы либо вездеходные, надежные и неприхотливые Т-90 вместе с модернизированными по их образцу Т-72?

      Впервые в истории отечественного танкостроения Т-90МС по меньшей мере не хуже самых продвинутых танков


      А я лично опять вижу ставку на бездорожье и на генерала Мороза.
      Как бут до кого то понесет в Сибирь танками воевать,это не учитывая ОМП.

      Неговоря уже о том что МО РФ не собираетса их закупать.
      1. мангуст 9 октября 2012 12:30
        меня всегда смешат ссылки на генерала Мороза! нет вы на самом деле думаете, что не французы в 1812 году, не немцы в 1941 не знали, что в России случайно и неожиданно наступает зима? laughing
        к тому же французы покинули территорию империи ещё в ноябре, и какая зима? в это время?
        мангуст
        1. Kars 9 октября 2012 12:34
          А это что ли я пидумал?это лейтматив статьи


          А теперь откройте карту бывшего СССР, а еще лучше – схему транспортных коммуникаций
          а генерад Мороз кто что не будет рассказывать а температурные показатели тоже являютса важнейшим фактором ведения боевых действий.
          1. crazyrom 9 октября 2012 21:57
            Америкашки сделали "сферический танк в вакууме с бесконечным горючим". А как опускаемся на землю, им всё, кранты. Холодно? встали. Пыльно? встали. Песок? болото? земля? встали. Мост? Обрушили. Без моста под водой проехать? Дудки! У них такого не бывает, они под дно уйдут!
            1. пакость 11 октября 2012 08:20
              Цитата: crazyrom
              Америкашки сделали "сферический танк в вакууме с бесконечным горючим". А как опускаемся на землю, им всё, кранты. Холодно? встали. Пыльно? встали. Песок? болото? земля? встали. Мост? Обрушили. Без моста под водой проехать? Дудки! У них такого не бывает, они под дно уйдут!
        2. Joker 9 октября 2012 13:45
          нет вы на самом деле думаете, что не французы в 1812 году, не немцы в 1941 не знали, что в России случайно и неожиданно наступает зима?

          За французов говорить не буду, а вот за немцев скажу, Гитлер ставку делал на блицкриг, он до зимы собирался "покорить" CCCР, но на деле план его не удался, а там и морозы, а немцы были совсем к этому не готовы, фото старые посмотрите, они все в шубах ходят наших, в селах брали их и валенки еще, на худой конец ноги тряпками обматывали. Это при том что экипировка немцев во вторую мировую была самой лучшей. Не собирались они зимой воевать, поэтому МО и зимнюю экипировку не делало. как то так.
          1. ДЫМитрий 9 октября 2012 14:52
            Цитата: Joker
            а там и морозы, а немцы были совсем к этому не готовы, фото старые посмотрите, они все в шубах ходят наших, в селах брали их и валенки еще, на худой конец ноги тряпками обматывали. Это при том что экипировка немцев во вторую мировую была самой лучшей. Не собирались они зимой воевать, поэтому МО и зимнюю экипировку не делало. как то так.

            А в 1942-43 годах они тоже зимой не собирались воевать? Однако обмундирование что под Москвой, что в Сталинграде отличий практически не имеет. Посмотрите фото, те же тряпки и газеты намотаные куда попало.
            ДЫМитрий
            1. Мак 9 октября 2012 15:19
              обмундирование немцев под Москвой в 41-м и под Сталинградом в 42-м имеет принципиальнейшие отличия:
              - 1941 Шинель поверх кителя и летние яловые сапоги
              - 1942 Зимний двусторонний комплект из штанов на вате и куртки сверху (аналог наши сделали только в Афганистане, это форма-афганка с бушлатом) + зимние сапоги (это войлочный валенок, но низ обшит кожей как сапог), шапка ушанка
              1. legleleg 9 октября 2012 16:47
                Живу в Волгограде всю жизнь. До сих пор удивляюсь как они могли у нас замёрзнуть. Мы их просто перебороли. Не важно какими жертвами. Просто когда руководство действительно начинает за что то браться тогда всё получается. И вся Чечня в Казахстане жила. Был бы приказ нагнём
                legleleg
              2. Подполковник запаса 10 октября 2012 05:03
                Немного привираете Вы. У меня дома лежит фото моего отца в полевой форме 65 года - бушлат с цегейковым воротником,, ПШ и сапоги яловые в руках сапоги "зимние" с войлочным верхом (сам потом такие носил))))
          2. Виктор 9 октября 2012 17:48
            Цитата: Joker
            Не собирались они зимой воевать, поэтому МО и зимнюю экипировку не делало. как то так.

            Я вам более того скажу. Когда амеры впервые ввели KFOR в Боснию (Югославию), то издали специальную брошуру "Действия солдата в условиях особо холодного климата". Когда у наших шла ротация и приезжали свежие из России, в отстойнике аэродрома уже толпились юсовцы, с целью купить наши офицерские цигейковые шапки. На этом деле очень многие наварились в то время. Поэтому условия наши климатические ещё не раз дадут по загривку супостату в купе с нашими танками.
            1. с1н7т 9 октября 2012 20:56
              Мороз и танки - это пустые страшилки в нашем случае! Для внутреннего пользования, так сказать)
              Чем более "продвинутый" противник у Запада, тем более технологично будут подходить к решению вопроса. С нами они воевать не будут. Вообще. В крайнем случае - натравят кого-нибудь. Или развалят на куски страну с помощью продажных олигархов, министров, имамов, "патриархов" и быдло-люмпена.
              СССР (и ОВД) они победили уже - не потеряв ни одного танка. Так что всё эти ОБТ для войны с кем? Ответ - ни с кем. Так, для внутреннего пользования. Ну, ещё чтобы Прибалтика боялась)))
              с1н7т
          3. Подполковник запаса 10 октября 2012 05:00
            Джокер - так это ИХ проблемы! Почему мы должны наступать на ИХ грабли?
        3. Макс111 9 октября 2012 15:48
          Верно, французы от голода сдыхали. Там даже до канибализма доходило.
      2. Vadivak 9 октября 2012 14:28
        Цитата: Kars
        А я лично опять вижу ставку на бездорожье и на генерала Мороза.

        да ладно тебе , танк в Империи проектировали, а имперские амбиции сам понимаешь какие- прост как грабли, суров как закон, неотвратим как наказание
        1. Kars 9 октября 2012 14:38
          Так Империя была СССР и о своей обширности и слабой транспортной связаности не рассуждала,а держала в страхе всю Европу,и ее автобаны и шоссе.
          1. leon-iv 9 октября 2012 14:44
            ГСВГ и не только ей держала)))
          2. Vadivak 9 октября 2012 15:51
            Цитата: Kars
            ержала в страхе всю Европу,и ее автобаны и шоссе.

            Да Т-80 автобусы на автобанах в ГДР обгоняли было дело - тренировались, западные немцы - туристы в этих автобусах охреневали
          3. гурт 9 октября 2012 15:51
            броня крепка,и танки наши словно ветры.........
    2. ShturmKGB 9 октября 2012 12:25
      За двое суток до Ла Манша и десант на Вашингтон...
      1. Vadivak 9 октября 2012 15:48
        Цитата: ShturmKGB
        За двое суток до Ла Манша


        Вообще-то до Ла-Манша за две недели планировали
        1. с1н7т 9 октября 2012 21:01
          Это я где-то у них читал:"Русские будут у Ла-Манша через 72 часа!" Нагнетали, так сказать)))
          А где Вы про 2 недели почерпнули? Мне казалось, крайний срок для ГСВГ был -10 суток.
          с1н7т
          1. Подполковник запаса 10 октября 2012 05:08
            10 суток был запас по топливу и боеприпасам. По остальным запасам ГСВГ могло воевать 72 суток (по некоторым и больше). Выход наших танковых частей на брег Ла Манша считался по различным вариантам и мог составлять от 7 до 13 суток. ))))
      2. DEMENTIY 9 октября 2012 16:13
        ShturmKGB
        За двое суток до Ла Манша и десант на Вашингтон...


        Золотые слова! soldier
    3. nycsson 9 октября 2012 13:29
      Нашел в векипедии:
      В 2010—2011 годах принято решение о прекращении закупок Т-90, БТР-90, БТР-80, БМД-4, БМП-3 и любой другой отечественной бронетехники сроком на 5 лет, до создания платформы Армата.[24] С 2012 года на 5 лет заморожена закупка любой бронетехники отечественного производства[25]
      1. leon-iv 9 октября 2012 14:10
        Что не мешает заключать контракты на модернизацию Т-72 до уровня Б2 с еще более продвинутой СУО(по предворительным данным схожим с Т-90МС) которую первые бригады получат уже в следующем году.
        1. nycsson 9 октября 2012 22:27
          Цитата: leon-iv
          Что не мешает заключать контракты на модернизацию Т-72 до уровня Б2 с еще более продвинутой СУО(по предворительным данным схожим с Т-90МС) которую первые бригады получат уже в следующем году.

          Ваши Т-72 нужно на переплавку пустить, а закупать нужно современные образцы ВВТ! У Индии нужно поучиться, они на обороне страны не экономят!
          1. leon-iv 10 октября 2012 01:04
            Ваши Т-72 нужно на переплавку пустить
            это даже не рукалицо
            Просвящайтесь а не лозунги кричите.
            http://vestnik-rm.ru/news-4-1564.htm
            Вот мнение Мураховского, а он в танках авторитет.
            И сравните возможности Т-72Б2 и Т-90С очень удивленны будете
          2. shasherin_pavel 15 октября 2012 19:32
            В Индии нищие могут на улицах жить, в набедренных повязках, и тут Индия может и перебросить часить средств на вооружение, не беспокоясь и нищих. А мы никогда не сможем позволить находится за чертой бедности 10% населения и жить на улице. Пусть Индия поучится у нас давать жильё людям, какое ни есть, но с крышей над головой. Или дорогой никсон хочет жить в башне Т-90 зимой?
      2. Алексей94 11 октября 2012 14:47
        Планируется в это время модернизировать старую бронетехнику до уровня современной.
  2. Rumi007 9 октября 2012 12:06
    " Т-90С приобрели и другие страны – Алжир, Туркмения, Азербайджан, Уганда "
    Про то, что Туркмения и Алжир приобрели наслышан и начитан, но про Азербайджан и Уганду что-то то ничего мне не известно было, пока не прочёл эту статью. А сколько было продано Азербайджану и Уганде, может кто-нибудь знает или может ссылку дадите ?
    Rumi007
  3. аксакал 9 октября 2012 12:23
    Мне очень нравится Т-90, но я жду наследницу его - "Армату". С нетерпением жду. Еще год и увижу -)))))).
    Россиянам есть чем гордиться - пока делают такие танки, их машиностроение, в целом сейчас находящееся в состоянии не очень, все равно будет живо и способно к возрождению из пепла подобно птице Феникс.
    Берегите танкостроение и ВПК в целом, там яйцо с иголкой российских высоких технологий. Не пускайте туда болотных - их голоса довольно часто слышны - типа ВПК - гиря на ногах российской экономики, слишком мощное ВПК - позор России, т.к. свидетельствует о том, что свои агрессивные планы Россия в глубине души не оставила и прочая. Отчасти, возможно, правда, особенно насчет планов, ну так на то и щука, нечего дремать!
    Пафосно получилось? Умею..._))))
  4. Алексей Приказчиков 9 октября 2012 12:30
    Вот срач то щас начнется!
    Алексей Приказчиков
  5. itr 9 октября 2012 12:32
    «тридцатьчетверку» и Т-90А разделяют не только более половины столетия, но и принципиально разные концепции. КОНЦЕПЦИЯ фраза то какая
    itr
    1. Joker 9 октября 2012 13:49
      Я бы сравнивал Т-34 и Т-72, да по сути даже с Т-64, Т-72 только ходовкой отличается да двигателем, так что разница 20 лет между ними. Т-90 это все таки не новый танк, а всего лишь модификация.
      1. shasherin_pavel 15 октября 2012 19:46
        Если говорить о модернизации Т-90, то обратите внимание, что Т-34 забрал у БТ - 7 дизельный двигатель, наклон лобовой брони, и наклон башенных листов на БТ-7, опорные катки, и даже на опытных танках пушку от БТ-7 в 45 мм. 45 мм калибр был уникален, так как существовал только в Советском Союзе. Но это была английская пушка в 47 мм. Просто за рубежом в калибр пушки входит и медный направляющий поясок снаряда, а у нас только сам снаряд, вот и появился калибр 45 мм в СССР. И только показ в кремле опытных образцов привёл к увеличении калибра пушки до 76,2 мм, сначала пушка было от танка Т-28 - короткоствольная, потом от танка КВ - 1 Л-11, что и привело к тесноте в башне. Башня то была изначально под пушку от БТ-7.
  6. Dimani 9 октября 2012 12:32
    А я лично опять вижу ставку на бездорожье и на генерала Мороза



    вообще-то генерал Мороз тут не причем, да и бездорожье тоже...это просто недомыслие генерального штаба вермахта, считающих, что если в Германии тепло, то и в России так же.
    Dimani
    1. мангуст 9 октября 2012 12:34
      именно просчет в обмундировании и сроках завершения компании и только.
      мангуст
      1. леликас 9 октября 2012 12:57
        Только не говорите что в Германии образца 41г не было зимы , а немцы свято верили ,что захвати они Москву до наступления холодов,война сразу закончится победой. Это еще одна очередная отговорка из серии - мы их рвем и танки у них полное г,вно, а потом вдруг - у них против наших троек были Т-34 и КВ - так не честно...
        Наполеона тоже отмазывают морозом и партизанами...
        1. Joker 9 октября 2012 13:58
          Наполеона тоже отмазывают морозом и партизанами...

          Гитлер проиграл по ряду причин, не надо было вести войну на 2 фронта, вел бы на один, Европейский, то было бы все норм у него wink
          мы их рвем и танки у них полное г,вно, а потом вдруг - у них против наших троек были Т-34 и КВ - так не честно...

          Совершенно верно сказано, кроме концовки-у них на каждую нашу тройку было по 20 Т-34, вот так правильней, выиграли мы с помощью конвейера и огромного человеческого потенциала, сравните сколько их было и сколько нас, глупо это отрицать. И да, армия Германии была не готова к зимам, они то до зимы думали нас надерут, но не получилось hi Плюс еще помощь америки они не учли, наши до Т-34 на американских Шерманах ездили и кушали американскую тушенку. В общем Гитлер как идейный вдохновитель, правитель был великим человеком, но вот полководец из него никудышный. Только идиот может лезть воевать на 2 фронта, когда со стороны СССР Сталин дружески к Гитлеру относился.
          1. legleleg 9 октября 2012 16:57
            блин истину глаголишь. Когда начинаю читать историю начала войны я постоянно задаю себе вопрос А на хрена он на нас попёр? И постоянно не нахожу ответ
            legleleg
          2. леликас 9 октября 2012 21:12
            Joker,Речь велась скорее о начальном этапе войны, когда особой помощи собственно и не было,если не ошибаюсь , первые Шерманы (а всего их было 4 тысячи) попали к нам в декабре 42го, когда вопрос о поражении в войне уже не стоял. Опять-же производственные мощности Германии и союзников(а это практически вся нынешняя ЕС) сравнимы с Союзом и Англией вместе взятыми,так-что не все так плохо было у Гитлера.Это-же относится и к тому сколько кого было- не корректно сравнивать огромный Союз и маленькую Германию-смело плюсуем всех союзников-причем их фабрики и заводы не были разрушены и не эвакуировались в тыл с работой в чистом поле без стен и крыши.
            Ну а по последнему пункту согласен более чем полностью.
          3. bistrov. 9 октября 2012 23:39
            Цитата: Joker
            выиграли мы с помощью конвейера и огромного человеческого потенциал

            Ну это вы уже загнули! Фашисты использовали человеческий и промышленный потенциал всей Европы,кроме пожалуй Великобритании. Вся Европа была представлена в вермахте,т.е. СССР практически воевал против всей Европы.И военные потери СССР и Германии примерно сопоставимы,так ,что вы не правы.
            1. RUS-36 12 октября 2012 13:58
              bistrov. 9 октября 2012 23:39 ↑ 2
              Цитата: Joker

              Вся Европа была представлена в вермахте,т.е. СССР практически воевал против всей Европы.И военные потери СССР и Германии примерно сопоставимы,так ,что вы не правы.

              100% Согласен

              Тут есть индивидуумы, которые этого не понимают... и выделяют Америку , как фактор победы..
              RUS-36
          4. RUS-36 12 октября 2012 13:51
            Joker Про помощь америки лучше молчи.....они на всех зарабатывали, а помогать нам стали после того,как поняли, что мы и без них справимся и тогда Америка может оказаться не у дел, чисто из корыстных целей. А "помощь" американская нам в золоте и платине обошлась..
            .....А теперь каждый школьник в Америки утверждает, что фашизм победила исключительно америкА и её союзники (англиЯ)...вот тебе и помощь...
            RUS-36
          5. shasherin_pavel 15 октября 2012 20:18
            Цитата: Joker
            Только идиот может лезть воевать на 2 фронта

            И где это джокер второй фронт увидел до 44 года? Вообще-то корпус у немцев должен был равняться двум нашим армия по численности, но у "Лиса пустыни" было только название корпус, а так только дивизия. Сопротивление Англичан одной дивизии Ромелля это что ли второй фронт? Даже когда мы были на грани в дни Сталинградкой битвы, нам перестали поставлять по Ленд -Лизу помощь, так как боялись, что оружие достанется немцам, в случае нашей капитуляции. И второй фронт был открыт только потому, что союзники уже испугались, что мы уже и без них всю Европу освободим. Союзнички думали, что теперь Германия, после Белорусской операции, в их руках, высадились в Италии, чтобы отрезать нас от Европы из Италии до Балтики пройдя, и там получили по соплям и застряли.
        2. Мак 9 октября 2012 15:21
          для немецкой зимы вполне достаточно шинели
        3. shasherin_pavel 15 октября 2012 20:01
          Цитата: леликас
          Наполеона тоже отмазывают морозом и партизанами...
          Если говорить о нашествии Наполона на Россию, то не только мороз и партизаны были против Французов с союзниками. А сначала "Генерал Понос". В книге главного медика Наполеоновских войск говорится, что после перехода французов через границу России госпиталя были завалены больными с поносом. Их было так много, что после первых сражений часть госпиталей выводила больных на лечение в русские деревни, так как ни одного свободного места в госпиталях для раненых не было. А после Бородина все поносники были выкинуты на улицы и сами искали себе место для постоя в русских деревнях, что часто заканчивалось смертью. Медик выдвигает версию, что это происходило от воды, забывая, что вода в Польше и такая же как и на западе России, а поляки болели поносом не хуже французов, вот лечили их как союзников похуже. Вот ведь как получается, что Наполеон даже о госпиталях не побеспокоился, видимо хотел победить Александра в шахматы, как Садко у шаха. Здесь всё заключается в русской решимости воевать до победного конца, а не до первого шаха в шахматах.
















          Вставить ссылку на видео
          Прикрепить изображение
    2. Kars 9 октября 2012 13:48
      Цитата: Dimani
      генерального штаба вермахта, считающих, что если в Германии тепло, то и в России так же.


      Вообщето стоит подучить историю.Генш.Штаб Гитлера прекрасно знал температурные условия СССР.Но он планировал закончить войну на линии АА до ноступления зимы.Но прожекты на блицкриг разрушила стойкость советских солдат,а не Т-34 и КВ.
      1. Dimani 9 октября 2012 14:48
        так никто и не спорит ...почитайте мой пост внимательно, любое планирование военных операций должно было учитывать погодные условия, сопротивление противника и множество разных факторов называемых "а вдруг". Немецкий генштаб их не учел, тем самым налицо переоценка собственных возможностей и недооценка противника.
        Плюс взаимоисключающие направления главных ударов.
        Dimani
        1. Kars 9 октября 2012 15:03
          Цитата: Dimani
          учитывать погодные условия, сопротивление противника и множество разных факторов называемых "а вдруг



          От этого ресурсы Германии все равно не увеличели сь.Германия в принципе проиграла войну с СССР после Смоленской битвы 1941.А вина за затяжку войны почти полностью на советском высшем военном командовании допустивших Харьковскую катастрофу,крах Керченского десанта,проведших контр наступление под Москвой на выдавливание,а не на лкружение.

          Хоть эти мои рассуждения отлично подпадают под высказывание.
          ..Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны..
          1. Dimani 9 октября 2012 15:36
            проведших контр наступление под Москвой на выдавливание,а не на лкружение


            первоначальный замысел был как раз на окружение, Жуков знал и умел это делать еще по Халкин-Голу, но немцы вовремя отвели войска, даже не скупясь бросать технику. А у нас не хватало ресурсов, поскольку в бой уже были введены резервы. По моему так..
            Dimani
      2. Bekzat 9 октября 2012 14:54
        Приветствую всех. Карс согласен с Вами, фашистов остановила не сила оружия, а именно СИЛА ДУХА СОВЕТСКОГО ВОИНА!!! Когда не было ни танков ни пушек, солдаты шли с "коктейлем молотова" или со связкой гранат. А еще читал случай, когда колону танков, которую остановил без единого выстрела молодой офицер, благодаря знаниям, он приказал своим солдатам расстелить шлаки на дороге, и немецкие танки остановились на дороге из за того что, траки танков разрушились.
        1. Kars 9 октября 2012 15:04
          Цитата: Bekzat
          а именно СИЛА ДУХА СОВЕТСКОГО ВОИНА!!!

          вот именно.
          1. Per se. 9 октября 2012 19:46
            Kars, война полна парадоксов. У Гитлера, если сравнить количество танков и самолётов, не было шансов изначально, но он полез, а СССР имел порядка 25 000 танков плюс 5000 бронеавтомобилей, из которых большинство с 45 мм пушками, еще, - немцы в атаке, где сил надо больше, еще, - мы на своей территории. Странно все это, потерять столько техники. Судьба? Сейчас, конечно, много всякой литературы, почитал недавно "Танковый погром 1941 года." Владимира Бешанова, интересное мнение, рекомендую познакомиться.
            1. Kars 9 октября 2012 20:03
              Цитата: Per se.
              а СССР имел порядка 25 000 танков плюс 5000 бронеавтомобилей


              если ты хочешь вспоминать советскую бронетехнику прочитай сначала эту книгу.
              http://flibusta.net/b/237970
              Цитата: Per se.
              "Танковый погром 1941 года." Владимира Бешанова, интересное мнение, рекомендую познакомиться

              Сам как думаешь я ее читал или нет?

              А насчет Гитлера------то извените что так скажу но если Гитлер не гениальный стратег,значит у него есть ЧУЙКА,он напал на СССР именно в самый подходящий для него момент---у него были все шансы--победить
              если бы народ был как французы,если бы он не начал свои нацисткие идеи в жизнь воплощать.В 1942 он бы не прошол в глубь СССР и на 200 км,пусть бы он даже увеличел свой танковый парк в двое,в 1943 вполне возможно что СССР начал бы свой освободительный поход.
              1. Per se. 9 октября 2012 21:53
                Цитата: Kars
                Сам как думаешь я ее читал или нет?
                Думаю, читал. Отстаю я от жизни, вернее, книгу купил где-то год или два назад, почитать удосужился недавно. Гитлер, конечно, не дурак был, как того хотелось бы. Но, не зря говорили древние, чем сильнее противник, тем выше слава его победителей. Историю уже не изменить, но, главное, правильные выводы делать. Были жестокие ошибки и чудовищные потери у СССР, однако, вряд ли любая другая страна при всем этом смогла бы выдержать и победить.
          2. мангуст 10 октября 2012 08:18
            братья и сестры (с) это так по большевистски laughing
            мангуст
      3. Nick 9 октября 2012 19:01
        Цитата: Kars
        .Но прожекты на блицкриг разрушила стойкость советских солдат,

        Именно! В первую очередь!
      4. леликас 9 октября 2012 21:13
        Цитата: Kars

        -маленькое дополнение-стойкость всего советского народа.
    3. Vadivak 9 октября 2012 16:04
      Цитата: Dimani
      енерального штаба вермахта, считающих, что если в Германии тепло, то и в России так же.


      Дима вы не совсем правы вермахт к тому времени уже захватил Норвегию они умели воевать в любых условиях и знали климатические зоны, А с СССР они тупо погорячились
    4. Nick 9 октября 2012 18:56
      Цитата: Dimani
      это просто недомыслие генерального штаба вермахта, считающих, что если в Германии тепло, то и в России так же.

      Да нет. Немецкая разведка охотилась за советскими образцами зимних масел, которые позволяли технике работать при низких температурах, значит Вермахт готовился к боевым действиям в зимних условиях... Но немцев подвела самонадеянность (да и не только их) решили, что управятся до зимних холодов, но просчитались... Ди и холода в России наступили неожиданно рано в 41 году. В ноябре ударили морозы под -30. Божий промысел...ИМХО
  7. fktrctqxbr 9 октября 2012 12:34
    Конструкция Т-90 хорошая, ему бы агрегаты по надёжнее (особенно двигателя), да в браню НАНОтехнологии внедрить, то Т-90 Абрамса, как матерый волк молодую овечку бы задрал.
    fktrctqxbr
    1. nycsson 9 октября 2012 13:33
      Генштаб меняет взгляды на современные и будущие войны
      Руководство военного ведомства решило сократить количество танков в Сухопутных войсках и береговых частях ВМФ до 2 тысяч
      2009-07-10 / Виктор Литовкин
      Из досье "НВО"
      По данным The Military Balance, ежегодника Лондонского Международного института стратегических исследований (IISS), в Российской армии стоит на вооружении 23 тысячи танков. Из них 300 сравнительно новых Т-90, 4500Т-80/Т-80УД/Т-80УМ/Т-80У, 9500 Т-72Л/Т-72М, 300 Т-72, 400 Т-64А/Т-64В, 150 Т-62, а еще 1200 Т-55, в береговых частях ВМФ и морской пехоте – 150 ПТ-76.

      реформа, сенсация, танки / Броня крепка, но танков многовато...Фото из книги
      Броня крепка, но танков многовато...
      http://nvo.ng.ru/armament/2009-07-10/1_Genshtab.html
      А не круто режим???
      Фото из книги "Вооруженные силы РФ"

      Реформа Вооруженных сил РФ выдала очередную сенсацию. По сообщениям информационных агентств, руководство военного ведомства решило сократить количество танков в Сухопутных войсках и береговых частях ВМФ до 2 тысяч.

      В рамках придания Российской армии «нового облика», сообщил СМИ анонимный источник в Минобороны, Генштаб утвердил оргштатную структуру танковых войск. Теперь они будут состоять из двух отдельных танковых бригад и более чем 20 танковых батальонов в составе бригад постоянной боевой готовности. По словам источника, отдельные танковые бригады будут дислоцироваться только в Сибирском и Московском военных округах.
      1. Joker 9 октября 2012 14:04
        Хм, ну что можно сказать. Умом Россию не понять, хороша реформа, ничего не скажешь, хотя по сути с кем нам воевать? Только если локальные конфликты, а для всех остальных ЯО. Так что впринципе не критично все это, но обидно конечно же, надеюсь танки ненужные продадут, а не утилизируют. И еще, если нвовсть правдива то получается что новых танков Армата в армии будет штук 200 sad
        1. Ruslan67 9 октября 2012 14:50
          что бы продать нужно найти покупателя а сейчас основная масса стран пересаживается на броневики -потому что то же не собирается полномасштабно воевать а против сверхдержав танки им не помогут так что скорее утилизация хотя и жалко
          1. аксакал 9 октября 2012 18:40
            Цитата: Ruslan67
            что бы продать нужно найти покупателя а сейчас основная масса стран пересаживается на броневики -потому что то же не собирается полномасштабно воевать а против сверхдержав танки им не помогут так что скорее утилизация хотя и жалко
            или как французы - посчитали, посчитали утилизацию, да утопили свои танки в Сене, до сих на дне ржавеют. Даже кадры такие видел - бульдозером с куртого бережка, туча брызг и готово -)))). А танки реально какие-то нелепые, типа нашего Т-34, той же весовой категории, только вида нелепого.
            Не знаю, танк должен погибать в бою, он для этого и создан -)))
      2. с1н7т 9 октября 2012 21:22
        А в статье сказано - более 600 "90-х".))) И не учтены танки в НТОТах. Или уже того - попилили?)
        с1н7т
  8. nitrid 9 октября 2012 12:38
    ТАГИЛ РУЛИТ !
    1. nycsson 9 октября 2012 13:37
      В начале 1990-х годов в нашей стране было 65 тыс. танков – больше, чем у остальных государств мира вместе взятых. А по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который мы уже почти два года в одностороннем порядке отказываемся выполнять, Россия должна иметь 6400 танков. Правда, только на европейской части своей территории. Сейчас эти бронированные машины поступают в войска, как говорят сами военные, по чайной ложке: в прошлом году, например, один батальон (три десятка единиц). На этот год запланировано чуть больше – два батальона. Вместе с тем в Индию нижнетагильский «Уралвагонзавод» отправил 350 Т-90С и в ближайшие годы должен поставить индийской армии еще 1200 таких же машин.
      1. leon-iv 9 октября 2012 14:15
        как говорят сами военные, по чайной ложке: в прошлом году, например, один батальон (три десятка единиц). На этот год запланировано чуть больше – два батальона.
        Это связанно как раз таки с Омским заводом куда модернизации перемещают. Его доведут темпы возрастут.
      2. с1н7т 9 октября 2012 21:31
        Полагаю, дело в том, что наши считают реальным врагом НАТО, которая на танках с нами биться не будет. Им проще нас изнутри развалить, типа))). Танки - это для мелких конфликтов. (Правда, не представляю, с кем.) Отсюда и отношение такое не только к танкам, но и к СВ в целом. Однако, пример Хрущёва с разгоном авиации и артиллерии настораживает. Не стоит экономить на безопасности, по-моему. Потом, неясно, как сложится политика с соседями - потом снова "реформировать" будем?
        с1н7т
    2. Bekzat 9 октября 2012 14:55
      РЕАЛЬНО ТАГИЛ РУЛИТ!!!!
      1. legleleg 9 октября 2012 17:04
        Наша раша подключила экстрасенсов
        legleleg
      2. с1н7т 9 октября 2012 21:33
        Хм))) Это Тагилом рулЯт. Его приватизировать собрались(УВЗ). Вот и набивают заказы, наверное. Только самому Тагилу ничего не обломится.
        с1н7т
        1. ДЫМитрий 10 октября 2012 09:37
          Цитата: с1н7т
          Его приватизировать собрались(УВЗ).

          Он уже давным давно ОАО
          ДЫМитрий
  9. Marine One 9 октября 2012 12:48
    Блестящий танк, кто бы спорил. Россиянам таким оружием стоит гордиться, а остальным завидовать. Вот только с мышлением времен битвы под Прохоровкой пора завязывать. Или опять собираемся пустить армаду от Волги до Ла-Манша? Чтобы там ни было, но в том же Ираке МНС выбили более 6000 единиц бронетехники и фактически иракскую армию по этому компоненту разукомплектовали в ноль. Видать какие-то Абрамсы все ж кого-то догнали на святом духе заместо горючки.
    Marine One
    1. nycsson 9 октября 2012 13:25
      Цитата: Marine One
      Россиянам таким оружием стоит гордиться, а остальным завидовать.

      Интересно, а сколько таких танков у нас на вооружении???
      1. Алексей Приказчиков 9 октября 2012 13:31
        Инфа проходила что 560 машин.
        Алексей Приказчиков
        1. с1н7т 9 октября 2012 21:34
          Ответ неправильный, перечитайте статью)))
          с1н7т
        2. nycsson 9 октября 2012 22:32
          Цитата: Алексей Приказчиков
          Инфа проходила что 560 машин.

          250!
          1. leon-iv 10 октября 2012 01:09
            250!
            Вы нагло врете занижая число в 2 раза

            в качестве ночного прицела установлен тепловизор Буран-М (на модификации 2004 года), далее на модификации 2006 года был установлен более современный тепловизор 2-го поколения «Эсса» с матрицей «Catherine FC» и стабилизированный в двух плоскостях полем зрения, интегрированный с основным прицелом и его дальномерным каналом, что позволило увеличить дальность ночного видения с 1800 до 4000 м;[19]
            прежняя литая башня заменена на усиленную сварную с габаритом брони до 950 мм что увеличило её стойкость против ОБПС/КС во много раз;
            вместо 840-сильного двигателя установлен 1000-сильный дизель В-92С2. Была предусмотрена возможность установки на танк перспективного 1200-сильного дизеля В-99[20];
            заменён стабилизатор орудия, что вдвое повысило скорость наведения и улучшило точность стрельбы с хода.

            По официальным данным, по состоянию на начало 2012 года общий выпуск Т-90 и его модификаций для Вооруженных Сил России составил 489 танков: 120 Т-90, 32 Т-90А с ночным прицелом наводчика «Буран-М» и 337 Т-90А с тепловизором «Эсса» с матрицей Catherine FC.[18]
            1. nycsson 10 октября 2012 18:25
              Цитата: leon-iv
              Вы нагло врете занижая число в 2 раза

              Я не вру, а привожу цифры из этой статьи!
              Для тех, кто на бронепоезде:
              "Всего вплоть до 1995 года было построено, по данным открытой печати, около 250 машин, включая несколько принятых на вооружение через два года после основного варианта командирских. На этом деньги и желание покупать новое оружие у российского государства иссякли, несмотря на войну в Чечне."

              Цитата: leon-iv
              По официальным данным, по состоянию на начало 2012 года общий выпуск Т-90 и его модификаций для Вооруженных Сил России составил 489 танков: 120 Т-90, 32 Т-90А с ночным прицелом наводчика «Буран-М» и 337 Т-90А с тепловизором «Эсса» с матрицей Catherine FC.[18]

              Ну и хорошо, если это так.
    2. ronin 9 октября 2012 14:27
      Цитата: Marine One
      Видать какие-то Абрамсы все ж кого-то догнали на святом духе заместо горючки.

      Абрамсы там не при чем. Большинство танков Саддама были уничтожены авиацией и дальнобойной артиллерией.
      1. Bekzat 9 октября 2012 15:43
        Для Ронина. Вы правы, танки Саддама в основном были уничтожены авиацией, причем амеры использовали для этого штурмовики "А-10".
        1. Marine One 9 октября 2012 17:05
          Я встречал американские непосредственно данные, утверждавшие, что из каждых пяти уничтоженных иракских танков на долю авиации приходился один. Оставшиеся четыре уничтожались сухопутными силами.
          Marine One
          1. аксакал 9 октября 2012 18:51
            Цитата: Marine One
            Я встречал американские непосредственно данные, утверждавшие, что из каждых пяти уничтоженных иракских танков на долю авиации приходился один. Оставшиеся четыре уничтожались сухопутными силами.
            - без разницы чем уничтожались танки. Обобщенно - подавляющее информационное преимущество амеров сыграло тут абсолютно решающую роль. По рассказам иракцев, они идут колонной, тут в колонне танки взрываются. Откуда палят, кто палит, чем палит - вообще не разберешь и ответить своим огнем не можешь ну не наблюдаешь ты противника и все. При чем тут боевые качества Т-72? Вообще, о чем вопрос?
            Амеры, используя свою изощренную разведывательную технику, те же высотные самолеты-разведчики, спутники, АВАКСы в случае, когда радиоконтрастность позволяла - обнаруживали иракцев даже в песчаную бурю, а чем мочить - это уже дело десятое. Апачами, тандерболтами или огнем дальнобойной артиллерии, БОПСами "серебряная пуля" с Абрамсов и прочая.
            Поймите, в случае с россиянами такого подавляющего информационного перевеса на стороне Штатов нет и не будет - у России есть и спутники, есть и Аваксы, есть и самолеты-разведчики.
          2. с1н7т 9 октября 2012 21:36
            Ну, да. Артиллерия тоже к СВ относится.
            с1н7т
    3. ник 1 и 2 9 октября 2012 15:55

      В Ираке одно под Прохоровкой другое. Нет если воевать в степях Ирака это одно , на российской "дороге" - других танков не надо. Нет , разве что прыгающие!!! В 70 е с головой дружили и по бездорожью, основной показатель, на что проверяли ! Но , а коль, еще и не подбить, то лучше нам и не надо-ть!!!
      ник 1 и 2
      1. Marine One 9 октября 2012 23:32
        Кто ж спорит. Но Россия в пустынях Ирака воевать в обозримой перспективе явно не собирается. Равно как и дивизий из тысяч Абрамсов или Леопардов, целящихся из-под Варшавы на Москву не наблюдается. Повторюсь, давайте завязывать с опытом Прохоровки. Оружие и стратегия боевых действий изменились. Время танковых армий прошло. Искренне хочется, чтобы мастера с УВЗ говорили и работали, опираясь на реалии.
        Marine One
  10. Roomata 9 октября 2012 13:04
    Боюсь что если и дойдёт до конфликта то как вариант сами с собой на своих же танках воевать будем (там купленные, а там ещё не купленные)

    в на стоящие время танк не так важен ели его нечем прикрыть, негде ремонтировать, некому управлять, и ещё много не,,,,
    В России 1 ремонтный завод был ша ХЗ, 1 учебка, и

    в на стоящие время танк не так важен ели его нечем прикрыть, негде ремонтировать, некому управлять, и ещё много не,,,,
    В России 1 ремонтный завод был ша ХЗ, 1 учебка, и
    Roomata
    1. с1н7т 9 октября 2012 21:38
      Гхм!... Только у меня под боком - 1 ТРЗ и 2 танковые "учебки".
      с1н7т
  11. Wedmak 9 октября 2012 13:12
    С интересом прочитал. Однозначно плюс.
  12. nycsson 9 октября 2012 13:24
    "Его называли то «хорошей, глубокой модернизацией танка Т-34», то «17-й модификацией советского Т-72»."

    Такое может быть только в стране дураков! wassat
    1. Joker 9 октября 2012 14:06
      Такое может быть только в стране дураков

      Ну не надо так критично, Т-90А хоть и модернизация но по характеристикам никому не уступает, модернизировать лучше чем утилизировать, тем более что потенциал большой был, сейчас его нет, вот и делают Армату.
      1. с1н7т 9 октября 2012 21:49
        Да, Т-90 - единственный разумный выход был, чтобы спасти в 90-е КБ и завод, хоть что-то. Вроде, пора бы и что-то новое разработать, но пока - только слухи и пиар. Спасали производство ещё советские "генералы" от ВПК,а ныне рулЯт менагеры - сиенки всякие. Напоминает ситуацию с ИжМашем - вместо нового автомата "придумали" АК-12. Посмотрим.
        с1н7т
    2. klimpopov 9 октября 2012 14:21
      Глубоко модернизированный "Борец за свободу тов. Ленин" тогда уж

      А что похожи

      Хорошая статья и танк хороший! Для нас создан и нашими и это не может не радовать!
    3. leon-iv 9 октября 2012 14:25
      Такое может быть только в стране дураков!
      Но дураки бы не унифицировали бы танки и не создавали новые платформы и не модернизировали бы строевые танки)))
      1. klimpopov 9 октября 2012 14:28
        А не абсурд называть т-90 модернизацией т-34?
        Он вот о чем говорит.
        1. leon-iv 9 октября 2012 14:45
          Он вот о чем говорит.
          О том что людям особенно такого уровня НАДО учится говорить на камеру.
          1. klimpopov 9 октября 2012 14:47
            Моя твоя не понимать. Какого т акого уровня? разверните ответ пожалуйста...
            1. leon-iv 9 октября 2012 15:07
              Уровня замов и министров нужно учить общаться с прессой это не просто этому нужно учится. Потому что зачастую думают одно, а говорят совершенно другое.
              И получается не пришей к пи.зде рукав, а не внятная пресс конференция.
              1. klimpopov 9 октября 2012 15:25
                А вот Вы о чем! Согласен, с прессой военные плохо общаються, но и журналисты тоже иной раз из контекста выдирают, лишь бы сенсация была!
                1. leon-iv 9 октября 2012 16:54
                  Согласен, с прессой военные плохо общаються, но и журналисты тоже иной раз из контекста выдирают, лишь бы сенсация была!
                  Журнашлющкам не надо ничего кроме сенсацый.Единицы напишут грамотную статью. Другие же накопипастят бреда с интеренета сдобренного выдранных из контекста фраз проведут умопомрачительный вывод что ".я Рашка катится в Сра.ное г.вно"тм. Или же никому не интересно что проводятся много интересных учений. НО все напишут что рядовой Залупко напившись кваса по хитрой методике( Это чтобы быть пьяным) убился ап стенку по собственной глупости. Так потом еще припишут что его убили шоб органы вытащить и продали китайцам на виагру, что продают наши "продажные генералы"(тм) на своих дачах построенных рабским трудом.
                  И потом эта субстанция будет гулять по рунету где" тысячи блоггеров не могут ошибаться"(тм)
                  Зы сории если что чет накипело)))
                  1. klimpopov 9 октября 2012 17:11
                    Все нормально, в тему!!! Умение отделять зерна от плевел еще ни кто не отменял...
        2. nycsson 10 октября 2012 18:27
          Цитата: klimpopov
          Он вот о чем говорит.

          Вот именно......
    4. с1н7т 9 октября 2012 21:42
      Плюсанул)
      Вспомнилось:
      -Где в книжке про Буратино можно встретить упоминание про Советскую армию?
      -"На землю опустилась ночь, и в Стране дураков закипела работа..."
      Ничего не изменилось! laughing
      с1н7т
  13. Alexssanderr 9 октября 2012 13:28
    Статья супер!
    Alexssanderr
    1. с1н7т 9 октября 2012 21:57
      Чего тут "супер"? Обыкновенная реклама от УВЗ, не более. Т-90 уже 20 лет как не является основным танком. И никогда не будет, похоже. Тут либо будет новая машина, либо так и будут у нас Т-80 и Т-72 рулить. А 300 танков на фоне 23 000 никакой погоды не делают, согласитесь!
      с1н7т
  14. CaLLIoK 9 октября 2012 13:42
    Почему не упомянают а том,что 34-ка была разработана в харькове?
    CaLLIoK
  15. Нагайбак 9 октября 2012 13:47
    Статье однозначный плюс. Спасали машину как могли и сделали это.
    1. с1н7т 9 октября 2012 22:08
      Не, спасали производство. И все навороты - до них придуманы были другими, многое для Т-55/62, но серийно не пошло в СССР. Да и сейчас это не серийное производство. Машина-то - так себе, ни лучше, ни хуже. Ну, современней, да. Но ничего принципиально нового.
      Те, кто стоял у руля, завод и КБ спасали. Пусть методом "глубокой модернизации", но выжили. Омичи и ленинградцы "сдулись", а в Тагиле УВЗ один из 2х градообразующих. Останови его - пипец был бы! Ну, и технологии, конечно, берегли, как могли, молодцы! Т-90, по сути, квинтэссенция танковой мысли СССР 70-80х. "Своё" - это "Армата" будет. Если будет. И когда. Я за то, чтобы у нас было много танков - хороших и новых, но давайте иногда смотреть на вещи трезво laughing
      с1н7т
  16. legleleg 9 октября 2012 13:50
    мало что понимаю в танках но статья понравилась. Читая про Меркавы и Абрамсы буду думать что мы не хуже
    legleleg
    1. с1н7т 9 октября 2012 22:30
      Шопиец!))) Мы никогда не были хуже! Но - мы и Запад делаем принципиально разные танки - по предназначению. Так что сравнения тут вообще неуместны. Наши танки во все времена полностью соответствовали поставленным задачам. Скажу больше - наши танки для "глубокой операции", а их - только для борьбы с её частью. Т.е., их танковая мысль вторична, зависит от того, что выдадим мы. И убога по определению, т.к. танк на поле боя не самодостаточная единица. Ну, это я опять про "глубокую операцию"(по уму - общевойсковая))))
      А статья - просто реклама, по-моему. Хоть и приятно написана)
      с1н7т
  17. serezhasoldatow 9 октября 2012 14:34
    Статья ещё раз показывает, что в МО нет института заказчика техники для ВС РФ. Сидят одни "откатчики" с налоговым образованием, чтобы чисто отмывать бабки. Надо скорее восстанавливать представителей заказчика, а короткоюбочников отправлять в семьи рожать и воспитывать будущих защитников Родины!
  18. sergant89 9 октября 2012 14:51
    Танк просто сказка, а сравнивать с Т-34 можно только как два великих произведения военного исскуства soldier
  19. sanyages 9 октября 2012 15:17
    Здравствуйте.На сайте уже больше года, но зарегистрироваться решил только после этой статьи. О Т-90 идут замечательные отзывы и становиться дико, как- так тупые чиновники не хотят покупать такой замечательный танк?Но все просто. С 1939 г. новые концепции и рабочие машины разрабатывали либо ХБКМ или Ленинград. Исключение составляет Т-62 с пушкой 115 мм. Ни до этого, ни после Уральское КБ не смогло спроектировать ни чего стоящего. Не поймите меня не правильно, но Устинов, Морозов, Попов были не самые тупые люди в Союзе. Т-72 КУВ получил когда и почему?Почему Устинов считал это танк шагом назад? Если все спихивать на Харьков и Ленинград, то тогда всемирный заговор против Тагила получается.Этот низкопробный пиар УВЗ хорошим не закончиться.
    sanyages
    1. legleleg 9 октября 2012 17:19
      Вот это вы повернули. Выходит мммммммммм ............короче много чего выходит. Ну мы же не можем работать против себя.
      legleleg
  20. vorobey 9 октября 2012 15:22
    статье однозначно плюс. В свое время как то рассказывал что пришлось изучать Т62, затем Т72, а в войсках переучиваться на Т64. ощущения были разные. и до сих пор Т62 я считаю самой надежной и просторной машиной.
    При всех недостатках нашей техники чуство надежности никогда не покидало. это не пропагандисткий ход или ура порыв - это слова человека реально сталкивавшегося с этими машинами. Я никогда не думал что Т72 можно завести без аккумулятора - одним воздухом, я не верил что при всей своей маломощности 5ТДФ может реально разогнать 64 до 65 км. Правда танк при этом на бетонке без башмаков превращается в большое бетонобойное неуправляемое орудие. и даже 62, (кто знает что такое регулировки ПМП и что бывает когда они слабо отрегулированы) какие пируэты может выписывать и этот старичек.

    Главная мысль статьи заключена всего в одном абзаце. но этот абзац стоит многого.

    Вся линейка появившихся в Нижнем Тагиле танков – от Т-34-85 до Т-90 – не блистала паспортными данными, особенно на фоне «наворотов» заокеанских либо германских изделий. Новации на тагильской технике внедрялись осторожно и лишь по мере достижения почти абсолютного уровня надежности. И наоборот: количество старомодных, хотя и безотказных узлов часто вызывало недовольство «продвинутых» пользователей.

    незря сейчас и польша на новую платформу замахивается. Посмотрите нового нет ни у амеров. ни у немцев, ни у французов, а советская (Российско- Украинская) школа танкостроения жива и дееспособна - готова предложить новый продукт. и скажите только кто нибудь что это не преемник или не потомок легендарной тридцать четверки. Кто знает может армате стоять монументом на капитолийском холме с надписью ОСВОБОДИТЕЛЯМ. Пути Господни неисповедимы.
    1. Kars 9 октября 2012 15:31
      Цитата: vorobey
      Кто знает может армате стоять монументом на капитолийском холме с надписью ОСВОБОДИТЕЛЯМ.

      1. Bekzat 9 октября 2012 15:48
        А на самой стене Капитолия надпись: здесь был Вася из 2 ДШБ, и таких надписей тысячи но с разными именами.
        1. с1н7т 9 октября 2012 22:52
          Секунду! При чём тут ДШБ?! Первыми будут танкисты, однозначно!)))
          с1н7т
          1. ДЫМитрий 10 октября 2012 09:45
            Цитата: с1н7т
            Первыми будут танкисты, однозначно!)))

            Неа.. Первым будет пехотный Ванька-взводный.
            ДЫМитрий
    2. Vadivak 9 октября 2012 16:10
      Цитата: vorobey
      В свое время как то рассказывал


      И сейчас хорошо рассказал, прям развернул статью
      1. vorobey 9 октября 2012 16:13


        Вадим спасибо
        1. Vadivak 9 октября 2012 16:21
          Цитата: vorobey
          Вадим спасибо


          Это тебе спасибо, вас с карсом в теме читать одно удовольствие
    3. с1н7т 9 октября 2012 22:50
      А за что плюс, коллега?! За то, что рассказали о том, что не востребовано? Шопипец!
      Или новый танк(принципиально новый), или нет у нас танковой промышленности!
      Мы всегда(с некоторого времени) были пионерами в танкостроении. И это было сдерживание №2 после РВСН. Но уже 50 лет(!!!) мы топчемся на месте. Т-90 - это был предлог сохранения производства, не более. На базе советских разработок. А активная защита ещё на Т-62 испытывалась(и даже ставилась, единично, правда), впрочем, Вы это знаете. За что плюс этой пустой рекламной статье?! Сколько танковых батальонов (я не говорю - дивизий))) на этих танках в войсках? Пустая реклама. Вы меня удивили, право.
      с1н7т
      1. bask 9 октября 2012 23:00
        1н7т ну вот и я.Принципиально новый ,это танк ,,Армата,,?
        bask
  21. blat 9 октября 2012 15:30
    вот мне понравилось то что оказываеться танк неуязвим для рпг-7.но если брать по эквиваленту гомогенной брони то западные образцы немного опережают по этому показателю т-90.да и по бронипробиваемости западные образцы тоже впереди.и по маневрености т-90 уступает западным танкам .подправляет ситуацию 1200 сильный дизель.так о каком превосходстве даже гиппотетическом идёт речь?что-то не дотягиваю
    blat
    1. leon-iv 9 октября 2012 15:37
      о если брать по эквиваленту гомогенной брони то западные образцы немного опережают по этому показателю т-90.
      Только у Т-90А этой брони по площади больше а не только лоб корпуса и башни.
      бронипробиваемости западные образцы тоже впереди
      Это связанно с АЗ и ее решили на новых танках. С модернизацией их будут ставить и на Т-72
      так о каком превосходстве даже гиппотетическом идёт речь
      Танк это компромисс между броней, скоростью и огневой мощью. Да и концепции у танков разные.
      1. blat 9 октября 2012 19:05
        Точные данные о бронировании Т-90, по состоянию на 2008 год, остаются засекреченными. Тем не менее, существуют многочисленные оценки как российских, так и западных специалистов относительно эффективности его лобового бронирования. Для Т-90 ослабленными зонами являются участок верхней лобовой детали в районе смотрового прибора механика-водителя, где толщина брони снижена для возможности выведения прибора на крышу, а также участки башни по бокам от орудийной амбразуры, не имеющие комбинированной защиты и имеющие меньшую толщину.
        я что-то не дотягиваю.он наверное боком в атаку ходить будет
        blat
    2. аксакал 9 октября 2012 19:58
      Цитата: blat
      о если брать по эквиваленту гомогенной брони то западные образцы немного опережают по этому показателю т-90.да и по бронипробиваемости западные образцы тоже впереди
      - вы бы изучили тему лучше. У Т-90 те же самые 1200 мм гомогенной брони, что и абрамсов. Российские наработки превосходят и чобхэм, и обедненный уран. Насчет 1200 сильного дизеля - опять мимо. Для маневренности важнее не абсолютная мощь двигателя, а соотношение массы к мощности, проще - сколько кВт на 1 кг массы. Масса Т-90 - 48 тонн, масса хваленых вами танков - 65 и выше. Так что тут полный паритет по маневренности, а вот с 1200 сильным дизелем - уже впереди планеты всей. Только не нужно думать, что раз масса 48 т - это значит, меьше брони. Сам танк меньше, гораздо меньше забронированного пространства, но толщина брони абсолютна равнозначна толщине 70-тонных монстров. Согласен, тесновато по сравнению с тем махинами, но тнак вообще-то для боя, а не для раскатывания с комфортом. Для раскатывания с комфортом - это к тойотам-лэндкрузерам, танк вообще не для этого.
      В целом т-90 - танк не лучше, но и НЕ ХУЖЕ лучших мировых образцов, в чем-то свои минусы, но и плюсов там немало.
      Для РПГ-7 Т-90 неуязвимы в лобвой и в башне, встроенная динамическая ьроня - вы бы почитали, про что это, тут и по смыслу понятно.
      1. Kars 9 октября 2012 20:19
        Цитата: аксакал
        Насчет 1200 сильного дизеля - опять мимо

        для начала откуда взялся 1200 л.с двигатель?На Т-90А стоит 1000 лс.
        1200 на опытном Т-90МС которые не на вооружении и экспорта пока не имеют.

        Цитата: аксакал
        проще - сколько кВт на 1 кг массы

        Абрамс 24.5
        Т-90А 21.5
      2. blat 9 октября 2012 20:19
        ещё раз то есть 1500делим на 65 и получаем и получаем 23 лошадиные силы.потом 1000 делим на 48 и получаем 20,8 лошадиные на тонну.кстати абрамс не весит 65 тонн,а только 62,5 тонны и это модификация м1а2.то есть получаем на абрамсе 24 лошади на тонну.действительно абсолютное равенство.ну а если говорить в сумме о всех характеристиках,то получаем ,что т-90 надо подтягивать.насчёт жизненого пространства это имеет очень большое значение так как это напрямую сказываеться на состоянии всего экипажа и после 20 часов такого сидения боеспособность экипажа будет на порядок ниже
        вот это абрамс Длина корпуса, мм 7917
        Длина с пушкой вперёд, мм 9766
        Ширина корпуса, мм 3658
        Высота, мм 2885
        Клиренс, мм 480
        а вот это т-90 Длина корпуса, мм 6860
        Длина с пушкой вперёд, мм 9530
        Ширина корпуса, мм 3789
        Высота, мм 2280
        Клиренс, мм 490
        вот эта разница вполне оправдывает дополнительные 14 тонн железа.так что насчёт бронирования абсолютно согласен
        blat
        1. аксакал 9 октября 2012 23:25
          Цитата: blat
          ещё раз то есть 1500делим на 65 и получаем и получаем 23 лошадиные силы.потом 1000 делим на 48 и получаем 20,8 лошадиные на тонну.кстати абрамс не весит 65 тонн,а только 62,5 тонны и это модификация м1а2.то есть получаем на абрамсе 24 лошади на тонну.действительно абсолютное равенство.ну а если говорить в сумме о всех характеристиках,то получаем
          - не интересовался Абрамсом специально, мне он не собо интересен, но мне казалось, что его вес к 70 тоннам приближается. И потом, на маневренные и скоростные характеристики влияет не только лошадки, там и вся трансмиссия имеет большое значение. Не задумывались, в авто часто так бывает вот одно спортивное авто - и масса поменьше, и лошадок побльше, нежели соперничающее авто, а на драге второй берет и рвет первого? Да потому что помимо просто лошадок имеет значение и характеристика тяговых сил (т.н. крутящего момента) движка от оборотов этого движка , и подбор в зависимости от этих характеристик передаточных чисел в коробке передач. Это достаточно трудная оптимизационная задача, но именно на примере Т-90 и Абрамса мы видим, что россиянам это удалось лучше - российский танк более подвижный, что бы вы там не говорили. На тупых лошадках далеко не уедешь, конструирование - вещь сложная, уж поверьте мне, с техникой я связа, хоть и далекой от военной.
          Ну а насчет 20 часов пребывания в танке - исходили из разных концепций применения. Наши предполагали жизнь танка на поле боя совсем короткую, отсюда и многие решения. То, что 20 часов торчать в танке - вряд ли предполагали. В Армате это уже учтено - изменился характер войны, танк теперь что дом на колесах 9особенно Меркава), нужно воевать не выходя из дома - вносим соотвествующие изменения. Я не говорил, что Т-90 не имеет недостатков, я повторю:
          Цитата: аксакал
          В целом т-90 - танк не лучше, но и НЕ ХУЖЕ лучших мировых образцов, в чем-то свои минусы, но и плюсов там немало.
          .
          1. blat 10 октября 2012 00:37
            а вот насчёт того что т-90 маневренней абрамса это вы заблуждаетесь.абрамс только кажеться неповоротливым увальнем .на самом-же деле и прыгать может так-же как и т-90.да и скорость максимальная у него повыше.
            в абрамсе свои минусы в т-90 свои.так-же у обоих присутствуют и достоинства.но т-90 не что-то принципиально новое в мировом танкостроении .в этом наши мнения сходяться.экспортируеться потому-что дешевле своих конкурентов
            blat
            1. Kars 10 октября 2012 01:05
              Цитата: аксакал
              именно на примере Т-90 и Абрамса мы видим, что россиянам это удалось лучше - российский танк более подвижный



              А если не сложно КАК мы это видим?
              Цитата: аксакал
              там и вся трансмиссия имеет большое значение

              И чем же хуже гидромеханическая двухпоточная ,дифиринциальный двухпоточный механизм поворота с гидрообьемным приводом управления?

              Просто реально интересно
              1. аксакал 10 октября 2012 07:22
                Цитата: Kars
                И чем же хуже гидромеханическая двухпоточная ,дифиринциальный двухпоточный механизм поворота с гидрообьемным приводом управления?

                - делов в "нехуже", дело в подборе передаточных отношений с учетом диаграммы крутящего момента движка - вы же знаете эту диаграмму? И вы знаете, что у ДВС она обычно значительно хуже, нежели у электродвижка. Вот ну ка ответьте, почему? И как это сказывается? Примеры тут буквально на поверхности.
                А знаете у какого типа диаграмма это хуже всего? Правильно, у ГТД. Бешеные обороты с малым крутящим моментом, и подобрать оптимально там все значительно труднее. Даже несмотря на
                Цитата: Kars
                механизм поворота с гидрообьемным приводом управления?
                Молчу про прожорливость ГТД, про то как ваш хваленый абрамс "светится" в инфракрасном спектре и каково бедному ГТД в уловиях пыльной бури пустыни. Ну да, это все мелочи, не парьтесь, абрамыч все равно рулит -)))))))))).
                Цитата: Kars
                А если не сложно КАК мы это видим?
                - элементарно посмотрите ютьюбы - рекламного материала достаточно и стой и с другой стороны.
                Если уж по вопросу максимально эффективного задействования мощности установленного движка, то тут выигрышно смотрится леопрад последних модификаций.

                Цитата: blat
                в абрамсе свои минусы в т-90 свои.так-же у обоих присутствуют и достоинства.но т-90 не что-то принципиально новое в мировом танкостроении .в этом наши мнения сходяться.экспортируеться потому-что дешевле своих конкурентов
                - ну вот уже сходимся, это я ипытаюсь доказать с самого начала, а то не вгоняю, что в Т-90 хорошего? В АКМ тоже ничего по ТТХ выдающегося и впечатляющего, если читать по бумаге. В нем другое преимущество, мы все об этом знаем. С Т-90 налогия прямая. Эти вещи созданы для войны, а не что бы впечатлить
                1. Kars 10 октября 2012 12:54
                  Цитата: аксакал
                  делов в "нехуже", дело в подборе передаточных отношений с учетом

                  Я вижу что вы реально не можете обосновать свои слова
                  Цитата: аксакал
                  Правильно, у ГТД. Бешеные обороты с малым крутящим моментом

                  Следовательно Т-80У с ГТД неповоротливый танк с низкими маневренными характеристиками?
                  Цитата: аксакал
                  Молчу про прожорливость ГТД

                  Причем это к трансмиссии?Прожорлив не прожорлив---тут главнее логтстика.
                  Цитата: аксакал
                  "светится" в инфракрасном спектре и каково бедному ГТД в уловиях пыльной бури пустыни

                  Ну Т-80 с ГТД как то в Каракумах используют,да и фильтры придуманы.
                  Цитата: аксакал
                  Ну да, это все мелочи, не парьтесь, абрамыч все равно рулит -)))))))))).

                  А зачем мне паритса?я никогда не говорил что абрамыч рулит----просто факт что вы выдумываете на ходу поводы и причины что бы оправдать свои слова хотя сами писали--
                  Цитата: аксакал
                  не интересовался Абрамсом специально, мне он не собо интересен, но мне казалось

                  И все,вместо реального ,взвешенного подхода к вопросу.
                  Цитата: аксакал
                  Если уж по вопросу максимально эффективного задействования мощности установленного движка, то тут выигрышно смотрится леопрад последних модификаций.

                  И как же выэто определили?у вас есть диаграмы крутящего момента новых модификаций Леопарда 2?

                  итересный момент на 1.25.

                  Цитата: аксакал
                  С Т-90 налогия прямая. Эти вещи созданы для войны, а не что бы впечатлить

                  Врятли когда Абрамс и Леопард 2 в 80 -х создовали кто особо задумывался р впечатлении,когда тысячи советских Т-72 и Т-80 были готовы к рывку через ла-манш.
                  1. аксакал 10 октября 2012 20:21
                    Цитата: Kars
                    Я вижу что вы реально не можете обосновать свои слова
                    - так, стоп, упорствуете на своем? Окей, Вы так и не ответили на мои вопросы, но обвиняете меня же в необосновании! Придется вам разложить по полкам, ибо не учите матчасть, но в спор вступаете. Понял, что диаграмме понятия не имеете. ДВС - вообще довольно не эффективная штука. К примеру, движок 100 квт на 1000 об/мин выдает примерно 10% мощности, а 100% - на 6000 об/мин, там же и максимальный крутящий момент. Очень кривая диаграмма в прямом смысле. К примеру, электродвижок, если на 6000 об/мин максимальная мощность, то он на 1000 об/мин выдает 80% своей мощности, недостаток оборотов компенсируется возросшим крутящим моментом. Преимущества электродвижка именуются мощностной пластичностью. И это сильно упрощает разработку трансмиссии, а то и вовсе в ряде случаев можно обойтись без коробки передач. А вот для ДВС приходится эту коробку буквально "подгонять" под эту кривую, и не всегда это удачно получается. Именно поэтому на 30 квт электродвижке я могу получить такие же динамические характеристики допустим авто, как и на ДВС мощностью 100 квт на авто той же массы. У ГТД эти характеристики еще хуже, и там все еще сложнее. И все ваши гидрообъемные передачи кардинально дела не решают, речь идет тут о процентах.
                    Окей, следующий вопрос: запаситесь сначала книгой за по физике за 8 (ныне 9) класс, механика. Ответьте - вот тело масой 1 кг, вот второе тело массой 2 кг. Каково соотношение между мощностями, нужными для придачи одного и того же ускорения этим двум телам? Жду.


                    Цитата: Kars
                    Следовательно Т-80У с ГТД неповоротливый танк с низкими маневренными характеристиками?
                    - причем тут этот танк? Чего вы прыгаете то так? Доказываете за Абрамс, а тут начинаете доказывать за Т80. По Т-80 опять же слава советским танкостроителям, чего я и доказываю. Спасибо помогли.
                    Цитата: Kars
                    Причем это к трансмиссии?Прожорлив не прожорлив---тут главнее логтстика.
                    - спорим за качества танков? Вы доказываете, что Абрамыч рулит? Вот и доказывайте. Логистика - не характеристика Абрамса, а вот прожорливость - характеристика. Жокажите по существу.

                    Цитата: Kars
                    Ну Т-80 с ГТД как то в Каракумах используют,да и фильтры придуманы.
                    - опять слава советским кнструкторам, опять Абрамыч тут ни причем. Но от концепции ГТД отказались, несколько причин я вам привел.

                    Цитата: Kars
                    И как же выэто определили?у вас есть диаграмы крутящего момента новых модификаций Леопарда 2?
                    - интернет полон не только дилетантами, иногда и попадаются профи, выкладывающие информацию, по которой уже можно сделать выводы.
                    Резюмируя, еще раз повторю - несмотря на некритично меньшую удельную мощность Т-90, он более подвижен в силу лучшего расчета совмещения характеристик движка и соотвествующей ему трансмиссии и в силу тех физических законов, на которые вам предстоит ответить в первом абзаце этого поста.
                    1. Kars 10 октября 2012 20:40
                      Цитата: аксакал
                      Понял, что диаграмме понятия не имеете

                      А вы видели диаграму Т-90 и Абрамса?поделитесь?
                      Цитата: аксакал
                      К примеру, электродвижок, если на 6000 об/мин максимальная мощность, то он на 1000 об/мин выдает 80% своей

                      Это просто какие то слова и все.
                      Цитата: аксакал
                      Ответьте - вот тело масой 1 кг, вот второе тело массой 2 кг. Каково соотношение между мощностями, нужными для придачи одного и того же ускорения этим двум телам? Жду

                      Чего ждете?Напишите какие либо данные по обоим упомянутым танкам доказывающие что небуть--а то килограмы какието.Такое чувство что янкесы за 30 лет не могли подобрать передачи)))
                      Цитата: аксакал
                      причем тут этот танк? Чего вы прыгаете то так? Доказываете за Абрамс,

                      Чего?я же не килограмы обстрактные привожу---Вот Т-80У двигатель так вами не любимый ГТД

                      Цитата: аксакал
                      А знаете у какого типа диаграмма это хуже всего? Правильно, у ГТД. Бешеные обороты с малым крутящим моментом

                      Ну так как тогда выходит он как и Абрамс с ГТД неповоротливый и неподвижный?Это веть не кг))))
                      Цитата: аксакал
                      спорим за качества танков? Вы доказываете, что Абрамыч рулит?

                      Нет,я хочу от вас ВМЕНЯЕМЫХ доказательств малой подвижности Абрамса при его большей удельной мощности по сравнению с Т-90А
                      Цитата: аксакал
                      Логистика - не характеристика Абрамса, а вот прожорливость - характеристика. Жокажите по существу.

                      Удельное давление, кг/см2
                      0.97/1.07
                      Максимальная скорость, км/ч
                      67
                      Запас хода по шоссе, км
                      465/450
                      Вполне приемлемый запас хода,а доставка топлива это логистика.
                      Кстате не знаешь на Т-90МС по сравнению с Т-90А что сделали с трансмиссией,оставили супер какая была раньше?
                      1. Kars 10 октября 2012 20:45
                        AGT-1500 - трехвальный двигатель с двухкаскадным осецентробежным компрессором, индивидуальной камерой сгорания тангенциального расположения, двухступенчатой силовой турбиной с регулируемым сопловым аппаратом первой ступени и стационарным кольцевым пластинчатым теплообменником. Сопловые и рабочие лопатки первой ступени турбины высокого давления охлаждаются воздухом, отбираемым на выходе из компрессора и подаваемым через отверстия в хвостовиках лопаток. Максимальная температура газа в турбине составляет 1193°С.

                        Редуктор, размещенный внутри корпуса теплообменника, уменьшает число оборотов на выводном валу ГТД до 3000 об/мин. Снижение расчетного числа оборотов турбины с 26 400 до 22 500 об/мин позволило заменить применявшийся ранее двухступенчатый планетарный редуктор одноступенчатым. Регулятор подачи топлива обычный гидромеханический. Электронная система управления обеспечивает необходимую последовательность операций при запуске двигателя, а также выключает его в случае превышения допустимых температур или скорости вращения роторов.

                        На двигателе установлен стационарный пластинчатый барабанно-цилиндрический теплообменник. Он собран из кольцевых пластин, изготовленных из нержавеющей стали, спаянных по контуру, укрепленных продольными стяжными болтами и образующих цилиндрический барабан, который охватывает диффузор турбины. Газовые воздушные каналы создаются отверстиями в пластинах и зазорами между ними. Рабочее давление в теплообменнике 14,76 кг/см.кв, степень регенерации тепла при работе двигателя на расчетной эксплуатационной мощности (70 проц. максимальной) достигает 72 проц. Компактность теплообменника и рациональность его компоновки позволили разработчикам добиться относительно небольших габаритов ГТД.

                        С 1979 года велись работы по увеличению мощности двигателя AGT-1500 до 1800 л.с. без существенных изменений его конструкции. Американские специалисты утверждают, что в дальнейшем этот показатель может быть доведен до 2000 л. с.

                        Автоматическая гидромеханическая трансмиссия Х-1100-3В обеспечивает четыре передачи переднего хода и две заднего. Она состоит из гидротрансформатора с автоматической блокировкой, планетарной коробки передач и бесступенчатого гидростатического механизма поворота.


                        Цитата: аксакал
                        опять слава советским кнструкторам, опять Абрамыч тут ни причем.

                        Странно ГТД,в пустыне.И нада же абрамыч не причем))
                        Цитата: аксакал
                        попадаются профи, выкладывающие информацию, по которой уже можно сделать выводы.

                        Да конечно,типа Вас что воду льют?
                        Цитата: аксакал
                        несмотря на некритично меньшую удельную мощность Т-90, он более подвижен в силу лучшего расчета совмещения характеристик движка и соотвествующей ему трансмиссии и в силу тех физических законов

                        Законы физики на Абрамс не действуют? и опять же Ваше ..резюме..ничем ВАМИ не доказано,что заставляет сделать меня резюме--что ВАМ просто так хочетса,а законы физики не причем.


                        Не переводитса обложка жаль.
                        http://www.scribd.com/doc/78286625/A-History-of-the-American-Main-Battle-Tank-Vo
                        l-2-Abrams
                      2. аксакал 10 октября 2012 23:04
                        Цитата: Kars
                        Это просто какие то слова и все.
                        - все очень просто - поизучайте электродвигатели вот все, причем тут слова. Не я их конструировал, это объективные характеристики.
                        Цитата: Kars
                        А вы видели диаграму Т-90 и Абрамса?поделитесь?
                        - летающим танком из-за хорошей подвижности прозвали не абрамс.
                        Цитата: Kars
                        Ну так как тогда выходит он как и Абрамс с ГТД неповоротливый и неподвижный?Это веть не кг))))
                        - не говорил, что неповоротливый и неподвижный, вполне подвижный, , просто Т-90 подвижнее, несмотря на меньшую удельную мощность, никаких нарушений физики тут нет, ибо помимо лошадок в подвижности играют роль и конструктивные особенности, о которых уже устал вам говорить.
                        Ну в общем стоите на своем. Прожорлив - логистикой исправим, абрамс все равно хороший. Фильтры часто менять - дисциплина и трудолюбие экипажа все нивелируют, абрамс все равно хороший. Четвертый член экипажа - заряжающий, может устать во время напряженного боя, скорострельность упадет - качка-негра выносливого возьмем четвертым, абрамс все равно хороший. Из-за большой массы затруднено пользование транспортной инфраструктурой на ТВД, в частности мостами - есть инженерные войска, опять же логистика, абрамс все равно хороший. За холодный выхлоп мне доказывают без ссылок, меж тем рабочая температура в камере сгорания 1193 градуса, ничего что светится, так авиацией никого к барамсам не подпустим, абрамс все равно хороший. Понятно. Все с вами ясно.
                      3. Kars 10 октября 2012 23:22
                        Цитата: аксакал
                        поизучайте электродвигатели вот все

                        зачем эне это?да и причем тут электродвигатели?мы веть не Фердинанд обсуждаем.
                        Цитата: аксакал
                        летающим танком из-за хорошей подвижности прозвали не абрамс.

                        мало ли что кого назвали БТ тоже был летающий,но проходимостью не отличался.
                        Цитата: аксакал
                        , просто Т-90 подвижнее

                        ПОЧЕМУ?И где это видно?
                        Цитата: аксакал
                        , ибо помимо лошадок в подвижности играют роль и конструктивные особенности, о которых уже устал вам говорить.

                        Вот именно ГОВОРИТЬ,хоть даже видео не показывает каких либо особенностей.
                        Цитата: аксакал
                        Ну в общем стоите на своем

                        Ну ни единой цифры или факта вы не привели.А удельная мощность--вот она,
                        Цитата: аксакал
                        устать во время напряженного боя, скорострельность упадет

                        40 выстрелов в боекомплекте, огневой контакт--3-6 выстрелов.Не устанет.

                        Цитата: аксакал
                        Из-за большой массы затруднено пользование транспортной инфраструктурой на ТВД, в частности мостами

                        Никакой особой разницы нет----капитальные мосты размазаны по територии равномерно,например Челленджер 2(вес как Абрамс) разрабатывался именно под Европейский ТВД.А через крупные реки все равно нет легких мостов.
                        Цитата: аксакал
                        рабочая температура в камере сгорания 1193 градуса

                        Так то в камере,-лень было прочитать характеристики двигателя?--там теплообменики,выброс выхлопных газов в корму.А светитса и дизель ---так что не переживайте.
                        Цитата: аксакал
                        так авиацией никого к барамсам не подпустим

                        А что не подпустим то?
                        Цитата: аксакал
                        . Все с вами ясно


                        К стате с вами тоже---вы реально не в теме,мне даже постить летающей Меркавы фото не охото.Никакого особого проигрыша ни в подвижности,ни в прходимости у Абрамса нет.Т-90 неоспаримый лидер по категории цена-эфективность и КУВ.МС кой РФ дотянули танки до западных стандартов хоть выложи сейчас статью про Леклерк все начнут хаить его напичканность электроникой,хоть МС уже напичкан не меньше.Это уже не говоря что там ставят похожую трансмиссию как и у Абрамса,автоматическую с управлением штурвалом.
                2. blat 10 октября 2012 14:11
                  кстати этот абрамс который по вашему светиться один из самых тихих танков.у меня вопрос так как достигаеться эта малошумность сочетаемая с выхлопом паяльной лампы?вы вообще в курсе почему возникает хлопок при работе двигателя?а всё просто горячий воздух соприкасаясь с холодным и образует этот самый хлопок и чем температура выше тем и хлопок сильнее выше.так каким образом абрамс один из самых тихих танков?если не самый тихий.и опять всё просто просто горячий выхлоп на выходе смешиваеться с холодным .как на тех-же апачах ,как и на ми-28.
                  blat
                  1. аксакал 10 октября 2012 20:26
                    Цитата: blat
                    кстати этот абрамс который по вашему светиться
                    - вы понятие имеете про инфракрасное обнаружение вражеского оружия? Принципы, на чем основано? Ну ка расскажите, а то я вам про фому, вы про ерему, а матчасть не учили.
                    Про малошумность - ссылки в студию, оценим ссылки, а то голословность мною не привествуется.
                    1. blat 10 октября 2012 21:33
                      понятия вы не имеете в даном случае.так как эта самая малошумность напрямую связана с температурой выхлопа.а инфракрасное излучение это простое тепло.и чем выше температура выхлопа тем будет громче звук при соприкосновении раскалённых потоков с холодным воздухом,и следовательно светиться будет сильнее.чудеса прям какие-то)))))))))))))))))))))кстати абрамс свои 60 тонн массы разгоняет если не ошибаюсь до 30 км за 6 секунд.тоже чудеса какие-то .а как это он с такими скромными характеристиками своего гтд .это как вы описали достигает таких показателей?))))))))))))))))откуда крутящий момент у него для разгона появляеться ?)))))))))))
                      blat
            2. leon-iv 10 октября 2012 01:13
              скорость максимальная у него повыше
              Это один из наименее важных показателей для бронетехники ибо является критическим для все узлов надо брать скорость на поле боя и тактическую подвижность.
              1. blat 10 октября 2012 14:06
                эта скорость причём искуственно ограниченна именно по этой причине чтобы не создавать шоковых нагрузок на узлы.на испытаниях абрамс развивал что-то около сотни
                blat
                1. leon-iv 10 октября 2012 14:58
                  а чтож не взлетал?
                  Пруфлинками не поделитесь.
                  1. blat 10 октября 2012 17:57
                    это реальность.а вопросы типа ,а что-же не взлетел это типа аргумент )))))))))))))))))))))))))
                    blat
  22. andrei332809 9 октября 2012 16:05
    "влавствует т-90"
    кто бы сомневался.ещё бы такие же моральные качества нашим рукамиводителям
  23. ANTHRAX 9 октября 2012 17:06
    и с кем эти танковые орды Армат и Т-90 воевать будут?
    Ни в США ни в Европе новые танки давно не строят и не планируют строить.

    Представляя концепцию реформ бундесвера, Томас де Мезьер обосновал ее необходимость также тем, что вооруженные силы ФРГ «на протяжении десятилетий стали слишком неподвижными», что многое делается по старинке, отвергаются новые веяния.
    Самые крупные сокращения — почти вдвое — затронут сухопутные войска. Предполагается, что в бундесвере останутся 54 500 пехотинцев, один артиллерийский батальон, один полк ВДВ и три танковых батальона с 44 боевыми машинами «Леопард-2» в каждом. В бюджете в целях ограничения запредельного роста государственной задолженности предусмотрено радикальное сокращения расходов оборонного ведомства, на нужды которого в ближайшие четыре года будет выделено на 8 миллиардов евро меньше обычного.
    ANTHRAX
    1. leon-iv 9 октября 2012 17:13
      Нам нужен мир
      Желательно Весь.
      Да и история России как то больно полна всякими желающими погулять у нас.
    2. с1н7т 9 октября 2012 22:58
      Сомнения берут. В Бундесвере и так было 55 000 чел., по-моему. Один "артиллерийский батальон"(адн.,по-нашему) на все СВ ФРГ - это слишком"))) Как и 3 батальона танков. Может, с переводом что не так?
      с1н7т
  24. tank64rus 9 октября 2012 17:15
    Хорошая машина.Продолжает идеологию заложенную в Т-34-85.Боевая эффективность совместно с простотой эксплуатации,надёжностью,дешевизной производства и возможностью модернизации.
    1. с1н7т 9 октября 2012 23:05
      Позвольте полюбопытствовать - Вы танк64 или 64rus? Просто я уже подзабыл 64-ку, может, спросил бы чего)
      с1н7т
  25. стер 9 октября 2012 18:11
    Доминировать будет тот, кто победит. А в ядерной войне таковых вряд ли найдется. В другом варианте победит тот, чья организационная система выше и выше класс исполнителей. От количества танков и даже их ТТХ зависит не все.
    В 41 фрицы с чешскими самоперами и своими двойками и тройками до Москвы дошли. А в 43-44 наши с Т-34-76 и союзными железками выперли фрицев из СССР и из Европы.
    Так что делайте выводы.
  26. лис 9 октября 2012 18:19
    а что то любителей кидаться какашками нет...ну прославляйте же леопарда и абрамса!
    1. blat 9 октября 2012 19:01
      а зачем прославлять то что очевидно.по всем показателям абрамсы и леопарды превосходят.это т-90 надо подтягивать за уши.и не надо приводить рпг-7 в качестве главного аргумента.я о комплексном взгляде на вопрос
      blat
      1. аксакал 10 октября 2012 00:15
        Цитата: blat
        а зачем прославлять то что очевидно.по всем показателям абрамсы и леопарды превосходят.это т-90 надо подтягивать за уши.и не надо приводить рпг-7 в качестве главного аргумента.я о комплексном взгляде на вопрос
        - не убедили, вот как раз при рассмотрении в комплексе совсем не убедили. Требуете рассмотрения в комплексе, а сами безо всяких комплексов акцентируете на количестве лошадок и комфорте внутри танка.
        Там много вещей помимо лошадок и климат-контроля. И соотношение цена-качество никто не отменял, кстати. -))))
        1. blat 10 октября 2012 00:42
          а ну скажите вот в этих интересных вещах какое превосходство у т-90 перед западными образцами?
          blat
          1. алекс 241 10 октября 2012 00:51
            Железо железом,но почему забывается человеческий фактор?Обученность,профессионализм,слаженность экипажа?
            алекс 241
          2. leon-iv 10 октября 2012 01:14
            а кто говорит о превосходстве?
            Это разные танки.
          3. аксакал 10 октября 2012 08:26
            Т-90 - для войны, западные образцы - для демонстрации технологического уровня Запада. Этого достаточно?
            Аналогия - ГАЗ-69 и УАЗ-469 созданы для проходимости, т.н. паркетники тоже созданы как бы для проходимости и даже как бы у них для этого есть то же самое - 4 ВэДэ и все прочее. Только самой проходимости нет -))))). Понимаю, вам паркетники больше нравятся, мне тоже. Только я в отношении танков придерживаюсь других критериев, вы же переносите критерии "ГАЗ-69 VS паркетники" на танки и уже потому совершенно не правы.
            Еще одна анология - как-то у меня на москвиче в далеком пути случилась поломка - прогорел поршень. Вместо четырех горшков работали всего три, через четвертый прогоревший поршень бензосмесь попадала в картер и время от времени в картере взрывалась. Капот у москвича (он открывается вперед) естественно раскрывался, щуп и крышка заливки масла разлетались. И так каждые 50 км. Будете сметься - я доехал до места цели и обратно, многи сотни км. Поршневую группу вместе валом газораспределения пришлось заменить, ну это мелочи. Аналогичная поломка в нынешней моей иномарке приведет к тому, что машина станет колом - вызывай эвакуатор. Аналогия - несмотря на поломку, боевая задача будет выполнена. Назовем то, на что делали упор советские (надеюсь - ныне российсике) конструкторы - пост постполомочной надежностью. Назовем то, на что уприают западэнцы - дополомочной надежностью. Дополомочная надежность в авто у западэнцев очень хорошая, претензий нет. В танках, увы, огорчаю вас, они этого не добились. Мало того, у них нет и постполомочной надежности. Единственное, чем попытались нивелировать - быстрая замена всего дорогостоящего агрегата, который еще на поле боя доставить нужно (возможно под пулями-)))). Все это показали испытания в саудовской аравии, когда саудиты нас обманывали на предмет большой покупки партии Т-90 (что бы отвернуть от иранцев, вы эту историю знаете). То, что я написал, полностью подтвердилось на тех испытаниях. Все это на бмагу не выложишь, все это не видно, но кто реально воюет тот все это оценит. Вы не воюете - не вам и оценивать. Минус за безграмотность.
            1. blat 10 октября 2012 20:11
              а колёса для бездорожья не пробовали ставит на вами так называемые паркетники.или может сомневаетесь в достоинствах лэнд- крузера или ленд-ровера?техника к армии отношения не имеющая.вполне убедительно о достоинствах говорят их 4 литровые двигатели
              blat
              1. аксакал 10 октября 2012 22:47
                Цитата: blat
                а колёса для бездорожья не пробовали ставит на вами так называемые паркетники.или может сомневаетесь в достоинствах лэнд- крузера или ленд-ровера?техника к армии отношения не имеющая.вполне убедительно о достоинствах говорят их 4 литровые двигатели
                - я же написал - паркетники мне тоже нравятся. Про колеса - а если ГАЗ-69 так же апргрейдить? В любом случае все соревнования по бездорожью пока остаются за этими морально устаревшими старичками. Я это привел для примера, ГАЗ-69 для бездорожья, Т-90 - для войны.Первые абрамсы и леопарды - для войны. И если честно, те танки совсем не блещут. А вот последние модификации - больше демонстраторы технологического уровня. Т-90 - калаш среди танков, калаш тоже для войны, а характеритиками не блещет. Но вот его любят, и Т-90 любят. Один Блат умный, все эксперты от стран-покупателей - дураки непроходимые. Или коррупционеры непроходимые. Согласен laughing laughing
  27. Был Мамонт 9 октября 2012 18:32
    "Единственным способом сохранить потенциал танкостроения в Нижнем Тагиле оставался экспорт. К сожалению, основная заслуга в его организации принадлежит не специализированным учреждениям, а производителям – Уралвагонзаводу и УКБТМ. Более того, московские чиновники активно препятствовали выходу Т-90С на международные выставки вооружений. Тагильчане были готовы показать его уже в 1993 году в ОАЭ, однако Департамент оборонной промышленности разрешил вывезти только Т-72С. И так продолжалось в течение пяти лет. А когда в 1997 году все же было получено «добро» на демонстрацию Т-90С в Абу-Даби, то кто-то «забыл» предоставить информацию организаторам мероприятия. В результате танк, реально участвовавший в показах на выставке IDEX'97, так и не был включен в ее официальную программу.
    Во второй половине 1990-х годов новые Т-90С прошли еще более суровую проверку – войной в российском Дагестане. В начале второй чеченской войны наша армия столкнулась с острой нехваткой исправной бронетехники."

    При Сталине кого-то расстреляли бы. И правильно сделали бы.
  28. Nikopol 9 октября 2012 19:20
    Т-90 хорош, это все знают. Я бы даже сказал - очень хорош. Но меня больше всего удивляет одно - рыночная стоимость Т-90 порядка 3-х млн долларов (+ - 500 тыс.). Что мешает оборонке заказать хотя бы 3000 Т-90? (Такого количества для начала должно хватить, а потом и Армата подойдет).
    Nikopol
    1. ANTHRAX 9 октября 2012 20:15
      И что будут делать эти 3000 Т-90?
      У нас кстати и так танков больше чем у всех стран НАТО вместе взятых.
      В США и Европе давным -давно новых танков не делают и не планируют делать новые танки.
      И куда к имеющимся 20000 танкам еще 3000?
      На всю Германию едва ли 2 сотни наберется.А вот дороги у нас хуже чем в Германии и пенсионеры у нас в помойках копаются,а не в Германии
      З.Ы. 3000 танков по 3 миллиона долларов это 9 миллиардов рублей.
      У нас государство на медицину 14 миллиардов в год тратит
      ANTHRAX
      1. алексеев 10 октября 2012 09:59
        "на всю Германию наберется" более 1300 Леопардов-2 а вовсе не "едва ли 2 сотни."
        Чтобы рассуждать о чём -либо надо быть в теме, т.е. специалистом быть. Или хотя бы серьёзно интересоваться данной проблемой. И тогда поймешь куда к имеющимся 20000 танков еще 3000. дойдет что имеющиеся 20000 давно устарели требуют модернизации, ремонта.
        А большую часть надо (нет не переплавить) разобрать на корпуса и агрегаты и использовать для производства сравнительно недорогих тяжелых БТР и другой БТТ и успешно экспортировать в страны "третьего мира". См. пример гос-ва Израиль.
        Кстати. перед Великой Отечественной войной СССР имел танков в пять раз больше чем Германия, но качество... Качество как самих танков, так и танковых войск было увы , не высоким...
  29. tambu 9 октября 2012 21:09
    мда шикарный аппарат...
    tambu
  30. Ser_ega 9 октября 2012 21:23
    Раз уж решили не закупать Т-90, интересно сколько сейчас в войсках модернизированных т-72 ?
    Ser_ega
  31. bask 9 октября 2012 22:48
    Т90 МС единнственно верный вариант для ,бронетанковых войск в России до 20 года как минимум.Отказ или огранитчение его закупки ,вкупе с отказом МО от закупки БМД4М БМП 3М САУ Вена ,противо...,,Спрут,,Ставит под сомнение выполнение задачь ,при любом региональном или локальном конфликте до 20 года.Единственная альтернатива ,закупки Т90 .Это моденнизация Т72 Т80 с боевым модулем -башнекй типа Т90 МС.
    bask
  32. scorpiosys 10 октября 2012 01:15
    В наше время танк превращается в очередное неубиваемое ЧУДО. Идеология его защиты, как и всех остальных средств - я буду самый сильный против всех...
    Смешно и грустно. Универсального солдата не было и не будет. Наращивание мускулов каждого отдельного средства при наличии глобальной мировой экономики и глобальной информатизации - по меньшей мере - смешно, или грустно , если по теме. В настоящее время, быстро изменяющихся ситуаций в мире реальное преимущество единицы оружия заключаетсся в его НЕИЗВЕСТНОСТИ И НЕПОСТИЖИМОСТИ от врага! В скрытности и передовой разработке не связанной с интернетом и нашими базарами, пусть это будет наш еще один, два, три... НЕОДЭКВАТНЫХ ответа, нам это дано, а им нет! Поэтому они и скупают наши мозги - т.к. своих - НЕТ !.
  33. Циник 10 октября 2012 18:51
    Вот интересно кто-то из тех , кто конкретно Т-72 , Т-80 , Т-90 юзал может высказаться ?
    Для меня эта статья просто очередной пиар 17-ой модификации Т-72 ( мгм , скорее даже Т-64 ) .
    Чаще всего появление Т-90 приписывается желанию Ельцина иметь «первый российский танк», против чего не возражали ни руководство УКБТМ, ни председатель государственной комиссии Николай Шабалин. В конце концов, новая машина – это более престижно, чем очередная модернизация.

    Всё .
    1. алексеев 10 октября 2012 19:30
      Т-90 нормальная современная машина. Наиболее практичная по сравнению с другими постсоветскими танками (в своей основе- то советскими). Хорошая машина.
      Но это не танк будущего.
      Основные недостатки: нет модульной компоновки, необходимо на перспективу увеличение эффективности динамической и активной защиты (возможно в разы), мощности вооружения (к примеру переход на калибр 152 мм позволит применять исключительно мощные б/п, особенно кумулятивные б/ч управляемых ракет). Нужен мощный современный дизель, В-99 не плох, но время-то идет, есть моторы и получше. 21 век однако.
      Все это, плюс новая электроника требует создания нового образца, как теперь говорят платформы. Будем надеяться на успех.
  34. 416сд 12 октября 2012 14:37
    http://www.1news.az/politics/20121012010624523.html

    БАКУ, 12 окт – 1NEWS.AZ Министерство обороны Азербайджана в 2011 году закупило у российского «Уралвагонзавода» «некоторое количество» танков Т-90С, подробности сделки не раскрываются. Как сообщает 1NEWS.AZ со ссылкой на российские СМИ, по данным предприятия, производящего боевые машины, крупнейшим покупателем стала Индия, которая намерена довести число Т-90 на вооружении до двух тысяч единиц. Поставки российского основного боевого танка были осуществлены также в Алжир, Туркменистан, Уганду. В целом, объем экспортных поставок Т-90С в 2001-2010 годах превысил отметку в тысячу единиц. По оценке предприятия, за указанный период Т-90С стал самым продаваемым танком в мире. На вооружение России Т-90 поступил 20 лет назад, в октябре 1992 года. Т-90 был создан в конце 1980-х годов в качестве глубокой модернизации Т-72Б. Танк способен развивать скорость до 70 километров в час по шоссе и до 50 километров в час по пересеченной местности. Он оборудован системами автоматического наведения, ночного видения, лазерным дальномером. Основное орудие представлено 125-миллиметровой гладкоствольной пушкой.

    Эльшан Рустамов, Ф.Б.
    416сд
    1. Циник 12 октября 2012 17:12
      Чёрный юмор .
      Вот так объективно называется такая информация .
      crying
  35. Alien-X 13 октября 2012 21:33
    Вне всяких сомнений, по всем оценкам экспертов и механиков - Т-90 является лучшей машиной на сегодняшний день.. good
  36. Циник 14 октября 2012 18:33
    Цитата: Alien-X
    по всем оценкам экспертов и механиков - Т-90 является лучшей

    Эксперты и механики ( хм , механики . какие ? ) они разные бывают , сегодня они одно , завтра другое .
    В общем -
    Дай Бог нашему теляти, да волка поймати
    .
    Честно , шёл бы разговор о Т-72БМ не было бы такого разделения мнений о его роли / месте в строю .
    Да и эпитеты летающий , первый ракетный ( в смысле ракетно-пушечный ) в зубах навязли . И не то , что эпитеты , мягко говоря , заимствованные но и то : Они дважды заимствованные !
    Да ещё .
    Насколько помню Т-90 с ноля изготавливать не будут ,
    Будет происходить модернизация уже существующего танкового парка Т-72 , что является абсолютно адекватным поступком .
  37. Voin sveta82 14 октября 2012 19:28
    Танк - это не рекламный ролик...а средство для достижения победы в трудном...бою..))) Т-90...намного эффективнее абрамса...и т.п. челенджеров и леклерков..)))
    Voin sveta82

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня