Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Энергетическая диктатура. Кому опасна поставка в Европу российского электричества

Энергетическая диктатура. Кому опасна поставка в Европу российского электричества

Росатом строит новую атомную электростанцию — на сей раз в Калининградской области. Это логично: поставлять туда уголь поездами нынче слишком дорого, ибо Литва пока числится зарубежьем, да ещё и европейским (в Европейский Союз входит), а газа из Северного потока пока даже Германии не хватает, так что тепловые станции в северной части былой Восточной Пруссии (южную — вдвое больше — СССР в 1946-м подарил Польше) после распада СССР слишком накладны для региона, где в связи с тем же распадом маловато предприятий, способных выдержать дорогое электричество.

В Европейском Союзе атомная энергетика с незапамятных времён стала почвой для бурной истерии. После взрыва Чернобыльской АЭС (где, надо сказать, персонал станции проявил чудеса изобретательности для отключения доброго десятка систем безопасности в рамках подготовки плохо спланированного эксперимента, да потом ещё совершенно безграмотно управлял реактором) истерия вылилась в требования немедленно закрыть всё подряд. А уж когда реакторы японской АЭС Фукусима, созданные чуть ли не полвека назад американцами, расплавились из-за отключения основной системы циркуляции вследствие землетрясения и аварийной вследствие захлёстывания генераторов волной цунами (она в Японии сопутствует большинству землетрясений, но проектировщики станции почему-то решили, что будет только что-то одно из двух), взбешённая общественность потребовала закрытия всех АЭС в Германии. Только Франция всё ещё вырабатывает на АЭС 4/5 потребляемой электроэнергии, что порождает регулярные протесты местных зелёных.

Вообще-то боязнь ядерной энергетики беспочвенна. Даже с учётом аварий на американском Трёхмильном острове, советском Чернобыле, японской Фукусиме (и многих сравнительно мелких, а потому не столь нашумевших) все в мире атомные электростанции, предприятия подготовки ядерного топлива и переработки реакторных отходов за всю свою историю выбросили в окружающую среду меньше радиоактивности, чем выбрасывают за один год угольные электростанции. Уголь содержит примеси горных пород. Некоторые из них радиоактивны. Для сжигания в мощных паровых котлах уголь размалывают в пыль столь тонкую, что несгоревшие остатки не удаётся полностью уловить. Сгорает же за год столько угля, что этих вроде бы ничтожных примесей хватает для накопления куда большей радиоактивности, чем в урановом цикле. Не говоря уж о том, что каждый миллион тонн добытого угля уносит в авариях по меньшей мере одну человеческую жизнь. Так что замена угольных станций урановыми спасительна и для окружающей среды, и непосредственно для людей.


Тем не менее, как и следовало ожидать, план создания Калининградской АЭС (КАЭС) вызвал очередную зелёную истерику. Но с новыми нотами в голосе. Среди европейских аналитиков вошло в моду мнение о риске не только для экологической, но и для экономической безопасности Европейского Союза.

Проектная мощность КАЭС — примерно 2.5 гигаватта. Это значительно превышает нужды области. Хранить электроэнергию в заметных количествах пока никто не научился. Её надо немедленно поставлять потребителям. Ближайшие — в Литве, недавно закрывшей по настоянию прочих ЕСовцев Игналинскую АЭС (её систему управления создали на северодонецком НПО «Импульс»; я в 1980-е руководил разработкой программного обеспечения нескольких автоматизированных систем управления технологическими процессами с использованием машин и программ этого НПО; по ходу разработки выявил и исправил немало ошибок в программах; об исправлениях сообщил самим импульсовцам; так что в надёжности игналинской системы управления уверен), и в Польше. Но обе эти страны усилиями экономических советников из ЕС и собственных руководителей слишком бедны, чтобы покупать КАЭСовское электричество в заметных количествах. Основным потребителем неизбежно станет Германия: она сохранила собственную промышленность, а потому её экономика всё ещё жива, и закрытие собственных АЭС под напором зелёных погромщиков придётся компенсировать ростом импорта.

Аналитики делают вывод: истинная цель Росатома — электрическая диктатура над Европой в целом и Германией в частности. В сочетании с газовой диктатурой Газпрома (а с закрытием германских АЭС приходится наращивать мощность тепловых электростанций, и газ для них несравненно экологичнее — а с учётом методов добычи и доставки даже дешевле — немецкого бурого и каменного угля) перспектива нерадостная. Одним поворотом рубильника весь Европейский Союз может быть лишён жизненно необходимой ему движущей силы всего современного хозяйства.

Правда, одна электростанция — даже такая мощная — не вызовет массового отключения сетей вроде тех, что случаются примерно раз в десятилетие в Соединённых Государствах Америки, но всё равно убытки могут случиться ощутимые. А ведь удачный экспорт российского электричества может сподвигнуть Росатом на создание под боком у ЕС новых станций.

В Восточной Пруссии хватит места на любые промышленные объекты — почвы неплодородные. В имперские времена местные помещики — юнкеры — зарабатывали в основном выращиванием картофеля и перегонкой его на шнапс. Причём он получался дороже русской хлебной водки, так что юнкеры в конце XIX века требовали запретительных пошлин на неё. Одна из последних статей Фридриха Фридриховича Энгельса посвящена разъяснению вкусовых, похмельных и медицинских преимуществ водки перед шнапсом: юнкеры тогда противостояли социал-демократам, а Энгельс, хотя уже не занимал в партии официальных постов, но боролся за дело коммунизма буквально до последнего дыхания — и до последней рюмки.

Вдобавок поблизости море, причём Балтийское, где землетрясений и цунами в ближайшие тысячелетия не предвидится. Тепловые электростанции — в том числе и обогреваемые ядерными реакциями — нуждаются в изобилии воды для охлаждения. Балтийская вода прохладная и по сравнению с большинством других морей пресная. Организовать охлаждение станций несложно.

Словом, Калининградская область — прекрасное место для ядерного энергетического комплекса, способного почти полностью возместить последствия зелёного вандализма западноевропейцев.

Что же касается угрозы поворота рубильника — наша страна отродясь не употребляла подобные инструменты. Контрактные обязательства исполнялись свято и неукоснительно. Даже в ночь на 1941-06-22 границу пересекли несколько поездов с сырьём в счёт оплаты ранее поставленных Германией станков — на этих станках мы производили немало новейших видов оружия, так что остаток оплаты немцы получили уже дефицитными во время войны свинцом, сталью, тротилом…

Кстати, насчёт поставок оборудования. В башне советского танка Т-34 с изрядным трудом умещались — по бокам от 76.2-мм пушки — заряжающий и командир танка, по совместительству работающий наводчиком. В созданных чуть ранее немецких Т-3 (точнее, Panzerkampfwagen III — бронированная боевая повозка III — или сокращённо Pzkpfw III) и Т-4 башня вмещала троих: обязанности наводчика и командира разделялись. Благодаря этому немецкие танки на поле боя были куда эффективнее наших: наш командир был вынужден постоянно переключаться между наблюдением за полем боя в целом и конкретной целью (не зря популярный американский плакат для водителей предупреждает: если ты одной рукой держишь руль, а второй девушку, то и то, и другое ты держишь плохо). Погон — кольцевая опора — башни Т-34 имел диаметр в свету 1420 мм: имеющиеся у нас расточные станки не обеспечивали большего, а немцы не продали нам станков покрупнее. В 1942-м появилась башня большей ширины, прозванная гайкой за шестиугольную в плане форму: это чуть повысило вероятность её пробития, зато обеспечило наводчику и заряжающему некоторую свободу движения. Только к концу 1943-го, получив крупные американские расточные станки, наши конструкторы довели диаметр погона башни до 1600 мм, и в 1944-м в войска пошли танки с 85-мм пушкой и трёхместной башней. Они по совокупности показателей — производственных, боевых, ремонтных — признаны лучшими за всю войну. Вот пример военной важности всего лишь одного из великого множества станков. А мы с момента заключения торгового договора с Германией 1939-08-19 до нападения Германии на нас 1941-06-22 получили оттуда многие тысячи новейших станков и успели радикально переоснастить сотни заводов. Под новые технологические возможности проектировалось и новое оружие. Как правило — эффективнее немецкого, ибо к их технологиям мы прилагали собственное творчество.

Во всяком случае, нападения Германии — да и любого другого члена ЕС — на нашу страну не предвидят сейчас даже самые пугливые аналитики. А если такого нападения не будет — мы свои обязательства исполним. Вроде бы европейцам нечего опасаться?

Европейцам — нечего. Вот только энергия нужна не одним европейцам.

Недавно я обнаружил в Живом журнале интереснейшего автора crustgroup — специалиста по энергетике. В последние месяцы он анализирует возможности всего цикла — от добычи урана до захоронения отходов — ядерной энергетики. В частности, отмечает: нынешнего уровня добычи и обогащения урана уже не хватает для покрытия потребностей отрасли, так что в последние годы она выживала ещё и благодаря разбавлению изрядной части запасов оружейного урана и плутония до реакторной концентрации (а знаменитая сделка по превращению накопленных в СССР запасов высокообогащённого урана в низкообогащённый с последующей продажей Соединённым Государствам Америки, по мнению автора, фактически прикрыла продолжение работы созданных в советские годы обогатительных фабрик с оплатой за американский счёт: наша центрифужная технология многократно экономичнее принятой в СГА диффузионной, и суммы, по американским представлениям достаточной лишь для порчи уже готовой продукции, нам хватает на производство новой). Автор полагает нынешнюю борьбу за закрытие АЭС (и что характерно — прежде всего в странах, закупающих реакторы в СГА) всего лишь прикрытием борьбы СГА за оттеснение конкурентов от ключевого энергоресурса.

Кстати, мой коллега и партнёр по многим интересным делам Нурали Нурисламович Латыпов уже лет десять назад предложил разместить ядерный энергетический комплекс на Семипалатинском полигоне в Казахстане: всё равно место, где несколько десятилетий испытывалось ядерное оружие, в обозримом будущем побоятся использовать для каких бы то ни было иных хозяйственных целей. Полигон так изолирован от остального мира, что даже катастрофа в чернобыльском духе никому вокруг не повредила бы. Геологические условия позволяют разместить реакторы на глубине более 3.5 км: как отмечал ещё академик Андрей Дмитриевич Сахаров, давление такого столба воды полностью исключает её вскипание, то есть аварии с разрушением активной зоны оказываются вовсе невозможны. Наконец, террористам туда не подобраться, и можно устанавливать реакторы размножающего типа, преобразующие неделящиеся изотопы урана и тория в делящиеся вещества. Запасов урана-235 в природе хватит всего на век–два покрытия всего нынешнего энергопотребления человечества, а размножающий цикл обеспечит покрытие на пару сот веков. По расчётам Латыпова (и моим: его идею мы прорабатывали совместно), на полигоне можно развернуть комплекс, покрывающий энергопотребление всей Евразии. Воду для охлаждения можно взять из низовьев Оби: всё равно бассейн Аральского моря, откуда за последние несколько веков вода разошлась на орошение и с поверхности полей унесена ветром мимо верховий река, впадающих в это озеро, надо пополнить водой во избежание экологической катастрофы уже не только в Средней Азии, но и на юге Сибири. Словом, все проблемы решаются одним точным ходом. Правда, сам Латыпов начал этот ход с серьёзной тактической ошибки: будучи (как и я) прежде всего политическим консультантом, он несколько лет пытался найти цепочки посредников для передачи проекта президентам Республики Казахстан и Российской Федерации. Только недавно он наконец решил опубликовать проект — сперва в газетах, а затем в недавно вышедшей книге (с моим посильным участием) «Острая стратегическая недостаточность». Надеюсь, хоть так это предложение заметят.

Но проект Семипалатинского энергокомплекса (СЭК) требует на первом этапе резкого наращивания производства урана: только по мере развёртывания размножающего цикла комплекс станет работать в основном на плутонии, произведенном в нём же. Добыча же урана в мире, как отмечает crustgroup, не покрывает даже нынешние потребности отрасли. Да и обогащение по окончании Холодной войны заметно сократилось.

Полагаю, первые же шаги к созданию СЭК будут встречены таким же праведным негодованием аналитиков, возмущённых очередным возрастанием зависимости ЕС (да и Китая: мощности СЭК в конечном счёте на всех хватит) от России (или точнее, от возрождающегося СССР: проекты такого размаха требуют недостижимого в рыночных условиях уровня планирования, организации, финансирования, стабильности). Ибо значительная часть аналитиков — как и значительная часть зелёных — направляет свои взоры только туда, куда указывает росчерк на чеке от спонсора. Главный же в нынешнем мире спонсор — СГА — пока ещё обладает немалыми возможностями не допускать перенаправление ресурсов, нужных ему, на цели, полезные другим.

По счастью, главное оружие СГА — агенты влияния (хоть на зелёных митингах, хоть с титулами аналитиков, хоть в креслах министров) — работает только до тех пор, пока к их словам не относятся согласно завету Василия Ивановича Чапаева (в исполнении Бориса Андреевича Бабочкина): наплевать и забыть.
Первоисточник: http://www.odnako.org


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 49
  1. ЯРЫЙ 22 ноября 2012 07:37
    Статье жирный плюссс!
    ЯРЫЙ
    1. Забво 22 ноября 2012 08:36
      ЯРЫЙ,
      и от меня тоже
      1. С_мирнов 22 ноября 2012 12:16
        ЛЮДИ, вы что совсем тупые?!
        Главная цель запада уничтожение армии и промышленности России и превращение нашей старны в сырьевой придаток Европпы. Торговля энергонасителями - это преступление перед будующими поколениями русских.
        Ведь запасы энергоносителей исчерпаемы, а на большенстве территории нашей страны невозможно жить без отопления! Да и вообще торговля энергоносителями и сырьем - дело недостойное нашей нации, нам что самим электроэнергия для заводов не нужна?
        или вы хотите чтобы население нашей страны ограничивали в потреблении электроэнергии?
        http://forum.tv100.ru/index.php?s=8534fb9b20b16dbfa87346d0f89bc848&showtopic=428
        39&pid=959783&st=0&
        Радоваться зависимости запада от наших энергоностелей - примерно равноценно как полному идиоту радоваться от того, что вампир зависит от крови которую высасываемой из него.
        А знаете ли Вы, что прекращение поставки энергоресурсов из России классифицируется НАТО как объявление войны!
        С_мирнов
        1. Андрей_К 22 ноября 2012 12:48
          Размножающий цикл ядерной энергетики (о котором речь) как раз и призван сделать (практически) вечный и неисчерпаемый источник ядерного топлива.
          Если источник вечен - то и торговать им можно вечно.
          Была бы основа (небольшой постоянный доход) - а остальные технологии приложаться.
          К стати, источник угледводородов тоже можно сделать вечной, если наладить производство нефти из опилок.
          1. С_мирнов 22 ноября 2012 14:18
            не будте наивным просточком. Это только настоящие капиталисты преврашают деньги в капиталл (т.е. закупают новое оборудование и осваивают новые процессы). Наше ворье наоборот превращает капиталл в деньги и вывозит зарубеж. "Размножающий цикл ядерной энергетики" денег стоит немлых, сильно соменваюсь, что его бысто внедрят. А обьемы продаж энергоресурсов хотят увеличить, а темпы добычи падают. Вопрос где взять излишки - ответ отобрать у населения (зачем продавать задешево своим если можно задорого иностранцам). Рыночная экономика она штука жестокая!
            С_мирнов
          2. Кариш 22 ноября 2012 16:01
            Цитата: Андрей_К
            Если источник вечен - то и торговать им можно вечно

            КАк и хранить ядерные отходы- всё вечно.
            При восстановлении ядерных стержней ( отработанных ) производится примерно в 20-25 раз большее количество шламов необходимых для захоронения в могильниках.
            А отработанные ядерные сборки только до переработки должны охлаждаться несколько лет в специальных бассеинах.Не подлежащие восстановлению сборки ( из за радиоктивного циркония ) должны храниться в тех же бассеинах 3000 лет.
            Кариш
            1. ikrut 23 ноября 2012 00:46
              Никто пока не отменял развитие ядерных технологий в будущем. Вполне возможно, что эти ядерные могильники станут золотой жилой для наших правнуков. Почему нет?
        2. donchepano 22 ноября 2012 18:31
          статье вассермана плюс.
          А на болтунов согласно Завету Василь Иваныча...
          donchepano
          1. С_мирнов 22 ноября 2012 22:30
            А, минусуйте наздоровье! "А на болтунов согласно Завету Василь Иваныча..." та вот, Вассерман это профессиональный болтун! В отличии от большенства читателей этого журнала, которые работают, а всвободное от работы время болтают, Вассерман Болтает профессионально, т.е. за это деньги и получает. А как все знают кто платит - тот и заказывает музыку!
            С_мирнов
            1. Андрей_К 23 ноября 2012 01:40
              Вассерман давно на пенсии - отработал, имеет право болтать сутками напролет.
        3. ikrut 23 ноября 2012 00:44
          Прочтите внимательнее статью. Вассерман говорит дело. ИМХО.
          Как раз ядерный размножающийся цикл и позволит сохранить для потомков другие невосполнимые ресурсы, да и даст серьезный энергетический козырь в руки России. Аргументы "шеф, все пропало, завтра снимают гипс" (сиречь - "все попилят") , на мой взгляд - не состоятельны. Тогда уж вообще нужно идти и сдаваться в плен.
      2. donchepano 24 ноября 2012 23:56
        ВАССЕРМАНУ 100 ++++++++++
        мирные (С) кроме хамить не в состоянии
        donchepano
    2. С_мирнов 22 ноября 2012 12:39
      "Энергетическая диктатура. Кому опасна поставка в Европу российского электричества" ответ на данный вопрос здесь:
      http://svpressa.ru/economy/article/59620/
      Это опсно населению России, это именно на нем будут экономить, чтобы продать за бугор. Цены на бензин и дизтоплево это убедительно доказывают!
      С_мирнов
  2. Кариш 22 ноября 2012 08:01
    Аналитики делают вывод: истинная цель Росатома — электрическая диктатура над Европой в целом и Германией в частности. В сочетании с газовой диктатурой Газпрома (а с закрытием германских АЭС приходится наращивать мощность тепловых электростанций, и газ для них несравненно экологичнее — а с учётом методов добычи и доставки даже дешевле — немецкого бурого и каменного угля) перспектива нерадостная. Одним поворотом рубильника весь Европейский Союз может быть лишён жизненно необходимой ему движущей силы всего современного хозяйства

    C уважением отношусь к Онотоле, но тут он сгустил краски ( наверное всё таки от не понимания некоторых процессов и нагрузок эл.станций ) 2.5гВат проэктной мощности станции ( даже если вся эл. энергия уйдёт за рубеж ) не окажет никакого влияния , а тем более впоследствии диктата для европейской объединённой эл. сети.
    т.к. если взять потребление эл. энергии
    593 гват - Германия
    535 г.ват - франция
    289г.ват - Италия
    2.5 гВат мощности Калининградской АЭС - это даже ни процент( а,0.14%) от общего производства 3-х стран Европы ( а есть ещё не мало других )
    Поэтому краски сгущать не надо и строить модели апокалипсиса если Россия дёрнет рубильник. Конечно будет продавать излишки эл.энергии в Европу, её там с радостью купят ( после некоторого доведения до европейских стандартов на выходных подстанциях ), нет в этом никакой проблемы.
    И если Россия в какое то время станет мировым экспортёром ядерной энергии - это замечательно , но у ЯЭ достаточно и отрицательных качеств ( т.к. всё-таки это обыкновенная тепловая эл.станция с ядерным котлом ). Отходы- которые надо хоронить и обслуживать 1000-и лет,техногенные катастрофы с ущербом на порядки выше любой другой аварии , требования к персоналу и инфраструктуры.
    Дешевле , экологичней и надёжней ( в том числе с учётом гашения пиковых нагрузок )чем гидроэлектростанции - ничего нет , а уж рек в России хватает.
    Кариш
    1. Забво 22 ноября 2012 08:41
      Кариш,
      не желательно строить гидроэлектростанции , они причиняют большой вред рыбам и экологии тоже. Естественое движение рек лучше не нарушать , так как все экосистемы связаны между собой, и сбой в одном месте неминуемо отражается в других. Яркий пример река Урал , из за плотин начал мелеть , в результатет резко сократилось количество рыб.
      1. Кариш 22 ноября 2012 14:04
        Цитата: Забво
        не желательно строить гидроэлектростанции , они причиняют большой вред рыбам и экологии тоже

        выбросы двуокиси серы от тепловых электростанций приносят больший вред ( как кислотные дожди , зола , отвала и.т.д. ) чем использование рек. Есть способы для перевода рыб на нерест , надо вырубать от древесины ложе водохранилищь., В России нехватка электроэнергии , но не хватка в европейской части России в часы пиковых нагрузок . Любой энергетик это знает . получая карту нагрузок и режимов потребления эл.энергии. Пиковые нагрузки легчн всего гасятся именно гидроэлектростанциями , дающие моментальный выход мощности . В тепловых электростанциях изменение теплового режима оборудования в зависимости от пиковых нагрузок ведёт к его быстрому изнашиванию.
        Кариш
        1. Забво 22 ноября 2012 14:23
          Кариш,
          так ты ещё предлагаешь деревья рубить....???? fool , и мы говорим про развитие атомных станций ,а не про тепловых работающих на газе и угле. А нефть и газ сжигать тоже можно и нужно.
          1. Кариш 22 ноября 2012 15:01
            Цитата: Забво
            так ты ещё предлагаешь деревья рубить....???? , и мы говорим про развитие атомных станций ,а не про тепловых работающих на газе и угле. А нефть и газ сжигать тоже можно и нужно.

            Ну прежде всего атомная - таже самая тепловая только вместо котла -реактор . Я не призываю отказываться от АЭС , за этим будущее . Я просто оспариваю сам смысл статьи , что постройка одной , двух , десяти реакторов при условии продажи эл.энергии на запад приведёт их к энергетической кабале . Как и утверждаю . что постройка такого(3-5) количество станций просто не рентабельна , (если речь идёт о КАЛИН.обл,) если будут строить для внутреннего потребления - куда ни шло. Но тема пиков всейравно особенно не решиться , для этого есть более дешёвые решения.В России надо думать о экономиии электроэнергии и отхода от энергозатратных технологий. А не об увеличивании кол-ва ЭЛ.станций.
            Кариш
          2. donchepano 22 ноября 2012 18:34
            Я же говорю : забалтыванием и оболваниванием населения преследуют свои далекие стратегические цели по превращению россии в пустыню
            donchepano
        2. donchepano 22 ноября 2012 17:47
          аА ПОЗВОЛЬТЕ УЗНАТЬ Г-Н КАРИШ: ВЫ ГРАЖДАНИН США ИЛИ РОССИИ?
          donchepano
      2. donchepano 22 ноября 2012 17:44
        Абсолютно согласен с ЗАБВО. бОЛЬШЕГО ВРЕДА ЧЕМ ОТ, ПЕРЕКРЫТИЯ РЕК, СТР-ВА ПЛОТИН НЕТ. И КТО ПРЕДЛАГАЕТ ПРОДОЛЖИТЬ ГУБИТЬ ПРИРОДУ НЕ ЗНАЮ НАШ ЛИ ЭТО ЧЕЛОВЕК ИЛИ ВРАЖЕСКАЯ АГЕНТУРА...
        ХОТЬ И ОПАСНЫ АТОМНЫЕ СТАНЦИИ, ЗА НИМИ БУДУЩЕЕ
        ЗАБВО ++++
        donchepano
      3. donchepano 22 ноября 2012 18:33
        не то что нежелательно, а противопоказано делать то что советуют американские агенты
        donchepano
    2. GG2012 22 ноября 2012 11:20
      Цитата: Кариш
      а уж рек в России хватает.

      Ты смотри! Уже и реки наши Вам мешают жить...
      Наверно прикольно, сидя у себя в Исраэле, учить нас жизни здесь.
      У Вас прослеживается старая Иудейская привычка, любую нашу здравую мысль, нужно заплевать двумя сотнями пустых комментариев и "левых" предложений. А затем, про лоббировать какого-нибудь нашего политика-проститутку (Немцов, Чубайс, Кох,...), что бы тот "подмахнул" нужный документ и Страна начала реализацию не нужного проекта.
      Не дождетесь!!!
      am am am
      GG2012
    3. Каа 22 ноября 2012 11:49
      Вроде как верно...на первый взгляд, но возьмем Ваши же выкладки
      Цитата: Кариш
      если взять потребление эл. энергии
      593 гват - Германия
      и сопоставим со структурой ее выработки "Структура выработки электроэнергииГермании: 83% – на ТЭС; 6% – на ГЭС; 11% – на АЭС, да вспомним про основных потребителей газа по Северному потоку, прибавим это -" В 1990 в Италии было произведено 216,9 млрд. кВтЧч электроэнергии. Около 82% давали тепловые электростанции, работавшие на жидком топливе (в основном на нефти), 16% – гидроэлектростанции и 2% – геотермальные электростанции. Атомные электростанции, производившие в 1987 ок. 1% объема электроэнергии Италии, в 1988–1990 после массовых протестов населения были выведены из эксплуатации, да припомним, что 34% газа ВСЯ Европа получает из России, то картинка энергозависимости, за исключением Франции с высокой долей АЭС-энергетики, получается совершенно другой...А экологичность ГЭС - приезжайте на Украину и посмотрите, что Днепровский каскад ГЭС с рекой и окрестностями сделал, потом и выводы, возможно, изменятся... hi
      1. Кариш 22 ноября 2012 14:11
        Цитата: Каа
        и сопоставим со структурой ее выработки "Структура выработки электроэнергииГермании: 83% – на ТЭС; 6% – на ГЭС; 11% – на АЭС, да вспомним про основных потребителей газа по Северному потоку,

        Разговор не про то совсем , я просто утверждаю , что подключение Калининградской АЭС в Европейскую электросеть , не приведёт к диктату Российскими энергетическими компаниями на европейском рынке. Вот и всё.
        Правильно энергозависимость от газа Европы , практически абсолютна , электроэнергетика - разговор отдельный. В европейской части России - недостаток дневного производства электроэнергии ( часы работы ) и избыток в ночные .т.к. электричество не возможно складировать , изменяют режимы р-ты эл. станций и с точки зрения эксплуатации и дешевизны эл.энергии - гидроэнергетика самая дешёвая.
        Кариш
        1. donchepano 22 ноября 2012 18:24
          товарищи подобные каришам (кстати символичная фотография) да и игорьку тоже, предлагают вообще забросить заниматься современными технологиями. вооружиться луками со стрелами (атомное оружие тоже не нужно) жить на болотах сделанных своими руками от плотин, и как бобры грызть деревья поскольку кушать будет нечего - рыба вся вымрет.
          Да и вообще по их мнению россиянам нужно перебраться на крайний север за полярный круг там прохладней не нужны холодильники которые уничтожают ионосферу... Вот уж действительно акулище..
          donchepano
      2. donchepano 22 ноября 2012 17:51
        КАА С УВАЖЕНИЕМ....
        ПОЖАЛУЙСТА ПРОИНФОРМИРУЙТЕ ИХ ОСОБО ГРАМОТНЫХ ЧТО СОТВОРИЛ ДНЕПРОГЭС С ПРИРОДОЙ ЧТОБ НАРОД ЗНАЛ ПОЛЕЗНО ЭТО ИЛИ ВРЕДНО.

        А ТО НЕКОТОРЫЕ ТУТ ПРЕДЛАГАЮТ ЯВНО ВРЕДИТЕЛЬСКИЕ ДЛЯ ЭКОЛОГИИ ИДЕИ
        donchepano
        1. Каа 22 ноября 2012 20:05
          Цитата: donchepano
          ПОЖАЛУЙСТА ПРОИНФОРМИРУЙТЕ ИХ ОСОБО ГРАМОТНЫХ ЧТО СОТВОРИЛ ДНЕПРОГЭС С ПРИРОДОЙ

          Легко...но с тяжелым сердцем, и не так даже Днепрогэс, как Каховская ГЭС, образовалось болото
          " Днепровская ГЭС стала первым достижением. После нее на главной реке Украины появилась цепь из еще пяти ГЭС и, соответственно, водохранилищ – Каховского, Кременчугского, Днепродзержинского, Киевского и Каневского, их создание (на 900 квадратных километрах были плодородные черноземы) экологически не целесообразно, а экономически – нерентабельно, – считает Владимир Щербак, профессор, ведущий научный сотрудник Института гидробиологии НАН Украины. – До сих пор никто не подсчитал, сколько бы мы имели прибыли от выращивания зерновых культур, если бы затопленные черноземы использовались в сельском хозяйстве. До затопления этих земель страна имела благодатные черноземы толщиной до 1,5 метров. Старожилы Херсонщины, Кировоградщины с горечью вспоминают о богатейшей природе, которая ныне под водой. Только в процессе создания Каховского водохранилища были затоплены 27 сел, уничтожены около 260 тыс га днепровских плавней (осталось 42 тыс гаА эталон чернозема, который и сейчас находится в Музее земледелия в Париже, привезен из Кировоградской области, где сейчас растекается Кременчугское море.
          – Если спустить хотя бы Каховское водохранилище, страна получит более 500 тысяч гектаров плодородных земель, улучшение рыбного хозяйства и экологии. Учитывая тот факт, что с каждым годом мировое производство пшеницы падает, а цены на нее растут, то это – золотая жила, – считает Дмитрий Швец, президент ассоциации “Запорожский край”. В позапрошлом году в Каховском море сдохло почти 100 тонн карасей. Рыба всплыла неподалеку от Каховской ГЭС. А в районе Нововоронцовки залив рукотворного моря превратился в отстойное болото: на мелководье развиваются сине-зеленые водоросли, в результате чего “зеленка” на поверхности воды достигает 2-3 см. Раньше у нас ходили теплоходы “река-море” – вдоль всего Днепра до Черного моря. Глубина фарватера была 3–7 м. Чтобы поддерживать дно в нормальном состоянии, работали земснаряды, водоемы чистились от ила. Все закончилось в 92–93 гг., когда Днепр выпал из общей системы СССР как речная транспортная артерия. И водохранилища начали заиливаться, цвести. Все больше подмываются берега, особенно там, где они не закреплены бетоном. А ведь все это – колоссальный вред природе. http://www.vgoru.org/modules.php?name=News&file=article&sid=8220
          1. donchepano 25 ноября 2012 17:53
            [quote=Каа]До затопления этих земель страна имела благодатные черноземы толщиной до 1,5 метров. Старожилы Херсонщины, Кировоградщины с горечью вспоминают о богатейшей природе, которая ныне под водой. Только в процессе создания Каховского водохранилища были затоплены 27 сел, уничтожены около 260 тыс га днепровских плавней (осталось 42 тыс гаА эталон чернозема, который и сейчас находится в Музее земледелия в Париже, привезен из Кировоградской области, где сейчас растекается Кременчугское море.– Если спустить хотя бы Каховское водохранилище, страна получит более 500 тысяч гектаров плодородных земель, улучшение рыбного хозяйства и экологии. Учитывая тот факт, что с каждым годом мировое производство пшеницы падает, а цены на нее растут, то это – золотая жила, – считает Дмитрий Швец, президент ассоциации “Запорожский край”. В позапрошлом году в Каховском море сдохло почти 100 тонн карасей. Рыба всплыла неподалеку от Каховской ГЭС. А в районе Нововоронцовки залив рукотворного моря превратился в отстойное болото: на мелководье развиваются сине-зеленые водоросли, в результате чего “зеленка” на поверхности воды достигает 2-3 см. ...

            Вот сказал профессионал. +++++ КАА
            donchepano
    4. Rebus 22 ноября 2012 12:21
      Цитата: Кариш
      Дешевле , экологичней и надёжней ( в том числе с учётом гашения пиковых нагрузок )чем гидроэлектростанции - ничего нет , а уж рек в России хватает.

      Я живу в 5 километрах от Цимлянской ГЭС , когда она работала в штатном режиме то включалась два раза в день на час - полтора, нужно время для наполнения водохранилища до рабочего уровня, если не поленитесь, посмотрите карту, то увидите, что Цимлянское водохранилище самое большое в европе, были нередки веерные отключения . При этом зимой, когда становится лед, работа ГЭС очень затруднена.
      Для постоянной подачи эл. энергии, к примеру в Волгодонск, нужно строить каскад ГЭС, что непременно убьет реку Дон, или строить несколько тепловых станций, таких как в Новочеркасске, что опять таки убьет реку Дон и прилегающие территории. Выход только строительство АЭС, она от моего дома километров 16 находится, так что у меня есть возможность сравнивать. АЭС альтернативы пока нет, все остальные способы выработки энергии (я не беру экзотику как ветряные, которые работать не будут когда нет ветра, солнечные, которые ночью, в пасмурную погоду просто не работают) просто разрушают экологию.
      1. igor67 22 ноября 2012 14:20
        Rebus,
        АЭС по вашему не убивает рек, Курская атомная стоит на реке Сэйм , и что осталось от реки , после ВОВ потней отец рассказывал их на барже катали , сейчас пешком перейти можно , буквально, а еще предупреждения о запрете купания и ловли рыбы в связи с выбросами воды с А ЭС (официальными предупреждения ми)
        1. Кариш 22 ноября 2012 14:49
          Цитата: igor67
          АЭС по вашему не убивает рек,

          Любая атомная электростанция нуждается в резервуаре воды для охлаждения . Это может быть водохранилище или река протекающая рядом . И Водохранилище и река должны быть довольно крупными ( т.к. помню случай из Армейской службы - где тоже был нач. диз.электростанции . Так вот дизелисты не правильно переключили задвижки и пустили воду для охлаждения дизелей ( 3-и дизеля 1500 л.с. каждый) вместо градирни на расходную ёмкость. Вскипятили 150 тонн воды до 90 градусов за 2.5 часа. Поэтому все тепловые станции ( атомная то же тепловая) расположены около крупных резервуаров воды
          Кариш
          1. Rebus 22 ноября 2012 17:14
            Цитата: Кариш
            Любая атомная электростанция нуждается в резервуаре воды для охлаждения . Это может быть водохранилище или река протекающая рядом . И Водохранилище и река должны быть довольно крупными

            Цитата: Кариш
            Эсли не брать экзотику . ( что на сегодняшний день смешно и дорого ) Выход в строительстве газотурбинных эл.станций. Ещё раз говорю в России нехватка эл.энергии только в часы пиков . Газотурбинные электростанции дают практически мгновенный выход энергии ( 10-15 мин после пуска ) . А газа в России хватает.Я уже не говорю про экологичеескую составляющую . Газ почти не загрязняет среду.А в Сибири - строить ГЭС . Это выход

            А газотурбинные электростанции не нуждаются в охлаждении? На сколько я понимаю при одинаковой мощности нужно отводить примерно одинаковое количество тепла, и главное при сгорании газа образуется СО2, СО, NO2, аэрозольные органические частицы, полициклические ароматические углеводороды и небольшое количество летучих органических соединений.
            Интересно сколько киловатт будет стоить, если вырабатывать из газа, и перебрасывать за тысячи километров от сибирских ГЭС? Большая часть доказательств о вреде АЭС просто бред, не выдерживающий критики.
            Цитата: Кариш
            Что вы мне хотите доказать ? Вы думаете что получаете эл.энергию напрямую со станции ? Вы глубоко ошибаетесь . Вы её получаете из закольцованной единой энергосистемы и отключения могут быть не связаны со станцией.Лёд ни коем образом не мешает работе станции . Крупнейшие ГЭС России в сибири и льда там побольше чем у вас

            В России нет единой энергосистемы, такой как вы ее понимаете, ЕЭС России это совокупность 69 энергосистем. Поэтому мне не тепло, и не холодно от сибирских ГЭС. В энергосистему Ростовской области входила Новочеркасская ГРЭС, и Цимлянская ГЭС и множество мелких тепловых, чего явно не хватало.
            Цитата: Кариш
            Правильно , гасила пиковые дневные нагрузки , что тепловые станции на угле или атомные априори не могут делать .т.к. пиковые нагрузки 2 раза в день по 1.5-2 часа, а только накопление пара для штатной работы электростанции берёт до 12-17 часов. А изменение вырабатываемой мощности ( т.е. температуры и давления пара . ведёт к изменению теплового расширения лопаток турбин и следовательно преждевременного выхода их из строя.

            Вы думаете, для гашения пиковых нагрузок, мощности нашей ГЭС достаточно?
            1. Кариш 22 ноября 2012 21:36
              Цитата: Rebus
              А газотурбинные электростанции не нуждаются в охлаждении?

              Чисто газаотурбинные - нет . Если добавлен котёл для отбора тепла выходящих газов - тогда да , но минимально . Опять таки охлаждение - это не проблема . Вопрос заключается какие электростанции нужны. А России требуются для гашения пиковых нагрузок ( как и западу) АЭС для этой цели не подходят
              Цитата: Rebus
              В России нет единой энергосистемы, такой как вы ее понимаете,

              Я энергетик и её я понимаю так , как Вам извините не понять наверное очень долго . Отучитесь с моё , проработайте в этой сфере 25 лет , тогда поспорим.

              Цитата: Rebus
              Поэтому мне не тепло, и не холодно от сибирских ГЭС. В энергосистему Ростовской области входила Новочеркасская ГРЭС, и Цимлянская ГЭС и множество мелких тепловых, чего явно не хватало.

              laughing
              Цитата: Rebus
              Вы думаете, для гашения пиковых нагрузок, мощности нашей ГЭС достаточно?

              А Вы одни на энергосистему ? Давайте поговорим о дневных- сезонных колебаний нагрузок , синхронизации систем , реактивности , реактивных токах и преобразователей чястот на линиях высокого и сверхвысокого напряжения. Защитах и резервах мощностей ну и под конец о гидроакамулирующих гидроэлектростанциях . hi
              Кариш
              1. donchepano 25 ноября 2012 17:59
                Кариш,
                Цитата: Кариш
                Давайте поговорим о дневных- сезонных колебаний нагрузок , синхронизации систем , реактивности , реактивных токах и преобразователей чястот на линиях высокого и сверхвысокого напряжения.


                Вот вот я о чем говорю - оболванивание народа и забалтывание проблем с уводом их в сторону..
                Песня такая была у Толкуновой : Поговори со мною мама, хоть о чем нибудь поговори...
                Лохов нашли в России. Уничтожить экологию с научным обоснованием с цифирьками,
                не забудьте про косинус ФИ ввернуть...
                donchepano
        2. Rebus 22 ноября 2012 16:13
          Цитата: igor67
          Rebus,
          АЭС по вашему не убивает рек, Курская атомная стоит на реке Сэйм , и что осталось от реки , после ВОВ потней отец рассказывал их на барже катали , сейчас пешком перейти можно , буквально, а еще предупреждения о запрете купания и ловли рыбы в связи с выбросами воды с А ЭС (официальными предупреждения ми)


          Покажите мне эти официальные предупреждения "о сбросе воды с АЭС", да и вообще крайне сомнительно, что там вообще были сбросы воды из внутреннего контура это, без разрушения, не возможно, а в случае разрушения починить не возможно, наглядный пример (подробно изучите устройство реактора).
          И вообще, вы так и не назвали альтернативу ядерной энергетике...
      2. Кариш 22 ноября 2012 14:26
        Цитата: Rebus
        Я живу в 5 километрах от Цимлянской ГЭС , когда она работала в штатном режиме то включалась два раза в день на час - полтора,

        Правильно , гасила пиковые дневные нагрузки , что тепловые станции на угле или атомные априори не могут делать .т.к. пиковые нагрузки 2 раза в день по 1.5-2 часа, а только накопление пара для штатной работы электростанции берёт до 12-17 часов. А изменение вырабатываемой мощности ( т.е. температуры и давления пара . ведёт к изменению теплового расширения лопаток турбин и следовательно преждевременного выхода их из строя.

        Цитата: Rebus
        . При этом зимой, когда становится лед, работа ГЭС очень затруднена.

        Что вы мне хотите доказать ? Вы думаете что получаете эл.энергию напрямую со станции ? Вы глубоко ошибаетесь . Вы её получаете из закольцованной единой энергосистемы и отключения могут быть не связаны со станцией.Лёд ни коем образом не мешает работе станции . Крупнейшие ГЭС России в сибири и льда там побольше чем у вас .

        Цитата: Rebus
        Для постоянной подачи эл. энергии, к примеру в Волгодонск, нужно строить каскад ГЭС,

        ? У Вас напрочь отсутствует понятие об электросистеме и способах передачи эл.энергии . Для обеспечения потребителя энергией не нужно строить станцию под боком.

        Цитата: Rebus
        АЭС альтернативы пока нет, все остальные способы выработки энергии (я не беру экзотику как ветряные, которые работать не будут когда нет ветра, солнечные, которые ночью, в пасмурную погоду просто не работают) просто разрушают экологию.

        Эсли не брать экзотику . ( что на сегодняшний день смешно и дорого ) Выход в строительстве газотурбинных эл.станций. Ещё раз говорю в России нехватка эл.энергии только в часы пиков . Газотурбинные электростанции дают практически мгновенный выход энергии ( 10-15 мин после пуска ) . А газа в России хватает.Я уже не говорю про экологичеескую составляющую . Газ почти не загрязняет среду.А в Сибири - строить ГЭС . Это выход
        Кариш
      3. donchepano 22 ноября 2012 17:53
        КОМУ ТО И НУЖНО УБИТЬ РЕКУ ДОН И ДРУГИЕ РЕКИ В РОССИИ ЧТОБ ОБРАЗОВАЛАСЬ БОЛЬШАЯ РОССИЙСКАЯ ПУСТЫНЯ
        donchepano
    5. igor67 22 ноября 2012 14:08
      Кариш,
      Привет энергетик , ну в этой теме ты ......
  3. donchepano 22 ноября 2012 08:20
    для нас хуже не будет. Да и развивать энергетику нужно.
    Калининграду на пользу
    donchepano
    1. С_мирнов 22 ноября 2012 15:02
      Для Вас может и не будет, а для народа России - будет
      http://svpressa.ru/economy/article/59620/
      П
      С_мирнов
  4. Сотник 22 ноября 2012 08:27
    По молодости служил на Семипалатинском полигоне, тогда он назывался толи ещё ЦИПЯО, то ли уже ГОСЦНИИП. Там и тогда реакторы были. Но точно помню, что там с водой плоховато. Иртыш есть, но мелковат, в конце лета даже "Ракеты" на подводных крыльях отменяли. КНР большую часть воды оставляет себе. А для энергетики воды много надо.
    1. donchepano 22 ноября 2012 17:56
      для гэс вы имеете ввиду конечно?
      donchepano
  5. старый ракетчик 22 ноября 2012 08:29
    Молодец Анатолий,а на немецких комментаторов(кариш)наплевать и забыть,суть статьи не в возможности дергать за рубильник,а в достижении Россией подлинного энергетического могущества и в сохранении его на длительный период.
    0,16%-это только начало,надо будет,будет и 16%,и больше,по любому музыку заказывать будем мы drinks
    1. biglow 22 ноября 2012 13:37
      большинство с немецкими флагами почему из израиля
      biglow
    2. Кариш 22 ноября 2012 14:29
      Цитата: старый ракетчик
      0,16%-это только начало,надо будет,будет и 16%,и больше,по любому музыку заказывать будем мы

      Понравилось мне это ? Где станции строить будем , как элетроэнергию передовать и электричество нельзя складировать . Европа купит только пиковые нагрузки , что ночью делать будем ? Станции гасить ? Такое может говорить только человек ничего не понимающий в электроэнергетике.
      Кариш
      1. donchepano 22 ноября 2012 17:59
        товарищ кариш который все "понимает" в энергетике, и вообще я понял "энергетик всемирный", и заодно эксперт по всем видам и приоритетным глобалистским направлениям, скажите пожалуйста вы гражданин России или США?
        donchepano
        1. Кариш 22 ноября 2012 21:38
          Цитата: donchepano
          скажите пожалуйста вы гражданин России или США?

          России , Израиля и Канады . Вас устроит ?
          Кариш
          1. donchepano 22 ноября 2012 22:05
            ТА ЧТО ЖЕ ВАС ТАК МНОГО?? ИЛИ ВЫ МНОГОГОЛОВЫЙ
            donchepano
  6. Был Мамонт 22 ноября 2012 08:53
    "Аналитики делают вывод: истинная цель Росатома — электрическая диктатура над Европой в целом и Германией в частности. В сочетании с газовой диктатурой Газпрома (а с закрытием германских АЭС приходится наращивать мощность тепловых электростанци..."

    Не нравится электричество от АЭС- живи при лучине в21 веке. Все очень просто.
  7. merkel1961 22 ноября 2012 08:54
    Медведев заявлял о закрытии производства ПЛУТОНИЯ,что страна в нём не нуждается? И как это называется?
    merkel1961
    1. Lantau 22 ноября 2012 09:52
      Речь шла об оружейном плутонии.
  8. IRBIS 22 ноября 2012 09:50
    КАЭС, в первую очередь, решит проблему энергобезопасности Калининградской области. Реально, у нас в области мало одной ТЭЦ. Мы строим на своей территории и проблемы "зеленых" на Западе нас должны волновать меньше всего. Главное, чтобы станция была максимально безопасной для своих.
    1. donchepano 22 ноября 2012 19:26
      Цитата: IRBIS
      ТЭЦ. Мы строим на своей территории и проблемы "зеленых" на Западе нас должны волновать меньше всего. Главное, чтобы станция была максимально безопасной для своих.


      стопудов ирбис. Нужны. И безопасные!
      donchepano
  9. Lazer 22 ноября 2012 10:27
    Онотоле, это Дарт Вэйдер нашего времени, великий и ужасный.
    Подкинул идею и вот теперь сиди и думай что делать.
  10. Averias 22 ноября 2012 10:48
    Сильная статья, сразу видно что писал спец с большой буквы. +++
    1. Кариш 22 ноября 2012 14:33
      quote=Averias]Сильная статья, сразу видно что писал спец с большой буквы. +++[/quote]
      В электроэнергетике спец. просто нулевой. Амбиции и запугивание на пустом месте.Не понимая основ процесса производства , передачи и потребления эл.энергии
      Кариш
  11. baltika-18 22 ноября 2012 11:26
    С интересом читаю Вассермана.Во многом он прав,но не во всём.....
  12. ИльяКув 22 ноября 2012 11:31
    Прекрасная возможность России возвысится за счет атомной энергетики,хорошо бы ещё ,чтобы наше руководство разделяло интересы автора статьи.
    ИльяКув
  13. kempinukas 22 ноября 2012 13:03
    Я из Литвы и меня позабавило вот ето: "Литва пока числится зарубежьем"
    kempinukas
    1. Rebus 22 ноября 2012 13:41
      Цитата: kempinukas
      Я из Литвы и меня позабавило вот ето: "Литва пока числится зарубежьем"

      А разве это не так? Или вас смущает слово пока, так Россия для вас пока зарубежье wink
      1. kempinukas 22 ноября 2012 15:15
        Имменно "пока", не очень горят зеланием литовци по етому поводу.
        kempinukas
        1. donchepano 22 ноября 2012 18:02
          да россиян как бы вообще литва и литовские проблемы меньше всего интересуют чесно говоря
          donchepano
    2. biglow 22 ноября 2012 13:41
      а чего тут забавного ,отрицательная динамика развития экономики прибалтийских стран ,и становление таможеного союза и в дальнейшем евразийского союза ,рано или поздно поставит вопрос либо выживание на востоке ,либо тихая смерть на западе.У маленьких народов выбор обычно не очень большой.Большое видно из далека и что будет через 10-20 лет посмотрим
      biglow
      1. kempinukas 22 ноября 2012 15:17
        Ну наш новый сейм и новый примьер министр уже заявили о стримлении ввода еуро в 2014
        kempinukas
        1. Lantau 23 ноября 2012 06:21
          Так вы что от этого, лучше жить станете? Наивные wink

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня