Энергетическая диктатура. Кому опасна поставка в Европу российского электричества

49
Энергетическая диктатура. Кому опасна поставка в Европу российского электричества

Росатом строит новую атомную электростанцию — на сей раз в Калининградской области. Это логично: поставлять туда уголь поездами нынче слишком дорого, ибо Литва пока числится зарубежьем, да ещё и европейским (в Европейский Союз входит), а газа из Северного потока пока даже Германии не хватает, так что тепловые станции в северной части былой Восточной Пруссии (южную — вдвое больше — СССР в 1946-м подарил Польше) после распада СССР слишком накладны для региона, где в связи с тем же распадом маловато предприятий, способных выдержать дорогое электричество.

В Европейском Союзе атомная энергетика с незапамятных времён стала почвой для бурной истерии. После взрыва Чернобыльской АЭС (где, надо сказать, персонал станции проявил чудеса изобретательности для отключения доброго десятка систем безопасности в рамках подготовки плохо спланированного эксперимента, да потом ещё совершенно безграмотно управлял реактором) истерия вылилась в требования немедленно закрыть всё подряд. А уж когда реакторы японской АЭС Фукусима, созданные чуть ли не полвека назад американцами, расплавились из-за отключения основной системы циркуляции вследствие землетрясения и аварийной вследствие захлёстывания генераторов волной цунами (она в Японии сопутствует большинству землетрясений, но проектировщики станции почему-то решили, что будет только что-то одно из двух), взбешённая общественность потребовала закрытия всех АЭС в Германии. Только Франция всё ещё вырабатывает на АЭС 4/5 потребляемой электроэнергии, что порождает регулярные протесты местных зелёных.

Вообще-то боязнь ядерной энергетики беспочвенна. Даже с учётом аварий на американском Трёхмильном острове, советском Чернобыле, японской Фукусиме (и многих сравнительно мелких, а потому не столь нашумевших) все в мире атомные электростанции, предприятия подготовки ядерного топлива и переработки реакторных отходов за всю свою историю выбросили в окружающую среду меньше радиоактивности, чем выбрасывают за один год угольные электростанции. Уголь содержит примеси горных пород. Некоторые из них радиоактивны. Для сжигания в мощных паровых котлах уголь размалывают в пыль столь тонкую, что несгоревшие остатки не удаётся полностью уловить. Сгорает же за год столько угля, что этих вроде бы ничтожных примесей хватает для накопления куда большей радиоактивности, чем в урановом цикле. Не говоря уж о том, что каждый миллион тонн добытого угля уносит в авариях по меньшей мере одну человеческую жизнь. Так что замена угольных станций урановыми спасительна и для окружающей среды, и непосредственно для людей.

Тем не менее, как и следовало ожидать, план создания Калининградской АЭС (КАЭС) вызвал очередную зелёную истерику. Но с новыми нотами в голосе. Среди европейских аналитиков вошло в моду мнение о риске не только для экологической, но и для экономической безопасности Европейского Союза.

Проектная мощность КАЭС — примерно 2.5 гигаватта. Это значительно превышает нужды области. Хранить электроэнергию в заметных количествах пока никто не научился. Её надо немедленно поставлять потребителям. Ближайшие — в Литве, недавно закрывшей по настоянию прочих ЕСовцев Игналинскую АЭС (её систему управления создали на северодонецком НПО «Импульс»; я в 1980-е руководил разработкой программного обеспечения нескольких автоматизированных систем управления технологическими процессами с использованием машин и программ этого НПО; по ходу разработки выявил и исправил немало ошибок в программах; об исправлениях сообщил самим импульсовцам; так что в надёжности игналинской системы управления уверен), и в Польше. Но обе эти страны усилиями экономических советников из ЕС и собственных руководителей слишком бедны, чтобы покупать КАЭСовское электричество в заметных количествах. Основным потребителем неизбежно станет Германия: она сохранила собственную промышленность, а потому её экономика всё ещё жива, и закрытие собственных АЭС под напором зелёных погромщиков придётся компенсировать ростом импорта.

Аналитики делают вывод: истинная цель Росатома — электрическая диктатура над Европой в целом и Германией в частности. В сочетании с газовой диктатурой Газпрома (а с закрытием германских АЭС приходится наращивать мощность тепловых электростанций, и газ для них несравненно экологичнее — а с учётом методов добычи и доставки даже дешевле — немецкого бурого и каменного угля) перспектива нерадостная. Одним поворотом рубильника весь Европейский Союз может быть лишён жизненно необходимой ему движущей силы всего современного хозяйства.

Правда, одна электростанция — даже такая мощная — не вызовет массового отключения сетей вроде тех, что случаются примерно раз в десятилетие в Соединённых Государствах Америки, но всё равно убытки могут случиться ощутимые. А ведь удачный экспорт российского электричества может сподвигнуть Росатом на создание под боком у ЕС новых станций.

В Восточной Пруссии хватит места на любые промышленные объекты — почвы неплодородные. В имперские времена местные помещики — юнкеры — зарабатывали в основном выращиванием картофеля и перегонкой его на шнапс. Причём он получался дороже русской хлебной водки, так что юнкеры в конце XIX века требовали запретительных пошлин на неё. Одна из последних статей Фридриха Фридриховича Энгельса посвящена разъяснению вкусовых, похмельных и медицинских преимуществ водки перед шнапсом: юнкеры тогда противостояли социал-демократам, а Энгельс, хотя уже не занимал в партии официальных постов, но боролся за дело коммунизма буквально до последнего дыхания — и до последней рюмки.

Вдобавок поблизости море, причём Балтийское, где землетрясений и цунами в ближайшие тысячелетия не предвидится. Тепловые электростанции — в том числе и обогреваемые ядерными реакциями — нуждаются в изобилии воды для охлаждения. Балтийская вода прохладная и по сравнению с большинством других морей пресная. Организовать охлаждение станций несложно.

Словом, Калининградская область — прекрасное место для ядерного энергетического комплекса, способного почти полностью возместить последствия зелёного вандализма западноевропейцев.

Что же касается угрозы поворота рубильника — наша страна отродясь не употребляла подобные инструменты. Контрактные обязательства исполнялись свято и неукоснительно. Даже в ночь на 1941-06-22 границу пересекли несколько поездов с сырьём в счёт оплаты ранее поставленных Германией станков — на этих станках мы производили немало новейших видов оружия, так что остаток оплаты немцы получили уже дефицитными во время войны свинцом, сталью, тротилом…

Кстати, насчёт поставок оборудования. В башне советского танка Т-34 с изрядным трудом умещались — по бокам от 76.2-мм пушки — заряжающий и командир танка, по совместительству работающий наводчиком. В созданных чуть ранее немецких Т-3 (точнее, Panzerkampfwagen III — бронированная боевая повозка III — или сокращённо Pzkpfw III) и Т-4 башня вмещала троих: обязанности наводчика и командира разделялись. Благодаря этому немецкие танки на поле боя были куда эффективнее наших: наш командир был вынужден постоянно переключаться между наблюдением за полем боя в целом и конкретной целью (не зря популярный американский плакат для водителей предупреждает: если ты одной рукой держишь руль, а второй девушку, то и то, и другое ты держишь плохо). Погон — кольцевая опора — башни Т-34 имел диаметр в свету 1420 мм: имеющиеся у нас расточные станки не обеспечивали большего, а немцы не продали нам станков покрупнее. В 1942-м появилась башня большей ширины, прозванная гайкой за шестиугольную в плане форму: это чуть повысило вероятность её пробития, зато обеспечило наводчику и заряжающему некоторую свободу движения. Только к концу 1943-го, получив крупные американские расточные станки, наши конструкторы довели диаметр погона башни до 1600 мм, и в 1944-м в войска пошли танки с 85-мм пушкой и трёхместной башней. Они по совокупности показателей — производственных, боевых, ремонтных — признаны лучшими за всю войну. Вот пример военной важности всего лишь одного из великого множества станков. А мы с момента заключения торгового договора с Германией 1939-08-19 до нападения Германии на нас 1941-06-22 получили оттуда многие тысячи новейших станков и успели радикально переоснастить сотни заводов. Под новые технологические возможности проектировалось и новое оружие. Как правило — эффективнее немецкого, ибо к их технологиям мы прилагали собственное творчество.

Во всяком случае, нападения Германии — да и любого другого члена ЕС — на нашу страну не предвидят сейчас даже самые пугливые аналитики. А если такого нападения не будет — мы свои обязательства исполним. Вроде бы европейцам нечего опасаться?

Европейцам — нечего. Вот только энергия нужна не одним европейцам.

Недавно я обнаружил в Живом журнале интереснейшего автора crustgroup — специалиста по энергетике. В последние месяцы он анализирует возможности всего цикла — от добычи урана до захоронения отходов — ядерной энергетики. В частности, отмечает: нынешнего уровня добычи и обогащения урана уже не хватает для покрытия потребностей отрасли, так что в последние годы она выживала ещё и благодаря разбавлению изрядной части запасов оружейного урана и плутония до реакторной концентрации (а знаменитая сделка по превращению накопленных в СССР запасов высокообогащённого урана в низкообогащённый с последующей продажей Соединённым Государствам Америки, по мнению автора, фактически прикрыла продолжение работы созданных в советские годы обогатительных фабрик с оплатой за американский счёт: наша центрифужная технология многократно экономичнее принятой в СГА диффузионной, и суммы, по американским представлениям достаточной лишь для порчи уже готовой продукции, нам хватает на производство новой). Автор полагает нынешнюю борьбу за закрытие АЭС (и что характерно — прежде всего в странах, закупающих реакторы в СГА) всего лишь прикрытием борьбы СГА за оттеснение конкурентов от ключевого энергоресурса.

Кстати, мой коллега и партнёр по многим интересным делам Нурали Нурисламович Латыпов уже лет десять назад предложил разместить ядерный энергетический комплекс на Семипалатинском полигоне в Казахстане: всё равно место, где несколько десятилетий испытывалось ядерное оружие, в обозримом будущем побоятся использовать для каких бы то ни было иных хозяйственных целей. Полигон так изолирован от остального мира, что даже катастрофа в чернобыльском духе никому вокруг не повредила бы. Геологические условия позволяют разместить реакторы на глубине более 3.5 км: как отмечал ещё академик Андрей Дмитриевич Сахаров, давление такого столба воды полностью исключает её вскипание, то есть аварии с разрушением активной зоны оказываются вовсе невозможны. Наконец, террористам туда не подобраться, и можно устанавливать реакторы размножающего типа, преобразующие неделящиеся изотопы урана и тория в делящиеся вещества. Запасов урана-235 в природе хватит всего на век–два покрытия всего нынешнего энергопотребления человечества, а размножающий цикл обеспечит покрытие на пару сот веков. По расчётам Латыпова (и моим: его идею мы прорабатывали совместно), на полигоне можно развернуть комплекс, покрывающий энергопотребление всей Евразии. Воду для охлаждения можно взять из низовьев Оби: всё равно бассейн Аральского моря, откуда за последние несколько веков вода разошлась на орошение и с поверхности полей унесена ветром мимо верховий река, впадающих в это озеро, надо пополнить водой во избежание экологической катастрофы уже не только в Средней Азии, но и на юге Сибири. Словом, все проблемы решаются одним точным ходом. Правда, сам Латыпов начал этот ход с серьёзной тактической ошибки: будучи (как и я) прежде всего политическим консультантом, он несколько лет пытался найти цепочки посредников для передачи проекта президентам Республики Казахстан и Российской Федерации. Только недавно он наконец решил опубликовать проект — сперва в газетах, а затем в недавно вышедшей книге (с моим посильным участием) «Острая стратегическая недостаточность». Надеюсь, хоть так это предложение заметят.

Но проект Семипалатинского энергокомплекса (СЭК) требует на первом этапе резкого наращивания производства урана: только по мере развёртывания размножающего цикла комплекс станет работать в основном на плутонии, произведенном в нём же. Добыча же урана в мире, как отмечает crustgroup, не покрывает даже нынешние потребности отрасли. Да и обогащение по окончании Холодной войны заметно сократилось.

Полагаю, первые же шаги к созданию СЭК будут встречены таким же праведным негодованием аналитиков, возмущённых очередным возрастанием зависимости ЕС (да и Китая: мощности СЭК в конечном счёте на всех хватит) от России (или точнее, от возрождающегося СССР: проекты такого размаха требуют недостижимого в рыночных условиях уровня планирования, организации, финансирования, стабильности). Ибо значительная часть аналитиков — как и значительная часть зелёных — направляет свои взоры только туда, куда указывает росчерк на чеке от спонсора. Главный же в нынешнем мире спонсор — СГА — пока ещё обладает немалыми возможностями не допускать перенаправление ресурсов, нужных ему, на цели, полезные другим.

По счастью, главное оружие СГА — агенты влияния (хоть на зелёных митингах, хоть с титулами аналитиков, хоть в креслах министров) — работает только до тех пор, пока к их словам не относятся согласно завету Василия Ивановича Чапаева (в исполнении Бориса Андреевича Бабочкина): наплевать и забыть.
49 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ЯРЫЙ
    +10
    22 ноября 2012 07:37
    Статье жирный плюссс!
    1. 0
      22 ноября 2012 08:36
      ЯРЫЙ,
      и от меня тоже
      1. С_мирнов
        -5
        22 ноября 2012 12:16
        ЛЮДИ, вы что совсем тупые?!
        Главная цель запада уничтожение армии и промышленности России и превращение нашей старны в сырьевой придаток Европпы. Торговля энергонасителями - это преступление перед будующими поколениями русских.
        Ведь запасы энергоносителей исчерпаемы, а на большенстве территории нашей страны невозможно жить без отопления! Да и вообще торговля энергоносителями и сырьем - дело недостойное нашей нации, нам что самим электроэнергия для заводов не нужна?
        или вы хотите чтобы население нашей страны ограничивали в потреблении электроэнергии?
        http://forum.tv100.ru/index.php?s=8534fb9b20b16dbfa87346d0f89bc848&showtopic=428
        39&pid=959783&st=0&
        Радоваться зависимости запада от наших энергоностелей - примерно равноценно как полному идиоту радоваться от того, что вампир зависит от крови которую высасываемой из него.
        А знаете ли Вы, что прекращение поставки энергоресурсов из России классифицируется НАТО как объявление войны!
        1. +2
          22 ноября 2012 12:48
          Размножающий цикл ядерной энергетики (о котором речь) как раз и призван сделать (практически) вечный и неисчерпаемый источник ядерного топлива.
          Если источник вечен - то и торговать им можно вечно.
          Была бы основа (небольшой постоянный доход) - а остальные технологии приложаться.
          К стати, источник угледводородов тоже можно сделать вечной, если наладить производство нефти из опилок.
          1. С_мирнов
            -2
            22 ноября 2012 14:18
            не будте наивным просточком. Это только настоящие капиталисты преврашают деньги в капиталл (т.е. закупают новое оборудование и осваивают новые процессы). Наше ворье наоборот превращает капиталл в деньги и вывозит зарубеж. "Размножающий цикл ядерной энергетики" денег стоит немлых, сильно соменваюсь, что его бысто внедрят. А обьемы продаж энергоресурсов хотят увеличить, а темпы добычи падают. Вопрос где взять излишки - ответ отобрать у населения (зачем продавать задешево своим если можно задорого иностранцам). Рыночная экономика она штука жестокая!
          2. Кариш
            0
            22 ноября 2012 16:01
            Цитата: Андрей_К
            Если источник вечен - то и торговать им можно вечно

            КАк и хранить ядерные отходы- всё вечно.
            При восстановлении ядерных стержней ( отработанных ) производится примерно в 20-25 раз большее количество шламов необходимых для захоронения в могильниках.
            А отработанные ядерные сборки только до переработки должны охлаждаться несколько лет в специальных бассеинах.Не подлежащие восстановлению сборки ( из за радиоктивного циркония ) должны храниться в тех же бассеинах 3000 лет.
            1. +1
              23 ноября 2012 00:46
              Никто пока не отменял развитие ядерных технологий в будущем. Вполне возможно, что эти ядерные могильники станут золотой жилой для наших правнуков. Почему нет?
        2. donchepano
          0
          22 ноября 2012 18:31
          статье вассермана плюс.
          А на болтунов согласно Завету Василь Иваныча...
          1. С_мирнов
            -1
            22 ноября 2012 22:30
            А, минусуйте наздоровье! "А на болтунов согласно Завету Василь Иваныча..." та вот, Вассерман это профессиональный болтун! В отличии от большенства читателей этого журнала, которые работают, а всвободное от работы время болтают, Вассерман Болтает профессионально, т.е. за это деньги и получает. А как все знают кто платит - тот и заказывает музыку!
            1. +1
              23 ноября 2012 01:40
              Вассерман давно на пенсии - отработал, имеет право болтать сутками напролет.
        3. +2
          23 ноября 2012 00:44
          Прочтите внимательнее статью. Вассерман говорит дело. ИМХО.
          Как раз ядерный размножающийся цикл и позволит сохранить для потомков другие невосполнимые ресурсы, да и даст серьезный энергетический козырь в руки России. Аргументы "шеф, все пропало, завтра снимают гипс" (сиречь - "все попилят") , на мой взгляд - не состоятельны. Тогда уж вообще нужно идти и сдаваться в плен.
      2. donchepano
        0
        24 ноября 2012 23:56
        ВАССЕРМАНУ 100 ++++++++++
        мирные (С) кроме хамить не в состоянии
    2. С_мирнов
      -2
      22 ноября 2012 12:39
      "Энергетическая диктатура. Кому опасна поставка в Европу российского электричества" ответ на данный вопрос здесь:
      http://svpressa.ru/economy/article/59620/
      Это опсно населению России, это именно на нем будут экономить, чтобы продать за бугор. Цены на бензин и дизтоплево это убедительно доказывают!
  2. Кариш
    -3
    22 ноября 2012 08:01
    Аналитики делают вывод: истинная цель Росатома — электрическая диктатура над Европой в целом и Германией в частности. В сочетании с газовой диктатурой Газпрома (а с закрытием германских АЭС приходится наращивать мощность тепловых электростанций, и газ для них несравненно экологичнее — а с учётом методов добычи и доставки даже дешевле — немецкого бурого и каменного угля) перспектива нерадостная. Одним поворотом рубильника весь Европейский Союз может быть лишён жизненно необходимой ему движущей силы всего современного хозяйства

    C уважением отношусь к Онотоле, но тут он сгустил краски ( наверное всё таки от не понимания некоторых процессов и нагрузок эл.станций ) 2.5гВат проэктной мощности станции ( даже если вся эл. энергия уйдёт за рубеж ) не окажет никакого влияния , а тем более впоследствии диктата для европейской объединённой эл. сети.
    т.к. если взять потребление эл. энергии
    593 гват - Германия
    535 г.ват - франция
    289г.ват - Италия
    2.5 гВат мощности Калининградской АЭС - это даже ни процент( а,0.14%) от общего производства 3-х стран Европы ( а есть ещё не мало других )
    Поэтому краски сгущать не надо и строить модели апокалипсиса если Россия дёрнет рубильник. Конечно будет продавать излишки эл.энергии в Европу, её там с радостью купят ( после некоторого доведения до европейских стандартов на выходных подстанциях ), нет в этом никакой проблемы.
    И если Россия в какое то время станет мировым экспортёром ядерной энергии - это замечательно , но у ЯЭ достаточно и отрицательных качеств ( т.к. всё-таки это обыкновенная тепловая эл.станция с ядерным котлом ). Отходы- которые надо хоронить и обслуживать 1000-и лет,техногенные катастрофы с ущербом на порядки выше любой другой аварии , требования к персоналу и инфраструктуры.
    Дешевле , экологичней и надёжней ( в том числе с учётом гашения пиковых нагрузок )чем гидроэлектростанции - ничего нет , а уж рек в России хватает.
    1. +5
      22 ноября 2012 08:41
      Кариш,
      не желательно строить гидроэлектростанции , они причиняют большой вред рыбам и экологии тоже. Естественое движение рек лучше не нарушать , так как все экосистемы связаны между собой, и сбой в одном месте неминуемо отражается в других. Яркий пример река Урал , из за плотин начал мелеть , в результатет резко сократилось количество рыб.
      1. Кариш
        0
        22 ноября 2012 14:04
        Цитата: Забво
        не желательно строить гидроэлектростанции , они причиняют большой вред рыбам и экологии тоже

        выбросы двуокиси серы от тепловых электростанций приносят больший вред ( как кислотные дожди , зола , отвала и.т.д. ) чем использование рек. Есть способы для перевода рыб на нерест , надо вырубать от древесины ложе водохранилищь., В России нехватка электроэнергии , но не хватка в европейской части России в часы пиковых нагрузок . Любой энергетик это знает . получая карту нагрузок и режимов потребления эл.энергии. Пиковые нагрузки легчн всего гасятся именно гидроэлектростанциями , дающие моментальный выход мощности . В тепловых электростанциях изменение теплового режима оборудования в зависимости от пиковых нагрузок ведёт к его быстрому изнашиванию.
        1. +1
          22 ноября 2012 14:23
          Кариш,
          так ты ещё предлагаешь деревья рубить....???? fool , и мы говорим про развитие атомных станций ,а не про тепловых работающих на газе и угле. А нефть и газ сжигать тоже можно и нужно.
          1. Кариш
            0
            22 ноября 2012 15:01
            Цитата: Забво
            так ты ещё предлагаешь деревья рубить....???? , и мы говорим про развитие атомных станций ,а не про тепловых работающих на газе и угле. А нефть и газ сжигать тоже можно и нужно.

            Ну прежде всего атомная - таже самая тепловая только вместо котла -реактор . Я не призываю отказываться от АЭС , за этим будущее . Я просто оспариваю сам смысл статьи , что постройка одной , двух , десяти реакторов при условии продажи эл.энергии на запад приведёт их к энергетической кабале . Как и утверждаю . что постройка такого(3-5) количество станций просто не рентабельна , (если речь идёт о КАЛИН.обл,) если будут строить для внутреннего потребления - куда ни шло. Но тема пиков всейравно особенно не решиться , для этого есть более дешёвые решения.В России надо думать о экономиии электроэнергии и отхода от энергозатратных технологий. А не об увеличивании кол-ва ЭЛ.станций.
          2. donchepano
            0
            22 ноября 2012 18:34
            Я же говорю : забалтыванием и оболваниванием населения преследуют свои далекие стратегические цели по превращению россии в пустыню
        2. donchepano
          0
          22 ноября 2012 17:47
          аА ПОЗВОЛЬТЕ УЗНАТЬ Г-Н КАРИШ: ВЫ ГРАЖДАНИН США ИЛИ РОССИИ?
      2. donchepano
        0
        22 ноября 2012 17:44
        Абсолютно согласен с ЗАБВО. бОЛЬШЕГО ВРЕДА ЧЕМ ОТ, ПЕРЕКРЫТИЯ РЕК, СТР-ВА ПЛОТИН НЕТ. И КТО ПРЕДЛАГАЕТ ПРОДОЛЖИТЬ ГУБИТЬ ПРИРОДУ НЕ ЗНАЮ НАШ ЛИ ЭТО ЧЕЛОВЕК ИЛИ ВРАЖЕСКАЯ АГЕНТУРА...
        ХОТЬ И ОПАСНЫ АТОМНЫЕ СТАНЦИИ, ЗА НИМИ БУДУЩЕЕ
        ЗАБВО ++++
      3. donchepano
        0
        22 ноября 2012 18:33
        не то что нежелательно, а противопоказано делать то что советуют американские агенты
    2. GG2012
      +1
      22 ноября 2012 11:20
      Цитата: Кариш
      а уж рек в России хватает.

      Ты смотри! Уже и реки наши Вам мешают жить...
      Наверно прикольно, сидя у себя в Исраэле, учить нас жизни здесь.
      У Вас прослеживается старая Иудейская привычка, любую нашу здравую мысль, нужно заплевать двумя сотнями пустых комментариев и "левых" предложений. А затем, про лоббировать какого-нибудь нашего политика-проститутку (Немцов, Чубайс, Кох,...), что бы тот "подмахнул" нужный документ и Страна начала реализацию не нужного проекта.
      Не дождетесь!!!
      am am am
    3. +2
      22 ноября 2012 11:49
      Вроде как верно...на первый взгляд, но возьмем Ваши же выкладки
      Цитата: Кариш
      если взять потребление эл. энергии
      593 гват - Германия
      и сопоставим со структурой ее выработки "Структура выработки электроэнергииГермании: 83% – на ТЭС; 6% – на ГЭС; 11% – на АЭС, да вспомним про основных потребителей газа по Северному потоку, прибавим это -" В 1990 в Италии было произведено 216,9 млрд. кВтЧч электроэнергии. Около 82% давали тепловые электростанции, работавшие на жидком топливе (в основном на нефти), 16% – гидроэлектростанции и 2% – геотермальные электростанции. Атомные электростанции, производившие в 1987 ок. 1% объема электроэнергии Италии, в 1988–1990 после массовых протестов населения были выведены из эксплуатации, да припомним, что 34% газа ВСЯ Европа получает из России, то картинка энергозависимости, за исключением Франции с высокой долей АЭС-энергетики, получается совершенно другой...А экологичность ГЭС - приезжайте на Украину и посмотрите, что Днепровский каскад ГЭС с рекой и окрестностями сделал, потом и выводы, возможно, изменятся... hi
      1. Кариш
        0
        22 ноября 2012 14:11
        Цитата: Каа
        и сопоставим со структурой ее выработки "Структура выработки электроэнергииГермании: 83% – на ТЭС; 6% – на ГЭС; 11% – на АЭС, да вспомним про основных потребителей газа по Северному потоку,

        Разговор не про то совсем , я просто утверждаю , что подключение Калининградской АЭС в Европейскую электросеть , не приведёт к диктату Российскими энергетическими компаниями на европейском рынке. Вот и всё.
        Правильно энергозависимость от газа Европы , практически абсолютна , электроэнергетика - разговор отдельный. В европейской части России - недостаток дневного производства электроэнергии ( часы работы ) и избыток в ночные .т.к. электричество не возможно складировать , изменяют режимы р-ты эл. станций и с точки зрения эксплуатации и дешевизны эл.энергии - гидроэнергетика самая дешёвая.
        1. donchepano
          +1
          22 ноября 2012 18:24
          товарищи подобные каришам (кстати символичная фотография) да и игорьку тоже, предлагают вообще забросить заниматься современными технологиями. вооружиться луками со стрелами (атомное оружие тоже не нужно) жить на болотах сделанных своими руками от плотин, и как бобры грызть деревья поскольку кушать будет нечего - рыба вся вымрет.
          Да и вообще по их мнению россиянам нужно перебраться на крайний север за полярный круг там прохладней не нужны холодильники которые уничтожают ионосферу... Вот уж действительно акулище..
      2. donchepano
        0
        22 ноября 2012 17:51
        КАА С УВАЖЕНИЕМ....
        ПОЖАЛУЙСТА ПРОИНФОРМИРУЙТЕ ИХ ОСОБО ГРАМОТНЫХ ЧТО СОТВОРИЛ ДНЕПРОГЭС С ПРИРОДОЙ ЧТОБ НАРОД ЗНАЛ ПОЛЕЗНО ЭТО ИЛИ ВРЕДНО.

        А ТО НЕКОТОРЫЕ ТУТ ПРЕДЛАГАЮТ ЯВНО ВРЕДИТЕЛЬСКИЕ ДЛЯ ЭКОЛОГИИ ИДЕИ
        1. +1
          22 ноября 2012 20:05
          Цитата: donchepano
          ПОЖАЛУЙСТА ПРОИНФОРМИРУЙТЕ ИХ ОСОБО ГРАМОТНЫХ ЧТО СОТВОРИЛ ДНЕПРОГЭС С ПРИРОДОЙ

          Легко...но с тяжелым сердцем, и не так даже Днепрогэс, как Каховская ГЭС, образовалось болото
          " Днепровская ГЭС стала первым достижением. После нее на главной реке Украины появилась цепь из еще пяти ГЭС и, соответственно, водохранилищ – Каховского, Кременчугского, Днепродзержинского, Киевского и Каневского, их создание (на 900 квадратных километрах были плодородные черноземы) экологически не целесообразно, а экономически – нерентабельно, – считает Владимир Щербак, профессор, ведущий научный сотрудник Института гидробиологии НАН Украины. – До сих пор никто не подсчитал, сколько бы мы имели прибыли от выращивания зерновых культур, если бы затопленные черноземы использовались в сельском хозяйстве. До затопления этих земель страна имела благодатные черноземы толщиной до 1,5 метров. Старожилы Херсонщины, Кировоградщины с горечью вспоминают о богатейшей природе, которая ныне под водой. Только в процессе создания Каховского водохранилища были затоплены 27 сел, уничтожены около 260 тыс га днепровских плавней (осталось 42 тыс гаА эталон чернозема, который и сейчас находится в Музее земледелия в Париже, привезен из Кировоградской области, где сейчас растекается Кременчугское море.
          – Если спустить хотя бы Каховское водохранилище, страна получит более 500 тысяч гектаров плодородных земель, улучшение рыбного хозяйства и экологии. Учитывая тот факт, что с каждым годом мировое производство пшеницы падает, а цены на нее растут, то это – золотая жила, – считает Дмитрий Швец, президент ассоциации “Запорожский край”. В позапрошлом году в Каховском море сдохло почти 100 тонн карасей. Рыба всплыла неподалеку от Каховской ГЭС. А в районе Нововоронцовки залив рукотворного моря превратился в отстойное болото: на мелководье развиваются сине-зеленые водоросли, в результате чего “зеленка” на поверхности воды достигает 2-3 см. Раньше у нас ходили теплоходы “река-море” – вдоль всего Днепра до Черного моря. Глубина фарватера была 3–7 м. Чтобы поддерживать дно в нормальном состоянии, работали земснаряды, водоемы чистились от ила. Все закончилось в 92–93 гг., когда Днепр выпал из общей системы СССР как речная транспортная артерия. И водохранилища начали заиливаться, цвести. Все больше подмываются берега, особенно там, где они не закреплены бетоном. А ведь все это – колоссальный вред природе. http://www.vgoru.org/modules.php?name=News&file=article&sid=8220
          1. donchepano
            0
            25 ноября 2012 17:53
            [quote=Каа]До затопления этих земель страна имела благодатные черноземы толщиной до 1,5 метров. Старожилы Херсонщины, Кировоградщины с горечью вспоминают о богатейшей природе, которая ныне под водой. Только в процессе создания Каховского водохранилища были затоплены 27 сел, уничтожены около 260 тыс га днепровских плавней (осталось 42 тыс гаА эталон чернозема, который и сейчас находится в Музее земледелия в Париже, привезен из Кировоградской области, где сейчас растекается Кременчугское море.– Если спустить хотя бы Каховское водохранилище, страна получит более 500 тысяч гектаров плодородных земель, улучшение рыбного хозяйства и экологии. Учитывая тот факт, что с каждым годом мировое производство пшеницы падает, а цены на нее растут, то это – золотая жила, – считает Дмитрий Швец, президент ассоциации “Запорожский край”. В позапрошлом году в Каховском море сдохло почти 100 тонн карасей. Рыба всплыла неподалеку от Каховской ГЭС. А в районе Нововоронцовки залив рукотворного моря превратился в отстойное болото: на мелководье развиваются сине-зеленые водоросли, в результате чего “зеленка” на поверхности воды достигает 2-3 см. ...

            Вот сказал профессионал. +++++ КАА
    4. +4
      22 ноября 2012 12:21
      Цитата: Кариш
      Дешевле , экологичней и надёжней ( в том числе с учётом гашения пиковых нагрузок )чем гидроэлектростанции - ничего нет , а уж рек в России хватает.

      Я живу в 5 километрах от Цимлянской ГЭС , когда она работала в штатном режиме то включалась два раза в день на час - полтора, нужно время для наполнения водохранилища до рабочего уровня, если не поленитесь, посмотрите карту, то увидите, что Цимлянское водохранилище самое большое в европе, были нередки веерные отключения . При этом зимой, когда становится лед, работа ГЭС очень затруднена.
      Для постоянной подачи эл. энергии, к примеру в Волгодонск, нужно строить каскад ГЭС, что непременно убьет реку Дон, или строить несколько тепловых станций, таких как в Новочеркасске, что опять таки убьет реку Дон и прилегающие территории. Выход только строительство АЭС, она от моего дома километров 16 находится, так что у меня есть возможность сравнивать. АЭС альтернативы пока нет, все остальные способы выработки энергии (я не беру экзотику как ветряные, которые работать не будут когда нет ветра, солнечные, которые ночью, в пасмурную погоду просто не работают) просто разрушают экологию.
      1. -1
        22 ноября 2012 14:20
        Rebus,
        АЭС по вашему не убивает рек, Курская атомная стоит на реке Сэйм , и что осталось от реки , после ВОВ потней отец рассказывал их на барже катали , сейчас пешком перейти можно , буквально, а еще предупреждения о запрете купания и ловли рыбы в связи с выбросами воды с А ЭС (официальными предупреждения ми)
        1. Кариш
          0
          22 ноября 2012 14:49
          Цитата: igor67
          АЭС по вашему не убивает рек,

          Любая атомная электростанция нуждается в резервуаре воды для охлаждения . Это может быть водохранилище или река протекающая рядом . И Водохранилище и река должны быть довольно крупными ( т.к. помню случай из Армейской службы - где тоже был нач. диз.электростанции . Так вот дизелисты не правильно переключили задвижки и пустили воду для охлаждения дизелей ( 3-и дизеля 1500 л.с. каждый) вместо градирни на расходную ёмкость. Вскипятили 150 тонн воды до 90 градусов за 2.5 часа. Поэтому все тепловые станции ( атомная то же тепловая) расположены около крупных резервуаров воды
          1. +1
            22 ноября 2012 17:14
            Цитата: Кариш
            Любая атомная электростанция нуждается в резервуаре воды для охлаждения . Это может быть водохранилище или река протекающая рядом . И Водохранилище и река должны быть довольно крупными

            Цитата: Кариш
            Эсли не брать экзотику . ( что на сегодняшний день смешно и дорого ) Выход в строительстве газотурбинных эл.станций. Ещё раз говорю в России нехватка эл.энергии только в часы пиков . Газотурбинные электростанции дают практически мгновенный выход энергии ( 10-15 мин после пуска ) . А газа в России хватает.Я уже не говорю про экологичеескую составляющую . Газ почти не загрязняет среду.А в Сибири - строить ГЭС . Это выход

            А газотурбинные электростанции не нуждаются в охлаждении? На сколько я понимаю при одинаковой мощности нужно отводить примерно одинаковое количество тепла, и главное при сгорании газа образуется СО2, СО, NO2, аэрозольные органические частицы, полициклические ароматические углеводороды и небольшое количество летучих органических соединений.
            Интересно сколько киловатт будет стоить, если вырабатывать из газа, и перебрасывать за тысячи километров от сибирских ГЭС? Большая часть доказательств о вреде АЭС просто бред, не выдерживающий критики.
            Цитата: Кариш
            Что вы мне хотите доказать ? Вы думаете что получаете эл.энергию напрямую со станции ? Вы глубоко ошибаетесь . Вы её получаете из закольцованной единой энергосистемы и отключения могут быть не связаны со станцией.Лёд ни коем образом не мешает работе станции . Крупнейшие ГЭС России в сибири и льда там побольше чем у вас

            В России нет единой энергосистемы, такой как вы ее понимаете, ЕЭС России это совокупность 69 энергосистем. Поэтому мне не тепло, и не холодно от сибирских ГЭС. В энергосистему Ростовской области входила Новочеркасская ГРЭС, и Цимлянская ГЭС и множество мелких тепловых, чего явно не хватало.
            Цитата: Кариш
            Правильно , гасила пиковые дневные нагрузки , что тепловые станции на угле или атомные априори не могут делать .т.к. пиковые нагрузки 2 раза в день по 1.5-2 часа, а только накопление пара для штатной работы электростанции берёт до 12-17 часов. А изменение вырабатываемой мощности ( т.е. температуры и давления пара . ведёт к изменению теплового расширения лопаток турбин и следовательно преждевременного выхода их из строя.

            Вы думаете, для гашения пиковых нагрузок, мощности нашей ГЭС достаточно?
            1. Кариш
              -1
              22 ноября 2012 21:36
              Цитата: Rebus
              А газотурбинные электростанции не нуждаются в охлаждении?

              Чисто газаотурбинные - нет . Если добавлен котёл для отбора тепла выходящих газов - тогда да , но минимально . Опять таки охлаждение - это не проблема . Вопрос заключается какие электростанции нужны. А России требуются для гашения пиковых нагрузок ( как и западу) АЭС для этой цели не подходят
              Цитата: Rebus
              В России нет единой энергосистемы, такой как вы ее понимаете,

              Я энергетик и её я понимаю так , как Вам извините не понять наверное очень долго . Отучитесь с моё , проработайте в этой сфере 25 лет , тогда поспорим.

              Цитата: Rebus
              Поэтому мне не тепло, и не холодно от сибирских ГЭС. В энергосистему Ростовской области входила Новочеркасская ГРЭС, и Цимлянская ГЭС и множество мелких тепловых, чего явно не хватало.

              laughing
              Цитата: Rebus
              Вы думаете, для гашения пиковых нагрузок, мощности нашей ГЭС достаточно?

              А Вы одни на энергосистему ? Давайте поговорим о дневных- сезонных колебаний нагрузок , синхронизации систем , реактивности , реактивных токах и преобразователей чястот на линиях высокого и сверхвысокого напряжения. Защитах и резервах мощностей ну и под конец о гидроакамулирующих гидроэлектростанциях . hi
              1. donchepano
                0
                25 ноября 2012 17:59
                Кариш,
                Цитата: Кариш
                Давайте поговорим о дневных- сезонных колебаний нагрузок , синхронизации систем , реактивности , реактивных токах и преобразователей чястот на линиях высокого и сверхвысокого напряжения.


                Вот вот я о чем говорю - оболванивание народа и забалтывание проблем с уводом их в сторону..
                Песня такая была у Толкуновой : Поговори со мною мама, хоть о чем нибудь поговори...
                Лохов нашли в России. Уничтожить экологию с научным обоснованием с цифирьками,
                не забудьте про косинус ФИ ввернуть...
        2. +2
          22 ноября 2012 16:13
          Цитата: igor67
          Rebus,
          АЭС по вашему не убивает рек, Курская атомная стоит на реке Сэйм , и что осталось от реки , после ВОВ потней отец рассказывал их на барже катали , сейчас пешком перейти можно , буквально, а еще предупреждения о запрете купания и ловли рыбы в связи с выбросами воды с А ЭС (официальными предупреждения ми)


          Покажите мне эти официальные предупреждения "о сбросе воды с АЭС", да и вообще крайне сомнительно, что там вообще были сбросы воды из внутреннего контура это, без разрушения, не возможно, а в случае разрушения починить не возможно, наглядный пример (подробно изучите устройство реактора).
          И вообще, вы так и не назвали альтернативу ядерной энергетике...
      2. Кариш
        0
        22 ноября 2012 14:26
        Цитата: Rebus
        Я живу в 5 километрах от Цимлянской ГЭС , когда она работала в штатном режиме то включалась два раза в день на час - полтора,

        Правильно , гасила пиковые дневные нагрузки , что тепловые станции на угле или атомные априори не могут делать .т.к. пиковые нагрузки 2 раза в день по 1.5-2 часа, а только накопление пара для штатной работы электростанции берёт до 12-17 часов. А изменение вырабатываемой мощности ( т.е. температуры и давления пара . ведёт к изменению теплового расширения лопаток турбин и следовательно преждевременного выхода их из строя.

        Цитата: Rebus
        . При этом зимой, когда становится лед, работа ГЭС очень затруднена.

        Что вы мне хотите доказать ? Вы думаете что получаете эл.энергию напрямую со станции ? Вы глубоко ошибаетесь . Вы её получаете из закольцованной единой энергосистемы и отключения могут быть не связаны со станцией.Лёд ни коем образом не мешает работе станции . Крупнейшие ГЭС России в сибири и льда там побольше чем у вас .

        Цитата: Rebus
        Для постоянной подачи эл. энергии, к примеру в Волгодонск, нужно строить каскад ГЭС,

        ? У Вас напрочь отсутствует понятие об электросистеме и способах передачи эл.энергии . Для обеспечения потребителя энергией не нужно строить станцию под боком.

        Цитата: Rebus
        АЭС альтернативы пока нет, все остальные способы выработки энергии (я не беру экзотику как ветряные, которые работать не будут когда нет ветра, солнечные, которые ночью, в пасмурную погоду просто не работают) просто разрушают экологию.

        Эсли не брать экзотику . ( что на сегодняшний день смешно и дорого ) Выход в строительстве газотурбинных эл.станций. Ещё раз говорю в России нехватка эл.энергии только в часы пиков . Газотурбинные электростанции дают практически мгновенный выход энергии ( 10-15 мин после пуска ) . А газа в России хватает.Я уже не говорю про экологичеескую составляющую . Газ почти не загрязняет среду.А в Сибири - строить ГЭС . Это выход
      3. donchepano
        +2
        22 ноября 2012 17:53
        КОМУ ТО И НУЖНО УБИТЬ РЕКУ ДОН И ДРУГИЕ РЕКИ В РОССИИ ЧТОБ ОБРАЗОВАЛАСЬ БОЛЬШАЯ РОССИЙСКАЯ ПУСТЫНЯ
    5. 0
      22 ноября 2012 14:08
      Кариш,
      Привет энергетик , ну в этой теме ты ......
  3. donchepano
    +3
    22 ноября 2012 08:20
    для нас хуже не будет. Да и развивать энергетику нужно.
    Калининграду на пользу
    1. С_мирнов
      -1
      22 ноября 2012 15:02
      Для Вас может и не будет, а для народа России - будет
      http://svpressa.ru/economy/article/59620/
      П
  4. +1
    22 ноября 2012 08:27
    По молодости служил на Семипалатинском полигоне, тогда он назывался толи ещё ЦИПЯО, то ли уже ГОСЦНИИП. Там и тогда реакторы были. Но точно помню, что там с водой плоховато. Иртыш есть, но мелковат, в конце лета даже "Ракеты" на подводных крыльях отменяли. КНР большую часть воды оставляет себе. А для энергетики воды много надо.
    1. donchepano
      0
      22 ноября 2012 17:56
      для гэс вы имеете ввиду конечно?
  5. +1
    22 ноября 2012 08:29
    Молодец Анатолий,а на немецких комментаторов(кариш)наплевать и забыть,суть статьи не в возможности дергать за рубильник,а в достижении Россией подлинного энергетического могущества и в сохранении его на длительный период.
    0,16%-это только начало,надо будет,будет и 16%,и больше,по любому музыку заказывать будем мы drinks
    1. biglow
      +1
      22 ноября 2012 13:37
      большинство с немецкими флагами почему из израиля
    2. Кариш
      0
      22 ноября 2012 14:29
      Цитата: старый ракетчик
      0,16%-это только начало,надо будет,будет и 16%,и больше,по любому музыку заказывать будем мы

      Понравилось мне это ? Где станции строить будем , как элетроэнергию передовать и электричество нельзя складировать . Европа купит только пиковые нагрузки , что ночью делать будем ? Станции гасить ? Такое может говорить только человек ничего не понимающий в электроэнергетике.
      1. donchepano
        +1
        22 ноября 2012 17:59
        товарищ кариш который все "понимает" в энергетике, и вообще я понял "энергетик всемирный", и заодно эксперт по всем видам и приоритетным глобалистским направлениям, скажите пожалуйста вы гражданин России или США?
        1. Кариш
          0
          22 ноября 2012 21:38
          Цитата: donchepano
          скажите пожалуйста вы гражданин России или США?

          России , Израиля и Канады . Вас устроит ?
          1. donchepano
            0
            22 ноября 2012 22:05
            ТА ЧТО ЖЕ ВАС ТАК МНОГО?? ИЛИ ВЫ МНОГОГОЛОВЫЙ
  6. +2
    22 ноября 2012 08:53
    "Аналитики делают вывод: истинная цель Росатома — электрическая диктатура над Европой в целом и Германией в частности. В сочетании с газовой диктатурой Газпрома (а с закрытием германских АЭС приходится наращивать мощность тепловых электростанци..."

    Не нравится электричество от АЭС- живи при лучине в21 веке. Все очень просто.
  7. merkel1961
    +1
    22 ноября 2012 08:54
    Медведев заявлял о закрытии производства ПЛУТОНИЯ,что страна в нём не нуждается? И как это называется?
    1. -1
      22 ноября 2012 09:52
      Речь шла об оружейном плутонии.
  8. +2
    22 ноября 2012 09:50
    КАЭС, в первую очередь, решит проблему энергобезопасности Калининградской области. Реально, у нас в области мало одной ТЭЦ. Мы строим на своей территории и проблемы "зеленых" на Западе нас должны волновать меньше всего. Главное, чтобы станция была максимально безопасной для своих.
    1. donchepano
      0
      22 ноября 2012 19:26
      Цитата: IRBIS
      ТЭЦ. Мы строим на своей территории и проблемы "зеленых" на Западе нас должны волновать меньше всего. Главное, чтобы станция была максимально безопасной для своих.


      стопудов ирбис. Нужны. И безопасные!
  9. 0
    22 ноября 2012 10:27
    Онотоле, это Дарт Вэйдер нашего времени, великий и ужасный.
    Подкинул идею и вот теперь сиди и думай что делать.
  10. +2
    22 ноября 2012 10:48
    Сильная статья, сразу видно что писал спец с большой буквы. +++
    1. Кариш
      +1
      22 ноября 2012 14:33
      quote=Averias]Сильная статья, сразу видно что писал спец с большой буквы. +++[/quote]
      В электроэнергетике спец. просто нулевой. Амбиции и запугивание на пустом месте.Не понимая основ процесса производства , передачи и потребления эл.энергии
  11. +2
    22 ноября 2012 11:26
    С интересом читаю Вассермана.Во многом он прав,но не во всём.....
  12. ИльяКув
    0
    22 ноября 2012 11:31
    Прекрасная возможность России возвысится за счет атомной энергетики,хорошо бы ещё ,чтобы наше руководство разделяло интересы автора статьи.
  13. kempinukas
    0
    22 ноября 2012 13:03
    Я из Литвы и меня позабавило вот ето: "Литва пока числится зарубежьем"
    1. +2
      22 ноября 2012 13:41
      Цитата: kempinukas
      Я из Литвы и меня позабавило вот ето: "Литва пока числится зарубежьем"

      А разве это не так? Или вас смущает слово пока, так Россия для вас пока зарубежье wink
      1. kempinukas
        0
        22 ноября 2012 15:15
        Имменно "пока", не очень горят зеланием литовци по етому поводу.
        1. donchepano
          +2
          22 ноября 2012 18:02
          да россиян как бы вообще литва и литовские проблемы меньше всего интересуют чесно говоря
    2. biglow
      +2
      22 ноября 2012 13:41
      а чего тут забавного ,отрицательная динамика развития экономики прибалтийских стран ,и становление таможеного союза и в дальнейшем евразийского союза ,рано или поздно поставит вопрос либо выживание на востоке ,либо тихая смерть на западе.У маленьких народов выбор обычно не очень большой.Большое видно из далека и что будет через 10-20 лет посмотрим
      1. kempinukas
        0
        22 ноября 2012 15:17
        Ну наш новый сейм и новый примьер министр уже заявили о стримлении ввода еуро в 2014
        1. +1
          23 ноября 2012 06:21
          Так вы что от этого, лучше жить станете? Наивные wink