Битва при Манцикерте 1071 г. Начало гибели Византийской империи

53
Битва при Манцикерте 1071 г. Начало гибели Византийской империи
Битва при Манцикерте 1071 г. Центральная часть триптиха. Стамбульский военный музей. Фото автора


Император Роман IV Диоген с экспедиционной армией подошёл к Феодосиополю, где устроил лагерь. А из Сирии в спешном порядке сюда шёл султан Сельджуков Альп Арслан.



Роман поставил задачу одной части войска двигаться на Халиат или Хлиат (Ахлат, Хлат), крепость на северо-западном берегу оз. Ван, опорный пункт тюрок для походов на запад, в центральные районы Византии.

Войска, которые отправились на Халиат, возглавил Иосиф Тарханиот, противник тактики разделения ромейских сил, но приказ есть приказ. С ним шли наиболее дееспособные отряды норманна Русселя де Байоли и печенеги.

Тем временем Роман Диоген, который, по мнению Пселла, не владел искусством осад, довольно быстро взял Манцикерт.

Следует повториться, что мы не знаем точную численность войск во время описываемой битвы. Конечно, у ромеев и близко не было 400 тыс., как и не было 200 тыс., о чём писал Ибн-ал-Атир. Или 80 тыс., если принять мнение современных исследователей. Потому что у самого Альп Арслана было 4 тыс. гвардейцев-гулямов. По дороге от Алеппо к нему присоединились 10 тыс. курдов, всегда охочих до набегов. Не знаем мы, сколько было воинов у Афшын-бея, который был самый известный из эмиров, воюющих против христиан в этом регионе. А великий визирь Низам ал-Мульк должен был только собрать войско и двигаться к крепости. Ну, естественно, присоединились к султану все турки-огузы, самостоятельно воевавшие в регионе. Тем не менее все византийские авторы пишут о визуальном численном преимуществе сельджуков.

Можно лишь предположить, что всё экспедиционное войско, что мы наблюдаем из века в век, у византийцев не могло быть более 30 тыс. воинов, а с учётом огромных трудностей, возникших с 30-х гг. ХI в., и цифра в 20 тыс. экспедиционной армии представляется огромной для ромеев.

Скорее всего, аналогичное количество было и у Альп Арслана, хотя он мог стянуть и большее количество воинов, но это не позволяло время и обстановка:

«Ведь султан, говорили они, боится [нас], ибо не имеет значительных сил и, ожидая [войска], идущие следом за ним…»

Но Альп Арслан не был настроен решительно. Трудно сказать почему – здесь мы находимся не в области анализа исторических источников, которых немного по данному вопросу, а в области рассуждений. Во-первых, возможно, он пытался выиграть время и подтянуть резервы. Во-вторых, он действительно мог думать, что с Романом Диогеном вернулось ромейское могущество и сил у него достаточно, чтобы предпринять поход в Иран, как писал Ибн-ал-Атир. Василевс Роман обещал гражданским сановникам, сопровождающим его в походе, земли в Персии, кроме Багдада, который он собирался забрать себе.

В-третьих, султан имел затруднения на своей восточной границе и не мог себе позволить потерять войска у Манцикерта, поэтому он был готов на мир. Конечно, возможно временный, до устранения проблем на востоке султаната.

Так или иначе, сельджукский султан прислал послов накануне битвы, предложив мир на условиях очищения от турок-огузов всей территории Византии. Якобы Роман, по сообщению Сыбт ибн уль Джевзи, сказал, что подпишет договор в Иране, в г. Рей, в «тамошнем дворце», сообщив, что потратил столько денег на поход, что завершить его он сможет, только захватив исламскую страну.


Посольство Альп Арслана у императора Романа. Издательство Osprey Publishing

Когда стало ясно, что битва неизбежна, было отправлено послание к войскам, стоящим под Халиатом, с требованием вернуться к основным силам, тем более что к этой крепости ушли одни из самых сильных частей, франки и печенеги, но Русселя де Байоли отказался возвращаться. А их командир Иосиф Тарханиот и вовсе без потерь отступил к Мелитене.

Так Роман подошёл к битве без части своего наиболее качественного войска.

Перед битвой


За день до битвы отряды турецких застрельщиков, богатуров, крутились вокруг ромейского лагеря. Когда на них нападали ромеи, они убегали. Их задача была выманить из лагеря императора и его полки и подставить под удар засад. Тогда Никифор Василаки, который уверял василевса, что эти турки из Халиата, а не войско султана, решил подтвердить это и выскочил за ограду; с ним был отряд из 5 тыс. воинов, по мнению Ибн-ал-Атир, русов. Турки-огузы изобразили бегство, разгоряченный Никифор погнался за ними и попал со своим отрядом в засаду авангарда султана. Отряд практически весь погиб, а его пленили и отвели к тому, кого здесь не должно было быть, султану сельджуков.

Никифор Вриенний, командир левого крыла, получил приказ от василевса разыскать Василаки. Когда он перешёл холм, то увидел смертельно раненного стратиота, который всё рассказал. Тут же стали собираться турецкие силы, которые нападали со всех сторон на дукса. Тот, развернув фалангу лицом к лагерю, двинулся к нему, отбивая атаки вражеских стрелков и всадников.

Когда он дошёл до лагеря, он отделил отдельный отряд всадников и набросился на тюрок, после чего вернулся под защиту строя. Так он поступал несколько раз, пока сельджуки не собрали огромные силы, бороться с которыми уже не представлялось возможным. Отряд ушёл под защиту лагерных укреплений с израненным Никифором Вриеннием. Так он вернулся к императору. Показательно, что ромейские полководцы очень часто вместо того, чтобы руководить сражением, как это делали кочевники, наблюдая за ходом сражения с возвышенности, сами безрассудно ввязывались в битву, сломя голову возглавляя атаки. Хотя Стратегиконы ромеев запрещали так поступать.

Султан же теперь спешил начать битву, понимая, что если прейдёт вторая часть ромейского войска: восточные фемы, норманны и печенеги, то ему будет туго. В то время как Роман решил показать, что справится и без заносчивых норманнов.

Основную часть его армии составляли слабо подготовленные стратиотские фемы.

Но близился час битвы, император и султан молились всю ночь. Султан рыдал за мусульман, которые погибнут в этом бою. Он разрешил тем, кто не готов к битве, уйти, наверное, речь шла не о собственном войске гулямов, а о кочевниках-ополченцах. Султан стал снаряжаться к битве:

«И надел он белое платье и надушился, и сказал: «Если я буду убит, то это пусть будет моим саваном».»

Роман вооружился с ног до головы, в то время как Альп Арслан взял меч и палицу, бросил лук и дротик, а хвост своей лошади связал в узел и так сделало всё его войско, чтобы был отличительный знак во время битвы.

По мнению арабских источников, Альп Арслан решил сражаться не как кочевник с помощью лука, а мечом и палицей по-богатурски.

Сражение


Ход сражения является спорным, потому что источники противоречат друг другу, и привести их к единому знаменателю не представляется возможным.

С рассветом 24 августа в палатке императора началось совещание, и снова стоял вопрос, выходить ли на поле битвы или отсидеться в укреплённом лагере, используя как основную базу сам Манцикерт, благо продовольствия было запасено достаточно. И снова победили сторонники наступательных действий. А турецкие застрельщики в огромном количестве подступали под стены лагеря, где завязалось сражение турецкого и ромейского авангарда.

По византийским источникам, войсками султана командовал искусный на войне евнух Таранг. Сам же султан следил за сражением с возвышенного места.

В обед, немцы, наёмники-всадники собрались у палатки императора, подняв мятеж. Император еле успокоил их.

Теперь он был готов выступать на поле боя. Сам василевс встал во главе центра, правое крыло было поручено Фёдору Алиату, левое – Никифору Вриеннию. Арьергард был поручен Андронику Дуке, хорошо знающему воинское дело, «но не очень расположенного к царю».


Начало сражения. Выход императора Романа IV Диогена с войсками из лагеря. Схема автора

Тюрки стали готовить засады, в то время как император начал наступление «своей фалангой». Сельджуки не стремились с ним сразиться, избегая контактного боя, и продолжали отступать.

Многие авторы считают, что султан расположил свои отряды полумесяцем, в центр которого и наступал император. В ходе наступления на сторону противника перешли союзные ромеям всадники-огузы, родственные туркам, которых-то и отличить было сложно:

«Это вызвало смятение в греческом стане, писал Аристакэс Ластивертци, войска стали биться вяло и трусливо, в то время как воодушевившиеся персы мужественно и неукротимо бросались в бой.»

Фланги ромеев потерпели сильный урон. Притворно отступающие турки-огузы, возможно, как раз гвардия султана с мечами и палицами, остановили бегство, развернулись и обрушились на правое крыло Фёдора Алиата, опрокинув его. Левое крыло Вриенна тоже не смогло пробиться к императору.


Вторая фаза сражения. Наступление полков императора Романа IV Диогена, бегство огузов и уход арьергарда. Удары турок по флангам. Схема автора.

Участник событий Атталиот пишет о том, что фланги отстали от центра. Но и огузы устали от битвы. Победителя не было видно, и победа могла быть на любой стороне, тем более что центр императора держался несокрушимо.

А император, поняв, что увлёкся, развернул фалангу и стал пробиваться обратно в лагерь, отбивая атаки турецких всадников. Тем более что в тылу был арьергард Андроника Дуки. Войско могло спокойно дойти и укрыться в лагере. Но вид повёрнутых знамён вызвал смятение в рядах недисциплинированного воинства. И в этот момент вместо столь нужной поддержки Андроник Дука просто уводит свои полки в лагерь, бросив императора:

«Многие, впрочем, уверяют, что некто из злоумышляющих против императора, двоюродный брат Михаила, пасынка императора, давно затаив на него злой умысел, сам сеял среди стратиотов подобные слухи и тотчас, захватив своих [воинов] (а ведь ему по доброте императора была вверена немалая часть войска), вернулся, как беглец, в лагерь.»

Стратиоты каппадокийцы, конюхи императора, все бежали. Султан, который наблюдал за сражением, не верил своей удаче – сражение, которое шло до вечера с переменным успехом, вдруг сулило ему безоговорочную победу. Он тут же отдаёт приказ замкнуть кольцо вокруг императора, отбивающегося от наседавших врагов. О том, как мужественно сражался император, пишут многие авторы.


Последняя фаза сражения. Попытка императора Романа IV Диогена отступить в лагерь, турецкое окружение центра и всеобщее бегства. Схема автора

Василевс был ранен мечом, наконец, стрелой был убит конь и он продолжил биться пешим, но был пленён. Как гласит легенда, его захватил уродливый гулям, которого даже не хотели брать в войско султана, а взяли с шуткой:

«Он, пожалуй, приведёт нам царя греков пленным.»

Войска, ушедшие с поля боя, без потерь разошлись кто куда. А на плечах бежавших воинов центра турки ворвались в лагерь, где получили огромную добычу, всю казну императора и массу шёлковой одежды.

Многие современные историки считают, что эта битва не свидетельствовала о победе турецкого оружия, потому что битва шла с переменным успехом. Если бы только не было заговора военной и бюрократической аристократии. Узы, союзники ромеев, возможно, вошли в заговор с сельджуками заранее и перешли на их сторону. А вот не один полководец не пострадал и не попал в плен к туркам, кроме императора и нескольких людей, сражавшихся рядом с ним. Турки-огузы были утомлены битвой, и совершенно не факт, что им удалось бы переломить ход битвы без отступления флангов и запасного полка. С другой стороны, совершенно не понятно, как так сильно Роман Диоген мог настроить против себя военноначальников, тем более что он давал всей знати шанс получить новые земли в Иране. Впрочем, любая его победа укрепляла именно его на троне и хоронила шансы Дуки на возвращение престола.


Битва при Манцикерте 1071 г. Атака турецкой конницы. Стамбульский военный музей. Фото автора

Император в плену


По мнению Продолжателя Скилицы, императора Романа Диогена подвели к Альп Арслану, заставили стать на колени, и султан поставил на него ногу.

Другой вариант гласит о том, что Альп Арслан три раза ударил его, говоря о том, почему он не подписал мирный договор. Большинство же рассказывают, что султан принял царя с укоризной, но благодушно, обняв его и приободрив.

Султан спросил, что бы предпринял Роман, если бы в плен попал Альп Арслан, на что император сказал, что он бы выпорол султана. А в ответ султан спросил, где его христианское прощение. Роман думал, что его или казнят, или будут возить на потеху и поругание по мусульманским странам. Но ошеломлённый нежданной победой Альп Арслан поступил благородно – он подписал с императором договор, по которому тот обязался выплатить гигантский выкуп в 1,5 млн динар, ежегодную дань в 300 тыс. динар, освобождение всех пленных мусульман. А также передачу городов и крепостей Антиохию, Эдессу, Феодосиополь, Манцикерт, Иераполь, а сам он гарантировал мир на границах и военную помощь.

Альп Арслан выделил 10 тыс. динар и палатку со слугами, вскоре василевс был отпущен в сопровождении свиты и в турецком платье.

Неожиданное возвращение Романа Диогена из плена, который успел отправить султану 200 тыс. динар, удивила захвативших власть Дук. Кесарь Иоанн Дука, понимая, чем ему и его сыновьям грозит возврат императора, отстраняет от власти с помощью варяжской гвардии василису Евдокию, провозгласив императором Михаила VII.


Варяги на византийской службе в XI в. Художник И. В. Кирсанов

Кто привёз «гражданскую войну» в Византию?


C сентября 1071 г. в Византии началась гражданская война между старым и новым императором. Это была чистейшей воды борьба за власть между кланом Дук и императором Романом IV. На стороне и тех, и других сражались стратиоты разных фем. За Романа стояли части, бежавшие из-под Манцикерта, ополчение Киликии, Каппадокии и Харсиана. Их возглавил друг императора Феодор Алиат, на стороне Михаила VII были ещё и наёмники варяги и норманны, которых возглавлял прибывший из Италии Роберт Криспин. А всем войском командовал Константин Дука. В сражение пало много смелых воинов, но победил Константин, а Роман еле спасся.

Посольство от нового царя предложило «мир» Диогену, обещая забыть то зло, которое он принёс. Диоген на это не согласился, не понимая о каком зле идёт речь по отношению к ромейским вождям.

Против него кесарь Иоанн, дядя императора Михаила, снова хотел отправить своего сына Константина, но тот отказался, тогда войско против василевса Романа возглавил тот, кто его предал на поле Манцикерта, второй сын Иоанна, Андроник.

Андроник, опытный военноначальник, успокоил войско, которое не хотело воевать против своего императора, и быстро прошёл теснины в Киликии, неожиданно оказавшись в землях, контролируемых Романом.

Андроник Дука выстроил армию против дукса Антиохии Хачатура или Хутатария. На левом фланге Дука поставил отряд Криспина. Атаку начал Криспин, который ненавидел царя Романа. Он опрокинул правое крыло Хачатура, конница бежала с поля боя, дукс Антиохии был схвачен и отправлен пленным к Андронику.

В 1072 г. Роман был осаждён в крепости Адане, где ждал помощи со стороны сельджукского султана и пытался переманить на свою сторону Роберта Криспина, потому что именно его войско было решающим в этих событиях. Но ничего не удалось. Роман был взят в плен, переодет в монашеское платье, Андроник встретил его, прослезился и разделил трапезу. Он обещал, что с захваченным императором ничего не случится. Вриенний писал, что он просил своего отца, брата-царя Михаила VII и царских послов не ослеплять Диогена. Всё было тщетно, его жестоко ослепили и отправили в монастырь, созданный им на острове Прот, одним из Принцевых островов. Где он сразу же и умер. Так ушёл из жизни очередной император-воин, который мог изменить развитие событий в Малой Азии.

Альп Арслан, узнав о том, что император, с которым он подписал мир, умер, решил, что у него теперь нет обязательств перед Византией.

Волны тюркского нашествия обрушились на Малую Азию, в то время как печенеги свирепствовали на дунайской границе. А в Византии началась череда восстаний военных с целью захвата трона.

Послесловие


Разгром при Манцикерте и пленение императора, вызванные стечением обстоятельств, были отражением внутренних противоречий византийского общества. Это поражение было бы не столь болезненным, если бы не борьба за власть, начатая после Манцикерта. Она полностью уничтожила армию империи и… открыла двери для вторжения сельджуков. Уже в 1072 г. турки полностью хозяйничали в Малой Азии, а Ромейская империя контролировала только прибрежную полосу.

Поражение в войне или в сражении, кроме внешних факторов, лежащих на поверхности, имеет и внутренние причины. Измена, если даже она и была в виде заговора, только подчёркивает тот факт, что причины поражения ромейского войска заключались в состоянии общества. Кризис армии был вызван его кризисом. О чём я писал в первой статье, посвящённой битве при Манцикерте.

Это была взаимосвязанная проблема. Византийское общество периода распада территориальной общины не смогло выйти на новый уровень развития, как это сделали страны Европы. В тот момент, когда должна была наступить та фаза, когда император бы отказался от крестьянско-стратиотского ополчения и стал раздавать пограничные земли воинам, с крестьянами, на условиях службы в пограничных районах, а потом везде. Как это было сделано Великим князем Иваном III при начале феодализма на Руси, когда он в 1490 г. испоместил детей боярских в пограничных районах Новгорода. Но в Византии такого не случилось.

Если бы у империи оставался достаточный фонд земель…, но битва при Манцикерте перечеркнула этот шанс, потому что именно после неё турки практически захватили всю Малую Азию, основную территорию страны.

Продолжение следует…
53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    5 июня 2023 04:14
    Сколько энергии Восточная Римская империя растратила на религиозные шараханья, всякие богоборчества и борьбу с иконами, а еще больше на династические баталии и интриги, а могла бы до сих пор существовать гегемоном.
    Но имеем мечеть Айя София и мечты о возрождении уже Османской империи, а Москва все себя Третьим Римом не осознала в полной мере.
    1. +5
      5 июня 2023 06:23
      Сколько энергии Восточная Римская империя растратила на религиозные шараханья

      Доброе утро,
      Когда-то думал так и я. Но чем глубже погружаешься в материал и работы по этому вопросу, тем больше понимаешь, что они взаимосвязаны.
      Иконоборство – не было просто отвлеченным спором о том быть иконе или нет. Иконоборцы императоры все были полководцами и предполагали, очень условно, что победы арабов заключаются в том, что они не покланяются «идолам», в которых они видели икону.
      Те, кто им противостоял, в том числе и огромные массы народа, далекие от мест сражений, проблему видели по-другому, считали что это угроза христианству. На их глазах весь христианский восток, монофизиты, в начале приняли арабов как правителей, а потом переходили в ислам.
      То же самое и спор вокруг того попадет солдат на войне в рай или нет в Х в. Попытка императоров воинов внести изменения в идеологию, т.к. им казалось, что арабы, которые знали что если они погибнут на поле боя попадут в рай, сражаются резко лучше, наткнулось на запрет иерархов церкви.
      Нашествие турок-огузов на восточные границы в 50-х гг. XI в. рассматривалось ни как угроза войны: сперва их, потом нас. А как Божье накание отступникам монофизитам.
      И так в плоть до унии с Папой с 14 по 15 век.
      Но всё это – идеологические споры – отражение системного кризиса собственно общество Византии, а не наоборот. Как поиск «идеологии» сегодня у нас такое же отражение кризиса.
      hi
      1. +6
        5 июня 2023 07:45
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Иконоборцы императоры все были полководцами и предполагали, очень условно, что победы арабов заключаются в том, что они не покланяются «идолам», в которых они видели икону.


        Ну, с точки зрения оппонентов византийцев все могло смотреться и по другому - например, арабы сражались лучше помимо прочего потому что их медицина и фармакопея была тогда лучше и шансов выжить было больше после ранения. Коневодство было несомненно лучше и его продукт - кавалерийские кони. И так далее.
        1. +6
          5 июня 2023 08:07
          арабы сражались лучше помимо прочего потому что их медицина и фармакопея была тогда лучше и шансов выжить было больше после ранения. Коневодство было несомненно лучше и его продукт - кавалерийские кони.

          Ну это конечно догадки. Особенно про медицины. То, что мы знаем по источникам, последние то, о чём арабы думали это о фармакопеи.
          Все крутится вокруг атак, готовности к бою и если побежали, как остановить.
          А вот про медицины. У кочевников бедуинов, конечно, её не было, или были магическое заговоры с применением трав.
          Самая развитая медицина была у ромеев, на всем востоке. Сасанидский шах просил всегда прислать от императора Византии себе врачей.
          А вот после того, как были завоеван арабами христианский Восток, у них появились и геометры и врачи, и архитекторы – все или, вначале, христиане, потом или ученики или принявшие ислам.
          Повторюсь, у кочевников, вышедших из Аравии не было ни (крепости брать они не могли, тот же Дамаск осаждали год, пока не договорились) , ни геометров, ни врачей, как у греков и римлян.
          Про коней таже история. Где им в Аравии было сразу взяться, а вот с захватами Ирака – Ирана, потом Сирии, стали появляться и коневодство, и кони.
          Все первые битвы арабов происходили пешими, даже когда они перемещались на конях, коней оставляли в тылу и сражались пешими.
          Конница стала приоритетной только в период завоеваний халифата, а не начальном этапе завоеваний.
          Хотя у тех же гасанидов, еще в 6 в. была конница, которая развивалась под воздействием ромеев и сасанидов.
          hi
          1. +6
            5 июня 2023 08:49
            Особенно про медицины.
            Фридрих II Гогенштауфен,разделил медицину и фармацевтику,насколько помню.
          2. +4
            5 июня 2023 11:18
            Цитата: Эдуард Ващенко
            То, что мы знаем по источникам, последние то, о чём арабы думали это о фармакопеи.

            Зачем им думать о медицине, если им с 7века стал известен перегонный процесс? drinks
            Приветствую Эдуард! hi
        2. +11
          5 июня 2023 11:47
          арабы сражались лучше помимо прочего потому что их медицина и фармакопея была тогда лучше

          помнится один известный араб , запретивший своим последователям есть свинину , но разрешивший поедать саранчу , объявил свои выделения , в том числе фекалии , - лекарством .
          Такое распространение этой религии , кроме как святым ...овном объяснить нельзя.
          1. 0
            5 июня 2023 20:19
            В период сельджуков работал теоретик медицины Зайнеддин Абу Ибрагим аль-Джурджан. Свою главную работу он писал уже описанных событий, но написать её невозможно, не набрав более раннего собственного опыта и опыта коллег. Первые больницы в халифате были предположительно построены при омеядском халифе аль-Валиде I, правившем с 705 по 715 годы; имелись и ветлечебницы. Так что полковые хирурги и ветеринары у султана имелись и они же пользовали не только кадровые султанские части но и всех примкнувших кочевников и весь их конный парк.
            Кстати, помимо коневодов, в тот период в селекцию очень умели сельджукские шелководы, даже был сельджукский научный институт в X веке в Мерве существовала Шелковая академия, а в селе Шавашкан - еще один селекционный центр.
      2. +4
        5 июня 2023 07:48
        Войска, которые отправились на Халиат, возглавил Иосиф Тарханиот

        В походе не участвовал опытный византийский полководец армянин Никифор Вотаниат, которого император подозревал в нелояльности. Зато участвовал Андроник Дука. Семейство Дук ненавидело Романа Диогена. Андроник был племянником императора Константина Дуки (правившего в 1059-1067). Формально Андроник был взят Романом в поход в качестве военачальника. Фактически же он был заложником и должен был предостеречь клан Дук от дворцового переворота.
        Спасибо за статью, Эдуард
        1. +5
          5 июня 2023 07:54
          Дмитрий,
          добрый день, спасибо за оценку.
          В походе не участвовал опытный византийский полководец армянин Никифор Вотаниат, которого император подозревал в нелояльности.

          А вот я честно все думал, почему его не было в походе, как то пропустил про нелояльность, почему Вотаниата не взяли в поход?
          Про Вотаниата в следующей статье).
          hi
          1. +2
            5 июня 2023 08:27
            Добрый день, Эдуард hi
            Про Вотаниата в следующей статье

            Выходит я поторопился, дав ниже комментарий о Русселе де Байоль. Прошу уважаемого автора строго не судить - я просто не знал о чем будет следующая статья request
            1. +6
              5 июня 2023 08:47
              я просто не знал о чем будет следующая статья

              о чем речь. Имеет право!
              И на прекрасные комментарии, заполняющие лакуны.
              Лично я их всегда читаю с вниманием.
              drinks
      3. +3
        5 июня 2023 18:20
        Всё гораздо сложнее. Борьба двух течений в церкви происходила до серьёзных побед арабов. Там были такие религиозные дрязги, что сам император пытался разобраться и в итоге поддержал иконоборцев. Простые граждане империи часто были против икон, открыто говоря, что иконами из заманивают в церкви, чтобы там опять вытягивать с них деньги. Церковь была крупнейшим феодалом и жадности её не было предела. После поддержки императором иконоборцев началось повальное уничтожение икон, их насильное изъятие и сжигание. Людей, скрывавших иконы преследовали, жестоко наказывали. Наёмная армия Византии действовала против своих граждан как против врагов на захваченной территории. И только когда вроде бы окончательно был решён вопрос с иконами, стало понятно, что это ошибка. Исчезла духовная составляющая империи. Тогда иконоборцев разогнали, патриарха сменили , но было уже поздно. Империя катилась на дно и причины тут следовали одна за другой. Какая-нибудь европейская страна в центре Европы могла грызться с соседями всю свою историю без страха быть уничтоженной полностью, но Византии такого шанса никто не дал.
    2. +4
      5 июня 2023 12:28
      Нет не могла. Все империи пали со временем это законы развития общества и истории. А династические интриги и баталии с религиозной борьбой во всех империя были.
      1. -1
        5 июня 2023 21:21
        А династические интриги

        Греки и до появления Др. Рима не могли создать империю, а максимум что смогли -несколько греческих союзов типа спартанцев, афинян и т.д. Греки всю свою историю вели перманентную войну друг с другом. Заслуга римлян в том что оные придумали новую систему организации захваченных городов полисов, у которых право вести войну отнималось и передавалось в центр, так же римляне разделили власть на судебную, законодательную и исполнительную, на этой базе была создана устойчивая римская империя. Но в регионе города Византия проживали греки которые постепенно заместили римлян-италиков в управленческом аппарате, далее греки принялись за своё любимое дело за усобицы, чем погубили страну.
        Также видимо Др. Рим сильно опередил в развитии ( военные технологии, массовое производство вооружения) окружающие народы, но через несколько тыс лет варвары продвинулись в экономике, в военных технологиях и накопили большую численность населения и римляне потеряли своё преимущество и были биты.
    3. 0
      6 июня 2023 09:44
      Ну вообще то во многом её съела коррупция и национализм типа "Византия для греков". Военные фонды разворовывались, войска и флот в упадке. Когда по реестру на службе несколько десятков кораблей, а по факту ни один в море выйти не может.
  2. +4
    5 июня 2023 05:25
    Это поражение Византии стало по большому счёту,политической катастрофой. Страна погрузилась в хаос гражданской войны, что позволило соседям безнаказанно рвать империю на части.
    1. +1
      5 июня 2023 08:15
      Это поражение Византии стало по большому счёту, политической катастрофой. Страна погрузилась в хаос гражданской войны

      Верно замечено. Роман давно конфликтовал с могущественным византийским семейством Дук. И такой итог битвы при Манцикерте резко снизил его шансы остаться у власти. Император попал в плен, но договорился султаном о сумме выкупа и вскоре был освобождён. По условиям договора, Роман уступал сельджукам несколько приграничных городов. Казалось, что ещё ничего не потеряно. Однако Дуки подняли голову и Романа IV Диогена объявили низложенным. На престоле утвердился император из рода Дук. Империя погрузилась во мрак смуты. Разрушение Византийской империи при Дуках, кроме внутренних разборок за власть усугубилось еще и тем, что новый император Византии не стал соблюдать договор, который заключил Роман в обмен на своё освобождение из плена. Это дало повод сельджукам возобновить вторжения. Их эмиры занимали различные районы Малой Азии, а сил противостоять им у ромеев уже не хватало.
  3. +4
    5 июня 2023 08:04
    было отправлено послание к войскам, стоящим под Халиатом, с требованием вернуться к основным силам, тем более что к этой крепости ушли одни из самых сильных частей, франки и печенеги, но Руссель де Байоли отказался возвращаться. А их командир Иосиф Тарханиот и вовсе без потерь отступил к Мелитене. Так Роман подошёл к битве без части своего наиболее качественного войска

    Руссель де Байоль — предводитель норманнских наёмников на службе империи. Во время манцикертской кампании дезертировал. В 1073 году, ходе смуты и гражданской войны, попытался создать в Малой Азии собственное княжество. но был выдан византийцам. В 1077 году де Байоль был отпущен из заключения за огромный выкуп и возглавил войска, направленные против мятежника Никифора Вотаниата. Нанеся вначале поражение последнему, Руссель вскоре перешел на сторону мятежников. Император обратился за помощью к сельджукам, в результате чего Руссель был разбит, захвачен в плен и передан в Константинополь, где и был казнен.
  4. +2
    5 июня 2023 08:34
    В походе не участвовал опытный византийский полководец армянин Никифор Вотаниат, которого император подозревал в нелояльности.

    Армянское происхождение Никифора Вотаниата - всего лишь одна из версий такового. Вторая версия, кстати - более распространенная - он грек.
    В нелояльности подозревать Никифора Вотаниата у Романа Диогена были все основания. Они оба после смерти предыдущего императора претендовали на руку его вдовы, Евдокии Макремволитиссы и на императорский трон. Евдокия выбрала Романа Диогена. В Византии такие моменты не прощают. Как показала дальнейшая история, Роман Диоген был прав, Никифор от притязаний не отказался , отобрав трон у императора Михаила VII, который ему как раз поверил.
    1. +2
      5 июня 2023 08:50
      Евдокии Макремволитиссы и на императорский трон. Евдокия выбрала Романа Диогена.

      Вот что делает красота и молодость! Тем более, что Никифору Вотаниату стукнуло 67 лет.
      hi
    2. +3
      5 июня 2023 11:16
      Цитата: Frettaskyrandi
      Евдокии Макремволитиссы

      Попытался произнести это вслух несколько раз подряд и быстро: не получилось.... laughing
      1. +3
        5 июня 2023 15:19
        Да, наверное проще смотреть, нежели пытаться произносить вслух
        Изображение нашел только такое.


        Гистаменон с изображениями Романа IV Диогена и Евдокии.
      2. +4
        5 июня 2023 16:05
        Сергей приветствую,
        Евдокии Макремволитиссы
        Попытался произнести это вслух несколько раз подряд и быстро: не получилось...

        Неприличными словами не выражаться
  5. +10
    5 июня 2023 08:57
    Неожиданное возвращение Романа Диогена из плена
    Лучше бы Романа не отпускали. Честные кочевники не могли представить, что императору придется биться за свой трон,а потом его ослепят и он умрёт от ран.
    1. +7
      5 июня 2023 11:21
      Цитата: kor1vet1974
      Честные кочевники

      Честный кочевник - звучит примерно как бескорыстный банкир... wassat
  6. +4
    5 июня 2023 11:30
    И, в качестве фатального последствия для Византии.
    Если до этого все дела у себя на границах считались временными трудностями, которые так или иначе решаемы, то теперь Византия решила поискать мощных союзников на Западе, с которым как раз произошел тектонический религиозный раскол (тоже думали, что временный): обратились Папе за помощью прищучить обнаглевших турок-сельджуков руками западных рыцарей, упоенно резавших и коловших друг друга на турнирах и в войнах.
    Папа отозвался с неожиданным этузиазмом, короли и императоры поперли на Ближний Восток как квашня на дрожжах - началась эпоха крестовых походов. Кончившаяся печально и для сельджуков (на сцену взошли другие турки -османы), и для Византии, которую в итоге обкорнали до городского округа, взяли и разграбили, создав марионеточное Латинское королевство, и даже удивительно, что продержалась хоть какая-то государственность до 1453 года.
    То есть, эта битва стала точкой дальнейшей неуклонной деградации империи с летальным исходом.
  7. +2
    5 июня 2023 11:53
    Византийское общество периода распада территориальной общины не смогло выйти на новый уровень развития, как это сделали страны Европы.

    Византийская империя просуществовала больше десяти веков, пережила Великое переселение и арабские завоевания... Как-то у меня язык не поворачивается говорить об этом государстве как об отсталом, тем более, по отношению к варварской Европе.
    На мой взгляд, проблема Византии состояла не в её "отсталости", а в её географическом положении.
    Европа - полуостров на западе мира, с трех сторон, кроме восточной, окруженный водой, а Византия - мост соединяющий Европу с остальным огромным миром, и одновременно, щит, защищающий эту самую Европу от этого самого мира.
    Пока Европа, фактически в тепличных условиях полтысячелетия варилась в собственном соку, Византия вела жесточайшие войны, которым, не нужно это забывать, всегда сопутствуют разорения и массовая гибель людей.
    Плотность населения в Европе в то время значительно превышала среднюю плотность населения в византийских фемах. Сельская местность, особенно, находящаяся вблизи границ и под непосредственной угрозой нападения соседей, будь то арабы, славяне или турки, просто не могла содержать достаточное для её защиты количество профессиональных воинов - только ополчение, которое вне военного времени занималось сельскохозяйственным трудом.
    В Европе какой-нибудь барон со своей дружиной в двадцать человек мог воевать против такого же барона, граф против графа. Силы примерно равны. Но когда разговор заходит о защите против кочевников, которых запросто может прийти и тысяча, и две, дружина в два-три десятка пусть и хорошо вооруженных, профессиональных воинов ничего не решит.
    В времена Карла Великого, если я правильно помню, содержание тяжелого конного копейщика равнялось доходу с двадцати мансов, то есть крестьянских хозяйств, в среднем, 200 га пахотной земли - прямоугольник со сторонами километр на два. Для Византийской империи такие цифры вряд ли были достижимы.
    В Европе замки стояли в половине дневного перехода один от другого, а то и ближе - в прямой видимости, в каждом замке - два десятка или больше воинов. Византия такой роскоши себе позволить не могла - некому было бы население этих замков кормить и обслуживать.
    Так что тот классический феодализм, о котором мы столько спорили, но к какому-то консенсусу так и не пришли, в Византии в то время, когда он устанавливался в Европе, был просто невозможен по определению. Да он вообще был возможен только в Европе не потому, что она прямо такая передовая, а потому, что только в ней сложились такие исторические, климатические и демографические условия.
    А что есть феодализм вообще, где он был и где его не было...
    По мне так он был везде, просто он был разный. smile
    1. +4
      5 июня 2023 14:26
      проблема Византии состояла не в её "отсталости", а в её географическом положении.

      Ну не знаю, Михаил, только ли в географическом положении дело, ведь она всегда на одном месте находилась, что изменилось?
      Византийская империя просуществовала больше десяти веков, пережила Великое переселение и арабские завоевания...
      hi
      1. +4
        5 июня 2023 18:09
        Цитата: Mihaylov
        что изменилось?

        Для Византии ничего и не менялось. Она как была инородным телом в этом мире, так и оставалась до последнего дня своего существования, на мой взгляд. Её били, давили, отрывая кусок за куском, со всех сторон и в конце концов добили. Но тысячелетняя история все равно была и тотальное доминирование во всех регионах присутствия в течение нескольких веков тоже было.
    2. +4
      5 июня 2023 15:47
      Могу добавить, что с чисто военной точки зрения, классический феодализм это маркер упадка, возникший из-за кризиса"народа-войска" эпохи ВПН и являвшийся переходным звеном к более продвинутым армиям позднего Средневековья и тем более Возрождения. Например, английская армия при Фалкирке уже была преимущественно не феодальной

      Все остальное либо спорно либо чисто спекулятивно. Но в любом случае, Византия должна была инвестировать капитал, который она имела благодаря торговле и ремеслам в армию, а не копировать сомнительные институты. Капитал, главное преимущество. Это могла быть комбинация скутажа и наемников или что-то еще.
      1. +2
        5 июня 2023 16:13
        Могу добавить, что с чисто военной точки зрения, классический феодализм это маркер упадка, возникший из-за кризиса"народа-войска" эпохи ВПН

        Вот здесь полностью согласен.
        Приветствую Денис,
        спорно и очень, что "феодализм" переходный между чем то и чем то, так и первобытный строй переходный между стаей человекообразных и доклассовыми периодами соседской общины laughing
        А капитализм между феодализмом и коммунизмом laughing
        Шучу.
        Процесс перехода из народа-войска к феодальной коннице тоже не произошёл сразу, а через период , который иногда называют "военно служилое государство".
        Но...Византия , тем не менее, от войска-народа к феодализму так и не дошла.
        Могла, не знаю, могу лишь предполать исходя из имеющихся данных.
        hi
        1. +4
          5 июня 2023 18:47
          Добрый день,
          В собственно Византии так и не сложилось народных воинских традиций. Война со времен Юстиниана была уделом профессионалов. Если профи не хватало, набирали людей из областей, знакомых с военным делом , почти всегда населенных не греками. Иберы, армяне, славяне-переселенцы
          Столетиями византийцы привыкали, что воевать за них должен кто-то другой.
          Я подумал, что целенаправленные инвестиции как в английских йоменов могли дать какой -либо результат.
          Но византийцы продолжали юзать формулу федераты-наемники- пограничники негреческих областей.
      2. +3
        5 июня 2023 18:22
        Цитата: Engineer
        Византия должна была инвестировать капитал, который она имела благодаря торговле и ремеслам в армию

        В общем-то это и происходило. Чем более поздний период истории Византии мы возьмем, тем лучше будет видно, что все больше и больше за нее воевали деньги. Даже в описанной в статье компании мы кого только не видим в войске ромеев, но наемные контингенты в византийской армии начинают встречаться гораздо раньше и доля их постоянно росла, насколько я могу судить.
        Лично для меня больше удивительно, что Византия не развивала науку. До крайности непонятно почему, например, первый университет возник не в Константинополе. Возможно, своевременные и регулярные инвестиции именно в фундаментальную науку могли бы изменить течение истории Второго Рима, превратив его в нечто новое.
        1. +3
          5 июня 2023 18:37
          Претензия была к тому, что деньги не инвестировались в собственное военное строительство. Ставка на федератов и прямая покупка солдат привела к тому, что в 1204 году столицу защищала кучка английских и датских наемников, а деклассированная чернь была горазда только на погромы.
          Возможно, своевременные и регулярные инвестиции именно в фундаментальную науку могли бы изменить течение истории Второго Рима, превратив его в нечто новое.

          Это вы видимо Цивилизацию вспомнили).
          1. +3
            5 июня 2023 19:00
            Цивилизация - имеется в виду игра? smile
            Нет, она прошла мимо меня. Мне Тотал Вар оказался ближе... smile
            Но мне действительно как-то очень удивительно, что Византийская империя не дала миру ни одного университета.
        2. +4
          5 июня 2023 19:02
          Лично для меня больше удивительно, что Византия не развивала науку.

          Михаил думается, что византийцам наука была без надобности. Не было цели.
          Они долгое время пребывали на вершине прогресса: самый крутой мегополис Мира, - город Константина, полиоркетика - тоже здесь, кораблестроение - тоже, геометрия- тут же, Богословие - тоже, теория военного дела - здесь же.
          А дальше...ох, более передовая формация, феодальная, начала их обгонять: и в технологии войны, и практике войны, а потом во всем.
          hi
    3. +4
      5 июня 2023 16:17
      Да он вообще был возможен только в Европе не потому, что она прямо такая передовая, а потому, что только в ней сложились такие исторические, климатические и демографические условия.

      Михаил добрый день!
      На Руси-Русии был феодализм, прямо квинтэссенция, "как по учебнику": служба за условное держание земли, особенно на ранней стадии, но без замков и в период "военной революции", а не рыцаря с копьем наперевес.
      Без него родимого, боюсь сейчас кто то бы изучал историю о том, как пал III Рим.
      hi
      1. +5
        5 июня 2023 18:34
        Приветствую, Эдуард. hi smile
        Для меня феодализм - это когда зависимые крестьяне трудятся на полях, а кто-то - не важно кто! - у них забирает часть наработанного. smile
        Как работает эта самая надстройка, конечно, интересно, важно и всё такое, но классифицировать формацию по каким-то её (настройки) специфическим признакам, на мой взгляд, бессмысленно - настолько эти надстройки могут быть разнообразны и непохожи одна на другую.
        На Руси, по-моему, о феодализме уже предметно можно говорить со времен, как минимум, княгини Ольги, которая установила "погосты и дани". Раз погосты - значит земля, а раз земля - значит феодализм. Кто там на этой земле сидел непосредственно и как именно, конечно, интересно, для квалификации общественного строя как феодального уже достаточно того, что кто-то сидел и собирал дань.
        Впрочем, мы уже это обсуждали и к общему мнению так и не пришли. smile
        1. +4
          5 июня 2023 19:05
          княгини Ольги, которая установила "погосты и дани". Раз погосты - значит земля, а раз земля - значит феодализм

          Наш извечный спор drinks : дани - в родовом обществе периода Ольги - не феодализм, а периодическая контрибуция с покоренных племен, погосты - места сбора этой самой дани. Никакой земли в собственности ,никакого условного испомещения за службу. Никакого феодализма в Древней Руси lol
          С уважением,
          Эдуард
          1. +2
            5 июня 2023 19:34
            Цитата: Эдуард Ващенко
            Наш извечный спор

            Да-да. smile drinks
            Погосты в моем понимании не только места сбора дани, а места постоянного пребывания представителей княжеской администрации, которые - внимание! - жили за счет службы на этом погосте. То есть, кормились. И при этом отвечали перед князем (или боярином, который, в свою очередь отвечал перед князем) за своевременный сбор дани (налога, выхода) и за порядок на вверенных территориях. Нельзя с уверенностью утверждать, что этот сборщик (тиун или кто) был непосредственно военнообязанным, хотя мог быть, но это уже тонкости надстройки, частности.
            Базис всего - земля, которая не случайно в русском языке называлась "волость", то есть власть. А когда понятия "земля" и "власть" синонимичны - это уже, как мне кажется, самый настоящий феодализм. smile
          2. +2
            5 июня 2023 19:38
            Эдуард, я уже не раз отмечал, что не согласен с Вами. Пожалуйста, еще раз сформулирйте свою концепцию феодализма?
          3. 0
            6 июня 2023 03:54
            Никакой земли в собственности ,никакого условного испомещения за службу. Никакого феодализма в Древней Руси

            Я в принципе согласен с Эдуардом, но по другим причинам. На древней Руси не было массовой личной зависимости крестьян (лиц отрабатывающих землю). Административная надстройка представляла собой из старосты (представителя местной родо-племенной власти) и тиуна (наместника от князя). Личная зависимость начинает возникать с распадом родоплеменного строя, но не строится на вертикали защита за личную независимость. Фактически имеется институт аренды но за натуральные товары.
            Впрочем и потом классики не было. Служение за землю, было напрямую государю, без классической схемы феодализма (вассал моего вассала…).
            Поосто одни подданые платили кровью, а другие трудом.
        2. +3
          5 июня 2023 19:12
          Для меня феодализм - это когда зависимые крестьяне трудятся на полях, а кто-то - не важно кто! - у них забирает часть наработанного.
          И в этом смысле мне абсолютно непонятно почему Эдуард отрицает наличие феодализма в Японии...
          1. +3
            5 июня 2023 19:55
            И в этом смысле мне абсолютно непонятно почему Эдуард отрицает наличие феодализма в Японии...

            Антон, я Вас приветствую!!!
            Что то сегодня за день очень устал, боюсь не смогу ответить хорошо.
            Вот готов Вам обещать написать статью о феодализме, не русском, не обещаю, что быстро, но в ближайшее время. drinks
            1. +3
              5 июня 2023 20:00
              А напишите! А я опровергну! На опыте изучения феодализма европейского.
              Мое почтение, Эдуард!
              1. +2
                5 июня 2023 20:53
                На опыте изучения феодализма европейского

                Согласен!
        3. +4
          5 июня 2023 19:50
          Цитата: Хозяин Трилобита
          княгини Ольги, которая установила "погосты и дани". Раз погосты - значит земля, а раз земля - значит феодализм

          Странный у нее какой-то феодализм, исключительно местного регионального значения:
          Ольга, оставив в Киеве во управлении сына своего, сама со многими вельможами пошла к Новгороду и устроила по Мсте и по Полю погосты, и по Лугу оброки и дани уложила
          1. +1
            5 июня 2023 20:14
            Цитата: Mihaylov
            Странный у нее какой-то феодализм, исключительно местного регионального значения:

            А как иначе? Вот так, постепенно этот феодализм и наслаждался. Тут как раз всё логично. Кстати, вполне допускаю, что в окрестностях Киева эти погосты и дани уже были учреждены, только нам сказать забыли. smile
            1. 0
              5 июня 2023 20:28
              Нам много что сказать забыли...
              Вот так, порой пороешься в персоналиях, и выяснишь, что супруга Джефри Чосера, прямой потомок Капетингов и Плантангенетов...
              И пускай мне еще раз скажут, что в Средневековье не существоало социальнх лифтов. В морду плюну и напомню про Джона Хоквуда.
  8. +1
    6 июня 2023 14:05
    Есть и другие мнения. Вот например что говорит Академик academic.ru
  9. +1
    6 июня 2023 18:07
    Вот интересно, что по хорошему должно лежать в основании таких утверждений
    Цитата: Хозяин Трилобита
    В времена Карла Великого, если я правильно помню, содержание тяжелого конного копейщика равнялось доходу с двадцати мансов, то есть крестьянских хозяйств, в среднем, 200 га пахотной земли - прямоугольник со сторонами километр на два.
    Ведь по идее, по хорошему в основании таких утверждений должна обязательно лежать какая-то документальная статистика, дошедшая до времен исторического материализма с того самого времени. Но ее то 100 % нет !!! Остается верить автору что он долгожитель. Ну вот же
    Цитата: Хозяин Трилобита
    В времена Карла Великого, если я правильно помню
    laughing
  10. 0
    13 июня 2023 17:28
    Цитата: Эдуард Ващенко
    очень условно, что победы арабов заключаются в том, что они не покланяются «идолам», в которых они видели икону.
    А может все проще ? Еще Калюжный выдвигал версию о том, что прилетел метеорит (тот самый черный камень, вокруг которого ходят кругами мусульмане в Мекке) , его видело половина Старого Света, на месте его падения как следует тряхнуло землю. Может метеорит еще и сам землетрясения вызвал. Иконы и статуи попадали. Что могло быть более наглядным свидетель ством недовольства богов или бога ? Поэтому и возник ислам. И стал он активно распространяться в тех местах, которые были поближе к месту падения метеорита и очагам землетрясений. Мусульманам даже завоевывать их не пришлось - жители тех территорий сами переходили в ислам, ибо видели недовольство богов (бога).
    А вот жители тех мест, которые были далековато от места падения метеоритов и где поэтому землетрясения были слабыми или их не было вообще - были уже не так уверены, что боги (бог) показал свое недовольство. С ними мусульманам пришлось воевать. Так как мусульмане были уверены, что именно они поняли волю бога и несут людям спасение. И в эта уверенность сильно воодушевляла их на победу.
    В самом Константинополе землетрясения видимо проходили достаточно регулярно. Что и сподвигло часть жителей согласиться с мусульманами о недовольстве бога иконами и статуями.
    Потом отпустило. Но новое землетрясение заставило вернуться к иконоборчеству.
    Затем опять отпустило.
    А потом привыкли и более не заморачивались.