«Фукусима» и Чернобыль, ветряки и солнечные батареи? Забудьте: мир ждет ренессанс атомной энергетики

40
«Фукусима» и Чернобыль, ветряки и солнечные батареи? Забудьте: мир ждет ренессанс атомной энергетики

Атомная энергетика была одним из величайших завоеваний человечества: и здесь Россия (СССР) была первой, построив Обнинскую АЭС в 1954 году. Создание блестящей, лучшей в мире школы физиков-ядерщиков по-прежнему позволяет сохранять в этой сфере лидирующие позиции. Роль атомной энергетики (АЭ) во вкладе в современное развитие и передовые технологии очень высока.

Мировая АЭ в целом


Топ-10 стран с действующими АЭС (2022 г.)
Приведенная диаграмма (statista.com) показывает состояние мировых лидеров по АЭ (Word Nuclear Industry Status Report (WNISR), https://www.worldnuclearreport.org/World-Nuclear-Industry-Status-Report-2022-870.html).




Согласно WNISR за 2023 год (World Nuclear Performance Report 2023), всего АЭ в мире выработала 2 545 ТВт•ч в 2022 году, что на 4, 07 % или 108 ТВт•ч меньше по сравнению с 2 653 ТВт•ч в 2021 году.

Этому сокращению во многом способствовали три события в Европе .

1. Программа ремонтов АЭС во Франции привела к сокращению выработки электроэнергии на 81 ТВтч.

2. Закрытие трех из оставшихся шести реакторов Германии в конце 2021 года.

3. СВО на Украине вызвала остановку шести блоков Запорожской АЭС.

В 2022 году мощность действующих атомных электростанций на конец года составила 394 ГВт, что на 5 ГВт больше, чем в 2021 году. Общее количество действующих реакторов на конец 2022 года составило 437, что на один больше, чем в 2021 году. Чуть более 70 % всех действующих реакторов – это реакторы с водой под давлением (PWR), в т. ч. все построенные с 2018 году. После резкого падения генерации в 2012 году из-за остановок блоков в Японии после аварии на «Фукусиме» , с 2013 года показатели в основном имеют тенденцию к осторожному росту (см. график).

Доля ядерной энергии в мировом производстве электроэнергии в 2021 году упала до 9,8 процента – впервые ниже 10 процентов, пиковое значение было достигнуто в 1996 году – 17,5 процента, но в 2022 году – вновь 10 %.


Основные преимущества и недостатки АЭ


Свот-анализ АЭ представлен в следующей таблице:


Инвестиции в АЭС достаточно значительны, зато условно-постоянные издержки не так высоки, а за счет огромного срока службы экономические показатели АЭС выглядят прекрасно. Значительная проблема – наличие высокорадиоактивных отходов, но сейчас разработаны технологии безопасного и компактного хранения.

Главная – проблема радиационных аварий, которые могут дать огромный ущерб. Но обе крупнейшие аварии – и ЧАЭС, и «Фукусима» лежали в плоскости абсолютно аномальных обстоятельств, их обуславливающих – и по ним есть масса вопросов. Но это – отдельная тема. Авария аварии рознь, что-то может повториться – что-то практически никогда. Новые проекты реакторов, в том числе ВВЭР 1200, содержат максимально возможную защиту от ядерных инцидентов.

Сейчас инновационное развитие АЭ идет по пути повышения КПД для реакторов ВВР, огромные перспективы в направлении создания малых и модульных реакторов, которые можно использовать для отдаленных районов, военных объектов, средних и небольших населенных пунктов. Интересны работы по реакторам на быстрых нейтронах (БН-1200, Белоярская АЭС), в том числе с инновационным свинцовым теплоносителем (проект «Брест»), попытки создать так называемый замкнутый ядерный топливный цикл, а также использование МОКС-топлива.

По всем этим направлением Россия («Росатом») является мировым лидером, как, впрочем, в целом по мировой отрасли. Ввиду ограниченности объема статьи, обзор по инновациям, проблемам и рискам в АЭ будет в отдельном материале.

Как складывалась судьба АЭ: эйфория, осторожность, застой


В течение первого периода развития мировой АЭ, то есть до аварии на АЭС Три-Майл-Айленд (США, 1979 г.), в отношении АЭ существовала «эйфория». Считалось, что она является недорогим, безопасным и практически безграничным источником энергии. С середины 60-х годов до конца 80-х число ежегодно строившихся блоков выросло с 13 в 1969 году до 43 в 1976. Хотя авария имела ограниченные последствия, в США программы развития АЭС были заморожены.


Но в этот период многие специалисты, в том числе и в СССР, потеряли бдительность, наивно полагая, что АЭС – это крайне безопасное производство. Создатели реактора РБМК-1000 (одноконтурного «кипящего» реактора), которые были на ЧАЭС и ряде других АЭС, хотели поставить в СССР около 100 блоков этого типа. И, по словам академика Александрова, реактор был «настолько безопасен, что его можно было разместить даже на Красной площади».

После аварии на Чернобыльской АЭС (СССР, Украина 1986 г.) наступил второй этап – «отрезвления и осторожности», когда безопасность АЭС стала главной проблемой, сдерживающей бурное развитие АЭ. На действующих АЭС «чернобыльского типа» в России была проведена глубокая модернизация оборудования. В дальнейшем реакторы РБМК стали заменяться на более безопасные АЭС типа ВВЭР с двойным контуром.

Авария на АЭС «Фукусима-1» (Япония, 2011 г.) привела к третьему этапу развития атомной отрасли, который вызвал ее фактический коллапс, замораживание или сокращение генерации. После еще более высокой оценки рисков многие страны стали массово снимать с эксплуатации старые блоки АЭС, замещая их на газовые ТЭС. Разработчики ужесточили требования к безопасности, усложнив проекты и увеличив стоимость и сроки строительства. Наряду с этим повысилась конкурентоспособность газовых ТЭС с внедрением парогазового цикла, имеющего более высокий КПД. Начиная с 2006 года в развитых странах прекратился рост электропотребления, что вызвало падение спроса на увеличение производства электроэнергии.

Общественное мнение стало еще более подозрительно относиться к использованию АЭ. Но те страны, в первую очередь в ЕС, которые прекратили свои атомные программы и сделали упор на «чистую энергетику», совершили колоссальные ошибки, ограничивая свое развитие и попав в энергетический кризис, усилившийся за счет ограничения импорта российского газа.

Италия, имевшая 4 АЭС, первой в ЕС отказалась от ядерной энергетики. На референдуме в 1987 году большинство населения высказалось против АЭС. Последняя АЭС Италии была остановлена в 1990 году. В 2008 году правительство Берлускони, понимая экономические последствия такого отказа, хотело реанимировать атомную программу, но прошедший референдум в июне 2011 года (после аварии в Японии в марте 2011) опять дал отрицательный результат.

Германия. Решение о курсе на отказ от АЭ было принято в Германии в 2003 году, а в 2011 году был принят десятилетний план развития «возобновляемой энергетики», создавший предпосылки для нынешнего кризиса в Европе. Такое категоричное решение было не совсем понятно для политиков, экспертов и общественности на фоне энергетического кризиса в промышленной державе Европы. Процесс закрытия ускорился после аварии на «Фукусиме». Сегодня из 17 существовавших энергоблоков последние три АЭС немцы отключили в апреле 2023 года. Но, согласно данным соцопросов, около 2/3 немцев были за продолжение работы этих станций.

Все больше экспертов считает, что план вице-канцлера, по которому к 2030 году 80 % электроэнергии в стране должно производиться за счет возобновляемых источников, обречен на провал . По указанным выше причинам расширение ветроэнергетики в ФРГ застопорилось, отсутствуют необходимые энергохранилища.

Борьба за реальность продолжается. Бельгия планирует отказ от АЭ. Испания также, но возможно обсуждение. В Швейцарии идет борьба. 20 июня 2023 года парламент Швеции решил, наоборот, отказаться от преобладания «зеленой» энергетики и вернуться к атомным электростанциям.

АЭ – международный обзор: основные тенденции


Франция является одним из лидеров АЭ в мире (№ 2) и № 1 в Европе. Несмотря на скепсис соседей, французы продолжали развивать эту отрасль энергетики. По состоянию на 1 января 2023 года в эксплуатации находятся 56 реакторов типа PWR с суммарной установленной мощность-нетто – 61 370 МВт. На парк эксплуатируемых реакторов Франции приходится 47,1 % реакторов от общего их числа в Европе и 55,0 % от суммарной установленной мощности-брутто.

Однако в 2022 году в атомной отрасли Франции возникли проблемы из-за обслуживания реакторов, на что повлияла пандемия, а также необходимость борьбы с коррозией и ограничение тепловых сбросов из-за высокой жары. В начале 2022 года президент Франции Эммануэль Макрон объявил о выделении 51,7 млрд евро на программу восстановления ядерной энергетики Франции.
В 2022 году Франция благодаря проблемам с АЭС потеряла около 14 % производства электричества. В настоящий момент Франция ведет строительство только одного блока.

АЭС «Фламанвиль»



С 2007 года во Франции на площадке АЭС «Фламанвиль-3» строится новый проект европейского реактора третьего поколения EPR (European Pressurized Reactor) мощностью 1 600 МВт. Это типовой водо-водяной двухконтурный реактор (ВВЭР) повышенной мощности – в 1,6 гигаватта (обычно 1–1,2).

Реактор имеет рекордную тепловую мощность – 4 300 мегаватт и электрическую – 1 600 мегаватт среди всех типов АЭС, турбоагрегат мощностью 1 700 мегаватт с тихоходной турбиной является мировым рекордом по мощности. Энергоблок имеет хороший КПД – 37 %, при этом диаметр реактора ~5,4 метра всего на метр больше ВВЭР-1200.

Как показала практика, строить EPR сложно, долго и дорого. Проект «Фламанвиль-3» является долгостроем вследствие обнаружения дефектов и проблем при строительстве. В апреле 2016 года компания ASN объявила, что в стали реактора были обнаружены дефекты, затем были обнаружены восемь дефектных сварных швов в паропроводах, проходящих через двухстенную защитную оболочку реактора, и наконец недавно было объявлено о необходимости замены крышки корпуса реактора.

Запуск третьего энергоблока планировался на 2012 год, но из-за многочисленных технических проблем был перенесен на 2016 год. В декабре 2022 года компания EDF объявила о новой отсрочке ввода третьего блока – на первый квартал 2024 года. Предполагалось, что в проект будет вложено около 3,3 млрд евро и что он завершится через четыре года, но оценка затрат на 2019 год составила 13,2 млрд евро.

Впервые строительство первого блока на базе реактора EPR-1600, относящегося к поколению III+ было начато французской компанией Areva в 2005 году в Финляндии на АЭС «Олкилуото» (см ниже). Первый ввод энергоблока этого типа повышенной мощности EPR-1750 состоялся на китайской АЭС «Тайшань». В настоявший момент с их использованием на двух блоках идет строительство британской АЭС «Хинкли-Пойнт-С», старт промышленной эксплуатации которых запланирован на 2026 и 2027 год.

Финляндия: энергоблок «Олкилуото-3»


В апреле 2023 в Финляндии запустили самый мощный реактор EPR-1600, энергоблок «Олкилуото-3», разработанный французами. Строительство начали в 2005 году и должны были закончить в 2009 году: просрочка составила 14 лет! Новая АЭС дает выработку 14 % всего потребления электричества Финляндией.


Эта самый мощный блок в Европе. Более мощный реактор есть только в КНР EPR‑1750 на АЭС Тайшань. Причиной «долгостроя» явились многочисленные просчеты и доработки проектировщиков и строителей реактора. Электричество на станции достаточно дорогое, она обошлась в 11 миллиардов евро – 6 875 евро за киловатт мощности. Задержки и перерасходы привели к банкротству компании-подрядчика Areva, спасенной французским правительством от закрытия.


Установка парогенератора

Ранее у финнов был контракт по строительству АЭС на площадке «Ханхикиви-1» с «Росатомом» на сооружение одноблочной АЭС проекта ВВЭР-1200 поколения 3+, мощностью 1 200 Мвт, стоимость которого за киловатт мощности втрое меньше французского реактора. Проект оценивался в 6,5 млрд евро. Однако в 2022 году финская проектная компания Fennovoima расторгла контракт с «Росатомом». Это полностью политическое решение. Fennovoima потребовала от «Росатома» вернуть авансовый платеж 800 миллионов евро.

В конце 2022 года Международный совет по разрешению споров признал неправомерным расторжение финской Fennovoima контракта. На текущий момент АО «Атомэнергопром» (входит в «Росатом») подало на финнов шесть исков в международный арбитраж на сумму около 3 млрд евро, а также требование досрочно вернуть заем на 920 млн евро, который был выдан российской стороной для финансирования строительства АЭС.

Европа против АЭС: за и против


Вместе с тем в Европе существует группа стран, лидером которой является Франция и президент Макрон, понимающих перспективы развития АЭ и предложивших включить АЭ в европейскую Таксономию (система классификации, созданная для уточнения, какие инвестиции являются экологически устойчивыми, в контексте Европейского зеленого соглашения) и признание ее зеленой.

В октябре 2021 года в СМИ ЕС была размещена статья, подписанная 15 министрами из Болгарии, Хорватии, Чешской Республики, Финляндии, Франции, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии и Словении. Ее основные тезисы: « Атомная энергия безопасна и инновационна. Более 60 лет европейская атомная промышленность доказывает свою надежность и безопасность... Ее развитие может создать около миллиона высококвалифицированных рабочих мест в Европе…»

В ответ в ноябре 2021 года 16 политиков из восьми стран Европы, в первую очередь Германия и Австрия (находящиеся, судя по всему, под большим влиянием США), обратились к Еврокомиссии (ЕК) с требованием не включать атомную энергетику в таксономию Европейского союза. «Будущее принадлежит возобновляемым источникам энергии», настаивали политики. Очевидный нонсенс, с учетом фактического энергического кризиса в ЕС. В июле 2022 года АЭ была все-таки включена в Таксономию ЕС в Дополнительном делегированном акте.

Франция также развивает свою зарубежную деятельность. В октябре 2021 EDF направила правительству Польши предложение о строительстве от 4 до 6 блоков EPR. Однако фактические проблемы при строительстве в Финляндии вызвали отказ Варшавы. Строить в Польше АЭС будут южнокорейские или американские компании.

В апреле 2021 года EDF представила Индийской ядерной корпорации NPCIL технико-экономическое предложение по АЭС Джайтапур с шестью реакторами EPR. В настоящий момент сделка согласовывается.

США: говорят одно – делают другое!


Америка имеет самую мощную, но самую старую в мире атомную энергетику, однако в результате сворачивания атомной программы страна серьезно отстала в этой отрасли. По данным IAEA (по состоянию на 1 января 2023 года), в эксплуатации находятся 92 реактора (54 атомные электростанции) с суммарной установленой нетто – мощностью 94 718 МВт.
В 2021 году атомные энергоблоки США выработали 778 миллиардов кВт×ч, или на 1,5 % меньше, чем в 2020 году. Доля атомной генерации в общем балансе уменьшилась и составила 18,9 % по сравнению с 19,7 процента в 2020 году.

Почти все действующие АЭС были построены в период 1967–1990 гг., новые проекты АЭС были запущены лишь в 2013 году. После аварии на АЭС Три-Майл-Айленд (1979 г.) усилился кризис атомной отрасли, связанный с окупаемостью АЭС, конкуренцией с угольными и газовыми станциями. Планируемое строительство было заморожено, и новых станций не строилось. За последние 26 лет был запущен только один новый реактор, парк АЭС продолжает стареть, имея средний возраст 41,6 года, что является одним из старейших показателей в мире. Продолжается строительство только новой АЭС AP-1000 в штате Джорджия.


АЭС Palo Verde (США, штат Аризона), крупнейшая атомная станция в США (3 энергоблока по 1400 МВт)

Заявляя о курсе на «чистую» энергетику, США не стремятся отказываться от атомной. Недавно министерство энергетики США заявило, что в течение следующих нескольких лет оно будет инвестировать миллиарды в существующие атомные электростанции, чтобы поддержать стремление США развивать чистую энергетику.

На деле это означает, что Америка обеспечивает себе (пока) безусловное энергетическое, а следовательно – и экономическое преимущество перед Европой, сознательно подталкивая ее к кризису, который будет еще серьезней на фоне отказа от ТЭК-импорта из России. Вместе с тем агентство энергетической информации США прогнозирует сокращение атомного парка и доли атомной генерации в США, так как малый ввод новых мощностей не замещает в полной мере выводимые блоки.

На этом фоне минэнерго США недавно предложило утроить мощности АЭС в стране, построив 200 ГВт новой атомной генерации к 2050 году для обнуления вредных выбросов в атмосферу. Программа оценивается – более 700 млрд долларов. Для достижения этой цели необходимо обеспечить ввод по 13 ГВт АЭС в год, запуская их с 2030 года. Однако по оценкам экспертов, США отстали в этой отрасли, плохо развито атомное машиностроение, реакторостроение, не ведется добыча и обогащение топлива, и на строительство такого объема станций потребуется около 3 трлн долларов. «Ядерный ренессанс» в США также возможен и вполне в «тренде» (см. ЕС). Программа имела бы огромный мультипликативный эффект для всей экономики США, и ее принятие вполне вероятно.

Китай: мировой лидер по темпам развития АЭ


По состоянию на середину 2022 года в Китае имелось 55 действующих реакторов общей мощностью около 52 ГВт. В 2021 году АЭС произвели в КНР 383,2 миллиарда кВт×ч, что составляет 5 % от объема электроэнергии, произведенной в стране, почти столько же, сколько в 2020 году. У КНР самая молодая атомная отрасль. В марте 2022 года Национальное управление по энергетике (НАЭ) опубликовало план, в котором поставлена цель увеличения установленных мощностей отрасли до 70 ГВт к 2025 году. Однако эта цель, скорее всего, недостижима. По состоянию на 2022 год Китай строит 21 блок с мощностью 20 932 МВТ.

В 2021 году в Китае было начато строительство трех (Changjiang-3 и 4 и Sanaocun-2) новых энергоблоков с реакторами Hualong One («Китайский дракон»), HPR-1000, проект водо-водяного реактора 3-го поколения. КНР планирует использовать этот проект как основу для развития своей атомной энергетики и поставлять её на экспорт.

Материал по передовым атомным проектам Китая будет рассмотрен в отдельной статье про инновации в АЭ.

Япония: до «Фукусимы» и после


До аварии на АЭС «Фукусима-1» в марте 2011 года на атомную энергетику Японии приходилось порядка 25–30 % производимой в стране электроэнергии – она была ключевым звеном в стратегии развития страны «энергетическая безопасность – охрана окружающей среды – экономический рост». Но спустя год после катастрофы этот показатель упал до 2,7 %, а в 2020 году составил 4,3 %.

После аварии было принято решение вывести из эксплуатации 27 работающих реакторов и остановить постройку трех новых. Были также предприняты меры по обеспечению безопасности в случаях природных катаклизмов, регулирование отрасли было значительно ужесточено, для чего был создан новый орган – Управление по ядерному регулированию (Nuclear Regulation Authority, NRA). Для защиты от цунами стали сооружаться еще более высокие и прочные морские заставы.

В августе 2022 премьер-министр Японии Фумио Кисида заявил, что перезапустит бездействующие атомные электростанции, что знаменует обратный разворот в этой отрасли. Премьер-министр поручил правительственной комиссии изучить вопрос об использовании ядерных реакторов следующего поколения, оснащённых новыми механизмами безопасности, чтобы помочь Японии достичь своих целей по углеродной нейтральности к 2050 году. Поэтому «ядерный ренессанс» с Японии также возможен.

В 2021 году число работающих ядерных реакторов в Японии оставалось стабильным и составляло всего десять с мощностью чуть менее 10 ГВт. При этом за период 2020–2021 год имеется активный рост с 43,1 ТВтч, что соответствует доле 5,1 % в общем балансе электроэнергии, до 61,3 ТВтч (7,2 %).

Россия – безусловный лидер в мировой ядерной энергетике


В настоящее время в состав Концерна «Росэнергоатом» входят 11 действующих АЭС, в эксплуатации находятся 37 энергоблоков (включая плавучий энергоблок (ПЭБ) ПАТЭС в составе 2-х реакторных установок) суммарной установленной мощностью свыше 29,5 ГВт. По выработке мы на 4 месте в мире. В 2022 году АЭС России поставили рекорд по выработке – 223,371 млрд кВт×ч.

Наша страна является мировым лидером по строительству АЭС за рубежом, занимая 70 % мирового рынка строительства атомных электростанций. В 2021 году начато строительство сразу 5 блоков ВВЭР-1200: в Китае, Индии и Турции. Россия на данный момент работает на 10 стройках АЭС в мире.

По версии американского журнала Power, российский энергоблок с реактором ВВЭР-1200 (блок № 6 Нововоронежской АЭС (№ 1 НВАЭС-2)) поколения 3+ победил в номинации «Лучшие станции» (Top Plants) в 2017 году.

Журнал Power отмечает: «Новый энергоблок ВВЭР-1200 Нововоронежской АЭС основан на новейших достижениях и разработках, которые все соответствуют всем требованиям безопасности после «Фукусимы» (именно поэтому энергоблок считается реактором поколения 3+). Он является первым и единственным в своем роде за счет уникального сочетания активных и пассивных функций безопасности».


НВАЭС

«Росатом» сейчас занимает второе место в мире по производству урана, добывая около 7 тыс. тонн в год (15 % мирового рынка). США в первом полугодии 2023 года купили у России 416 тонн урана , что в 2,2 раза больше, чем за аналогичный период 2022 года, и максимум с 2005 года, Россия закрывает 32 % потребностей Америки в атомном топливе.

Как считает советник Белого дома по ядерным вопросам Пранай Вадди, США несут издержки из-за чрезмерной зависимости от ядерного топлива из России, в связи с чем планируется нарастить производство обогащенного урана завода Urenco в Нью-Мексико.

Наша страна и далее планирует активно развивать атомную энергетику. Ввиду обширности темы, Российская атомная программа будет изложена в отдельном материале.

Атомная энергетика – ренессанс не за горами?


Но ветряки, солнечные батареи и прочие источники чистой энергетики непостоянны и не способны дать необходимый объем мощности. Это подтвердил энергетический кризис в Европе, усугубленный на фоне санкций Запада, основная цель которых отвязать ЕС от России, поднять зависимость от США и убрать лишнего конкурента. «Звонком» был также кризис в Техасе зимой 2021 года. Обзор по «чистой энергетике» опубликован в статье автора на ВО «Чистая энергетика» как геостратегия: спасут ли климат ветряки и солнечные батареи».

Современные атомные технологии обеспечивают эффективное и безопасное производство электроэнергии. Альтернативы АЭ нет – если говорить о наших последних разработках ВВЭР-1200, то они: во-первых, очень надежны, во-вторых, их выбросы – чисты.

В некоторых странах, имеющих скудные ТЭК и водные ресурсы, АЭ не имеет альтернативы. Все больше стран повышает свой интерес к АЭ. Так, по данным WNPR, на середину 2022 в мире строилось 53 реактора, в т. ч. 21 в КНР, 8 – в Индии, тогда как в 2019 г. – 46; а в 2017 – 53.

По данным IAEA (по состоянию на 1 января 2023 года), из 52 ныне строящихся реакторов 9 находятся в странах-новичках. 28 стран проявляют интерес к ядерной энергетике и строят планы или ведут активную работу для ее включения в свою структуру энергопроизводства. Еще 24 государства-члена участвуют в мероприятиях Агентства. От 10 до 12 государств-членов планируют ввести в строй АЭС к 2030–2035 годам.

Однако основная проблема в том, что наименьшая стоимость строительства существует в основном у России и Китая, что вызывает спрос на активный экспорт атомного строительства из России.

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), с 2017 года 87 % новых атомных реакторов построены или строятся по проектам России или Китая. Прежние лидеры утратили позиции на этом направлении, и не факт, что смогут их вернуть.

Например, электрическая мощность каждого блока турецкой АЭС «Акку́ю» составит 1200 МВт, общая – 4 800 МВт (4 блока). Общая стоимость строительства АЭС составляет 22 миллиарда долларов США, т. е. примерно 5,5 млрд. долларов на блок. Россия строит за свой счет. Для сравнения по АЭС Джайтапур шесть французских реакторов совокупной мощностью 9,9 тыс. МВт оценивалась экспертами в 1 трлн рупий, более 20 млрд долларов, для строительства Франция предоставляет кредит.

Другой проблемой отрасли являются стареющие реакторы, срок работы которых вышел или близок к завершению. Около 63 % энергогенерирующих мощностей мирового парка ядерных реакторов имеет возраст старше тридцати лет. Для поддержания работы таких установок или продления их работы требуются значительные инвестиции. И если средства не будут выделяться существующий парк ядерных реакторов в странах с развитой экономикой может сократиться на 30 %.

Глава МЭА считает, что без АЭ цели климатической нейтральности к 2050 мир не достигнет, призывает власти и бизнес развитых стран изменить отношение к мирному атому.

Согласно докладу «Международное состояние и перспективы ядерной энергетики – 2021», в мире растет осознание того, что без доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех (цель Организации Объединенных Наций в области целей устойчивого развития (ЦУР) 7) невозможно достичь практически ни одной из других 16 ЦУР, в том числе покончить со всеми формами нищеты, голода, преодолеть неравенство и решить проблему изменения климата.

Согласно докладу МАГАТЭ за 2021 год, возможно два сценария, в оптимистичном – мировая АЭ к середине века удвоит свои мощности, в пессимистичном – останется на том же уровне по установленной мощности, что и сейчас, хотя выработка ее вырастет.

В докладе о достижение углеродной нейтральности (Net Zero by 2050, стр 57) указано, что для достижения этой цели мировая АЭ как раз должна вырасти вдвое к 2050 году – т. е. по сути должен реализоваться оптимистичный сценарий МАГАТЭ.

В ряде сценариев атомной энергетике отводится ведущая роль, например, в прогнозе компании Shell представлены наибольшие темпы роста АЭ – 7,8 % в год. Также относительно высокие темпы роста атомной энегергетики показаны в сценариях BP с повышенным энергопотреблением или ускоренной декарбонизацией экономики – 2,7 % и 3 % соответственно.

По мнению Александра Новака, зампреда правительства РФ, многие аналитики пересматривают прогнозы развития атомных мощностей в сторону увеличения. По последним оценкам МАГАТЭ, к 2050 году установленная мощность АЭС во всем мире вырастет до 873 ГВт, что на 10 % больше, чем агентство ожидало в прошлогоднем прогнозе. По данным МЭА, к 2030 году выработка АЭС в мире вырастет на 16–22 % и на 38–65 % к 2050 году. Сценарии Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) предполагают увеличение мировой выработки АЭС в 2–5 раз к 2050 году. Эксперты ОПЕК считают, что в период с 2021 по 2045 год доля АЭ в энергобалансе вырастет с 5,3 до 6,6 %.
40 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    2 сентября 2023 05:23
    С исчерпанием запасов нефти, газа, угля на планете Земля человечеству неизбежно придётся учиться извлекать энергию из атома веществ окружающих его...другой альтернативы нет.
    Немного времени у наших учёных есть для этого, как долго этот процесс будет происходить зависит от понимания этой проблемы правительствами стран которые заняты сейчас междуусобными разборками...глупые человеки тратят ресурсы планеты на никчемные дела.
    1. 0
      2 сентября 2023 14:14
      Другая альтернатива есть и всегда была. Давно существуют технологии по получению различных видов биотоплива. Это и высокотемпературное разложение органики с получением синтез-газа и затем дизельного топлива и бензина, и микробиологическая переработка органики (сбраживание) с получением спиртов (Бразилия давно на спирту ездит) или того же метана (метантенки). Выращивание водорослей и получение из них топлива - с лихвой перекроет потребности и в нефти, и в газе. Проблема только в том, что на сегодня эти технологии экономически проигрывают нефтегазовым. Но, с другой стороны, эти технологии можно с успехом использовать для переработки органического мусора, проблемы с которым в мире нарастают.
      Да и с исчерпаемостью запасов нефти и газа - тоже вопросы. Кроме органической теории происхождения нефти, все еще есть и неорганическая. И некоторые ученые считают, что нефть и газ есть везде - проблема только - найти и добыть, и зачастую сегодня это нерентабельно, а завтра?
  2. +5
    2 сентября 2023 06:21
    Редко попадаются интересные и познавательные статьи.
    Автору респект...
  3. +3
    2 сентября 2023 07:01
    Сценарии Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) предполагают увеличение мировой выработки АЭС в 2–5 раз к 2050 году.

    А как иначе? Энергопотребление растет повсюду, а альтернативные источники смогут занять прочную нишу только лет через 50-60, когда новые технологии позволят им конкурировать в себестоимости, не раньше, пока же "балом правят" АЭС и ГЭС...
    1. -9
      2 сентября 2023 07:46
      Цитата: Doccor18
      альтернативные источники смогут занять прочную нишу только лет через 50-60, когда новые технологии позволят им конкурировать в себестоимости,

      Уже в разы дешевле атома по себестоимости. Проблема пока только в их непостоянном характере и отсутствия достаточно эффективных батарей чтобы хранить нужный запас энергии для стабилизации. Но над этим крайне активно работают. Тот же Маск со своими Мегапаками сейчас по полной отрывается.
      1. +2
        2 сентября 2023 12:11
        Цитата: BlackMokona
        Уже в разы дешевле атома по себестоимости.

        Пока нет. $2,2 млн./МВт. для ветряков и $5 млн. для АЭС, при учёте того, что атомная АЭС выигрывает во времени эксплуатации (50 лет против 20-25), поэтому стоимость примерно сравнивается. Безусловно, технологии постоянно улучшают показатели КПД и срока службы ветрогенераторов (уже рекламируют новое поколение ветряков со сроком эксплуатации в 40 лет), но до очевидных преимуществ пока далеко. Кроме того, не везде в России есть хорошие природные условия для извлечения большой энергии с помощью ветра и уж тем более с помощью солнца...
      2. +2
        2 сентября 2023 13:50
        Цитата: BlackMokona
        Уже в разы дешевле атома по себестоимости.
        Нет.
        Цитата: BlackMokona
        Проблема пока только в их непостоянном характере и отсутствия достаточно эффективных батарей чтобы хранить нужный запас энергии для стабилизации.
        Главная проблема состоит в том, что на создание объектов зеленой энергетики энергии уходит больше, чем они выработают за срок своего существования.
        1. +1
          2 сентября 2023 15:40
          Там вряд ли что получится Есть физические ограничения Прочитайте материал на ВО Чистая энергетика как геостратегия
        2. -1
          2 сентября 2023 20:26
          Главная проблема состоит в том, что на создание объектов зеленой энергетики энергии уходит больше, чем они выработают за срок своего существования.

          ЕРОИ солнечных панелей даже на Аляске больше 15, т.е 15 кратная окупаймость.
          1. +1
            2 сентября 2023 20:38
            Цитата: BlackMokona
            ЕРОИ солнечных панелей даже на Аляске больше 15, т.е 15 кратная окупаймость.
            Ну нет: вопрос не в окупаемости. С их налогами и дотациями окупаемость можно любую нарисовать. Вопрос именно в выработанной за срок службы энергии, не в долларах, а в киловаттах.
            1. 0
              3 сентября 2023 08:35
              Цитата: bk0010
              Цитата: BlackMokona
              ЕРОИ солнечных панелей даже на Аляске больше 15, т.е 15 кратная окупаймость.
              Ну нет: вопрос не в окупаемости. С их налогами и дотациями окупаемость можно любую нарисовать. Вопрос именно в выработанной за срок службы энергии, не в долларах, а в киловаттах.

              ЕРОИ это как раз про килловаты, а не доллары. Была бы там 15 кратная окупаемость по долларам, все остальные виды энергетики бы в США уже умерли
              1. 0
                3 сентября 2023 17:21
                Цитата: BlackMokona
                ЕРОИ это как раз про килловаты, а не доллары
                Ссылочку бы про 15-кратную окупаемость. А то все, что я видел по этой теме, говорило об энергетической невыгодности солнечных панелей.
                1. -1
                  4 сентября 2023 09:16
                  Цитата: bk0010
                  Ссылочку бы про 15-кратную окупаемость. А то все, что я видел по этой теме, говорило об энергетической невыгодности солнечных панелей.

                  https://www.mdpi.com/2076-3387/10/2/21
                  Тутс. В зависимости от места, типа панели и тд и тд От 5-34 раз окупаемость энергетическая.

                  А не окупаймые они были десятки лет назад, когда их цена была на порядки выше чем сейчас с тех пор технологии очень сильно развились.

                  1. 0
                    4 сентября 2023 18:39
                    В вашей ссылке сказано, что
                    Фактически ученые и экономисты уже доказали, что в процессах производства энергии количество энергии, доставляемой (выработка энергии) возобновляемыми источниками, часто меньше или равно энергии, потребляемой при ее улавливании и доставке потребителям (затраты энергии) ( Хейнберг и Мандер 2009 г.).

                    Исходный текст для проверки:
                    Actually, scientists and economists have already proved that, in energy production processes, the quantity of energy delivered (energy output) by renewable sources is often less than or is equal to energy consumed in capturing and delivering it to customers (energy input) ( Heinberg and Mander 2009

                    А график опять про деньги.
                  2. 0
                    6 сентября 2023 09:15
                    В 2019 г. Институт энергетических исследований опубликовал новое исследование, оценивающее нормированную стоимость ЭЭ (LCOE), в долл/Мвт*ч в таких пределах: традиционные источники - уголь (41 доллар), газ (36 долларов), ядерная энергия (33 доллара) и гидроэнергия (38 долларов) составляют менее половины стоимости энергии из новых ресурсов ветра (90 долларов) и солнца (88,7 долларов), с учетом дополнительных издержек.
                    А вот данные по США за 2022 г. с прогнозом на 2027 г. - предполагаемые выровненные капитальные затраты на электроэнергию для новых электростанций (LCOS) с началом эксплуатации в 2027 году, в разбивке по источникам энергии) Источник: Levelized Costs of New Generation Resources in the Annual Energy Outlook 2022, Table 1b. E, Levelized capital cost, долл./Мвт*ч, https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/electricity_generation.pdf
                    Как видно по этому анализу энергия ветра и солнца является самой дорогой, атомная на третьем месте, но например, в России и КНР атомная генерация дешевле.
                    1. 0
                      6 сентября 2023 20:47
                      Цитата: Александр Одинцов
                      Как видно по этому анализу энергия ветра и солнца является самой дорогой, атомная на третьем месте, но например, в России и КНР атомная генерация дешевле.
                      Дело не деньгах. Дело в том, что зеленая энергетика увеличивает загрязнения, так как на ее создание нужно больше "грязной" энергии, чем та сможет выработать "чистой". Принципиальный, а не финансовый тупик.
    2. +2
      2 сентября 2023 09:51
      Психика человека устроена так , что он боится , его пугают всегда какими то страхами . С атомной энергией тоже самое . Если каждый день талдычить что это опасно , то многие в это поверят . И все таки , многие не против АЭ , только думают так : я не против , но не перед дверью моего дома . Особенно это касается европейцев , плотность населения большая , и если еще одна «Фукущима » случиться , куда бежать ?
      1. +2
        2 сентября 2023 11:01
        Цитата: Кузнец 55
        Психика человека устроена так , что он боится , его пугают всегда какими то страхами . С атомной энергией тоже самое . Если каждый день талдычить что это опасно , то многие в это поверят . И все таки , многие не против АЭ , только думают так : я не против , но не перед дверью моего дома . Особенно это касается европейцев , плотность населения большая , и если еще одна «Фукущима » случиться , куда бежать ?

        Главная проблема это безумный ущерб от аварии. Даже если авария крайне маловероятна, но её ущерб колоссален. То страховка которая сможет полностью покрыть ущерб будет очень дорогой, что соответственно сделает цену энергии совсем , совсем не дешёвой.
        1. +1
          2 сентября 2023 20:11
          Главная проблема это безумный ущерб от аварии. Даже если авария крайне маловероятна, но её ущерб колоссален. То страховка которая сможет полностью покрыть ущерб будет очень дорогой, что соответственно сделает цену энергии совсем , совсем не дешёвой.

          Так точно. Мало кто знает, что ликвидация последствий Чернобыля обошлась СССР в 3,5 раза больше, чем дала атомная энергетика АЭС СССР за все время существования.

          Попробуйте найти госбюджет СССР за 1986-1987 годы. До сих пор засекречен, даже на сайте Минфина, для сотрудников с допусками. yes

          https://archive.minfin.gov.ru/ru/ministry/museum/historylib/budget/ussr/
          1. +1
            3 сентября 2023 09:15
            Цитата: Arzt
            Главная проблема это безумный ущерб от аварии. Даже если авария крайне маловероятна, но её ущерб колоссален. То страховка которая сможет полностью покрыть ущерб будет очень дорогой, что соответственно сделает цену энергии совсем , совсем не дешёвой.

            Так точно. Мало кто знает, что ликвидация последствий Чернобыля обошлась СССР в 3,5 раза больше, чем дала атомная энергетика АЭС СССР за все время существования.

            Попробуйте найти госбюджет СССР за 1986-1987 годы. До сих пор засекречен, даже на сайте Минфина, для сотрудников с допусками. yes

            https://archive.minfin.gov.ru/ru/ministry/museum/historylib/budget/ussr/

            Причём это далеко не полная стоимость ущерба, ведь зона отчуждения не отменена, а повреждённый реактор нуждаетесь в постоянном присмотре, да регулярной замене защитного саркофага. И будет нуждаться и в ближайшую тысячу лет.
        2. 0
          6 сентября 2023 09:18
          Вы абсолютно правы. Но авария на ЧАЭС и Фукусиме это очень странные аварии. Если такой известный физик Острецов, он считает что авария на ЧАЭС была диверсией с целью затормозить развитие атомной энергетики.
      2. +1
        2 сентября 2023 15:41
        Очень верно подмечено. Но в антиатомной пропаганде есть стратегические моменты
  4. ban
    +3
    2 сентября 2023 07:09
    США в первом полугодии 2023 года купили у России 416 тонн урана , что в 2,2 раза больше, чем за аналогичный период 2022 года, и максимум с 2005 года, Россия закрывает 32 % потребностей Америки в атомном топливе


    Общая стоимость строительства АЭС составляет 22 миллиарда долларов США, т. е. примерно 5,5 млрд. долларов на блок. Россия строит за свой счет


    У нас правительство на кого работает?
  5. -1
    2 сентября 2023 09:44
    Таки Автор полностью обходит тему, что и прочие "энергетики" в Ренесансе.
    Производство и установка ветряков растет дикими темпами. В России вроде раза в 2 в год ,писали. (и никакие "волнующие" ВВ Путина червяки не помешали).
    Приливные на слуху. Угольные вновь запускают кое-где.

    Так что Пошумели, Попугали штрафами, наметили цель - прекратить выбросы к 50 году (одно поколекние), а не то все прибрежные страны утонут (а в США и ЕС куча городов по берегам), и теперь преодолевая инерцию ,движутся.... И ХПП им в чемто даже помог, избавил от илюзий быстрее.
    1. +2
      2 сентября 2023 15:43
      Как бы ни старались ветряками обычные станции не заменить Они работают 0.2-0.3 от суточного времени
  6. +2
    2 сентября 2023 10:18
    Постройка АЭС - это привязка к поставщику топлива (напоминаю, стран с полным циклом производства топлива всего три - мы, США, и французы).
    Ну и насчет референдумов по АЭС у тех же итальянцев - если отключения электричества будут частыми, согласятся на все.
    Лично у меня вопрос по АЭС - почему не строят мини АЭС на основе транспортных реакторов типа лодочных? Из-за их дороговизны, из за того что киловатт дорогой получается?
    1. +1
      2 сентября 2023 12:01
      Цитата: Не_боец
      Постройка АЭС - это привязка к поставщику топлива (напоминаю, стран с полным циклом производства топлива всего три - мы, США, и французы).
      Ну и насчет референдумов по АЭС у тех же итальянцев - если отключения электричества будут частыми, согласятся на все.
      Лично у меня вопрос по АЭС - почему не строят мини АЭС на основе транспортных реакторов типа лодочных? Из-за их дороговизны, из за того что киловатт дорогой получается?

      1.Ещё Китайцы полный цикл имеют, да Индусы.
      2.КВЧ дороже чем у больших, чем меньше реактор тем дороже, да любые мелкие реакторы сталкиваются с огромной проблемой с безопасностью. Сами понимаете если какая запрещённая организация устроить взрыв мини реактора. Одну большую АЭС намного проще защитить, чем сотни маленьких
      1. 0
        2 сентября 2023 15:46
        У таких станций своя ниша Удаленные районы типа наших золотых приисков см Певек военные цели и тд
        1. 0
          2 сентября 2023 19:34
          Цитата: Александр Одинцов
          У таких станций своя ниша Удаленные районы типа наших золотых приисков см Певек военные цели и тд

          Там уже проблема завозить, увозить, обслуживать в этих удалённых районах. Какой нибуть контейнер с мегапаком и пачку панелей/ветряков можно поставить хоть на северном полюсе. Дешевле, проще, безопаснее и с обслуживанием справиться Вася срочник.
      2. 0
        2 сентября 2023 15:57
        Насчет цены квтЧ надо сравнивать с ценой дизельной электростанции, там вообще цены в космос улетают. По безопасности.. странно. С одной стороны, реактор на корабле со всеми рисками, с другой стороны реактор стоит твердо на земле и никуда не перемещается.
    2. +6
      2 сентября 2023 12:08
      Поясню. Поставщик топлива, они же ТВЭЛ - штучный товар. Именно поэтому не пошли на Украине амеровские ТВЭЛ - технологии не те. Повторить не смогли. На колене забили в реакторы по габаритам что получилось. Отсюда и аварийные остановы. А там всё не так работает. Но. Производство - одно. Только наша страна (горжусь) обладает полным циклом переработки отработанных ядерных отходов. А мини АЭС у нас есть) ПАТЭС. Они сырые, много где вылазит разного. Доработаем. У других это только в мечтах. В Певеке работает) Не без нареканий, но она первая. Был на борту и внутри. Впечатляет. Ну а шишки всегда первому)
    3. +1
      2 сентября 2023 15:44
      Строят Будет второй обзор там как раз про это написано очень подробно В мире около 70 проектов таких станций
      1. +1
        2 сентября 2023 17:19
        Интересно узнать Ваше личное мнение про атомную энергетику военного и гражданского кораблестроения, ну и мировые тенденции.
        1. 0
          5 сентября 2023 09:31
          Очень перспективно. Особенно для мощных судов. Это отдельная тема, надо смотреть.
      2. +1
        2 сентября 2023 22:30
        Проектов. Мы идём вперёд. ВВЭР-1200. Надёжный и простой. Два контура. Довели в принципе ВВЭР. РБМК не оправдывают. Там машзал - уже зона. Первую очередь Ленинградской вывели..Жаль. Там мощь. Был и там
  7. +1
    2 сентября 2023 15:54
    Западный подход к безопасности и ликвидации вообще уникален. Бумкгуло, да и фиг с последствиями и ликвидациями-цеж дорого
    1. 0
      3 сентября 2023 14:26
      А МАГАТЭ что? Суть от сути западный и не всегда адекватный орган. Всеми руками за безопасность, а на деле? Ходят, пиджаками трясут. А Фукусима безопасна оказывается. И ни одна европейская рожа не указала на недостатки причинные. Со стадии проектирования. Наши конечно взяли под козырёк. Лишнего не скажу) Площадкой для реализации пост-фукусимских последствий была выбрана Кольская АЭС. Многолетняя программа. Ну и миллиардная до кучи. Думаю из соображений безопасности. Станция старая, на такой плите стоит, что динозавры не родились. И приезжают, трясут гривой, замечания пишут. Этих клоунов в Японию. Пусть поедят местной рыбки. Но нет. Тянет на Кольскую. Открою не секрет. У них в сбросном канале разводят рыбу) Форель. Рыба привередливая к воде. И ни чё) Дальнобои говорили и продаётся. Покупали.
  8. -1
    4 сентября 2023 13:18
    Петр Павлович Капица написал исследование по энергоёмкости сред и топлива с расчетами. Утомлять не буду. Кратко .
    Удельная энергоемкость деления атомного ядра-1 место.
    Сжигание химического топлива -2 место.
    Энергия потока воды 3 место.
    Можно бесконечно на ветер и солнечную энергию, вот только эффективно преобразовать энергию этих сред существующими технологиями не возможно. Если ряду стран расчеты Капицы кажутся недостоверными, это их проблемы. Пусть проведут свои. Математика точная наука.
  9. 0
    5 сентября 2023 02:50
    АЭС «Акку́ю» составит 1200 МВт, общая – 4 800 МВт (4 блока). Общая стоимость строительства АЭС составляет 22 миллиарда долларов США, т. е. примерно 5,5 млрд. долларов на блок. Россия строит за свой счет. Для сравнения по АЭС Джайтапур шесть французских реакторов совокупной мощностью 9,9 тыс. МВт оценивалась экспертами в 1 трлн рупий, более 20 млрд долларов

    Получается АЭС французского проекта обходятся более чем вдвое дешевле по сравнению с российским (с учётом объёма генерации)?
    Для России альтернатива есть и для внутреннего употребления, и на экспорт - приливные станции. Существует почти фантастический проект подобной станции на Пенжинской губе в Охотском море, где зафиксированы самые большие приливы-отливы. Транспортировка выработанной электроэнергии основным потребителям от берегов Охотского моря основным потребителям проблематична, а местное потребление незначительно. Поэтому в комплексе с приливной станцией необходимо построить заводы по выработке водорода из морской воды электролизом. Сжиженный водород отличное экологически чистое топливо, при сгорания которого образуется дистиллированная вода.
    1. 0
      6 сентября 2023 09:20
      Мы строим за свой счет. Видимо это факт в цене учтен.