О феномене глобального экономического инцеста и крайней опасности его недооценки

63
О феномене глобального экономического инцеста и крайней опасности его недооценки

Многолетний конфликт между Россией и тем, что у нас принято называть коллективным Западом, породил немало теоретических обоснований его характера, причин и предпосылок. Если в целом все сходятся, что характер этот конфликт имеет сущностный, экзистенциальный, то с причинами и предпосылками дело обстоит куда как сложнее.

Проблемы с описанием ситуации


Своего рода неписаным консенсусом в качестве предпосылок постулируются идеи «мирового экономического кризиса», а в качестве причин – неразрешимые противоречия между элитами Востока, Запада, а теперь и Юга.



На первый взгляд, с приведенными тезисами сложно спорить: конфликт сущностный, ибо во многом ценностный, кризис действительно имеет место быть, а противоречия между элитами и в самом деле крайне остры.

Однако, как это водится, разные невещественные сущности скрываются в деталях. И вот, когда речь заходит о деталях, например, о каких именно элитах идет речь и каковы конкретно их столь непримиримые интересы, здесь никакого единства во мнениях уже нет. И мы годами следим за описанием противоборства условных «либералов» или «глобальных финансистов» и не менее условных «традиционалистов» или «промышленных элит».

С одной стороны, такое разделение отличается удобством, поскольку позволяет довольно стройно выстраивать аналитику, и Бог с ним, что прогностика работает как часы, которые показывают правильное время дважды в сутки, зато описание отличается определенной логической стройностью, значит и определенной убедительностью.

Тем не менее, когда заходит уже речь о том, кто же конкретно входит в эти «элитные группы», то максимум, что мы можем услышать, это снова некие «промышленники» и некие «глобальные финансисты». Как патриотичные американские (начнем с них) промышленники могут вообще работать без финансистов, это уже вопросы из разряда неудобных. А, быть может, и того хуже – крамольных.

Уже несколько лет без преувеличения вся российская экспертиза воздевает руки ввысь, уповая на то, что надо покончить с засильем либералов в Центробанке и министерствах – ставленниками этих самых финансистов. И всякий раз все оборачивается как в сказке К. Чуковского: «Муха (российская экспертиза) криком кричит, надрывается, а злодей (финансовые либералы) все молчит, ухмыляется».

Но чей же конкретный ставленник, наш финансовый либерал, который и в самом деле ведет себя независимо, иногда вызывающе независимо, по отношению к основным институтам? При всей независимости вполне очевидно, что наш либерал – это лицо с исполнительным функционалом. Может быть, источник власти тогда находится в Базеле, где заседают главы Центробанков? Но базельцы сами такие же функционеры на своих местах.

Может, источник находится в недрах МВФ и Всемирного банка, где и в самом деле пишут макроэкономические инструкции (в прошлом называемые «методическими рекомендациями», «зелеными конспектами» и т. п.)? Однако, копаясь в биографиях глав МВФ и WB, мы найдем немало личностей, без сомнения, интересных, но ни разу не самостоятельных настолько, чтобы подняться на уровень «вето» в мировой политике. Влияние, несомненно, есть, и немалое, как у небезызвестной К. Лагард, «вето» – нет.

Кто у нас остается? Видимо, ФРС, как своего рода сердце Кащея – долларовой системы, опора того, что почему-то до сих пор именуют Бреттон-Вудсом, Вашингтонским консенсусом и либеральной финансовой моделью. Но вновь смотрим на представителей этого девятого круга дантового ада, и становится понятно, что после П. Волкера там и смотреть-то не на кого – это тоже функционеры, люди-функции.

Остается уже нырнуть в популярную конспирологию и искать управление в конгломерате семейств из ТОП-50, представленном фамилиями, которые настолько на слуху, что нет смысла даже их приводить. Может, корень «либеральных финансистов» скрыт там? Однако проблема в том, что теперь уже становится решительно непонятно, а кто тогда «промышленники-традиционалисты», к лидерам которых у нас относят того же Д. Трампа.

Опора Д. Трампа – нефтяная отрасль, что он сам ни разу не скрывает и не скрывал. Более того, он этим искренне гордится. Можно ли представить себе крупные сырьевые проекты, тем более в США с их фондовым рынком, без долевого участия крупнейшего банковского капитала? Нет, нельзя. Тогда как они друг с другом могут бороться? Логика непримиримой борьбы либералов и традиционалистов хромает на том, что в этом случае законспирированные и всем известные ТОП-50 должны играть в шахматную партию сами с собой.

На самом деле этот вопрос в том или ином виде всегда задается в комментариях к выступлениям экспертов, и это объяснимо, поскольку возникает натуральный когнитивный диссонанс – борьба есть, аж искры летят, а корневая система одна. И будь система финансовая трижды либеральная, она не может бороться с промышленниками и уж тем более американскими нефтяниками, которые являются ее неотъемлемой частью. Но борьба почему-то есть.

Все это означает, что в экспертных описаниях пропущены некие важные элементы, которые по старой памяти и по старым схемам приписывают «финансистам» влияние на уровне 1980–1990-х годов, но упускают из виду процессы, которые перевели финансистов в разряд наемного менеджмента, при этом механизмы влияния того самого пула ТОП-50 тоже изменились. Система отношений описывается на уровне прошлых лет, а то, что она прошла серьезную трансформацию, остается за бортом.

Феномен перекрестной собственности


В последние несколько лет все чаще подчеркивается рост влияния таких корпораций и инвестиционных фондов, как «Большая тройка»: BlackRock, Vanguard, State Street, а также игроков поменьше («Большая тридцатка»).

Шутка ли, совокупные активы тройки – 15,7 трлн долларов или 85 % всего фондового рынка, если говорить в частности о США. Ирония в том, что и глава крупнейшего инвестиционного монстра BalckRock Л. Финк – это тоже менеджер, хоть и «играющий акционер», менеджер-соучредитель.

Вернуть описание экономических (а следом и политических) реалий с головы на ноги мы можем попробовать, если начнем вникать не просто в структуру активов этой тройки, а следом и тридцатки, но посмотрим на принципы и методы их формирования. И перед нами откроется феномен, который автор называет «глобальный экономический инцест». При всей претенциозности такого названия оно отражает сущностную характеристику процесса.

Представьте себе поселок, где в каждом домовладении есть доля всех остальных домовладений, пусть не всегда равноценная, но обязательная. Теперь, если вместо поселка представить мегаполис, то мы примерно получим представление о том, что такое смесь «Большой тройки», крупных и средних банков, промышленных групп, сферы инноваций, а также частного сектора в виде физических лиц.

И пригородами этого мегаполиса будут европейские активы, российские, арабские, азиатские. У кого-то доли чуть больше, у кого-то чуть меньше, вопрос в том, что они (доли) есть во всем и у всех одновременно. И та самая банковская сфера, которую сегодня называют «шатающейся опорой глобализма» – такая же часть этого мегаполиса с перекрестным владением.

У информационного холдинга имеется опосредованная доля в крупнейших банках и наоборот, как у нефтяной корпорации, и также наоборот. Все в долях владеют всеми, у вашего конкурента есть доля вашей компании, у вас его доля. У нефтяников активы информационщиков, электриков, IT-сферы, как у них – доли в нефтегазе.

Полтора года назад энтузиасты из проекта Wall Street Shadow как-то попробовали нарисовать картину такого мегаполиса в виде долей-квадратов, закрашенных разными цветами, чтобы понять структуру собственности хотя бы в рамках конкретно корпорации BlackRock.

На восьмой итерации картина превратилась в однотонный большой квадрат, поскольку доли стали меньше разрешающей способности экрана. Выглядел этот почти коммунистический мегаполис-колхоз нового времени почти как творение К. Малевича. Ниже результат первых итераций.

Как пример. Результат одной из первых итераций для BlackRock
Как пример. Результат одной из первых итераций для BlackRock

Все эти корпорации – мужья и жены друг друга, собственники собственности друг друга, родственники родственников друг друга, как раз поэтому по аналогии и приходит на ум название процесса такого «перекрестного опыления» активами как «глобальный экономический инцест».

Но ведь «кровосмешение активов» происходило не одномоментно, да и структуры той же «Большой тройки» были сформированы в конце 1980-х. Все это так, но основная активизация произошла после кризиса 2008 года.

С этого момента система уже поступательно трансформировалась из финансово-банковской в инвестиционно-финансовую. Разница в одном слове, да слишком велико различие по сути.

Многие помнят о знаменитом Бильдербергском клубе, «клубе 300» и о собраниях представителей Центробанков в Базеле. В клубе собирались крупнейшие собственники с разными активами, где вырабатывались общие подходы с учетом разных (подчеркнем) интересов, Базель формировал принципы управления денежно-кредитной политикой и соответственно эмиссией.

Разница в одно слово означает трансформацию этой системы, где крупнейшие собственники являются собственниками по сути одного глобального актива с общими интересами, а Центробанки управляют не денежно-кредитной, а по сути уже чисто монетарной политикой, т. е. политикой налогов и поддержания спроса на уровне населения и непосредственно связанной с населением сферы услуг предпринимательства.

Инвестиционный же кредит из единоличного ведения «финансистов» де-факто изъят, и изъят давно. Более того, традиционный инвестиционный цикл вне решений собрания крупнейших собственников мегаполиса невозможен, поскольку выдается он по сути уже не банками, а из консолидированных средств коммуны-мегаполиса нового типа, под запрос которой крупнейшие банки и выпускают средства.

Различие между двумя моделями настолько фундаментально, что вообще странно, как на 2023 год мы до сих пор слышим о борьбе не просто с глобальными финансистами, но еще и с какой-то либеральной моделью прошлых лет.

Она уже не консервативная, не либеральная, это вообще другая модель! Что характерно, после 2008 года такой экономический инцест сделал рынки более устойчивыми к разного рода пузырям, колебаниям спроса и экономической активности – система перенаправляет потоки, стравливая напряжение. Пусть не идеально, не всегда максимально технологично, но куда как эффективнее, чем в прошлые периоды.

В чем еще важное отличие? В том, что теперь инвестиционный цикл не является национальной прерогативой. И дело даже не в том, что долларовая система доминирует или относительно доминирует, хотя в основном по инерции это происходит в умах.

В реальности же инвестиционщики оперируют даже не корзиной валют, а неким средним мерилом, где базой являются гарантии новых коммунаров, а вместо корзины валют имеет место корзина активов. Без них вам не выпустят ни свою инвестиционную валюту в виде инвест-кредитов фондов, ни выдадут из валют резервных за счет эмиссии центральных банков.

Последний из могикан, кто еще как-то живет своей жизнью, пытаясь сохраниться в этом безобразии, это Китай с его двумя контурами экономики и аж четырьмя отдельными валютами: внутренний юань, внешний, юань-Гонконг, юань-Макао.

Всех поражает то, что годами у нас говорится об импортозамещении, высокой ставке ЦБ, денежном голоде, навязываемой цифровизации всего и вся, странных образовательных программах, да и вообще можно много привести странного, но принципиально все остается на своих местах.

Кто виноват? Вроде бы очевидно – финансисты из ЦБ и либералы. Но проблема даже не в либералах от финансов, хотя они действительно являются частью наднационального менеджмента, а в том, что без участия в коммуне-мегаполисе у вас не будет капитальных инвестиций, что с либералами, что без.

Нет капитальных инвестиций, любая эмиссия сверх расчетного значения просто будет раскачивать инфляцию, причем с ростом безработицы. Показатели нарисовать-то можно, вопрос широты кисти «художников», только без первого будет второе и третье, хоть вместо одиозной Э. Набиуллиной поставь искусственный интеллект.

Здесь даже отчасти можно понять отечественную олигархию, которая понимает, что им надо стать хоть тушкой, хоть чучелком совладельцем коммунальной жилплощади в коммуне-мегаполисе, иначе стоимостью активов будет невозможно управлять. Даже пытаться управлять.

Глобальное экономическое кровосмешение еще не пустило корни вообще во все процессы, но корневая система ширится и ветвится с каждым годом. Самое печальное, что у нас до сих пор видят как своего рода панацею, некую волшебную таблетку переход на расчеты в национальных валютах. Таблетка эта по сути – мел, плацебо, поскольку эмоционального эффекта много, а экономического очень мало. Коммуне-мегаполису без разницы, в какой валюте вы рассчитываетесь. Сочтут необходимым, они обойдут санкции и любую политику, и предоставят капитальные инвестиции в главных валютах, не сочтут – «капиталки» не будет и с расчетами в национальных валютах.

Борьба в рамках традиционных подходов не имеет смысла


Все это заставляет задуматься над тем, действительно ли у нас понимают масштаб и серьезность той трансформации, которую проходит мировая экономика. Это ведь уже далеко не классический капитализм, а своего рода распределительная система, только распределяет она не прибыль, даже не деньги в виде записей и чего-то бумажного, а распределяет стоимость.

И чем же мы с этим боремся? Расчетами в национальных валютах, праведным гневом на менеджмент, повышающий ставку, кооперацией с глобальным Югом, который в этих же тисках зажат, может, и поболее нашего? Здесь даже полное копирование китайской модели не поможет, поскольку китайцы тоже шли методом проб и ошибок, и далеко не все ошибки собрали еще по дороге.

У нас уже давно политическая борьба в США рассматривается как своего волшебная палочка, которая взмахом решит вопросы безопасности и экономического взаимодействия. Д. Трамп опирается на нефтяников, и мы тоже нефтяники – есть о чем договориться. Но кто владельцы экономической базы трампистов? Да ровно те же структуры, что владельцы активов либералов и демократов, тот же новый Черный квадрат.

Вот Р. Мердок, медиамагнат, владелец огромной сети СМИ, которая «топит» Д. Трампа. Р. Мердок – это на первый взгляд прямо-таки концентрированный пример той силы, которая стоит за демократов-глобалистов, против трамповских промышленников-традиционалистов.

Но отмотаем назад лет двадцать, о которых сегодня и память поистерлась. «Мы не можем сейчас отступить. Я думаю, что Буш действует очень морально, очень правильно, и я думаю, что он собирается продолжать в том же духе», – это Р. Мердок про войну в Ираке. «Величайшим результатом для мировой экономики, если можно так выразиться, было бы 20 долларов за баррель нефти. Это больше, чем любое снижение налогов в любой стране».

Это не Трамп, который прямо писал об экспроприации дешевой нефти Ирака силовым путем, это снова Р. Мердок. И таких примеров десятки, их можно приводить один за другим. Вот вам и непримиримые противоречия между «традиционалистами» и «либеральной моделью».

А откуда же в таком случае берутся эти искрометные политические баталии между консерваторами и либералами, демократами и республиканцами, синими и красными и даже черными?

Проблема в том, что политики управляют обществом, но не управляют описанной коммуной-мегаполисом. Попросить что-либо там они могут, а вот наоборот будет выглядеть уже вовсе не просьбой. Политические баталии обусловлены тем, что каждая сторона приносит «Тройке» или «Тридцатке» свое видение того, сколько еще активов и с наименьшими затратами можно привести в коммуну-мегаполис.

Либералы говорят, что мы приведем условно пять пригородов и десять деревень с крепостными за 100 млрд долларов и за пять лет, консерваторы говорят, что приведем двадцать городов за 50 млрд и за один год. Вот Трамп обещает за один день закончить конфликт на Украине, теперь можно понять, кому это адресовано. Нам говорят – избирателю. А на самом деле это программа для инвесторов, причем чисто в американском лобовом стиле: «Мы сделаем то же самое, только дешевле».

При этом, как в любом политическом процессе, по большому счету источник финансирования у левых и правых один, как и заказчик, а вот кто будет «пасти стада» и формировать внешнюю повестку, за это идет борьба, иногда и искрометная.

Одним и тем же интересантам функционеры предлагают «геополитические проекты», под которыми и лежат те самые десять деревень и двадцать городов, какие-то запускают в ход, причем одновременно, какие-то тормозят, зачастую резко и с падением рейтинга политических функционеров.

Конечно, российская элита пытается с разной степенью успеха пользоваться тем, что наднациональный характер этой инвестиционной машины при необходимости может пренебрегать и национальными санкциями, и барьерами.

Надо японцам высвободить «Сахалин-2» – нет санкций. Если есть общий консенсус насчет того, что газ в ЕС должен быть преимущественно в виде СПГ, а доля СПГ должна расти, то, наверное, понятно, что защищать трубы уже надо весьма и весьма тщательно. И будь на месте Дж. Байдена Д. Трамп, за судьбу труб в ЕС все равно надо было бы беспокоиться.

С другой стороны, вот Дж. Пайет, соавтор Майдана, заявляет, что он, дескать, «ликвидирует» наш новатековский проект «Арктик СПГ-2», и тут уже надо подумать самому Дж. Пайету – не взял ли он на себя лишнего, относительно коммунны-мегаполиса со стратегией развития мирового СПГ. И мы можем оказаться вполне свидетелями того, что Дж. Пайету дадут за эти инициативы «по ушам».

По сути дела, мы пришли к тому, что первичной в мировой политике является экономическая инициатива сети инвестиционных мега-корпораций, а программы политических партий, лидеров, идеологов, действия денежных властей, это только отражение этих инициатив. Если отражение искаженное, не дает результата в виде сбора активов, то программы и действия сворачиваются, нет – разворачиваются.

И все теперь надо пропускать через призму того, что делать с этой новой системой, как с ней взаимодействовать и т. д. Если взаимодействовать, то придется решать вопрос капитальных инвестиций в российскую экономику. Решится вопрос, и никакая Э. Набиуллина тут спрос не ограничит, не решится, но в текущей модели можно переставлять лица с места на место – все останется по-прежнему.

А как этот вопрос можно решить? Только одним способом – передать стратегические активы мегаполису-коммуне. И совершенно неважно, кто на Западе придет на политический Олимп, красные, синие или разноцветные. Здесь лежит экзистенциальное противоречие, а не в противоборстве политических элит. Никто передавать активы новым коммунарам не хочет, но и жить без инвестиций не может.

Сущностные вещи будут решаться во взаимодействии с этим новым капиталистическим коммунизмом распределительного типа. Бороться же с ним, как сегодня, через противостояние в политических, внешнеполитических и даже геополитических проектах, бессмысленно, поскольку для него любая политическая платформа имеет равноценное значение. Кто «пасет стада» лучше – тот пусть и стоит у штурвала. Какая разница, какая дорога, если она является кольцевой вокруг этого инвестиционного мегаполиса. Что стада будут ходить направо, что налево.

Определенный ужас этой модели и одновременно своего рода дьявольский соблазн для национальных элит заключается в том, что, войдя в число жителей инвестиционного мегаполиса, элита становится собственником всего мегаполиса. Пусть в доле, равной квадратику, не видимому без лупы на экране, но всего. А не войдешь, не будет и средств для развития и того, что имеешь. «Всякому имеющему дастся и преумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» (Мф 25:29) – там тоже любят по традиции библейские аллюзии.

Это же теперь не просто конгломерат из фамилий ТОП-50, там есть и частные инвесторы, и менее крупные корпорации – это уже «Большая семья», античный полис семейного типа. И не зря по всему миру сегодня заново скупают во всех институтах переводы античного наследия – пригодилось.

Резюме


Борьба с этой системой, которая стала куда как сильнее и устойчивее, прошлого Вашингтонского консенсуса, продвинутей и перспективней идей К. Шваба с Давосом и Римским клубом, это задача, целью которой является отделение стоимости национальной от оценки и управления стоимостью мировой.

Это не про «победить НАТО на Украине», не про «доказать упаднической Европе», не про «вернуть ВТО на правильные рельсы» и даже не про «многополярность».

Единственной силой, которая могла бы уравновесить эту новую модель, может стать только аналогичная система, построенная на тех же принципах. Стоимость на стоимость, активы на активы.

Если игрокам вроде Китая, России, аравийцев, других стран вдруг получится найти некий консенсус и сделать нечто вроде своей «Большой тройки», где дольщиками друг у друга выступят крупнейшие банки, корпорации и суверенные фонды сразу всех игроков. Несколько общих инвестиционных фондов, которые будут владеть базовыми активами, разделяя их между собой и перемешивая их, создавая свой инвестиционный коммунальный мегаполис.

Вот тогда и только тогда есть шанс не имитировать борьбу, не вытягивать время за счет политических проектов, но можно даже выиграть ее. Конечно, большой вопрос, как вообще будет воспринята модель, где условно «Газпромом» владеют Saudi Aramcо, фонд Mabudala и китайская Sinopec, а частью банковской системы Китая владеет аравийский PIF и т. п.

А без такой структуры собственности в нынешних условиях не запустить независимый инвестиционный цикл, без которого не получить и суверенной финансовой системы. Вот поэтому не стоит иронизировать над «ценностями», без таких общих ценностей не сформировать общую перекрестную собственность. И в этом плане у нас еще есть немного времени подумать и все-таки вернуться к китайскому предложению с ценностным концептом единой судьбы человечества.

Пока подозрение, что сама постановка вопроса таким образом – сделать аналог своей международной инвестиционно-финансовой модели, вызывает у наших элит ощущение сакрального ужаса. Причем наш народ, по всей видимости, не понимает всей глубины этого ощущения. И если элита это не преодолеет, то сколь веревочка ни вейся, а активы перейдут в итоге новым коммунарам, будет ли элита при этом счастлива, ответ тут далеко не очевиден. Мы – общество, не будем точно.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

63 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    25 декабря 2023
    Если игрокам вроде Китая, России, аравийцев, других стран вдруг получится
    Извините,но вдруг только котята рождаются.. hi
  2. +1
    25 декабря 2023
    И Ленин великий им путь озарил laughing
    1. +1
      25 декабря 2023
      И везде бомб подложил ! Вот какой великий террорист-затейник ! wink
    2. +2
      25 декабря 2023
      Цитата: стар
      вдруг только котята рождаются..

      И то слепыми...
    3. 0
      31 декабря 2023
      Цитата: стар
      И Ленин великий им путь озарил

      В 20 веке было несколько попыток пойти наперекор мировой финансово-экономической системе. Большевики в 1917, КНР и КНДР в 1949-1950, исламская революция в Иране и Афганистан в 2021. Причем Афганистан был выкинут из системы против своего желания, США конфисковали активы этой страны, Госдеп США дал указание Путину и Лаврову объявить талибов террористами. Но результат свободного плавания Афганистана самый показательный. За 2 года жизнь простого человека стала лучше. Афганская швея зарабатывает от 100 до 200 долларов, медсестра примерно 250-300, хирург за одну операцию получает примерно 500 долларов. Это примерно то на что может расчитывать русский интеллигент в Перми со способностями не выше средних. Я имею в виду, что учительница или воспитатель детсада в Перми номинально немного богаче таджикской швеи в афганском Шебаргане. Мишустин нарастил производство вооружений. А вот Силуанов-Набиуллина в начале СВО подарили США 300 млрд. И видимо при экспорте углеводородов и металлов еще примерно 600. То есть разрыв с Западом надо производить смелее и решительнее.
  3. 0
    25 декабря 2023
    Интересно. Но так было всегда, просто масштабы поменьше. В сысле квадратики. И раньше не было компьютеров.
    Это типовая система экономики.
    1. +5
      25 декабря 2023
      Не соглашусь. Типовая система прошлого отраслевая, здесь же вообще отраслевой характер не имеет значения. На эту трансформацию ушли годы, и как лягушка, которую варили постепенно, мы этого не заметили. С другой стороны это ответ кап.системы на стоимостной кризис и отраслевые перекосы, что называется изнутри. Своего рода инстинкт самосохранения.
      1. +1
        25 декабря 2023
        Не соглашусь. Типовая система прошлого отраслевая, здесь же вообще отраслевой характер не имеет значения. На эту трансформацию ушли годы, и как лягушка, которую варили постепенно, мы этого не заметили. С другой стороны это ответ кап.системы на стоимостной кризис и отраслевые перекосы, что называется изнутри. Своего рода инстинкт самосохранения.

        Первая биржа была основана в 1406 году в Брюгге (современная Бельгия), на площади перед домом семейства Ван дер Бурсе (bursa - кошелек), которая ее и основала.
        В принципе, с этого времени деньги и их эквиваленты стали играть роль самостоятельной отрасли.
        1. +2
          25 декабря 2023
          Биржа, конечно, дело давнее, древнее, но очень много времени прошло до тех пор, пока эта настройка инфраструктурная стала не просто управлять стоимостью, а назначать и распределять ее. Да, они шли к этому, прогрызали гранит, но сравнивать Брюгге и современную "коллаборацию" инвест фондов все-таки, пожалуй, не стоит.
          1. 0
            25 декабря 2023
            Биржа, конечно, дело давнее, древнее, но очень много времени прошло до тех пор, пока эта настройка инфраструктурная стала не просто управлять стоимостью, а назначать и распределять ее. Да, они шли к этому, прогрызали гранит, но сравнивать Брюгге и современную "коллаборацию" инвест фондов все-таки, пожалуй, не стоит.

            Вы начнете распределять свободные деньги сразу, как только они у Вас появятся. В любые отрасли.
            Если будет достаточно денег, то создадите и собственный механизм распределения (банк, место на бирже, инвестфонд).

            Возьмите клан Второвых, 3-е место по богатству Российской империи.
            Казалось бы типичные промышленники: заводы ЗИЛ и Электросталь (основатель города фактически), товарищество фотографических пластинок «Победа», Донецко-Юрьевское металлургическое общество.

            И тут же понадобилось торговля и денежный запас - торговое товарищество «А. Ф. Второв и сыновья», акционерное общество «Поставщик», Московский промышленный банк.

            Все по Марксу: деньги-товар-деньги. wink

            P.S. Вы Трампа к промышленникам причисляете, а он просто квартиры сдает, тем и кормится. laughing
            1. +4
              25 декабря 2023
              Деньги распределять можно, согласен, при наличии оных, а вот стоимость распределять, тут кхе-кхе, инфраструктура нужна и определенная этапность развития историческая.
              Я Трампа к промышленникам не причисляю, это его наша пропаганда к ним причисляет. Я даже иронизирую над этим lol . Но объективности ради следует отметить, что он действительно работает рупором американской нефтянки. Ему платформа нужна, база, куда можно ногами встать в политике.
              1. +3
                25 декабря 2023
                Деньги распределять можно, согласен, при наличии оных, а вот стоимость распределять, тут кхе-кхе, инфраструктура нужна и определенная этапность развития историческая.
                Я Трампа к промышленникам не причисляю, это его наша пропаганда к ним причисляет. Я даже иронизирую над этим lol . Но объективности ради следует отметить, что он действительно работает рупором американской нефтянки. Ему платформа нужна, база, куда можно ногами встать в политике.

                А деньги это и есть мерило стоимости.

                Вы вот тут угадали на 100%.
                Остается уже нырнуть в популярную конспирологию и искать управление в конгломерате семейств из ТОП-50, представленном фамилиями, которые настолько на слуху, что нет смысла даже их приводить.

                И никакая это не конспирология, это очевидная вещь, оглянитесь вокруг себя, вы десятки семей найдете, богатеньких в 5 поколении. И это у нас, где прошлась метла социалистической революции. angry

                А на Западе все гораздо круче.
                Дом Линь держит эту планету за хобот с XII века. Потомки первых живут в этом замке с 1394 года. Такая, понимаешь, конспирология. laughing
                1. +1
                  25 декабря 2023
                  Я в материале привел, полагаю, хороший проверочный пример для этих "размышлений о важном". Это торги и борьба за Арктик СПГ-2. Для прогностики нет ничего лучше конкретных примеров с конкретными же результатами. Вот предлагаю понаблюдать, искры там полетят будь здоров. Здесь как раз можно будет посмотреть пределы влияния политических групп в новом инвестиционном "климате" этого мегаполиса wink
                  1. +1
                    25 декабря 2023
                    Я в материале привел, полагаю, хороший проверочный пример для этих "размышлений о важном". Это торги и борьба за Арктик СПГ-2. Для прогностики нет ничего лучше конкретных примеров с конкретными же результатами. Вот предлагаю понаблюдать, искры там полетят будь здоров. Здесь как раз можно будет посмотреть пределы влияния политических групп в новом инвестиционном "климате" этого мегаполиса wink

                    Арктик уже в санкционном списке, теперь ждем выборов.
                    Или в США или у нас. wink laughing
                    https://www.state.gov/taking-additional-sweeping-measures-against-russia/
                    1. +1
                      25 декабря 2023
                      Так фишка в том, что такие проекты идут над выборами. Это как "зеленая энергетика", "электромобилизация", "цифровизация" и проч. и проч. Надсистема должна по идее у политиков и даже конкретных отраслевиков проект отбить. Пусть без возможности поставок в ЕС или с их минимизацией, но отбить в принципе как проект. Думаю, что все решится быстрее, но эмоций будет много.
                      1. 0
                        25 декабря 2023
                        Так фишка в том, что такие проекты идут над выборами. Это как "зеленая энергетика", "электромобилизация", "цифровизация" и проч. и проч. Надсистема должна по идее у политиков и даже конкретных отраслевиков проект отбить. Пусть без возможности поставок в ЕС или с их минимизацией, но отбить в принципе как проект. Думаю, что все решится быстрее, но эмоций будет много.

                        Да это мелкий проект в мировом масштабе, японцы утрутся и перетерпят, если папочка скажет. А от выборов зависят санкции, я об этом. Но это частность.

                        А вот то, что глобализация нарастает это Вы правильно заметили. Как по мне, это следствие небывалого развития коммуникации.
                        Пока еще есть конкуренты, но в конце должен остаться только один. И тогда наступит коммунизьм.... hi
                      2. +1
                        25 декабря 2023
                        Сахалин япы отбили, правда он и был по сути "ихний".
                        Посмотрим. Тут дело не только в масштабе, но и в принципе
        2. Комментарий был удален.
  4. +5
    25 декабря 2023
    Плоха не конкретная Набиуллина... Плохо то, что по Конституции ни её работа ни работа другого директора ЦБ не контролируется ни президентом ни правительством. Нет смысла менять шило на мыло. Набиуллина просто по российскому законодательству есть представитель иностранных хозяев России.

    Так же и с деятельностью крупного бизнеса. Её по факту нигде не могут контролировать правительства, этим бизнесом купленные.

    Полагаю, что суть конфликта, о котором пишет автор -противоречия между классической государственностью и новой международной бизнес-государственностью.

    Нарисованный автором "колхоз" - это новое международное, меж - государственное "Государство" . Которому противостоят другие подобные "колхозы". И нет никакого размывания капитала, есть наоборот-процесс концентрации капитала и власти. Борьба во все времена шла именно за это.
    1. +6
      25 декабря 2023
      Цитата: иван2022
      Полагаю, что суть конфликта, о котором пишет автор -противоречия между классической государственностью и новой международной бизнес-государственностью.

      Думается, что корень противоречий даже глубже, ибо скоро станет реальностью то, что даже крупный собственник уже не сможет в полной мере контролировать своё. Возможно, что противоречия начинаются раньше, уже между мировой инвестэлитой и всеми остальными. Инвестиционный клуб теперь будет решать всё: что и сколько будет стоить, что будет развиваться, а чему пора уходить/умирать. Речь уже давно не о государственных образованиях, а самом базовом принципе капитализма - частной собственности. Скоро вы сможете иметь контрольный пакет акций компании, но не сможете быть её полноправным хозяином, ведь если когда-то по мнению глобальных инвестфондов пойдёте не туда, то на этом история компании может быть закончена. А если проект очень прибыльный и перспективный, то не компании, а ваша история может внезапно закончится... Кто там так громко и долго кричал о деглобализации и многополярности? Похоже на то, что они за своими криками не заметили формирования сверхглобализации, глобализации в геометрической прогрессии. И бороться с ней будет практически невозможно, хоть автор и верит в альтернативы
      нечто вроде своей «Большой тройки», где дольщиками друг у друга выступят крупнейшие банки, корпорации и суверенные фонды сразу всех игроков.

      Автор слишком оптимистичен в этом. Китай висит на глобальном крючке не меньше, чем наша страна, а срыв с этого крючка по многим парамератрам может привести к катастрофе. Саудовская Аравия грезит стать новым центром развития передовых технологий, но без участия США эти мечты моментально становятся утопией... Сейчас Российский бизнес слишком слаб, чтобы иметь возможность приобрести существенные доли китайский и саудовских мегакорпораций, да и очень сомневаюсь, что вообще кто-то продаст... Может быть в теории это и смотрится красиво, но на практике едва ли реализуемо.
      1. +4
        25 декабря 2023
        Да, у нас такое ощущение что верхи живут в какой-то странной смеси Венского конгресса, Версаля (на стороне Антанты) и Ялты. В итоге постоянно получается аналог конгресса Берлинского. Тогда как политика глубинная уже перешагнула постмодерн. Наши метания то на Юг, то на Восток, в общем-то хорошо отражают тревогу перед этим Левиафаном, а сделать ничего нельзя. Потому что дракона может победить только другой дракон. Впрочем, не мы одни в таком тревожном состоянии, европейские элиты уже догрызают, но китайцы хоть с концепциями выходят, уже близкими к альтернативе. Другое дело, что объединиться в нового дракона не получается, потому что не хватает ценностного единства и той самой «семейственности», о которой идет речь.

        Автор не то, чтобы оптимистичен, но по закону жанра надо предложить альтернативные варианты, так то слабо верится в объединение подобного рода - ценностный пласт не тот.
        1. 0
          25 декабря 2023
          Цитата: nikolaevskiy78
          Потому что дракона может победить только другой дракон.

          Тут ещё один вопрос. А надо ли его побеждать? Ну вот на самом деле. Был такой комично-трагичный персонаж. Алонсо Кихано его звали. Но в какой то момент он вообразил что он - Дон Кихот. И он тоже отчаянно сражался за всё хорошее против всего плохого. Вот только был ли в этом смысл?
          Понятное дело, что каждому "магнату" хочется быть вершиной пищевой цепочки и творцом судеб миллионов, а то и миллиардов.
          Вопрос в способах достижения этой вершины. Вопрос в том, что, кем и чем придётся жертвовать, чтобы её достичь. Вопрос в конечной цели этого движения, ибо власть и деньги ради власти и денег это низко и тупо..
          Ибо если конечная цель, скажем, объединение человечества для решения проблем перенаселения, освоения космического пространства и т.п. - так может быть и неплохо, а?
          Вон, у Стругацких всё как хорошо было в Мире Полудня.
          Хотя, есть ещё и 40-тысячник, с его Богом-Императором..
          1. +4
            25 декабря 2023
            А тут ответом на вопрос будет как раз мировозрение. Я же не зря привожу примеры того, что они собирают в мыслительные закрома. Вот про их квази-религиозные конструкции у нас говорят зачстую «сатанизм», «гностицизм», «язычество». Но я смотрю по подпискам на определенные ресурсы, а там идет массовый заказ на новый перевод текстов пифагорейцев, части неоплатоников и неопифагорейцев 1го-4го веков. Не всего наследия скопом, а довольно выборочно по времени и авторству. Значит что-то там есть близкое к модели мировосприятия,которую эта система видит «своей». Но это не гностика и не черные культы, не античность Ренессанса. Есть там значит не только «про деньги», но и про нечто большее, чем деньги и даже власть. Другое дело, что обществу от этого не легче, ходить под ярмом дикого капитала или просвещенного пифагорейца — все одно ярмо и тягло.
    2. +2
      25 декабря 2023
      Цитата: иван2022
      Полагаю, что суть конфликта, о котором пишет автор -противоречия между классической государственностью и новой международной бизнес-государственностью.

      Нарисованный автором "колхоз" - это новое международное, меж - государственное "Государство" . Которому противостоят другие подобные "колхозы". И нет никакого размывания капитала, есть наоборот-процесс концентрации капитала и власти. Борьба во все времена шла именно за это.

      Верные мысли в этих двух абзацах.
      «это новое международное, меж - государственное "Государство" удобнее будет назвать – мировое фингосударство.
      Кроме него существует значительно менее распределённое китайское фингосударство. Есть ещё более слабое российское фингосударство. Есть более мелкие фингосударства типа Ирана.
      На мировом финансовом поле борьба идёт за включение других фингосударств в мировое фингосударство. В этом плане показателен разгром в Китае группы «комсомольцев» председателем Си. Эта группа выступала за включение китайского фингосударства в мировое фингосударство. А председатель Си повёл Китай по пути дальнейшего выстраивания своего мирового фингосударства.
  5. 0
    25 декабря 2023
    Капиталистическая система в кризисе и глубоком вот и ищут выходы из кризиса.
  6. +3
    25 декабря 2023
    . Всех поражает то, что годами у нас говорится об импортозамещении, высокой ставке ЦБ, денежном голоде, навязываемой цифровизации всего и вся, странных образовательных программах, да и вообще можно много привести странного, но принципиально все остается на своих местах.

    А потому что нельзя раскачивать лодку. За подобные инициативы по рукам дают. Большее что можно сделать это - двигать кровати (но не шлюх).
  7. +2
    25 декабря 2023
    Следует помнить, что финансы, право, религия, мораль и прочие безобразия суть элементы системы управления обществом, которая должна соответствовать его, общества, сложности, равно как и вызовам, исходящим от окружения.
    Описанная автором предельно децентрализованная модель чрезвычайно плохо приспособлена для реакции на быстро меняющуюся ситуацию, так что стоит ожидать перехода к более жёстко управляемым конструкциям.
    1. 0
      25 декабря 2023
      Тут будет интересно сравнить пример от Wall Street Shadow, который приведен в этом материале и исследования от 2014г под руководством Дж.Глаттфельдера из Университета Цюриха. Заодно можно посмотреть как структура собственности менялась за 10 лет. С одной стороны, вы правы - стало больше частников и миноритариев, но ядро еще больше сконцентрировалось. Даже по ТОП-30 можно проследить. Авторы, как и вы в то время делали вывод о неустойчивости модели, только в на противоположных тезисах, они рассматривали это как следствие концентрации. Однако последние кризисы показали, такая система стала относительно успешно проглатывать колебания рынков и даже локальные пузыри. За календарный год они вообще два пузыря просто и даже где-то по своему изящно сдули. И помогла тут как раз некоторая децентрализация, т.е концентрация и децентрализация идут параллельно. Вот модель 2014г оцифрованная, там очень мало частников, в нынешней можно посмотреть по 4й итерации (белый цвет) их уже больше, на 8ю они тоже сольются в один фон, конечно.
      1. +2
        25 декабря 2023
        стало больше частников и миноритариев, но ядро еще больше сконцентрировалось.

        Напрашивается аналогия с нашей собственной нервной системой - есть и центральная часть, и периферическая, что снимает многие проблемы.
        Впрочем, этого следовало ожидать.
        1. 0
          25 декабря 2023
          Весьма интересное сравнение, над этим стоит поразмыслить hi
  8. +1
    25 декабря 2023
    Все войны между общественными классами одного гособразования или разными всегда преследуют политэкономические цели – война рабов против и угнетателей, внутриклассовая война между отдельными кланами угнетателей, захват чужих производительных сил – территорий, рабов, полезных ископаемых, средств производства, торговых коммуникаций и т.п.), а потому подразделяются на справедливые и захватнические, грань между которыми определяется классовой принадлежностью. Война рабов за свои права против угнетателей – справедлива по отношению рабов и в тоже время справедлива с позиций угнетателей, отстаивающих нажитую непосильным трудом свою собственность.

    Общественных классов два – угнетатели и угнетаемые. Промеж этих двух классов существует общественная прослойка из приближённых к угнетателям элитных холопов – правительственных чиновников, руководителей силовых структур, промышленных предприятий, деятелей агитпрома, культуры, науки, образования, здравоохранения и т.п.

    Правящий класс – крупные владельцы производительных сил, к которым в РФ относят членом РСПП – владельцев “заводов газет пароходов”, состояние которых превышает годовой государственный бюджет, а как известно, кто платит тот и музыку - политику государства заказывает.

    Движущей силой капитализма является получение прибыли, что предопределяет внутриклассовые разногласия и противоречия, а одновременно и классовую солидарность в отстаивании нажитого непосильным трудом.
    Конкуренция ведёт к укрупнению производств и образованию монополий, которым по мере роста становится тесно в государственных рамках и стремятся выйти на мировой рынок в погоне за новыми рынками сбыта, источниками сырья, оборудованием, технологиями и прочими производительными силами.
    В ходе естественного отбора на мировом рынке происходит дальнейшая концентрация капитала и власти, формируются интернациональные монополистические объединения которые выходят за рамки юрисдикций государств и которые через подконтрольные правительства сами формируют международные институты и устанавливают правила.
    Сегодняшняя турбулентность в мире связана с выходом на международную сцену крупнейших монополистических объединений КНР и РФ, что предопределяет борьбу за передел сфер влияния и переустройство мира.
  9. +1
    25 декабря 2023
    Но кто владельцы экономической базы трампистов? Да ровно те же структуры, что владельцы активов либералов и демократов, тот же новый Черный квадрат.

    Думается, что у них разные экономические базы. Как у самого Трампа есть своя независимая экономическая база, так и у трампистов есть своя независимая экономическая база. Иначе их давно бы сожрали. Борьба в штатах идёт чрезвычайно жёсткая.
    Один из примеров.
    Во время правления Трампа по экономике США был нанесён фин-эк удар с целью снижения показателей. Трамписты смогли этот удар самортизировать.
    При общей эк. базе трамписты не смогли бы это сделать.
  10. +2
    25 декабря 2023
    Отличная статья . Посерьезнее, чем "Россия бросила вызов странам золотого миллиарда" Здесь можно видеть как она "бросила". Все верно надо создавать альтернативную систему. Не обязательно что то выкупать друг и друга. Но иметь свою полноценную и ликвидную (!!!) валюту и свои органы управления нужно. Вариант когда мы торгуем с Индией в не кому не нужных рупиях показывает это.
  11. +2
    25 декабря 2023
    О феномене глобального экономического инцеста....
    Описанное автором "сообщество круговой поруки" могло легко присовокупить к себе все российские ресурсы просто кооперировав в себя российских олигархов. Однако, оно предпочло развести с Россией конфликт, вплоть до вооруженного, с Китаем вот враждует. Автор, зачем все это описанному вами колхозу, раз он и правда такой сильный, что вся экономическая, да и политическая (как вы описываете его) власть у него?
    1. +2
      25 декабря 2023
      Потому что управлять стоимостью в рамках единого кластера не могут. Пока не могут, ещё не могут, не так уж важно, важно, что не могут и стоимостные кластеры уже обозначились сами, естественным путем. Поэтому этот процесс проще возглавить и им попытаться управлять, пока не будет выработан новый подход межотраслевой. Стоимость по отраслям должна быть сбалансирована, в противном случае нет смысла производить, ибо в этом нет интереса для собственника. Обычно говорят, что спроса нет, но это не спроса нет, предлагать не интересно. Это концептуальная проблема и её будут решать как-то
      1. +2
        26 декабря 2023
        Т.е нет у него методов на Костю Федотова, не такой он и сильный, как вы описали. С Северной Кореей вон справится не может.
        Вообще, ваш "колхоз" - это всего лишь альтернативная попытка глобализации. Через глобальные корпорации не вышло (Трамп, кстати, палки в колеса вставил, похоронив транстихоокеанское партнерство), решили попробовать отьем собственности через обьединение в колхоз. Вы же помните, чем для крестьянства обернулось обьединение в колхозы? Сначала собственники, потом все равны к собственности, потом просто совхоз (т.е примут правило, что продать свои акции и выйти из "колхоза" нельзя), потом приватизация в пользу небольшой группы самых первых среди равных.
        Со стоимостью у вас тоже странные отношения. Автомобильные заводы в Детройте какую стоимость сейчас имеют? Металлолома. А когда машины производили? А разница в чем, что так сильно различается стоимость?
        То же относится и к труду. Какую стоимость имеет выкопанная в собственном огороде яма? Никакую. А траншея под нефтяную трубу? А в чем разница?
        1. +1
          26 декабря 2023
          Видимо прав коллега ниже, что о стоимости надо делать отдельный материал. Если вы пишете про траншею, которая не имеет стоимости или про металлолом. Во-первых, имеет. Во-вторых, она ещё может и меняться при этом.
  12. +1
    25 декабря 2023
    Это ведь уже далеко не классический капитализм, а своего рода распределительная система, только распределяет она не прибыль, даже не деньги в виде записей и чего-то бумажного, а распределяет стоимость.

    Вопрос профана: а каковы рычаги этого распределения ? Что делает стоимость - таковой ?
    М.б. разобравшись в этой кухне, можно найти альтернативное решение, не собирая контр-команду с игроками, заведомо менее опытными. Вообще , игра вторым номером, симметрично - предсказуема и потому обречена на поражение.
    1. +1
      25 декабря 2023
      Это ни разу не вопрос профана, более того, вопрос поставлен адекватно, как и предварительный вывод. На самом деле, это вообще базовая проблема и корень того, что у нас годами зовут «кризис системы».

      Стоимость таковой делает кульбит, который оценка активов сделала в несколько приемов примерно за 120 лет. От (назовем так) «чистой политэкономической модели», где все параметры (даже патенты и трудовое время) приводились к материальным затратам, она перешла к модели почти произвольной оценки затрат. Путь этот довольно интересно проследить и нужно проследить, просто это вряд ли уложится в рамки комментария. Но по результатам мы имеем следующее — берем гвоздь, затраты по железу там равны 0,2%, затраты на оборудование 2,0%, затраты на коммерцию — 10% и затраты на программное обеспечение — 40%, патенты и лицензии — 20%, допуски на рынки, связанные с последними двумя факторами — 10%, налоги и гос.издержки — 15%. Это умозрительная картина, даже нарочно утрированная, но ± дающая общее представление. Логично в итоге, если разбирать дальше, что производителю электроэнергии из нефти для производства гвоздей, производителю железа для гвоздей, производителю оборудования для производства гвоздей и т.п становится буквально неинтересно наращивать производство. Зачем? Ведь стоимость их активов = Х, а «инновационных» контор Х*10.
      Вам не интересно выпускать новый автомобиль не потому, что нет покупателя, вернее, он есть, у него (покупателя) дешевый кредит, банк одобрит и т.д. Но вам как производителю уже не интересно, потому что ваше производство, даже нарастив продажи, будет стоить очень дешево, и чем дальше, тем еще дешевле. Вы расширяетесь, но беднеете. В итоге нарушен инвестиционный цикл. Расшить этот парадокс призваны вот как раз подобные инвестиционные пулы и корпорации, которые в идеале должны сформировать новый «справедливый» баланс стоимости.
      Я это описываю очень широкими мазками, поскольку тема очень интересная и многоплановая. И далеко не все факторы я тут привел. Ведь важно еще и то, как развивалась теоретическая база за эти годы, которая формировала восприятие в головах
      1. 0
        25 декабря 2023
        Спасибо.
        Цитата: nikolaevskiy78

        Путь этот довольно интересно проследить и нужно проследить, просто это вряд ли уложится в рамки комментария. .
        .. Ведь важно еще и то, как развивалась теоретическая база за эти годы, которая формировала восприятие в головах

        Было бы интересно почитать про это развёрнуто.
        А восприятие в головах - это ведь и вопрос и идеологии и тех основ, на которых стоит пресловутый "порядок , основанный на правилах" . Так ведь ?
        1. +1
          25 декабря 2023
          Развернуто можно попробовать. Если получится не «переусложнить» текст. Вообще такой материал и в самом деле напрашивается. Надо подумать.

          А насчет теории. Тут у нас есть две проблемы — общая и частная. Общая заключается в том, что с начала 1990х из экономической теории каленым железом выжигался «марксизм». Я еще помню как ходя на курсы перед поступлением в один из крупных ВУЗов в МСК в 1994г (я правда туда в итоге не поступал и думаю, что и во благо) нам прямо говорили: «на экзаменах никакого марксизма». Но дело в том, что под марксизмом тогда понималась вообще вся классическая политическая экономия, а это ведь не Маркс как таковой, Маркс это просто один из классиков, но туда же относятся и все экономисты как до Маркса, так и после него годов так до 1930х.

          Соответственно вымарывали и всю терминологию, замещая ее новоязом. Причем этот новояз был состряпан таким образом, чтобы учить конкретно страны с т. н. «экономикой переходного типа» - нам писали методички такие знатоки капиталистического мира как венгры, поляки, чехи, румыны, словаки. На Западе они и даром не были нужны, но нам давали типа «базу». Ну и наши оттуда черпали полной чашей.
          В политической экономии вопросы стоимости это основа, в новом исполнении стоимости нет вообще, а есть управление денежным потоком. Разница принципиальна, но она становится понятна, если учесть, что стоимостью управляют ТАМ, а правильностью течения денежного потока ЗДЕСЬ. С точки зрения разделения функционала логично, но за много лет выбита терминологическая база, чтобы оценить эту логику и функционал внутри России. К 2015-2017 можно сказать, что совсем выбита.

          Вторая проблема частная заключается в том, что за последние годы у нас в информационном пространстве всю экономическую прогностику обжили ладно бы просто «хазинцы», но еще и ВИИЯ со всеми их проектами. Я не против того, чтобы военные переводчики философствовали, но у них вообще нет базы. Сплав М.Хазина и ВИИЯ родил в плане теории вообще кентавра, который не поддается цифровому описанию. Это квази-философские конструкции. Но экономика это количественная наука. Они добавили сюда еще треша в терминологию типа «либеральная модель», «распад на валютные зоны» и проч. Какой-то сплав из постулатов 90х, 80х, 2000х, теории элит и откровенной отсебятины. Но за годы эти термины стойко вошли в оборот!

          Ну и еще один частный случай — наши молодые марксисты, среди которых есть весьма грамотные и интересные персонажи, вроде О.Комолова, но их шатнуло еще круче — они отказались от новояза вообще и полностью ушли на рельсы «классики». В итоге не могут ее приспособить под новые реалии. Так что с теорией все ох как весело.

          P.S. Мир, основанный на правилах, это подгоняемый под ситуацию тезис о примате нескольких принципов, которые лежат в основе десяти правил т.н. Вашингтонского консенсуса: свобода торговли, свобода движения капитала, независимость денежно-кредитной системы при единых стандартах учета. Есть и другие интерпретации, не противоречащие приведенным.
          1. 0
            25 декабря 2023
            Цитата: nikolaevskiy78
            Развернуто можно попробовать. Если получится не «переусложнить» текст. Вообще такой материал и в самом деле напрашивается. Надо подумать.

            А насчет теории...

            Было бы интересно. Насчёт сложности, то вероятно проблема ещё и в том, что нет терминологии , учитывающей общий взгляд на предмет, а только тезаурусы, охватывающие каждый свою "школу" . Вообще - ликбез простыми словами на эту тему многое бы прояснил (для меня, так точно). Вот Комолов чем хорош - он оприрует понятиями, которые были усвоены большинством ещё в школе.
            Хотя многое с тех пор должно было претерпеть значительные изменения, ибо общественные отношения получили многие возможности чисто технически хотя бы..
            1. 0
              25 декабря 2023
              Комолов шикарен, но видимо его и многих коллег настолько достал новояз и навязанные стандарты, что они вообще ушли на рельсы теории начала века 20го (хотя тщательно это скрывают и не признают wink ), но именно поэтому (как я лично думаю) у них проблемы с интерпретацией нынешнего периода. При том подходе руки так и хотят списать все "на фактор концентрации", но есть нюансы winked
              1. 0
                25 декабря 2023
                Цитата: nikolaevskiy78
                видимо его и многих коллег настолько достал новояз и навязанные стандарты, что они вообще ушли на рельсы теории начала века 20го

                Первое, что приходит в голову , в такой ситуации - это необходимость самостоятельной ревизии этой теории, отстранённой от навязываемых стандартов. Естественная реакция на навязывание нового - это отказ от ревизии на заданных условиях. Это ловушка, ибо пересмотр существующего знания (теории) периодически необходим в любой области.
                1. +2
                  25 декабря 2023
                  Мне тоже это представляется как адекватный выход из тупика, но есть НО... Судя по отзывам тех однокурсников, которые остались в образовательной системе, а это уже почтенные зам.завы кафедр, доктора и даже один профессор, все это упирается в бюрократическую базу, которая может быть пересмотрена только "сверху". Проще вставить в сетку вообще новый предмет (по тихому), чем менять подходы и методологию. Но предмет самостийный вы вне общей концепции сможете ввести только на уровне доп.дисциплины с оценкой "зачет". Там вообще адова кухня
                2. Комментарий был удален.
  13. +1
    25 декабря 2023
    Всех поражает то, что годами у нас говорится об импортозамещении, высокой ставке ЦБ, денежном голоде, навязываемой цифровизации всего и вся, странных образовательных программах, да и вообще можно много привести странного, но принципиально все остается на своих местах.
    И где же тут "экзистенциальный конфликт" (сравниваем со следующим абзацем)?!
    Здесь даже отчасти можно понять отечественную олигархию, которая понимает, что им надо стать хоть тушкой, хоть чучелком совладельцем коммунальной жилплощади в коммуне-мегаполисе, иначе стоимостью активов будет невозможно управлять. Даже пытаться управлять.
    Только олигархия (которой у нас нет)?!
    С другой стороны, вот Дж. Пайет, соавтор Майдана, заявляет, что он, дескать, «ликвидирует» наш новатековский проект «Арктик СПГ-2», и тут уже надо подумать самому Дж. Пайету – не взял ли он на себя лишнего, относительно коммунны-мегаполиса со стратегией развития мирового СПГ. И мы можем оказаться вполне свидетелями того, что Дж. Пайету дадут за эти инициативы «по ушам».
    Всё не так просто: МОСКВА, 25 дек - РИА Новости:
    Иностранные акционеры проекта "Арктик СПГ 2", который в начале ноября попал под санкции США, объявили форс-мажор по участию в проекте, сообщает газета "Коммерсант" со ссылкой на источники в правительстве России.
    "Иностранные акционеры "Арктик СПГ 2" из-за санкций США объявили форс-мажор по своим договорам в проекте, сообщили "Ъ" источники в правительстве РФ. Это означает отказ акционеров СПГ-завода от обязанностей по его финансированию и выполнению offtake-контрактов на СПГ. Речь идет о французской TotalEnergies, китайских CNPC и CNOOC, а также консорциуме японских Mitsui и JOGMEC"
    1. 0
      25 декабря 2023
      Так я специально и привел Арктик СПГ-2, чтобы на его примере можно было посмотреть как работает приведенная схема. Это же удобно всем - тема на слуху, тема острая. Так ведь всем будет удобней проверить правильность выводов. Это же хорошо, когда прогностику можно проверить конкретикой. Там борьба только началась и можно будет наблюдать за ее ходом и делать выводы.

      А насчет первой части вашего комментария, увы, не совсем понял, что вы имели ввиду. hi
      1. 0
        25 декабря 2023
        Многолетний конфликт между Россией и тем, что у нас принято называть коллективным Западом, породил немало теоретических обоснований его характера, причин и предпосылок. Если в целом все сходятся, что характер этот конфликт имеет сущностный, экзистенциальный, то с причинами и предпосылками дело обстоит куда как сложнее.
        1. 0
          25 декабря 2023
          Ну все правильно - стать совладельцем коммунальной площади, значит отдать по сути суверенитет над активами (это применимо и к олигархической собственности, вы же как глава корпорации не только управляете, но и распоряжаетесь). Не стать, значить получить ограниченный суверенитет, но с другого боку - нет возможности развивать, управлять, распоряжаться результатами. Ну конечно он (конфликт) сущностный, раз такие противоречия. Вот часть олигархии и бьется остервенело, а другая схватившись за голову смотрит на итоги и пьет валокордин winked
          1. 0
            25 декабря 2023
            Тут всё очень непросто и довольно скользкая почва. Выгоды от перехода к открытому конфликту с Западом большинству крупных и никому из особо крупных "предпринимателей" (несуществующих олигархов) не было вообще. Как до недавнего времени и большинству верхнего слоя чиновничества (вместо с особо крупными - это "элита" страны). "Экзистенциальное" решение надо полагать принималось довольно узким кругом лиц на основе только им известных и бесспорно правильных сведений... winked
            1. 0
              25 декабря 2023
              Ну все-таки оно принималось в рамках примата "самостоятельности". Пусть многие и были не согласны. Другое дело, что готовится к таким шагам надо было как-то иначе. В итоге все выглядит чем дальше, тем чудесатее и чудесатее
  14. +1
    26 декабря 2023
    Красиво и похоже на правду. Вопрос за что убили Каддафи?
    1. 0
      26 декабря 2023
      Мочили его все вместе, а интересы у всех, кто вместе, были разные. Кстати, США влезать в это не особо хотели поначалу. Но, если вы имеете ввиду золотой динар, привязанный к нефти или подобные идеи, то я не сторонник той версии, что этот фактор был главным. Как фактор - был, главным не был.
      1. 0
        26 декабря 2023
        Орошение..да много чего. Выход из системы вот цель и да, в том числе золотой динар,как один из инструментов. Ну ,а раз убили,значит шел верным путем. В вашей статье хорошо показано, что у "разных интересов" один хозяин.
        1. +2
          26 декабря 2023
          Вот случай Каддафи как раз показателен тем, что на первом месте стояла изначально не стратегия, как в Ираке, Афганистане, Югославии, а частные и низменные политиканские интересы. Потом уже, когда коалицию собирали, стали думать о большом и геополитическом и тут вы правы это большое и геополитическое таки нашли. Тем эта история и омерзительна. Кстати, можно к этой теме обратиться и освежить описание событий
  15. 0
    31 декабря 2023
    Автор разложил по полочкам то, что понятно для экономистов-международников, а это 0,001% от населения. Но это не проблема. Достаточно, чтобы в стране было 50-100 классных экономистов, которые для элиты разжуют и объяснят. Как бы не ругали того же Грефа, а он как раз один из таких. Экспертиза чаще всего не популярна. По существу, как я это вижу: запад отрицает право Русского мира быть достойным участником мирового управления, максимум, что нам дают - это отдать западу наши ресурсы и волю в обмен на коттеджик в пригороде их столицы. Путин из послал дважды - в феврале 2007 в Мюнхене, но вежливо, и в феврале 2022 в Москве - полновесно. Автор очень точно описал то, что сейчас пытается сделать Россия - запустить оформление не западного инвестпроекта, для них это страшный кошмар и, если начнет получаться, могут нажать и на красную кнопку. Теперь уже не для кого не секрет, какие полосатые на самом деле. Гангстеры.
  16. 0
    31 декабря 2023
    Интересная статья. Вот только непонятно что автор понимает под инвестициями? Если в его понимании инвестиции это некие ресурсы то зачем они нужны? Если же от инвестициями автор понимает нечто что-то очень интересное чего у нас нет как например производство микропроцессоров по технологии пять нанометров то с такими инвестициями никто из этого глобального фильм капитализма просто так не расстанется. Соответственно если мы огородимся и устроим своё собственное кино вино и домино то от этого нам будет только польза.
    1. 0
      2 января 2024
      В данном случае надо понимать под инвестициями то, что называется "капитальные вложения", т.е. вложения в основные фонды, обновление и развитие основных фондов. Их еще называют прямые инвестиции (если учитывают внешние поступления).
      Эти вложения по объему ниже привлекаемых оборотных средств, но они имеют кумулятивный эффект. При этом без "капиталки" вы не сможете рассчитывать и на то, что привлечете много "оборотки".
      1. 0
        2 января 2024
        Что мешает суверенно развивать основные фонды, инвестировать в них? Почему необходим Фининцест( зачёркнуто) Фининтерн? Даже если что то жизненно необходимое находится у них, почему нельзя это обменять купить на что жизненно необходимое им. Те же например энергоконцентраты.
        1. 0
          2 января 2024
          Логичный вопрос. Но тут мы возвращаемся к давним диалогам на разных площадках о «коварном МВФ» и его «продажных пособников». Шутки, шутками, но действительно у нас есть действующая сквозная система макро-экономического учета. По сути дела макро-бухгалтерия, построенная на аналогичном принципе. Формально она имеет в базе СНС «Система национальных счетов», хотя и шире.

          Она используется вообще везде и обеспечивает единообразие учета. У МВФ есть методы анализа показателей, а по итогам оценки ежеквартально формируются для каждой страны «методические рекомендации». Отдаленно напоминает это ежегодный «План счетов бухгалтерского учета», но только с рядом целевых показателей в процентах и абсолютных значениях. Просто, если вы часть этой учетной системы, то и все у вас внутри строится на этих принципах и методах. Ну или выходить из нее, на свой страх и риск. А это по сути и есть основание для эмиссии, ну или кратно наращивать рост прямых государственных расходов, что не всегда даже технически возможно.

          Такие параметры как, например, национальная эмиссия по формулам увязываются с рядом других. Это не приказы, понятное дело. Там не напишут, что надо выпустить Х. А вот через ту же инфляцию и кредитную ставку этот вопрос регулируется вполне. Но это то, что на слуху, а не на слуху, но не меньшее влияние оказывают такие факторы как: норма резервирования, нормативы по залогам на активы, критерии достаточности собственного капитала по различным кредитам и подобные. Если вы кредитовались, то наверняка имели насыщенное общение с аналитическим и отделами, которые не столько анализируют, сколько запускают вашу отчетность в трафарет и получают результат. Но методология то формируется в ЦБ.

          Таким образом у вас формально всегда недостаток внутренних ресурсов и необходимость обращаться на внешние рынки. А для инвестиционных фондов, которые работают с топовыми банками у вас сформирована своя необходимая и достаточная система рейтинговых показателей. Например, у вас всегда низкая официальная инфляция, значит, это позитивный сигнал для внешнего финансирования. Но тут лучше наверное какие-то конкретные примеры разобрать.

          Если интересно, то можете мне привести какие-нибудь два-три показателя и я их свяжу вместе как пример.
          1. 0
            2 января 2024
            Теперь понятно. Именно по такой системе например ЛДНР была дотационным регионом, формируя до 70 % валютных поступлений. Так сказать неоколониальная система во всей её красе. Но проводя сейчас суверенное "огораживание" нашему развитию ничто мешать не будет? Ну кроме разве что недостатка политической воли? Я правильно понимаю ситуацию?
            1. 0
              2 января 2024
              Проблема огораживания в том, что выход из этой системы означает для государства и его экономики практически полную автаркию. Т.е. одиночество. Да, это произойдет на время, но есть подозрение, что уже само ощущение такой возможности рассматривается у нас в элитах как невозможное в принципе. Этого не может быть, потому что быть не может и быть не должно. Т.е. дело даже не в воле, а в том, что этого нет в картине мира. Соответственно и бьются за возврат к «принципам ВТО», «честной системе отношений» - т.е. все тоже самое, только без санкций.
              Но есть еще одна даже не проблема, а сущая пропасть даже в плане теории. Выход из этой системы (ну или модели) означает самостоятельное управление национальной стоимостью. А это уже в современном мире уровень почти космос.
              1. 0
                2 января 2024
                Ну автаркию ещё Паршев предсказал. А что сложного в суверенной управлении стоимостью?
                1. 0
                  2 января 2024
                  Ну, если кратко, то вам в рамках условно изолированной системы придется не только создать некий универсальный эталон, меру (впрочем, и новые весы тоже), но еще и сформировать его восприятие в обществе таким образом, чтобы все ценности (и материальные, и не очень) приводились бы к этому эталону. Но этого мало, необходимо будет понять количество материального и нематериального, потенциально получаемого в будущем и привести это к эталону таким образом, чтобы их рост был соизмерим и воспринимаем как соизмеримый. Т.е ввести критерии «самовозрастания». Аналогично придется фактически заново определять критерии необходимого, прибавочного, достаточного, избыточного, что не так просто как зачастую представляется. Ну про то, что все отрасли придется между собой балансировать вручную, а для этого создавать отдельную модель, ну тут отдельное поле для слома умов. Здесь потребуется и пересмотр даже ряда философских дефиниций, а может и аксиом. Впрочем, с точки зрения «чистой науки» создать такую изолированную модель с нынешними знаниями и методами проще, чем переформатировать мировую. Но все ждут, что в мире все само собой «рассосется» и придет в равновесие

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»