Почему на разных континентах человечество развивалось неодинаково

133
Джаред Даймонд
Джаред Даймонд


Вот Африка страдает без воды, там нищее население, много лихорадок. Более развитые страны, в том числе и СССР, Россия, стали помогать африканцам относительно недавно. В Северной Америке исчезло более 90 % коренных народов после прихода европейцев, племена инков и ацтеков также не выдержали напора цивилизации и стёрлись с лица Земли. Часто эти и другие вопросы приходят в голову, а ответа даже в Интернете не найти.



Но тут я наткнулся на интересную статью, точнее – выступление 1997 года, Джареда Даймонда, американского биолога, историка, лингвиста и т. п. Конечно, утверждать со стопроцентной вероятностью, что он прав, нельзя. Это же история, тут ни один историк не может быть в чём-то уверен на 100 %. Особенно, когда дело касается таких давних времён.

Почему коренные американцы, африканцы и австралийские аборигены не были теми, кто завоевал или истребил европейцев и азиатов?

Джаред предлагает нам вернуться в 1500 год нашей эры, когда заморская экспансия Европы только начиналась. И тогда народы разных континентов уже сильно различались по технологиям и политической организации.

Большая часть Евразии и Северной Африки была тогда занята государствами и империями железного века, некоторые из них находились на пороге индустриализации. Два коренных народа Америки, инки и ацтеки, правили империями с помощью каменных орудий труда и только начинали экспериментировать с бронзой. Часть Африки к югу от Сахары была разделена между небольшими местными государствами или вождествами железного века. Но все народы Австралии, Новой Гвинеи и островов Тихого океана, а также Америки и Африки к югу от Сахары все ещё жили как фермеры или даже как охотники/собиратели с каменными орудиями труда.

До конца последнего ледникового периода все люди на всех континентах все ещё жили как охотники или собиратели каменного века. Различные темпы развития на разных континентах после этого стали причиной неравенства в 1500 году н. э.

В то время как аборигены Австралии и многие коренные народы Америки оставались в каменном веке, большинство народов Евразии и многие народы Америки и Африки к югу от Сахары постепенно развивали сельское хозяйство, скотоводство, металлургию и сложную политическую организацию. В некоторых частях Евразии и на одном небольшом участке Америки также появилась письменность коренных народов. Но каждое из этих новых событий появилось в Евразии раньше, чем где-либо ещё.

Джаред предлагает перефразировать вопрос на следующий – почему развитие человечества шло такими различными темпами на разных континентах в течение последних 13 000 лет?

Многие люди предполагают, что ответ связан с биологическими различиями в среднем IQ среди населения мира. Хотя нет никаких доказательств существования таких различий в IQ.

И тут историк в своём выступлении предлагает рассмотреть каждый из «отсталых» на тот момент континентов отдельно.

Америка


Большинство из нас знакомо с историями о том, как несколько сотен испанцев свергли империи ацтеков и инков. Население каждой из этих империй насчитывало десятки миллионов. Мы также знакомы с ужасающими подробностями того, как другие европейцы завоёвывали остальные части Нового Света. В результате европейцы заселили большую часть Нового Света и доминировали над ней.

Почему вместо этого императоры Монтесума или Атауальпа не повели ацтеков или инков завоёвывать Европу?

Монтесума
Монтесума

Вроде бы всё ясно. У вторгшихся европейцев были стальные мечи, ружья и лошади, в то время как у коренных американцев было только каменное и деревянное оружие и никаких животных, на которых можно было ездить верхом. Эти военные преимущества неоднократно позволяли войскам из нескольких десятков конных испанцев побеждать многотысячные армии индейцев.

Инфекционные заболевания, завезённые европейцами, передавались от одного индейского племени к другому намного раньше самих европейцев и убили, по оценкам, 95 % индейского населения Нового Света. У европейцев было время выработать к ним как генетическую, так и иммунную устойчивость, но у индейцев изначально такой устойчивости не было.

Как получилось, что Писарро и Кортес вообще достигли Нового Света до того, как конкистадоры ацтеков и инков смогли достичь Европы?

Этот результат частично зависел от технологии в виде кораблей. У европейцев были они, в то время как у ацтеков и инков их не было. Кроме того, эти европейские корабли поддерживались централизованной политической организацией, которая позволила Испании и другим европейским странам строить флот и укомплектовывать его матросами.

Не менее важной была роль европейской письменности в обеспечении быстрого распространения точной подробной информации, включая карты, направления плавания и отчёты.

Но почему эти преимущества достались Старому Свету, а не Новому?

Теоретически коренные американцы могли первыми изобрести стальные мечи и ружья, первыми создать океанские корабли и империи, и письменность, первыми ездить верхом на домашних животных, более страшных, чем лошади, и переносить микробы, более опасные, чем оспа.

Во-первых, большинство известных нам заболеваний могут сохраняться только в больших плотных популяциях людей, сосредоточенных в деревнях и городах, которые возникли гораздо раньше в Европе.

Во-вторых, исследования микробов, проведённые молекулярными биологами, показали, что большинство заболеваний появились от плотных популяций домашних животных. Например, корь и туберкулез произошли от болезней крупного рогатого скота, грипп – от болезни свиней, а оспа – возможно, от болезни верблюдов. На американском континенте было очень мало местных одомашненных видов животных, от которых люди могли заразиться подобными заболеваниями.

Историк развивает цепочку дальше. Почему в Евразии было гораздо больше видов домашних животных, чем в Америке?

На самом деле лишь крошечная часть видов диких млекопитающих была успешно одомашнена, потому что для одомашнивания требуется, чтобы дикое животное соответствовало многим условиям. В конечном итоге в Евразии оказалось больше всего домашних видов животных отчасти потому, что это самый большой в мире массив суши, где изначально было больше всего диких видов.

Это существовавшее ранее различие усилилось 13 000 лет назад, в конце последнего ледникового периода, когда большинство видов крупных млекопитающих Северной и Южной Америки вымерло, возможно, истреблённое первыми прибывшими индейцами. В результате коренные американцы унаследовали гораздо меньше видов крупных диких млекопитающих, чем евразийцы, оставив им в качестве домашних животных только ламу и альпаку.

Различия между Старым и Новым Светом в одомашненных растениях аналогичны.

Ещё одна причина в том, что главная ось Евразии – восток/запад, тогда как главная ось Америки – север/юг. Ось восток/запад Евразии означала, что виды, одомашненные в одной части Евразии, могли легко распространиться на тысячи миль на одной и той же широте. В результате, куры и цитрусовые, одомашненные в Юго-Восточной Азии, быстро распространились на запад, в Европу; лошади, одомашненные в России, быстро распространились на восток, в Китай и т. д.

Напротив, ось север/юг Америки означала, что виды, одомашненные в одной области, не могли распространиться далеко, не столкнувшись с климатом, к которому они не были приспособлены. В результате индейка так и не распространилась в Анды; ламы и альпаки так и не проникли в Мексику, так что индейские цивилизации Центральной и Северной Америки остались совсем без вьючных животных. И потребовались тысячи лет, чтобы кукуруза, которая развивалась в климате Мексики, видоизменилась в кукурузу, адаптированную к короткому вегетационному периоду в Северной Америке.

Одомашненные растения и животные дают гораздо больше калорий на акр, чем дикие места обитания, в которых большинство видов несъедобны для человека. В результате плотность населения фермеров и скотоводов обычно в 10–100 раз выше, чем у охотников/собирателей.

Домашние животные произвели революцию в наземном транспорте. Они также произвели революцию в сельском хозяйстве, позволив одному фермеру вспахивать и удобрять гораздо больше земли, чем он мог обработать своими силами.

Африка


Про Африку мы можем спросить то же самое, что и про Америку. Почему европейцы захватили их, а не наоборот?

Ведь люди эволюционировали в Африке на миллионы лет дольше, чем в Европе, и даже анатомически современный Homo sapiens, вероятно, попал из Африки только за последние 50 000 лет. Если бы время было решающим фактором в развитии человеческих обществ, Африка должна была бы иметь огромную фору.

Причины те же самые.

К югу от Сахары не было одомашненных животных, кроме цесарки. Весь крупный рогатый скот и т. п. попал туда уже позже с северной части континента. К сожалению, носорогов и бегемотов приручить не получилось. А какая бы это была кавалерия! Всадники носорогов смяли бы подчистую европейскую конницу.

В Египте из культур были популярны ячмень и пшеница. Но эти культуры южнее Эфиопии не смогли прижиться из-за климата. Люди искали другие культуры. Нашли, но потратили на это много времени.

Ось север/юг и нехватка видов диких растений и животных, пригодных для одомашнивания, сыграли решающую роль в истории Африки. Хотя коренные африканцы одомашнили некоторые растения в Эфиопии и Западной Африке, ценных домашних животных они приобрели только позже, с севера.

Поэтому преимущества европейцев в оружии, кораблях, политике и письменности помогли колонизировать Африку, а не наоборот.


Австралия


В коренной Австралии не было ни фермеров, ни скотоводов, ни письменности, ни металлических инструментов, ни политической организации, выходящей за рамки племени или группы. Это, конечно, причины, по которым европейское оружие и микробы уничтожили общество аборигенов Австралии.

Но почему все коренные австралийцы оставались охотниками или собирателями?

Даймонд выводит три причины.

Во-первых, даже по сей день ни один из местных австралийских видов животных не оказался пригодными для одомашнивания. Домашних кенгуру до сих пор нет.

Во-вторых, Австралия – самый маленький континент. Следовательно, общее число австралийских охотников/собирателей составляло всего около 300 000 человек.

Наконец, Австралия – самый изолированный континент. Единственными внешними связями австралийских аборигенов были слабые контакты по воде с жителями Новой Гвинеи и Индонезии.

Джаред предлагает посмотреть на Тасманию.

В отличие от австралийских аборигенов с материковой части, тасманийцы не умели разводить огонь; у них не было бумерангов или щитов; у них не было костяных орудий, специальных каменных орудий; они не могли срубить дерево или выдолбить каноэ; у них не было иголок, чтобы сшить одежду, несмотря на холодный зимний климат Тасмании со снегом.

Итак, они не могли рубить деревья, шить, разводить огонь.

Как возникли эти огромные пробелы в материальной культуре Тасмании?

Тасманийцы. Вторая половина XIX века
Тасманийцы. Вторая половина XIX века

Тасмания раньше соединялась с материковой частью южной Австралии, когда уровень моря был низким. Люди пришли в Тасманию десятки тысяч лет назад, когда она ещё была частью Австралии. Но потом у тасманийцев не было никаких дальнейших контактов с жителями материковой Австралии и любым другим народом на Земле до прибытия европейцев в 1642 году. Тасманийцы были изолированы от других людей на протяжении 10 000 лет.

Тасманийцы фактически отказались от некоторых технологий, которые они привезли с собой из Австралии. Например, костяные орудия труда и практика рыбной ловли были на Тасмании в то время, когда она полностью отделилась от материка. Но всё это исчезло. Тасманийцы таким образом утратили ценные технологи: рыбу можно было коптить, чтобы обеспечить запас пищи на зиму, а костяные иглы можно было использовать для пошива тёплой одежды.

Короче говоря, суть различий между обществами Тасмании и материковой Австралии заключается в следующем. Темпы человеческих изобретений выше, а темпы утраты культуры медленнее на территориях, где много обществ, которые конкурируют между собой. Из-за этого тасманийцы отстали от более многочисленных австралийцев, а те – от европейцев и азиатов.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

133 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    17 марта 2024 04:45
    Главное - транспортная связность. В Евразии были животные, пригодные для использоыания в качестве транспорта. Но самое важное - изрезанная береговая линия Европы способствовала развитию морского транспорта. Именно морской транспорт определил опережающее развитие Европы.
    1. -2
      17 марта 2024 08:20
      Цитата: СВД68
      Главное - транспортная связность
      А может быть дело вовсе не в транспорте или климате, а в том что у людей находится под черепной коробкой? Но об этом как-то не принято говорить, и в расизме обвинить могут wink
      1. +12
        17 марта 2024 09:19
        Михель , согласен с вами . Способствовало развитию мозга , место жительства и потребности в добывании пищи . Если люди в Африке не очень заботились о строительстве жилья (климат то был теплым) , то европейцам надо было больше «кумекать» , ведь без дома околеешь зимой . То же самое с питанием . Одному сорвать банан с дерева и сыт , другой должен летом заботиться , что бы зимой быть сытым . Для всего этого должна была работать голова . И нисколько не хочу этим замечанием указать на «неполноценность» южных народов . Ну не было у них необходимости той , что была в Европе .
      2. +7
        17 марта 2024 12:11
        Цитата: Голландец Михель
        в том что у людей находится под черепной коробкой?

        Ну, положим, те же самые инки были не глупее нас с Вами. во всяком случае, сельское хозяйство у них было весьма развитым и конкистадоры его тупо уничтожили, после чего содержать такое же по численности население тупо неполучалось
        В общем теория про восток - запад и юг-север имеет право на существование
        1. -3
          17 марта 2024 18:03
          Цитата: Старший матрос
          В общем теория про восток - запад и юг-север имеет право на существование
          Среди историков, наверное, да. А вот у биологов, наверняка есть другое объяснение. Но это не укладывается в современное представление о расе
      3. +1
        17 марта 2024 12:31
        По современной теории, кроманьонцы в Европу пришли из Африки и уничтожили местных неандертальцев. Европейцы-неандертальцы оказались "тупее" африканцев-кроманьонцев. Мы все потомки африканцев.
        1. +3
          17 марта 2024 12:40
          Разный образ жизни... Неандертальцы жили небольшими группами, а кроманьонцы большими "стаями" Перекликается с современностью, кстати, - приходи один на один, мы тоже при laughing дём
      4. 0
        17 марта 2024 17:57
        Да. Но нужно еще найти ответ на вопрос, почему у различных рас мозги работают .. с разной степению эффективности. Может быть потому, что европейцы (кроманьонцы) ранее всех, ну, кроме африканцев, конечно, закончили путь поиска дома, осели и стали развиваться ? Причем вскоре попали в жесткие природные условия из-за Гольфстрима, который несколько раз менял свой маршрут.
        А другие выходцы из Африки пошли на восток и шли себе, и шли, и шли .. Возможно кругами. Те, кто остановился пораньше - те и начали умственно развиваться раньше. А те, кто пошел через Берингов перешеек в Америку и еще тысячелетиями блуждал там, а также те, кто южным маршрутом стал осваивать острова, затем добрался до Австралии, также несколько задержались с началом умственного развития.
        Ну, а Африка ? А в Африке изначально были слишком комфортные условия, которые не способствовали началу активного мыслительного процесса.
        1. -1
          17 марта 2024 18:01
          Цитата: Seal
          Но нужно еще найти ответ на вопрос, почему у различных рас мозги работают .. с разной степению эффективности
          В этом вопросе наука находится ещё только в самом начале пути. А с развитием толерантности, она в этом вопросе остановилась совсем
        2. +4
          17 марта 2024 21:01
          А в Африке изначально были слишком комфортные условия, которые не способствовали началу активного мыслительного процесса.

          Ошибаетесь. Вообще то африканские Египет, Алжир, Марокко еще совсем недавно по историческим мерка - в средние века на голову превосходили Европу. Да и в постсахарской Африке было полно очень интересных и высокоразвитых культур. Пчему это все затормозилось - ну в общих чертах известно, в том числе и Даймонд в своих книгах описывает.
      5. 0
        17 марта 2024 21:45
        А может быть дело вовсе не в транспорте или климате, а в том что у людей находится под черепной коробкой?
        - т.е., Вы не согласны с тем, что бытие определяет сознание?
        1. +1
          18 марта 2024 04:50
          Цитата: Reklastik
          Вы не согласны с тем, что бытие определяет сознание?
          Не совсем
        2. +1
          18 марта 2024 08:12
          Цитата: Reklastik
          Вы не согласны с тем, что бытие определяет сознание?
          Общественное бытие определяет сознание, если хотите ухватить мысль К.Маркса. А это не под черепной коробкой, а в той совокупности социальных отношений, в которые человек активно включён.
  2. +4
    17 марта 2024 05:17
    лошади, одомашненные в России, быстро распространились на восток, в Китай и т. д.
    Я горд за своих предков !
    1. +8
      17 марта 2024 05:25
      Как бы не было тогда никакой России... Или была ? Чёт запутался... Да и про слонов... Но лошади все-таки Центральная Азия, мне кажется smile
      1. +1
        17 марта 2024 06:42
        Но лошади все-таки Центральная Азия, мне кажется smile


        Границы ледников при неоднократных ледниковых периодах проходили по северной Европе и пересекали восточную Европу. Лошади в числе других животных мигрировали в зависимости от движения ледников. Древние люди мигрировали за движением ледников месте со всей этой живностью ибо питались ею. Значительной долей питания были и лошади. Ледники потом ушли на север и вовсе исчезли, и лошади распространились на восток. У мамонтов и сев. оленей свои пути. В глуши центральной Азии оставались до 20-го века дикие лошади.
        1. +2
          17 марта 2024 06:48
          Это всё понятно. Просто нет одназначного ответа, когда и где одомашнили...
          1. +3
            17 марта 2024 06:56
            Это всё понятно. Просто нет одназначного ответа, когда и где одомашнили...

            Видимо где ели там и одомашнили. Зачем жеребенка съедать, если немного подождать пока подрастет. belay Предположительно одомашнили под верховую езду в причерноморских степях и степях между Каспием и Черным морем.
          2. +3
            17 марта 2024 08:51
            Вроде как первая попытка это ботайская культура, северный Казахстан 5-6 тыщ лет назад. Но что интересно - современные породы не являются потомками ботайских, потомки тех - лошадь Пржевальского.. Как не странно. Таким образом - человечество одомашнивало разные виды лошадей как минимум дважды..
          3. +3
            17 марта 2024 12:17
            Россия - родина слонов! И лошадей))
            1. 0
              18 марта 2024 19:25
              "Россия - родина слонов!"
              а вы не знали?
      2. -2
        17 марта 2024 10:43
        Да и стремена в Китае придумали. А без них не будет боевого коня.
        1. +3
          18 марта 2024 01:06
          Еще как будет.
          Катафрактарии, к примеру
    2. +8
      17 марта 2024 06:29
      Цитата: Uncle Lee
      Я горд за своих предков !

      Ну да, мы им подогнали лошадь Пржевальского.
      1. +1
        17 марта 2024 06:34
        laughing А сейчас Чехия отправила партию в Казахстан... Во зигзаги истории...
        1. +4
          17 марта 2024 06:35
          Цитата: курвиметр
          А сейчас Чехия отправила партию в Казахстан...

          Это не наши лошади. Это ихнии ослы с мулами.
    3. +2
      17 марта 2024 08:59
      Да, там "территории современной" пропустил в чистовом варианте
  3. +5
    17 марта 2024 05:24
    выступление 1997 года, Джареда Даймонда, американского биолога, историка, лингвиста

    На эту тему есть превосходная книга этого же учёного "Ружья, микробы и сталь". Американец здорового человека!
    1. +1
      17 марта 2024 09:01
      Да, несколько лет назад прочитал пару глав, интересная книга, как и его работы. Помогают от некоторых стереотипов избавиться
  4. +6
    17 марта 2024 06:26
    преимущества европейцев в оружии, кораблях, политике и письменности помогли колонизировать Африку, а не наоборот.

    А домашние животные тут при чем? Ну, взяли бы африканцы зебру, напялили бы ей седло и скакали бы по своим кустарникам. Так они до этого не додумались.
    1. +3
      17 марта 2024 07:04
      Цитата: мордвин 3
      А домашние животные тут при чем?

      Вы и ответили: они до этого не додумались.....
      А вот кто изобрел колесо ?
      1. +4
        17 марта 2024 07:25
        Цитата: Uncle Lee
        кто изобрел колесо ?

        Папа Карло.
      2. +2
        17 марта 2024 08:04
        Цитата: Uncle Lee
        А вот кто изобрел колесо ?
        Древние укры wink
      3. +3
        17 марта 2024 10:22
        Смотря какое... Если сплошное - то хрен его знает, но похоже в начале неолита.. А если со спицами - то судя по всему аркаимцы или кто-то около них на Южном Урале.. В общем - арии..
        1. +3
          17 марта 2024 10:29
          Цитата: paul3390
          то судя по всему аркаимцы

          " Якобы именно здесь впервые одомашнили лошадей, изобрели телегу с колесами"
          Таинственный город... hi
          1. +1
            17 марта 2024 10:42
            Синташтинскую культуру не зря называют Страной городов.. Хотя - в нонешнем понимании это таки не совсем города.. Скорее всего - это и есть южный край Аирйанэм-Ваэджа из Гат. Прародины арья..
            1. 0
              17 марта 2024 11:57
              Цитата: paul3390
              не зря называют Страной городов

              Мы обслуживали фирму Тенера лтд, у них были пароходы Аркаим-1, 2, 3, 4, 5.
              Вот тогда и узнал про Аркаим....
      4. 0
        17 марта 2024 22:10
        Мексиканцы знали о колесе задолго до встречи с европейцами.
        1. +1
          18 марта 2024 19:31
          "Мексиканцы знали о колесе задолго до встречи с европейцами."
          но кроме как в игрушках, нигде не применялось. да и таскать некому было. даже собаки у них вьючные были, а не упряжные
    2. +8
      17 марта 2024 07:23
      Не одомашнивается зебра. Характер скверный. И у европейцев не вышло. Хотя пытались.
      1. +8
        17 марта 2024 07:26
        Цитата: ЙЕХУ
        Не одомашнивается зебра. Характер скверный.

        Вот ведь осел полосатый...
        1. +7
          17 марта 2024 09:17
          Цитата: мордвин 3
          Не одомашнивается зебра

          Годится только для обозначения перехода wink
      2. +1
        17 марта 2024 10:43
        Характер скверный

        Можно подумать у ишака добрый и покладистый.. Но приручили же..
      3. +1
        18 марта 2024 01:14
        Некоторые разновидности зебр вполне доступны для одомашнивания. Например, вымершая сейчас квагги. Но не одомашнили.
    3. +5
      17 марта 2024 16:27
      Цитата: мордвин 3
      А домашние животные тут при чем? Ну, взяли бы африканцы зебру, напялили бы ей седло и скакали бы по своим кустарникам. Так они до этого не додумались.

      Зебры натурально буйные твари, хоть и почти лошади. Африканские саванные слоны тоже слоны, как и индийские, но не приручаются.
      1. +1
        17 марта 2024 18:52
        Цитата: Владимир_2У
        Зебры натурально буйные твари,

        Ну, а бегемота можно было бы? А то получается нищии негры, ни кота, ни барана... Одни вувуделы... no
        1. +2
          18 марта 2024 03:39
          Цитата: мордвин 3
          Ну, а бегемота можно было бы? А то получается нищии негры, ни кота, ни барана... Одни вувуделы...

          Много видели домашних сельскохозяйственных бобров ? laughing
      2. +2
        17 марта 2024 21:09
        Африканские саванные слоны тоже слоны, как и индийские, но не приручаются.

        А у Ганнибала чьи слоны были? Неужели он их из Индии привез? В Африке помимо саванных слонов жили еще и оносительно небольшие лесные, есть версия, что карфагеняне использовали их.
        1. +1
          18 марта 2024 03:42
          Цитата: Сергей Сфыеду
          А у Ганнибала чьи слоны были? Неужели он их из Индии привез? В Африке помимо саванных слонов жили еще и оносительно небольшие лесные, есть версия, что карфагеняне использовали их.

          А я специально написал "саванные". hi
    4. m-z
      +1
      17 марта 2024 16:48
      Цитата: мордвин 3

      А домашние животные тут при чем? Ну, взяли бы африканцы зебру, напялили бы ей седло и скакали бы по своим кустарникам. Так они до этого не додумались.

      Зебры практически не приручаются: они злобные и агрессивные к человеку. Также и слоны: азиатские слоны приручаемы, африканские - нет. В Африке не было (и нет) животных пригодных к одомашниванию.
      1. +2
        18 марта 2024 01:16
        Квагги были, вполне пригодны к одомашниванию.
        1. m-z
          +1
          18 марта 2024 02:03
          Возможно, да и про осла я забыл: одомашнен именно африканский осел, а азиатский осел (кулан) наоборот, не поддается приручению.
    5. 0
      17 марта 2024 21:06
      Ну, взяли бы африканцы зебру, напялили бы ей седло
      Зебра - не лошадь. Попытки одомашить зебру предпринимались неоднократно без видимого результата (исключая опыты Ротшильда, но он их одомашнил не в Африке, а в Европе, где мухи це-це нет, если только не раскрасио лошадей под зебр).
    6. +1
      18 марта 2024 08:39
      Цитата: мордвин 3
      Ну, взяли бы африканцы зебру, напялили бы ей седло и скакали бы по своим кустарникам. Так они до этого не додумались.
      Вы бы проверили на практике свою гениальную придумку. Зебра - это далеко не лошадь. Это агрессивное животное, которому приходится отбиваться от хищников и которое легко может атаковать человека при встрече; в стаде зебр нет чёткой иерархии/вожака, поэтому её крайне трудно приручить, при всяком удобном случае она убегает на волю, а позвоночник у неё заметно слабее лошадиного, т.е. не любого человека она повезёт на себе, тем более, в галоп. Буры долго их пытались приручить, не вышло.
  5. +11
    17 марта 2024 07:45
    В общем можно сформулировать основной посыл так - конкуренция среди относительно равных обеспечивает развитие , а среди различных по уровню - только исчезновение слабейших. И сообщество конкурирующие обязательно обгонит сообщество изолированное . И , соответственно , можно сделать вывод о том , что Запад стал ведущей силой благодаря перманентной кровавой конкуренции в регионе Средиземноморья. Отчасти можно согласиться.

    ПС особенно понравилась мысль о направлениях сношений и конкуренции по широте (благоприятнее) и долготе (тормозящем развитие) . На том этапе это действительно было фундаментальным
    1. 0
      19 марта 2024 10:45
      Мне близка теория вызова. Случился в Европе малый ледниковый период, стали англичане разводить овец, и изобретать прялку Дженни. А в Африке было тепло, вот они и не напрягались.
      1. 0
        19 марта 2024 11:37
        в Африке было тепло, вот они и не напрягались


        На Юкатане , к примеру , тоже тепло . Но местные донапрягались до весьма впечатляющих высот .
  6. +3
    17 марта 2024 08:11
    Да много причин почему..Второе заселение Америки производилось народами,которые занимались исключительно охотой, рыболовством и собирательством и по ходу расселения пришлось приспосабливаться к существующим условиям. Например одомашнивание тех же бизонов индейцам не требовалось,хотя бы потому,что численность бизонов превышала численность самих индейцев и те кочевали вслед за стадами бизонов,которые их обеспечивали всем необходимым. Последние исследования в Африке,говорят о том,что возникновению Сахары не в малой степени способствовал человек.Скотоводческие племена которые одомашнили буйволов,постоянно перегоняли свои стада с места на место,выжигали саванну,что способствовало возникновению пустыни.
    1. 0
      17 марта 2024 19:08
      Цитата: parusnik
      Последние исследования в Африке,говорят о том,что возникновению Сахары не в малой степени способствовал человек
      Не слишко ли громко вы называете всего лишь предположение нескольких корейцев ? Южных, разумеется.
      Такое предположение сделал Дэвид Райт (David Wright) с коллегами из Национального университета Сеула (Seoul National University). Они считают, что появление и дальнейшее развитие скотоводческих общин в долине Нила (Nile) привело к значительному уменьшению и без того скудной растительности в этом районе.

      Правда, даже они не говорят про буйволов wink
      1. +2
        17 марта 2024 21:17
        Да ладно. Не знаю насколько это справедливо, но об антропогенном происхождении Сахары читаю всю свою жизнь с 70х годов прошлого века. При чем многие считают роль козы намного серьезнее роли буйвола. В Тунисе вроде бы даже запретили дежать крестьянам и кочевникам коз.
        1. 0
          18 марта 2024 00:06
          А тунисские крестьяне знают, что им "запретили" коз держать ?
          1. 0
            18 марта 2024 21:10
            Строгость законов искупается необязательностью их исполнения. А это точно тунисские козы? А то может из Алжира или Ливии забрели?
            1. 0
              18 марта 2024 21:32
              Это отсюда: https://pandia.ru/365567/
              Потребности страны в продуктах животноводства удовлетворяются не полностью. Преобладает экстенсивное пастбищное скотоводство. Разводят главным образом овец и коз (свыше 5 млн.). Периодические засухи вызывают сильный падеж скота, и в отдельные годы его поголовье сокращается на 40—50%.
              .
  7. +4
    17 марта 2024 08:11
    Зотова можно поздравить. Он, в своих изысканиях "где-бы чего попятить", дотянулся до Дэймонда. Но опять же, вероятнее всего сам не читал, а как обычно, позаимствовал с "Пикабу".
    1. 0
      17 марта 2024 09:07
      )) я Пикабу читал лет 10 назад и то потому, что развлекательного контента было мало. А сейчас этих статей до фига и больше на любом языке. Да и на ютубе есть выступления этого учёного. Так что не угадали вы со своим предположением. Прям сильно мимо. Скажу больше — если я и использую русскоязычные источники, то это учёные статьи или выписки из книг.
    2. +3
      17 марта 2024 12:20
      справедливости ради, впервые вполне годный контент)
      hi
  8. +3
    17 марта 2024 08:38
    Очевидно, что скорость обмена информацией внутри общества занимала важное место, а она зависела от средств передачи информации.
    1. 0
      17 марта 2024 10:48
      А с Интернетом деградируем почему-то. belay
      1. +3
        17 марта 2024 12:20
        Интернет зачастую подсовывет готовые ответы по своим алгоритмам. Думать получается меньше, экономия энергии, мозгу нравится... smile
        1. +3
          17 марта 2024 12:29
          Зёрна от плевел отделять трудно, да и не всем охота. Вся суть пропаганды в простых, готовых, всем понятных выводах.
          "Не надо думать, с нами тот,
          кто всё за нас решит. " hi
    2. 0
      20 марта 2024 06:35
      Благоприятные климат и природа так же имеют значение.
  9. +7
    17 марта 2024 08:51
    А вот мнение лауреата Нобелевской премии по медицине и биологии, одного из открывателей спирали ДНК Дж. Уотсона о расах:

    Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все исследования говорят, что это не так

    За это он был лишен многих своих почетных званий повсеместно расплодившимися везде, где только можно, либерастами-гуманитариями. И мне как-то больше верится человеку ученому, да ещё и лауреату такой серьезной премии, чем горлодеру-либерасту, утверждающему, что все расы равны...
    1. +2
      17 марта 2024 12:23
      Насколько я помню, Утсон говорил, то самые умные - азиаты.
      так что для нас прогноз тоже не самый благоприятный request
      Как по мне, все не так однозначно wink
      1. +1
        17 марта 2024 15:07
        Цитата: Старший матрос
        Насколько я помню, Утсон говорил, то самые умные - азиаты
        У азиатов Юго-Восточной Азии самый большой IQ. У Уотсона я такого выражения не слышал. Впрочем, может он такое и говорил...
        1. +5
          17 марта 2024 20:44
          Цитата: Luminman
          У азиатов Юго-Восточной Азии самый большой IQ

          Я как раз об этом.
          Но... грубо, с точки зрения охотника-чукчи низкий IQ как раз у профессора психологии не умеющего читать следы wink
    2. +3
      17 марта 2024 13:13
    3. 0
      17 марта 2024 13:23
      Аналогичные суждения высказывали еще Павлов и Бехтерев. Даже книжку написали...
    4. +1
      17 марта 2024 17:05
      Очередное подтверждение что даже лучшие из нас могут быть подвержены заблуждениям.
  10. +5
    17 марта 2024 08:58
    В первую очередь это близость соседей для культурного обмена и заимствования технологий плюс размер территории. У индейцев и австралийцев соседей не было и они остались в каменном веке, африка дальше родоплеменного не ушла изза территории огромной между племенами, китай не развился от того что соседи равные ему это арабы далеко( иначе как обьяснить то что как нам говорят порох китай придумал и у него была огромная по годам фора в развитии огнестрела, но к когда к нему пришли с мушкетами европейцы, китаю нечего было противопоставить, хотя должны были по логике автоматами встретить. Ведь тоже холодное оружие и у них и в мире развивалось на одном уровне, и там и там была ковка стали. Так что огнестрел то раньше всех на столетия придуманный не развился то???
    1. +3
      17 марта 2024 10:50
      Фейерверками слишком увлеклись.
  11. 0
    17 марта 2024 09:51
    это и так давно известно.
    Плотность населения, конкуренция и мобильность населения дала рывок в европе в средние века.
    например Леонардо, Микеланджело ,строители - ездили туда-сюда в страны, и подстегивали прогресс...
    было такое известное явление, как туры-вояжи рыцарей, музыкантов ,математиков и т.д.
    а если послушать не ура-пиарщиуов, а ученых антрапологов, то "благородные индейцы" с успехом массого убивали, а иногда и ели друг-друга и без всякой помощи европейцев.
    С приходом европейцев, племена 1) радостно начали натравливать их на другие племена
    2) просто сами вымирали, как отстающие в развитии (пахать не умеют, железа нет , а европейцы дичь всю повыбили...)
    3) при стычках продвинутые европейцы легко оборонялись от толп грабителей- дикарей (у вас есть кони, женщины и железо - значит мы идем к вам...)
    Точно так-же, как наши войска оборонялись от тысяч набраных на скорую дружин всяких эмиров... где огнестрел был только у телохранителей эмира...
  12. 0
    17 марта 2024 10:15
    Пожалуй развитие народов на разных континентах определило то, какова численность населения на каждом континенте и взаимосвязи между ними - отдельными народами. Так например колесо было изобретено 4000 лет назад. И это технологическое новшество быстро распространилось по всей Евразии, но не попало ни в Африку ни в Америку ни в Австралию. Так же и посевы зерновых растений - быстро распространились по всей Евразии а в Австралии - совсем нет. И что характерно - малочисленные народы почти ничего не изобретают, а только теряют даже то, что было изобретено до них - пример Тасмания.
    И даже корабли не являются главными технологическими новшествами на первоначальном этапе. потому, что жители Океании прекрасно умели совершать дальние плавания и даже переплывать океан, но видимо что это были немногочисленные походы вместо ежедневных плаваний вдоль берегов евразии. Кстати Китай в средние века построил большой флот из огромных кораблей, но потом запретил их строительство. А вот одомашненные лошади с колесными повозками обеспечили перевозку грузов по суше и этим передачу технологий Евразийском на материке
    1. +3
      17 марта 2024 12:43
      потому, что жители Океании прекрасно умели совершать дальние плавания и даже переплывать океан, но видимо что это были немногочисленные походы вместо ежедневных плаваний вдоль берегов Евразии.

      По мореплавателям Тихого океана. Почитайте "Мореплаватели солнечного восхода", это уже классика. Да, там 80% этнографии но остальное заставляет задуматься. Во-первых, пригодная земля. Там два типа островов. Коралловый, на котором нет НИЧЕГО, кроме кораллового песка и лужицы пресной воды после последнего дождя, и вулканический, на котором есть почва и растет хоть что то. То есть проблемы с землей, и следовательно, немногочисленное и разбитое на изолированные группы население.
      А во-вторых, причина плаваний. Там описывается как всей деревней строили лодки, и младшие сыновья вождей (со своей бандой!!!) отправлялись открывать новые земли. Кому повезло, те открывали и даже доплывали до Южной Америки и возвращались назад. Кому нет... о них не осталось даже воспоминаний, дно Тихого океана переработало все.
      1. 0
        17 марта 2024 14:58
        Из Полинезии в Южную Америку не очень-то сплаваешь против господствующих ветров. Разве что, сильно окольными путями.
        1. 0
          17 марта 2024 15:19
          Да, в книге об этом говорится, что плыть "куда то вдаль" лучше против ветра чтобы потом было проще возвращаться. "Тактический радиус" проа около 2000 морских миль. Я все же рекомендую Вам почитать книгу "Мореплаватели солнечного восхода". Она написала в 20-е годы прошлого века человеком, который разбирается в полинезийской культуре. На бесплатных ресурсах в интернете книжка есть.
          1. +1
            18 марта 2024 01:26
            Да, в книге об этом говорится, что плыть "куда то вдаль" лучше против ветра чтобы потом было проще возвращаться.

            Хейердал доказывал строго обратное.
            "Путешествие на "Кон- Тики".
            1. +1
              18 марта 2024 01:35
              Цитата: solar
              Хейердал доказывал строго обратное.
              "Путешествие на "Кон- Тики".

              Сам-то Хейердал точно знал, куда плывет, и возвращаться не собирался.
          2. -1
            18 марта 2024 21:59
            Вот и прошел бы автор на проа тысчонку-другую миль против пассата. Глядишь, книжка бы правдоподобнее выглядела.
            1. 0
              18 марта 2024 22:03
              Вы сначала книжку прочитали бы. Да, автор действительно ходил на проа, правда не пару тысяч миль, но между островами перемещался и физически знал о чем пишет.
              1. +2
                18 марта 2024 22:13
                Да читал я ее. И ходил между теми островами. На парусах ходил. В "тени" островов еще ни туда-сюда, а против пассата рубиться на просторах, как говорится,- удовольствие так себе...
    2. +1
      17 марта 2024 15:28
      Согласен. Но Африка Африке рознь. Одна - это Египет, Нубия, Эфиопия (один из центров происхождения культурных растений), другая Африка - то что южнее Сахары, хотя и там были государства....
  13. 0
    17 марта 2024 11:19
    Животные это прекрасно. Но вот вопрос, почему Россия со времен Петра (и раньше, само-собой) догоняет Запад?
    Ответ в работе одного из основателей социологии Макса Вебера "Протестанская этика и дух капитализма".
    1. 0
      17 марта 2024 12:26
      Возможно потому, что мы встали на этот путь позже...
      1. 0
        17 марта 2024 19:02
        Возможно потому, что мы встали на этот путь позже...

        Первый унивеситет на планете основан в итальянском городе Болонья в 1088 году.
        Первый университет в США, Гарвардский, основан в 1636 году.
        Однако айфон создан в штатах, а не в Италии. wink
        Надо в консерватории что-то подправить, как по мне.
        1. +2
          17 марта 2024 20:51
          Цитата: Arzt
          Первый университет в США, Гарвардский, основан в 1636 году.

          Реззонно.
          Но штатники прямые наследники Оксфорда основанного в 1096. А мы на этот путь встали в Татьянин день 1755 feel
  14. +6
    17 марта 2024 11:25
    Спасибо Автору за систематизацию понятий "север -- юг" и "запад -- восток" hi
    Представление о том, что африканцу достаточно протянуть руку, чтоб сорвать банан или что другое на протяжении всего календарного года, всегда имело место. Но мысль о том, что европеец может протянуть руку к яблоку только летом и потому, в отличие от африканца, вынужден постоянно быть озабоченным и крутиться как белка в колесе, -- вот такая основа как способ анализа различий в голову не шла. Не было необходимости. А ведь это, похоже, значительная часть того, что европейца и африканца сделало столь разными. Помимо прочего.
    Больше занимает то, что линии "север -- юг" и "запад -- восток" наблюдаются в пределах Европы. И вот тут на первый план выходят дополнительные обстоятельства в виде размеров территорий, наличия морских побережий, горных ландшафтов и географической изолированности в пределах одного широтного пояса. И хотя это частности, их влияние на развитие человеческих популяций в пределах того же Европейского континента, похоже, оказалось решающим.
  15. +4
    17 марта 2024 12:37
    А еще какие то неумные люди посылают сигналы внеземным цивилизациям типа "Мы здесь!!!"
    А если эти цивилизации действительно существуют и даже прилетят к нам? Мы всей планетой окажемся в ситуации "Африка образца 1500 года и далее везде", то есть если у нас найдут ценные ресурсы, то их выгребут. Даже если ничего не найдут то все рано изменят наше развитие, и не к нашему благу.
    З.Ы. А идея автора насчет домашних (читай вьючных) животных действительно нова, я ее раньше нигде не встречал. В копилку однако.
    1. +2
      17 марта 2024 13:43
      Особой необходимости что-то посылать нет. Например, за весьма небольшой промежуток времени яркость Земли в метровом диапазоне превысила яркость Солнца. Если кто-то со стороны наблюдает, то сей факт легко обнаруживается. И частоты излучения детерминированы.
      1. +2
        17 марта 2024 14:40
        Цитата: Звездочет
        яркость Земли в метровом диапазоне превысила яркость Солнца
        Каким образом яркость планеты может быть больше яркости звезды?
        1. +1
          17 марта 2024 14:55
          Телевизионные передатчики. И прочая радиотехника.
  16. -1
    17 марта 2024 14:14
    Ещё одна причина в том, что главная ось Евразии – восток/запад, тогда как главная ось Америки – север/юг. Ось восток/запад Евразии означала, что виды, одомашненные в одной части Евразии, могли легко распространиться на тысячи миль на одной и той же широте. В результате, куры и цитрусовые, одомашненные в Юго-Восточной Азии, быстро распространились на запад, в Европу; лошади, одомашненные в России, быстро распространились на восток, в Китай и т. д.


    Вероятно, именно ось Восток-Запад является определяющим моментом в опережающем развитии Евразии. Не стоит забывать, что инки знали о существовании белых людей и считали их богами. Видимо сибиряки давно туда дорогу проложили, только не были такими кровожадными как испанцы. Разница в развитии в несколько сотен, или тысяч лет, не столь существенна, если бы не безжалостное стремление западных европейцев к уничтожению окружающих народов, под разными надуманными предлогами.
  17. -6
    17 марта 2024 15:08
    Действительно, что-то в истории человечества не "клеится"... По их (историков) версии человечество вышло от единого предка из Африки. Но тогда как объяснить появление ЧЕТЫРЕХ разумных разных рас, которые отличаются друг от друга по анатомии (строение скелета), физиологии (в том числе и цвет кожи, волосяного покрова ...) и метаболизму (обмен веществ на клеточном уровне)? Экологическая система планеты одна, а различия значительные. Такого просто не могло быть. Тот же неандерталец был представлен одним видом (расой). Не странно?
    И тут, безусловно, играют свою роль климатические пояса планеты. Но они какую играют роль? А только роль расселения рас по планете в соответствии с климатом, в котором каждая раса и образовалась? А как тогда с фактом одной расы неандертальца и с общим выходом человека из Африки? Получается, что никак. Выдумка и враньё историков и ничего более. Ну, или "ошибка", если быть более вежливым.
    То есть, экологическая система планеты может сформировать ОДИН РАЗУМНЫЙ вид, коим и являлся неандерталец. Тогда получается, что все четыре расы (условно их делят на белую, красную, желтую и черную) появились в других экологических системах? Но такие разные системы могли возникнуть только на других планетах. Там где спектр звезды (солнца) отличается от нашего, состав элементов в почве, воде, воздухе также несколько другой. Да, все расы совместимы и имеют, по большому счету, небольшие отличия. Но отличия есть, а значит различие экологических систем тоже было не так велико. Но факт - есть факт. Отсюда можно сделать вывод, что все живущие, на теперь уже нашей планете, расы пришельцы с других планет с других звездных систем. И эти расы были расселены по климатическим поясам наиболее близко соответствующие условиям их планет. А далее можно логически сделать вывод, что и климатические пояса накладывают свои требования и создают условия для адаптации разумного вида.
    "Появление человека на земле"
    https://wakeupnow.info/ru/one-menu-ancients/355-poyavlenie-cheloveka-na-zemle
    "Естественный отбор или странное появление человека на Земле. Эксперимент?!"
    https://wakeupnow.info/ru/one-menu-ancients/3396-estestvennyj-otbor-ili-strannoe-poyavlenie-cheloveka-na-zemle-eksperiment#_ftnref2
    1. 0
      17 марта 2024 15:41
      Почитайте "Какова ты, Родина Богов" Склярова. Просто в поищите в любом поисковике. Да, некоторые вещи там весьма сомнительны, но очаги древнейшего земледелия, распределение химэлементов, газовая проницаемость, кислотно-щелочной баланс и прочее это научные факты, которые оспорить невозможно.
      1. 0
        17 марта 2024 16:13
        Читал и смотрел кучу роликов. И даже искать в поисковиках не нужно. А касаемо терминов: "...распределение химэлементов, газовая проницаемость, кислотно-щелочной баланс и прочее..." - это к чему было сказано? А , "очаги древнейшего земледелия" - это должно говорить о чём? О том, что бананы лучше растут в субтропическом климатическом поясе, а яблоки в умеренном? О том что там был человек, который занимался каким-то видом земледелия? Так никто и не оспаривает. Вопрос-то в том - а откуда появился тот или иной земледелец на нашей планете.
      2. +2
        17 марта 2024 18:09
        Цитата: Не_боец
        Почитайте "Какова ты, Родина Богов" Склярова
        Любой научно-фантастичекий роман будет правдивее, чем "научная" писанина Склярова wink
    2. ANB
      +1
      17 марта 2024 17:49
      . Но такие разные системы могли возникнуть только на других планетах.

      Да все проще. Мы произошли от разных обезьян.
      Русские от гаврилы, евреи от абрамгутанга, грузины от шимпанидзе. :)
    3. +1
      17 марта 2024 21:24
      Но тогда как объяснить появление ЧЕТЫРЕХ разумных разных рас

      Вообще то рас намного больше. И их появление тайна за семью печатями только для Вас.
      Такого просто не могло быть.
      Не смешите и не бредьте.
      1. 0
        17 марта 2024 22:29
        Рас больше? Ничего не путаете, принимая под-расы (гибрид при смешении двух рас) за самостоятельные расы? Например есть средиземноморская подраса, впрочем, суть не в классификации. Называйте как хотите, но это гибрид черной и белой рас.
        А не просветите меня насчет "тайны за семью печатями" касаемо появления рас на нашей планете?
        1. +1
          18 марта 2024 21:16
          Насчёт гибридных рас поосторожней, генетики это не поддерживают. Вообще именно генетика произвела революцию в расоведении. Есть отличная книга Дробышевского "Происхождение человеческих рас", вышло два тома, надеюсь на продолжение.
          1. -2
            18 марта 2024 23:30
            Я пишу по-русски, на языке, который, как мне казалось, тут понятен всем. Какие генетики и какие ещё гибридные расы? И что же они (генетики) не поддерживают? Кто конкретно? Гибридных рас не может быть по определению. Если гибрид, то это подраса, образованный от смешения двух рас. На пальцах: мама черная, папа белый, ну или - наоборот. Так на средиземном море возникла средиземноморская подраса при смешении представителей Африки и Европы.

            Добрышевского послушал он кстати к какому народу себя относит? Мнительный я наверное стал, как тот Сидор из "Неуловимых...", и как только фамилия заканчивается на "- ий", появляется некоторая настороженность и повышенное внимание. Он же ничего не объясняет, а только забалтывает вопрос. Он ничего не пытается доказать - просто лавирует между гипотезами. Квинтэссенция его болтовни - генетики ничего не понимают в истории, а историки в генетике. Ну, надейтесь на продолжение
  18. +2
    17 марта 2024 15:22
    Все дело во вращении Земли. wink Великое переселение народов происходило на Запад. Самые жадные и предприимчивые дошли до "последнего моря". Вот и пошли грабить во все стороны света.
    Единственные, кто пошел навстречу солнцу и "светлому будущему" были славяне. Они то и создали самое большое государство.
    Цитата: Голландец Михель
    А может быть дело вовсе не в транспорте или климате, а в том что у людей находится под черепной коробкой?

    Жадность всему голова. wink
    Я сторонник марксизма. "Бытие определяет сознание".
    "Бремя белого человека" не более, чем оправдание расизма и нацизма.
    Вопрос. Япония куда развивалась, вверх-вниз или влево-вправо? wink
    1. ANB
      -1
      17 марта 2024 17:51
      . "Бытие определяет сознание".

      Битие определяет сознание :)
  19. +1
    17 марта 2024 17:10
    У кого глаза карие, тот не станет арием.
    Если ты не белокож, в Белый Дом не будешь вхож.
    На всех внуков генеральских столько нету должностей.

    Если, как кто то считает, у белокожих интеллект выше, то как же Обама стал президентом?
    Не нравится вопрос с Обамой? Тогда какой же русский по сей день и проклинаем за годы репрессий, и восхваляем за успехи, и поражения, СССР, которые всё ещё приносят пользу?
    Личное мнение... Отсутствие конкуренции - это плохо. Но развитие или упадок крупного государства зависит от вождей в большей степени, чем от условий обитания.
    1. +1
      17 марта 2024 21:26
      развитие или упадок крупного государства зависит от вождей в большей степени, чем от условий обитания.

      Зулусы с Чакой яростно согласны с Вами.
    2. +1
      18 марта 2024 01:37
      Если, как кто то считает, у белокожих интеллект выше, то как же Обама стал президентом?

      не спорю по сути, но не уверен, что Обама- доказательство.
      Stanley Ann Dunham из династии отцов- пилигримов..
  20. 0
    17 марта 2024 17:57
    Причем тут IQ и прочие подобные факторы?-если население живет в благоприятных климатических условиях и вокруг всего навалом для жизни-зачем развиваться?
    1. +3
      17 марта 2024 21:28
      сли население живет в благоприятных климатических условиях и вокруг всего навалом для жизни-зачем развиваться?

      Ну вот Индия там, Месопотамии всякие или Египет - благоприятнее условий трудно найти. Однако же еще лет 500 назад могли фору любой Европе дать.
  21. 0
    17 марта 2024 18:04
    Incredible article... good
    1. Комментарий был удален.
  22. 0
    17 марта 2024 21:09
    Интересное наблюдение относительно широтных и долготных осей – к этому остается только прибавить фактор уникальной как по размерам, так и по историческому значению Великой степи, что пронизывает всю Азию и связывает ее с Европой. В Америке же таких широтно-ориентированных коридоров нет, связь континентов слаба, а Юг и вовсе своей географией не благоволит перемещениям куда бы то ни было.
    Но была бы плоха и тотальная, ничем не ограниченная проницаемость региона: важно иметь добротную дорогу к своему дому, но не менее важно иметь и хорошие стены, преодолеть которые не сможет всякий желающий. И в Европе таковые есть, и их весьма много, что делает ее как бы составленной из множества ячеек, областей и их систем – и это представляется одним из столпов поразительной устойчивости этой цивилизации и непрерывности ее жизни со времен расселения древних индоевропейцев. На этой стабильности, по-видимому, и основывается в значительной мере исторический успех европейских племен, сумевших во множестве поколений накопить, сохранить и приумножить свое материальное и духовное наследие столь эффективно, что даже пришлось потесниться народам более древним, но терзаемым разбойными соседями, всеобъемлющими внутренними неурядицами или вновь возникшими проблемами с трансляцией своей культуры от предков к потомкам.
  23. 0
    18 марта 2024 03:36
    Цитата: мордвин 3
    преимущества европейцев в оружии, кораблях, политике и письменности помогли колонизировать Африку, а не наоборот.

    А домашние животные тут при чем? Ну, взяли бы африканцы зебру, напялили бы ей седло и скакали бы по своим кустарникам. Так они до этого не додумались.

    Зебра, в отличии от лошадки, не способна тащить на себе всадника. Скелет у нее слабее в жтом отношении. Да и сильно злобнее они лошадей. Потому и не одомашнили их.
    1. 0
      18 марта 2024 06:53
      А ещё у зебр нервная система по другому реагирует на внешние раздражители
  24. 0
    18 марта 2024 06:51
    Климат - конкуренция за пищу - специализация общества - иерархия - профессии - государства - конкуренция государств - религии - конкуренция религий и т.д. На территории Евразии пришлось очень быстро развиваться из-за конкуренции и конфронтации. В других частях света кроме конкуренции и конфронтации были ещё и природные особенности разделяющие человеческие общества - пустыни, высокие горы, океаны и моря. Что уровень конкуренции и конфронтации переводили на локальный уровень. Поэтому необходимости в резкой развитии не было.
  25. -1
    18 марта 2024 08:21
    Почему одни люди и народы довольствуются тем, что есть ("ну что мы можем поделать", "и так хорошо", "могло быть хуже", "за нас все решили" и т.д.), а другие люди и народы пытаются изменить свое существование при тех же условиях?

    Дело не в доступности бананов - в теплой Италии римляне создавали pax Romania, а древние египтяне за 4 000 лет не удосужились вылезти за границы долины Нила (кстати, насколько я знаю, древние римляне как раса исчезли, а египтяне, похоже, еще сохранились среди феллахов).

    Думаю, ответ на вопрос "почему так" пока не существует - или этих ответов несколько.
  26. +2
    18 марта 2024 09:03
    Советским школьником спрашивал у учителей - почему в эпоху колониальных захватов покоренные туземцы-аборигены были такие отсталые и дремучие, а европейцы такие продвинутые. Объяснили любознательному мальчику по-пионерски так - аборигены отстали потому, что их захватили и угнетали колонизаторы. А почему же их колонизаторы смогли захватить? - потому что аборигены были осталыми... Понял тогда главное - про такое лучше в стране пролетарского интернационализма не спрашивать...

    Климат, как причина - тоже не всё так однозначно. Действительно, в большинстве захваченных колонизаторами земель можно круглый год ходить в чём мать родила (многие без трусов так и ходили) и ночевать под открытым небом. Но с другой стороны - коренные народы Крайнего Севера могучим интеллектом и продвинутыми технологиями тоже не отличались. Кочевники из степей со сложным климатом и резкими перепадами температур на своих лошадках смогли завоевать пол мира, но могучей цивилизации тоже не имели и не создали, паразитировали на захваченных технологиях.
    Феномен япошек - долгие века сидели и сильно отставали в средневековой дремучести на своих вулканических с цунами и землетрясениями островах, но когда припекло - за короткое время перепрыгнули в развитое индустриальное общество. Почему другие, те же ацтеки, не перепрыгнули, когда пригорело?

    Я к тому, что сложно всё это... Может, действительно, одни от природы умнее других? Нет?
    1. 0
      18 марта 2024 10:53
      "Я к тому, что сложно всё это... Может, действительно, одни от природы умнее других? Нет?"

      Скорее, жаднее.
  27. 0
    18 марта 2024 13:49
    [/quote]Этот результат частично зависел от технологии в виде кораблей. У европейцев были они, в то время как у ацтеков и инков их не было. Кроме того, эти европейские корабли поддерживались централизованной политической организацией, которая позволила Испании и другим европейским странам строить флот и укомплектовывать его матросами[quote]

    Этот результат в первую очередь зависит от задач - корабли в Европе в первую очередь использовались для транспортировки товаров, начиная с древнего Египта и финикийцев. Политическая организация государств здесь вообще не при делах. Корабли в подавляющем большинстве строились частниками и по современным меркам были размером чуть больше катера. Все знаменитые экспедиции португальцев и испанцев были организованы частниками, государство, в лучшем случае, выступало в виде одного из пайщиков. Корабль отродясь ни когда не был технологией - это всегда техника, конструкция.
    Что касается инков/ацтеков, то морские перевозки им были не нужны в принципе, не было у них задач для использования океанских и морских кораблей. А речные лодки у них были.
    1. +1
      18 марта 2024 21:27
      У инков были бальсовые плоты, и они их весьма интенсивно использовали. Якобы даже до острова Пасхи доплывали (не факт, конечно, но до Галапагосов доплывали точно). Испанцы их встречали в открытом море, вне видимости берега. Мезоамериканцы строили хорошие мореходные пироги, и до Кубы с Ямайкой, и якобы до Полинезии доплывали ( а вот до Перу доплыть не смогли) . Как то это им мало в прогрессе помогло. Лошадок не было, металлов мало, да и зверский обычай приносить всех чужаков в жертву мало способствовал развитию технологий.
      1. 0
        18 марта 2024 22:07
        До Перу из Панамского залива против ветра. Иногда ветер меняется. Один испанский адмирал этим воспользовался и прихватил там богатую добычу. И с его легкой руки (или языка?) это явление называется Эль Нинья.
      2. 0
        18 марта 2024 22:26
        [/quote]У инков были бальсовые плоты

        Не смею сомневаться, другой вопрос - с какой целью они их использовали?
        до Кубы с Ямайкой, и якобы до Полинезии доплывали
        - ну доплывали, и что? А цель какая? Товары туда - назад привезти? Или в гости сгонять? (Шутка)
        Лошадок не было
        - ламы были.
        приносить всех чужаков в жертву
        - каких чужаков? (Я не про европейцев). Вы про несоплеменников но аборигенов? Так европейцы тоже те ещё человеколюбы были. Почитайте про древних греков или римлян.
        развитию технологий.[quote]
        - каких технологий? Какая связь между человеческими жертвоприношениями и техническим (именно техническим) прогрессом?
        И таки да, я не оспариваю тезис о культурном и техническом отставании аборигенов Америки от аборигенов Европы. Но это отставание носило не критический характер. Можно только гадать сколько потребовалось бы времени аборигенам Америки для достижения уровня европейцев.
        Однако, без поддержки тласкаланцев испанцам, скорее всего, очень долго пришлось бы воевать с майя/ацтеками. Испанцев тупо задавили бы численностью. Или заморили голодом. А там, глядишь, местные аборигены и переняли бы многое у европейцев в процессе противостояния.
  28. -1
    18 марта 2024 23:20
    "Разбег развития" европейцы начали со времён Древней Эллады - когда Микены и их союзники пошли войной на Трою, которые находились в Азии (чисто географически), а время действия Бронзовый век
    Смысл в Государственной Идеологии - Эллины (греки) начали "колониализм" - вспомните сколько греческих "колоний" было основано по берегам Среднеземноморского бассейна, дальше Римская Империя...
    Все Европейские Государства в основе своей государственности ставили задачу расширения Государства за счёт "варварских соседей" - все остальные технологии всего лишь инструмент для решения Государственной задачи - захват новых земель, для обогащения правящего класса (олигархи-чиновники).
    hi
  29. 0
    19 марта 2024 16:57
    Так первопричина, это особенности климата тех или иных мест и неразрыано связанных с ним флоры и фауны.
    Например, вряд ли бы Кортес добрался, да и вообще имел цель и возможность отправиться к другим континентам, будь в Испании климат центральной Африки или крайнего Севера ... Сидел бы на месте и думал, как бы дожить до следующего года
  30. 0
    23 марта 2024 21:32
    В смысле на статью. Так то у Джареда Даймонда две очень достойные книжки переведены на русский. Советую почитать. Очень там всё основательно и доказательно много фактов. Хотя некоторые из оных фактов ныне подвергнуты сомнению антропологами.
  31. 0
    24 марта 2024 06:11
    Климат вот главная и единственная причина неравного развития людей. Все остальное - производное. Если можно кормиться, не напрягаясь, не надо кораблей, железа, политики, домашних животных. Борьба с природой ради жизни создала цивилизацию.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»