Концепция ЕАЭС и проблемы в миграционной сфере: есть ли выход

44
Концепция ЕАЭС и проблемы в миграционной сфере: есть ли выход


Общественная дискуссия


Трагедия, которая произошла в подмосковном «Крокус-Сити», до предела обострила общественную дискуссию относительно политики в области миграции.



Не является никаким секретом то, что, с одной стороны («снизу»), общество требует ужесточения миграционной политики, с другой стороны, секторальное и ведомственное лобби («сбоку») настаивает на ее сохранении и даже еще большей либерализации, а с третьей – политическое управление («сверху») обычно гасит эту дискуссию в стиле: «не раскачивайте ситуацию».

В итоге все принципиально остается как есть, что в целом играет на руку лобби, а не настроениям «снизу».

Для обоснования расширения доли мигрантов в экономике со стороны лобби уже второй год проталкиваются тезисы о том, что «экономика перегрета», «рабочей силы не хватает», «нехватка рабочей силы провоцирует завышение (!) зарплат», высокие требования не тянет работодатель и т. п. В общем, если не завозить трудовые ресурсы, то не будет ни экономического роста, ни промышленного рывка.

Парировать доводы лоббистов в реальности довольно сложно, хотя бы потому, что макроэкономическая отчетность, на которой эти доводы строятся, носит официальный характер. Эти показатели откровенно и давно вызывают сомнения, но все остальные показатели имеют частный характер, что в ведомственной дискуссии сильно понижает их практическую ценность.

Результатом здесь закономерно становится то, что сторонники ужесточения миграционной политики в лучшем случае добиваются создания очередной ведомственной «большой программы по культурной адаптации с учетом замечаний и предложений». Сама же дискуссия переходит в разряд политической философии – о пределах евразийства, русской идентификации и т. п.

Иногда даже «сверху» на это выделяются какие-то гранты, но ровно затем, чтобы все это залакировать лозунгом вроде «дискуссия была оживленной и конструктивной, но все пришли к выводу, что «дружбонародность» – это главное, а русский – это «русский по духу».

Ахиллесова пята


Ахиллесова пята противников роста миграции – это, как ни странно, именно сфера экономических обоснований. Без экономической базы, которую еще требуется правильно оформить и бюрократически «упаковать», верхи воспринимают недовольство миграцией как своего рода шум, на который просто ответят валом проектов вроде очередных «Дня плова», «Многонациональной масленицы» и т. п. И в этом будет своя бюрократическая, административная логика, поскольку там действуют свои способы описания реальности.

При этом среди аргументов и контраргументов мы не видим дебатов вокруг одного из главных факторов миграционной проблемы – Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Между тем именно концепция ЕАЭС, а также весьма значительная нормативная база, которая сложилась за годы существования этого объединения, является одним из главных элементов т. н. «миграционной повестки». Конечно, такие страны, как Узбекистан и Таджикистан, непосредственно в ЕАЭС не входят, а миграционный поток из них основной. Однако рассматриваются-то они как потенциальные участники ЕАЭС, соответственно и двусторонняя нормативная база для этих стран «подтягивается» к базе объединения.

Корни нынешних миграционных проблем лежат во многом именно в концепциях и идеях самого ЕАЭС и связанных с ЕАЭС, которые сами по себе имели весомое право на существование при условии их планомерной и последовательной реализации в изначальном виде.

Именно от этой концептуальной базы может (и должна) быть выстроена дискуссия об экономической эффективности или неэффективности той же миграции. Политическая система вкупе с административно-бюрократическим механизмом работают от больших проектов к малым, а не наоборот.

Долгое время ЕАЭС представляет скорее удобный идеологический и экономический способ для обоснования текущих подходов к вопросам трудовой миграции. При этом чем дальше, тем больше в общем-то здравая идея реинтеграции постсоветского пространства напоминает, к сожалению, симулякр.

Назвав нынешний ЕАЭС симулякром, автор вовсе не стремился задеть те команды, которые годами тянули этот проект на себе, причем делали это без лавровых венков, ощутимой личной отдачи и выгод. Тянули, борясь с тем, что значительное число заинтересованных групп попросту стремились использовать интеграционные идеи ради прибыли от импорта миграции или в целях банального реэкспорта с обходом пошлин и квот.

Причем группы эти не столько наши, российские, сколько «сборная солянка» интересантов из стран СНГ. Но в итоге мы имеем именно платоновский симулякр – реальность и нормативные идеи, которые там заложены, мало стыкуются между собой.

Интеграция


Евразийская интеграция прошла два основных этапа развития. С середины 2000 по 2014 год интеграция проходила в формате, известном как ЕврАзЭС, и по большому счету, несмотря на различные политические инструменты, созданные в данном формате, являлась версией расширенного Таможенного союза.

Элементы политической (Межпарламентская ассамблея) и экономической надстройки (Евразийский банк) создавались, но главная практическая роль отводилась Комиссиям Таможенного союза, которые прежде всего регулировали вопросы транзита и реэкспорта. Это тоже был немалый комплекс вопросов, связанный с квотами, пошлинами, тарифами, налогообложением и разрешительной документацией, но следует признать, что с точки зрения интеграции в «общее пространство» такая деятельность была только небольшой частью от необходимой.

С 2014 года, точнее – с 2016–2018 ЕврАзЭС трансформируется в ЕАЭС – от «Сообщества» к «Союзу». За несколько лет команда, которую у нас представлял С. Глазьев прошла довольно большой путь, пытаясь переделать структуру, нацеленную на транзит и реэкспорт, под концепцию полноценной общей экономической зоны.

Основные тезисы такого объединения можно увидеть как в нормативной базе, так и в работах и выступлениях академика С. Глазьева. Ответом на очередной виток НТР должен стать переход в новый промышленный и экономический уклад. Переход в новый уклад невозможен без опоры на свой рынок. Самостоятельный рынок требует определенного количества потребителей (от 300 млн, есть и иные оценки).

Одним из условий функционирования общего рынка является совместное формирование участниками стоимости, когда стоимость устанавливается преимущественно друг через друга. Следующим условием общего рынка является формирование общего центра прибыли и т. д.

Если с авторской терминологией С. Глазьева еще каким-то образом можно подискутировать, то с принципиальными тезисами и общей концепцией спорить довольно затруднительно.

Единая стоимостная зона Евросоюза, что бы ни говорили по телевизору, дает этому объединению уникальную устойчивость, которая, кстати, и позволяет евробюрократии по-прежнему вести столь затратную внешнюю политику. Успешно формирует такую зону и Китай в Юго-Восточной Азии. США намерены любым путем стоимостную зону ЕС пристыковать к себе, а между Индией и Ближним Востоком сконструировать стоимостной конкурент Китаю.

В таких условиях создание на месте аморфного СНГ своего стоимостного кластера с функционирующим внутренним рынком являлось, несомненно, задачей адекватной, тем более что в этот рынок вполне мог бы вписаться с успехом и Иран.

Постановка задачи таким образом за все это время ни на одном уровне не оспаривалась, более того, она находила поддержку даже на фронте идеологическом. Она подходила и для сторонников проектов вроде «СССР 2.0» и «Империи 2.0», и для поклонников евразийства и концептов вроде «Большая Евразия – Третья Орда». Но главное даже не в этих идеологических установках, а в реальном насущном требовании соответствия условиям мировой конкуренции.

Собственно вопросы и проблемы трудовой миграции в основном идут от крайне либеральной нормативной базы, сверхлояльной, если смотреть на мировые аналоги. И с точки зрения изначальной концепции это было логично – общий рынок, это рынок в том числе труда и капитала. Как уже говорилось в первых абзацах, Узбекистан и Таджикистан, хоть и не входили в ЕАЭС, но все двустороннее законодательство подтягивалось под концепцию «общего рынка труда», поскольку они также рассматривались как потенциальные участники общего рынка.

Цифры настораживают


Теперь посмотрим на то, с какими результатами эта здравая и даже стратегически необходимая концепция продвигается в реализации.

Ниже приведены графики из статьи С. Глазьева от 11.03.2024 года для канала «Царьград».


3,9 % – доля ЕЭАС в мировом ВВП (по ППС); 2,5 % – доля ЕЭАС в мировой торговле (по экспорту товаров); 1,3 % – доля ЕЭАС в мировой торговле (по экспорту услуг).
Источники: Всемирный банк, расчёты ЕЭК

Согласимся, что довольно сложно сравнивать эти результаты с показателями Евросоюза, стоимостного кластера Китай – ЮВА или США – Канада – Мексика. При этом сами цифры настораживают.

Во-первых, потому что, судя по отчетам нашего финансово-экономического блока, ВВП по ППС у нас в России вроде бы составил бодрые 5,51 трлн в долларовом выражении, что дает 5,3 % к общемировому только по РФ. Здесь же мы видим весь ЕАЭС как 3,5 % за 2022 год.

Во-вторых, если брать за основу показатели из графика, то российский ВВП по ППС составил за 2022 год 2,8 трлн долларов или 2,6 % от общемирового (ВВП по ППС остальных стран ЕАЭС – это 0,91 трлн долларов). Разница не просто велика, а очень велика.

Возможно, что за 2023 год мы и в самом деле совершили гигантский рывок, и набрали ВВП по ППС в два раза больше предыдущего года, хотя аналогов подобных рывков в истории с ходу не припоминается. Но даже если чудо и произошло, то и 6,11 % для объединения, которое выстраивалось на месте СССР – СНГ – это результат как минимум неоднозначный.

Причем неоднозначный он (если говорить мягко) в том числе и для стран Центральной Азии, ведь если объединение не дает однозначных преимуществ в международной конкуренции, то от объединения брать надо только то, что однозначно выгодно в конкретный период, и такой подход будет по-своему логичным. Еще лучше, когда и в объединение формально вступать не надо, а преференции можно получать от двусторонних договоров, которые нацелены на объединение в гипотетическом будущем.

Парадокс заключается в том, что по объему накопленных прямых инвестиций в Центральную Азию Россия показала довольно приличный результат – свыше 40 млрд долларов инвестиций. Это сравнимо с инвестициями европейскими и китайскими, однако во взаимной торговле мы, даже имея свой Евразийский банк, идем с третьим результатом 20 %, против ЕС и Китая. Ни ЕС, ни Китай при этом интеграционных объединений, подобных ЕАЭС, не делали.

Более подробно с этими данными можно ознакомиться в материалах: «Есть ли потенциал для создания евразийской стоимостной зоны или Большой Евразии как экономического полюса» и «США – ЕС» vs «Китай – Россия».

Это результат того, что нормативная база затачивалась на одну концепцию, а в реальности все шло, как шло еще с 2000-х – частные точечные проекты, которые где-то выстреливали, а где-то закрывались, юридическая база по общему рынку труда работала и работает в чистом виде на мигрантское лобби и по большому счету в плюс, с точки зрения переводов для стран Центральной Азии, общая стоимостная зона так и осталась гипотетическим проектом. Все работало на транзит и реэкспорт, и продолжает работать, но транзит и реэкспорт – это про дополнительный доход (кстати, не для всех), а не про общую зону стоимости.

И опять-таки, парадокс в том, что такая ситуация не была предопределена. Ведь в Центральной Азии два базовых вопроса: вода и энергетика – это не просто проблемы, а потенциальный источник колоссального дохода. И если уж формировать общий стоимостной кластер, то очень странно, что Россия за столько лет не разработала и не софинансировала программы по воде и генерации. Как минимум на этом можно было бы закольцевать финансовые потоки от нас к соседям и обратно, причем с учетом интересов как наших элит, так элит Центральной Азии. Против этого никто бы даже не возражал, за исключением групп уже просто напрямую связанных с фондами вроде Сороса и Ко. Но и тут их голос не был бы силен.

Теперь у нас в России раздаются голоса о том, что со странами Центральной Азии надо вводить визовый режим. И голоса эти либо популистские, либо от непонимания, поскольку для ввода визового режима надо обнулить всю нормативную базу ЕАЭС, да и пересмотреть остатки нормативной базы по СНГ, которая до сих пор работает. А обнулить эту базу – значит автоматически создать огромные препятствия для параллельного импорта, который не в последнюю очередь работает на этих нормативных конструкциях. Что делать, таковы у нас особенности импортозамещения.

Простых решений нет


Все это показывает, что простых решений в этой сфере нет.

Чтобы обосновать лимиты по миграции, надо сформулировать ограничения по ЕАЭС, это значит, что надо переработать всю экономическую модель и предлагать что-то взамен. Отказаться от идей интеграции и связанной двусторонней базы в настоящий момент не представляется возможным, и ровно на этом аргументе работает в том числе и мигрантское лобби. Но и не признать, что нынешний ЕАЭС не соответствует заложенным проектным идеям, нельзя.

Возвращать ЕАЭС на изначальные проектные рельсы можно только широкомасштабной инвестиционной программой в базовых отраслях – воде и энергии. Ведь, вообще-то, как минимум половина нынешнего миграционного потока в Россию должна была бы трудиться в этой модели у себя дома, а не на наших стройках нового века. Если же мы признаем, что у нас нет ресурсов для запуска таких программ, то наиболее логичным и адекватным шагом был бы возврат к концепции Таможенного союза, которая сокращает пределы интеграции, но не означает отказа от интеграции как таковой.

К сожалению, реального потенциала для признания этой проблемы, а значит и полноценных экономических обоснований для дискуссии по той же миграции, пока не просматривается.
44 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    27 марта 2024 05:42
    Конечно, такие страны, как Узбекистан и Таджикистан, непосредственно в ЕАЭС не входят
    Но они входят в СНГ, а Таджикистан,входит в ОДКБ.А СНГ ,как недострой,начали и бросили, более современное "здание"начали строить,но видимо тоже не достроят.
    1. 0
      27 марта 2024 07:35
      Цитата: parusnik
      "здание"начали строить,но видимо тоже не достроят.

      Необходимо переосмыслить концепцыю этих зданий и ненужные снести, сосредоточившись на строительстве одного прекрасного отвечающго современным потребностям.
      1. +13
        27 марта 2024 07:49
        Трагедия, которая произошла в подмосковном «Крокус-Сити», до предела обострила общественную дискуссию относительно политики в области миграции.

        1. Где? Посмотрел на всякий случай Первый канал. Ничего такого нет. Всех все устраивает. Тем более, что виноваты украинские фундаменталисты.
        2. Все эти ЕАЭС оставляют впечатление, что Россия за все платит, а остальные страны просто красивые.
        1. +6
          27 марта 2024 14:00
          Цитата: Гражданский
          Где? Ничего такого нет

          И не будет, не для того десять лет завозили миллионами и выдавали сотни тысяч паспортов.
  2. +6
    27 марта 2024 05:47
    как минимум половина нынешнего миграционного потока в Россию должна была бы трудиться в этой модели у себя дома
    Вот бы там и трудилась !
  3. +15
    27 марта 2024 07:33
    Автор всё правильно пишет. Но не поднимает и не отвечает на основной вопрос - зачем ввозить трудовых мигрантов с семьями и раздавать напропалую российские паспорта.
    Рынок труда это одно, переезд на ПМЖ всем аулом - это другое. В сфере трудовой миграции в первую очередь необходимо отделить мух от котлет.
  4. +3
    27 марта 2024 07:58
    Спасибо Автору за серьезную статью. Эмоции - это для толпы, а экономика - для понимания. Автор показал, что миграция - часть экономической модели, которую мы строили (но без особого успеха), и ее отдельно от модели не поменять. Это, скорее всего, так и есть.

    А вот о модели поговорить стоит. Насколько я понимаю, и ЕАЭС и СНГ существуют в виде аморфных образований, дающих сомнительную экономическую выгоду в общем, но кормящих определенную часть бизнеса. Кроме того, они создают иллюзию того, что Россия является центром силы в регионе. Россия. действительно, играет иногда силовую роль - например, в Казахстане в рамках ОДКБ - но вот что мы получаем взамен, вопрос большой. Похоже, ничего.

    Думаю, модель действительно надо менять, недействующие структуры следует сделать действующими либо отказаться от них. Конечно, это задача будущего, другой власти, не этой.
    1. +5
      27 марта 2024 08:29
      Миграция – работорговля на межгосударственном уровне, обычный бизнес
      1. 0
        27 марта 2024 09:40
        "Миграция – работорговля на межгосударственном уровне, обычный бизнес"

        Тогда все наемные работники - рабы.
        1. +1
          27 марта 2024 12:43
          Тогда все наемные работники - рабы.
          Разумеется.Рабы-немы.
    2. +2
      27 марта 2024 12:46
      недействующие структуры следует сделать действующими
      А вот вопрос как?Если экономика стран входящих в данные союзы,заточены на поставку сырья в основном,нет ни каких совместных производственных проектов в рамках данных союзов
      1. 0
        27 марта 2024 13:40
        "А вот вопрос как?Если экономика стран входящих в данные союзы,заточены на поставку сырья в основном,нет ни каких совместных производственных проектов в рамках данных союзов"

        Если это не получится, то от них стоит отказаться и пытаться создавать новые, либо создавать условия для оживления текущих.

        ИМХО, сама идея создать такие союзы была порочной, не основанной на экономике, а на каких-то идеалах, возможно, фантомных болях. Интеграция в мировые процессы, повышение конкурентноспособности на мировых рынках - вот цель, а не создание региональных чахлых структур в странной надежде , что они взрастут без удобрений.
        1. +2
          27 марта 2024 14:03
          Но что объединяет эти союзы,производственная экономика,разрушена до тла..
          1. 0
            27 марта 2024 15:39
            "Но что объединяет эти союзы,производственная экономика,разрушена до тла.."

            Это верно, основы нет, но вот в Белоруссии что-то осталось, и у нас надо начинать поднимать. Вот это и было бы поднятием с колен - мощная экономика - а не тявканье на США по поводу и без.

            Увы, современная власть считает, что у нас мощная экономика, и поэтому тут не следует ждать прогресса, но власть не вечна, возможно, новая власть когда-нибудь возьмется за дело. Боюсь, нам дорого обойдется затягивание реформ в экономике, но другого выхода нет.
            1. +2
              27 марта 2024 16:28
              и у нас надо начинать поднимать.
              Когда создавался СНГ,была почти единая армия и флот,по крайней мере существовал объединенный штаб,принимались меры по сохранению единого экономического пространства ,валюты...Что помешало?Опять скользкий пол,узкие брюки,тесные туфли?
              1. +1
                27 марта 2024 16:46
                "Что помешало?Опять скользкий пол,узкие брюки,тесные туфли?"

                Думаю, процесс распада начался и просто замедлился. Он, похоже, продолжается. СССР объединяла идея, победа в войне позволила создать союз. Потом идеи не стало, союз распался сразу, СССР рассыпался медленнее, но продолжает рассыпаться.

                Что нас в СНГ объединяет? Идеология? Борьба за безопасность? Вера? Язык? Культура? Ничего из этого, а общая история, которая могла бы объединить, скорее, есть камень преткновения. Неизбежно старый союз уйдет. Мы не нужны друг другу как союзники, мы - просто соседи. Даже поддержка Белоруссии держится на небольшом количестве личностей, если не на одной личности. Неизбежен ее отход.

                Мы попытались военной силой исправить наше одиночество, и попытка эта еще не окончена, однако я не испытываю оптимизма по поводу результатов. То есть, мы не обретем союзников, скорее наоборот.

                Мы должны стать экономически сильными, тогда к нам потянутся, иначе мы можем превратиться в КНДР со всеми вытекающими последствиями.
  5. +5
    27 марта 2024 08:23
    1. Мигранты всегда и везде в той или иной степени ограничены в правах.

    2. Эксплуатация мигрантов экономически выгоднее и менее хлопотна.

    3. Религия даёт моральные ориентиры, а деньги определяют сознание.

    4. Экономическое и правовое неравенство порождают национализм и преступления.

    5. Классовое сознание и пролетарская солидарность разных народов и религий подрывает основы всякого общественного строя построенного на эксплуатации человеками человеков, а потому носит антигосударственный характер и преследуется по закону.
    1. 0
      27 марта 2024 09:41
      Вы правы. Вам легче? Мне - нет.
  6. -4
    27 марта 2024 09:54
    проснувшимся доморощенным наци, визжащим "долой мигрантов", "закрыть границу", полезно помнить:
    1 все столь любимые ими (какое совпадение, что бОльшей частью, наци - это еще и леваки, любящие "соцсправедливость" = "халяву") соцништяки от государства - это госбюджет
    2 бюджет значитальной мерой наполняется из налогов бизнеса (ок, изъятия денег из госкорпораций по сути то же самое)
    3 налоги - часть прибыли
    4 прибыль можно обеспечить, поднимая цены (внешний рынок не согласен, внутренний визг "запретите повышать" гарантирован), или снижая затраты (в т.ч., а часто в первую очередь, на рабочую силу)
    5 при минимальной безработице (что само по себе неплохо), конкуренция за работников вынуждает повышать зарплаты (опять же само по себе неплохо) до предела окупаемости... а дальше - закрывайся или ищи подешевле работников
    5.1. для зануд: автоматизация и прочий инноваций частично помогает, но небыстро, не везде есть отраслевые решения и т.п.
    6 при закрытии границ, усложнении/запрете мигрантов: растет цена или закрывается производство. это точно то, чего мы хотим?
    чудес НЕ БЫВАЕТ!
    1. 0
      27 марта 2024 10:47
      Ну, Вы еще забыли, что мы тут рожать почти перестали и рано или поздно просто исчезнем.
      1. +4
        27 марта 2024 12:32
        и рано или поздно просто исчезнем.
        И это естественно,если не смогли выйти на более развитый уровень развития цивилизации..И вряд ли уже выйдем..
        1. +1
          27 марта 2024 13:42
          "И это естественно,если не смогли выйти на более развитый уровень развития цивилизации..И вряд ли уже выйдем.."

          Не согласен, так как не могу побороть природный оптимизм.

          Эта тропинка, на которую мы ступили, завела в тупик, надо сменить дорогу. Боюсь, это будет дорого стоить, но мы обязательно вернемся на широкую проторенную дорогу цивилизации.
          1. +3
            27 марта 2024 14:07
            на широкую проторенную дорогу цивилизации.
            О как! И кто ее проторил? Не закидали ли эту проторенную дорогу,всяким строительным мусором и продолжают заваливать всякой дрянью? Об этой ли дороге говорил президент что она плохая ? С ухабами и рытвинами и асфальта постоянно не хватало? В калошах по ней приходилось ходить?
            1. +1
              27 марта 2024 15:42
              "О как! И кто ее проторил? Не закидали ли эту проторенную дорогу,всяким строительным мусором и продолжают заваливать всякой дрянью? Об этой ли дороге говорил президент что она плохая ? С ухабами и рытвинами и асфальта постоянно не хватало? В калошах по ней приходилось ходить?"

              Дорога есть, но мы с нее свернули. Думаю, рано или поздно вернемся - скорее поздно, чем рано. Другой дороги все равно нет.

              "Сказали мне, что эта дорога меня приведёт к океану смерти, и я с полпути повернул обратно. С тех пор всё тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы…"
              1. +5
                27 марта 2024 16:33
                У капитализма,оказывается несколько дорог? Мы не ту дорогу капитализма выбрали?Дорога империализма и приведет нас к Океану смерти.С начала жрут слабых капиталистов, стая других капиталистов.Что собственно сейчас и происходит.
                1. 0
                  27 марта 2024 17:34
                  "У капитализма,оказывается несколько дорог? Мы не ту дорогу капитализма выбрали?Дорога империализма и приведет нас к Океану смерти.С начала жрут слабых капиталистов, стая других капиталистов.Что собственно сейчас и происходит."

                  Несколько, только не все из них ведут к городу на холме. Капиталисты жрут слабых - точно так же, как экономически сильные страны вытягивают соки из слабых. Поэтому надо стать сильным экономически, и тогда за обедом будешь за столом, а не на столе :) Мир конкурентен, нет врагов и друзей - есть партнеры и конкуренты (часто это одно и то же).

                  Мы же вместо усилий в экономике ввязались в другие игры. А ведь у нас есть преимущества, особенно перед некоторыми соседями. Один наш исторический опыт чего стоит. Правда, мне иногда кажется, что он в прок не всем пошел.
    2. +1
      28 марта 2024 09:54
      6 при закрытии границ, усложнении/запрете мигрантов: растет цена или закрывается производство. это точно то, чего мы хотим?
      чудес НЕ Бывает! "" и на многих производствах работают мигранты? Ну вообще в цену производства товаров входит зп трудящихся, это раз. Два-переориентируй колледжи обратно в ПТУ, и у тебя появятся рабочие нужных специальностей, а не менеджеры и прислуга. В чем вопрос? Хочешь дёшево нанять мигрантов? - запросто! Только по трудовому договору, на определённый срок. Внеси государству залог в размере(1-5млн,на случай их не вменяемого поведения и будь готов заплатить за них ущерб(любой, моральный, материальный) любому гражданину РФ. Справедливо? Я считаю да!
    3. 0
      28 марта 2024 09:55
      Ответ вам ниже написал.
  7. +6
    27 марта 2024 10:05
    . ...создание на месте аморфного СНГ своего стоимостного кластера с функционирующим внутренним рынком являлось, несомненно, задачей адекватной, тем более что в этот рынок вполне мог бы вписаться с успехом и Иран.
    Постановка задачи таким образом за все это время ни на одном уровне не оспаривалась, более того, она находила поддержку даже на фронте идеологическом. Она подходила и для сторонников проектов вроде «СССР 2.0» и «Империи 2.0», и для поклонников евразийства и концептов вроде «Большая Евразия – Третья Орда».

    О, как!
    СССР 2.0... Империя 2.0... Вообще говоря, империя предполагает, помимо колоний, наличие метрополии. И где у нас, в России, метрополия? Как место проживания колонизирующей нации? Как место с определенными территориальными границами, собственным правительством, законотворческими органами, образовательной, судебной и правоохранительной системами, армией и прочими атрибутами, характерными для метрополии. Иными словами, где республика Русь в составе России? Такая, которая имеет все признаки, позволяющие считать её метрополией империи или хотя бы национальным государством? Ну, скажем, как Чечня или Татарстан, а также все прочие в количестве даже 50 тысяч человек (как Чукотка).
    Ах, русские области есть...
    Ню-ню.. Угу-угу... Становится понятно, почему колонизируют нас, русских, а не мы кого-то. И ведь любой неграмотный таджик из глухого кишлака эту ситуацию понимает. Потому, приезжая в Москву, уверенно заявляет, что теперь это его земля, он на ней будет размножаться как на ничейной, она станет его, а через сто лет все забудут, что когда-то это была земля руссов.
    Такая вот метрополия и потому такая вот неудавшаяся империя.
    1. +3
      27 марта 2024 10:46
      "И где у нас, в России, метрополия? "

      В Москве. Этот город настолько отличается от остальной России, что там даже штрафа выше. Туда стекаются почти все деньги со всей страны и там они распределяются. Туда стекается квалифицированный народ со всей страны. Оттуда идут команды "на места", там же принимают законы.

      "Ах, русские области есть..."
      Это доподлинно неизвестно, так как национальность человека не указывается в документах и относится к категории "специальных персональных данных". Назвал себя русским - значит, русский. Только обычно никто не спрашивает, так как национальность не имеет никакого значения.
      1. +7
        27 марта 2024 10:52
        . национальность не имеет никакого значения.

        Я учла ваше мнение, дорогой коллега. Только отчего-то сдаётся мне, что сказав таджику, что его национальность не имеет значения, Вы нарветесь на неадекватную реакцию. Или, не дай Бог, чеченцу это скажете.
        1. 0
          27 марта 2024 12:44
          "Я учла ваше мнение, дорогой коллега. Только отчего-то сдаётся мне, что сказав таджику, что его национальность не имеет значения, Вы нарветесь на неадекватную реакцию. Или, не дай Бог, чеченцу это скажете."

          Смотря какому таджику или чеченцу. Кстати некоторым, называющих себя русскими, тоже не все можно говорить. Так же, как говорить о Боге атеисту или об отсутствии Бога верующему.

          Сам я родился, воспитался и вырос в СССР, и в моем обществе национальность не имела значения. Не уверен, что на самом деле что -то изменилось.
    2. +5
      27 марта 2024 14:00
      Ну здесь главная проблема в том, что "фасадность" это наше все. В любой программе или проекте, главное создать фасад и покрасить его. Мавзолей задрапированный это прямо-таки символ эпохи. Беда в том, что даже у фасада есть какие-то несущие опоры и после того как фасад покрасили наши "элитарии-паразитарии" начинают грызть как термиты и опоры даже того фасада, который имеется. Поэтому они догрызают миграционный поток. Который в изначальном виде был только опорной частью совершенно иной конструкции. И так будет до тех пор, пока фасад не не посыпется.
      1. +3
        27 марта 2024 15:51
        "Ну здесь главная проблема в том, что "фасадность" это наше все. "

        Этому есть объяснение. В вертикально управляемой структуре передаются сигналы вертикально и строго через все этажи. Чем больше этажей, тем сильнее искажается сигнал. А решения принимаются на самом верху, который, в результате такого построения, часто имеет искаженную информацию. Плюс самый верх не имеет ни времени, ни компетенции заглянуть в суть процесса - зато фасад разглядит в любом случае. Вот и результат - показуха. Второй результат - есть что-то надо, вот и едят то, что есть, часто не понимая, что больше ничего на самом деле нет и что они едят как раз основу конструкции.

        Обращения к народу с ответами на вопросы, когда задается 1 млн 700 тыс. вопросов (!), не хуже мавзолея иллюстрирует картину.

        Мы и раньше плохо умели думать и решать самостоятельно, а сейчас и вовсе разучились отвечать за себя. "Вот приедет барин, барин нас рассудит".

        При этом есть исторические примеры избавления от такого, но увы, мы идем своим путем.
    3. 0
      28 марта 2024 07:26
      СССР 2.0... Империя 2.0...
      - много у нас геополитиков, путающих USB 2.0, PCI Express с государствами
  8. +1
    27 марта 2024 16:02
    Все дело в подходе к проблеме .
    Япония .
    Там было мигрантов не меньше .Был принят закон ,что раз приходится приглашать спецов из-за рубежа ,то они должны получать зарплату выше японцев .
    Финляндия
    Там для мигрантов есть страховка работодателя ,что то под 200 000 зелени .(сейчас точно не скажу сколько)
    и все . Поразмыслив бизнес стал брать местных
    1. +1
      27 марта 2024 16:58
      Дело в том, что Япония в такие объединения как ЕАЭС или ЕС не входит. Соответственно там нет необходимости в тарифной и налоговой унификации, и с другими странами двусторонних договоров именно такой направленности там нет. Вот у нас простая проблема - совокупная ставка по налогам на ФОТ на нашего и на мигранта кратно отличается. А потому, что "избегаем двойного налогообложения". В формате концепции ЕАЭС изначальной - все логично, если смотреть на реалии - бред полнейший и дыра бездонная. И все в этой сфере такое.
  9. +1
    27 марта 2024 16:08
    Наконец-то трезвый взгляд на эту тему.
    Спасибо!
  10. 0
    27 марта 2024 19:06
    Вообще то порядок в миграционном деле зависит конечно от наших чиновников. И навести здесь порядок в условиях компьютеризации не трудно. Заехал - дата. Остановила полиция - проверила документы: уже три месяца, а сведений о работе нет в отдел для выяснения. Чуть что выслали. Не выехал: суд и общественные работы месяца на три.
    1. 0
      28 марта 2024 10:00
      Наказание должно быть жёстче... Год бесплатно отработал и домой.
  11. +2
    29 марта 2024 01:31
    Мне вот кажется что в своё время примерно такие же рассуждения ходили в Римской империи времен ее активной варваризации. Ну,дескать,"у нас нехватает мотивированных солдат", "наша экономика сохнет без рабочей силы" и прочая-прочая.
    Безусловно логика понятна,как и то, что вал дешевой и низкоквалифиц.раб.силы работает против инноваций в экономике и в целом против развития. Т.н "кули" хороши когда надо реально быстро что-то построить ценой привлечения вала человек-с-лопатами-и-мастерками. В остальных случаях это практика вредная ,создающая напряжения в том числе.
    В старые-недобрые 90е как то,волшебным образом , все магазины работали на провинции ,молдавии и украине а еще ,иногда, о ужас - на местных жителях . В Мск. Порразительно. Даже дворники бывало ,случались местные. Как-то вот справлялись без ашхабада в гостях. А сейчас ну вот прям нииикак ,вот в перенаселенном мегаполисе вот просто ни-ку-да ,и с каждым годом их всё больше , иногда у меня ощущение что я через портал попадаю в Среднюю Азию когда иду куда-нибудь по знакомым улочкам.
    Да, тешу себя мыслью что это явление временное - уже был прецедент в начале 20 века - повальное засилье китайцев . Конечно, другой масштаб. Но - как приехали,так и уехали. Как будет в этот раз -сказать трудно.
    Я не могу смотреть на эту политику как на что-то разумное, Михаил. Вы знаете мою точку зрения - я подобные явления истолковываю как проявления коллективной интеллектуальной деградации и на уровне общества,и на уровне элит. У нас и раньше случались крайне упорные тенденции по подпилу веток,на которых мы находимся - но за последние десятилетия началась какая-то терминальная стадия , даже по нашим меркам.
    1. +1
      29 марта 2024 02:31
      А ничего тут разумного нет. Делали, делали, интеграционный проект. Пока размахивали флагами и трубили в трубы, что дескать "Союз нерушимый заново собирается", ролики наши анализоры на Ю-трубе победные выпускали - полюс мол новый намагничиваем. А под этим как обычно пилили, строгали, под конкретные задачи типа под большой план малые дела верстали. Количество малых дел, но в конкретных и частных интересах переросло в итоге закономерно в качество. Это не СССР-2.0, а Большой Кишлак.
    2. +1
      29 марта 2024 07:12
      но за последние десятилетия началась какая-то терминальная стадия , даже по нашим меркам

      Одна из причин этого явления - непомерная концентрация денег в нашей столице. Производство очень часто на периферии, а офис в Москве. И налоги чрезмерно оседают в Москве. И тут начинается коллапс: высокие зарплаты - привлечение лучших специалистов, повышенная нужда в жилье, повышенная нужда в дорогах, повышенное развитие сферы обслуживание. А для этого нужно ещё привлечь много простых работяг-продавцов. А в то же время на периферии часто негде работать и низкие зарплаты. Такая политика ведет к деградации страны.
  12. 0
    30 марта 2024 22:20
    Противоречие надуманное, так как описанные в статье проблемы лежат в перпендикулярных плоскостях.
    .
    Экономических проблем с привлечением мигрантов не существует. Вот эти вопросы и решает ЕАЭС. Толерантность здесь 100% - сотрудники одного предприятия не должны конфликтовать на национальной почве.
    Проблема местного населения, которое мигранты лишают работы и перспектив, - совершенно другая плоскость и решения в ней должны подчиняться иной, неэкономической логике. Логике власти, которая решает, кто ей нужнее и логике протеста населения страны, избирающей эту власть. Толерантность может быть разной, но никак не абсолютной. Граница устанавливается в процессе борьбы олигархического государства со своим народом. Истинная демократия чужаков не примет никогда. Разве что в третьем поколении...
    И, наконец, проблема терроризма, лежащая в третьей плоскости. Там логика чисто военная должна быть: уничтожение или депортация враждебных элементов ДО ТОГО, как они что-то совершили. Война против врага не прекращается никогда и мигрант должен быть депортирован при любом намёке на враждебность, не дожидаясь противоправных действий..
    .
    Попытки внешних сил и их агентов у нас увязать вопросы из разных плоскостей должны решительно пресекаться, как вариант агрессии против нашей страны.