Россия и новый девятнадцатый век

89
Россия и новый девятнадцатый век
Строевые учения Павла I по прусскому образцу в Гатчине. Худ. Г. Шварц


Статья рассказывает о том, что происходило в истории России в начале XIX века. Она продолжает цикл статей об этапах развития страны, связанных с формациями.



Русский феодальный класс, дворяне, получив в начале XVIII в. в руки современные технологии, как в управлении, так и в вооружении, смогли проявить себя на полях сражений.

Обратной стороной медали было отношение офицеров-феодалов к солдатам-мужикам, чаще всего как к крепостным со всем феодальным пренебрежением к черни, потерям на войне и эксплуатацией их как крепостных. За редким исключением, как при Суворове с его «чудо-богатырями», беззаветно верившими своему вождю, такая ситуация сохранялась в армии весь оставшийся феодальный и постфеодальный период.


Переход Суворова через хребет Паникс 1799 г. Худ. А. Коцебу

Русские феодалы на войне


Работа над соответствием русской военной системы внешним вызовам, начатая при Петре I, не прекращалась: до 50-х гг. это было влияние имперской, австрийской военной системы, с 50-х – прусской, а с конца XVIII в. – французской. Рациональный подход, рациональное мышление, необходимое для становления современной армии, входило в противоречие с феодальной ментальностью.

Рациональное мышление было продуктом развития, связанного с наукой и технологиями, прежде всего в западной Европе. Рационализм древних греков и римлян, в том числе и в военном деле, был совершенно забыт и возрождён в ходе Ренессанса, который ознаменовал начало конца феодализма и аграрного мышления, связанного с ним.

Процесс этот шёл во всей Европе, где сила феодальных отношений, основанных на господстве аграрного производства, играла ещё важнейшую роль. Ни крестьянину, обрабатывающему землю по «технологиям» предков, ни рыцарю, совершающему подвиги на войне, на турнирах и против драконов, рациональное мышление ни к чему, да и взяться ему неоткуда.

Рационализм в феодальной Европе зародился с развитием городов, как антиподов деревни, в XIII в. Вот такая похожая ситуация была и в России, но в XVIII в. Рациональный подход охватывает прежде всего высший слой дворянства, потому что обучение науками здесь уже происходило не одно поколение. Показательно, что в одном из наказов периода Уложенной комиссии 1767-1768 гг. дворяне Белёвского уезда писали:

«Самыми нужными науками [должны быть] фортификация, инженерия, артиллерия, архитектура.»

Даже после реформ царя Петра русской армии требовались европейские офицеры и специалисты, например, прусские для обучения армии новой тактике, или иностранные военные инженеры, вышедшие в отставку у себя на родине (Указ 1730 г.). Создание первого военного училища – Сухопутный шляхетский кадетский корпус в 1731 г. происходило под руководством прусских офицеров и унтер-офицеров, которых прислал «солдатский король» Фридрих Вильгельм I (1688–1740).


Атака прусской пехоты 1745 г. Худ. К. Рейхлинг

А. А. Аракчеев реформировал русскую артиллерию, конный парк, создал артиллерийские училища по распоряжению Александра I и… под влиянием военного гения и артиллериста Наполеона, впрочем, как везде в Европе. Несмотря на огромные усилия по поддержанию технологий, русское стрелковое вооружение уступало европейским образцам, а снабжение армии, например тканями, отставляло желать лучшего.

Твёрдость и смелость русских войск была связана не с мифической «вечной стойкостью русских», а с классом воинов-феодалов, помноженным на современные заимствованные технологии.


Бонапарт на мосту Арколе 17 ноября 1796 г. Худ. Антуан-Жан Гро

«А может стук в дверь?»


В войнах с Турцией и её союзниками, в борьбе с польскими и иными повстанцами, кочевниками Сибири, да и со Швецией после 1721 г. результат достигался благодаря полководческим и организаторским талантам русских военноначальников, среди которых выделялись П. С. Салтыков, П. А. Румянцев, Г. А. Потёмкин, ну и, безусловно, А. В. Суворов. Автономность таких «героев», которые действовали вопреки уставам и положениям, в «золотой век дворянства» приветствовалась и была совершенно естественной в условиях феодальной ментальности «децентрализованного равновесия».

А вот император-солдафон Павел, одержимый «бесом плаца», как и оба его царствующих сына, с одной стороны, не мог разглядеть это важное качество, приобретённое русской армией в ходе прошедших войн. Но, с другой стороны, его опасения по поводу проблем с ведением такой армией боевых действий в Европе были не напрасны. Проблемы управления компенсировались храбростью и стойкостью солдат и офицеров: феодальная ментальность вступала в противоречие с рациональными системами управления, набиравшими силу. Проще говоря, умение Суворова воевать против любого противника невозможно было клонировать и масштабировать на все войска, потому что это была не система боя, созданная Суворовым, а личные умения военного гения. Который, кстати говоря, был поклонником «прусской системы», но не «прусаков». И в этом всегда ключевое отличие системы от личного умения.


Павел I в облачении Гроссмейстера Ордена Св. Иоанна. Худ. В. Боровиковский

Новую всеевропейскую угрозу, созданную Великой Французской буржуазной революцией (1789-1799) феодальная Россия встретила с царём-рыцарем Павлом Петровичем во главе. Что весьма символично для стадии развития страны, где феодализм был в полном расцвете сил и не дошёл даже до своей кульминации, как в Европе, условно, в XIV или XV вв. Павел, начитавшийся рыцарских романов, построил замок, выкрашенный в цвет перчатки своей прекрасной дамы, Анны Лопухиной-Гагариной, оформлял «рыцарские» церемониалы и правила рыцарского поведения, уместные в средневековье, а не в XIX в.


Орден Св. Иоанна, мальтийский крест

Царь-рыцарь и феодальная вольница


В условиях новых внешних угроз царь-покровитель рыцарского ордена св. Иоанна Иерусалимского решил привести в форму своё, по факту, феодальное воинство, разболтавшееся, по его мнению, от «хорошей жизни» при Екатерине II. Сделать это он мог только по иностранным лекалам и образцам, в его случае – прусским. Но из-за его личных психологических качеств, формализма и психопатии, решения этих проблем приобрели карикатурные формы, чем и воспользовалась «феодальная вольница», чуждая изменениям:

Нет, Павлуша, не тягайся,
Ты за Фридрихом Вторым,
Как ты хочешь умудряйся,
Дон Кихот лишь перед ним!

Павел требовал от дворянства изменить отношение к воинской дисциплине, по факту он восстановил обязательную воинскую службу для всех, боролся с пьянством и карточными играми, отменил практику записи в полки с пелёнок, добился единообразия в форме и командах у всех войск:

«…создал в некотором роде дисциплину, – сообщает прусский агент, – регулярную организацию, военное обучение русской армии, которой пренебрегала Екатерина II.»

Император навёл порядок в гвардии: только в конной гвардии было исключён 1541 фиктивный офицер. До 50 тыс. солдат было «растаскано» для работы в имениях командиров-феодалов. Он сократил армию с 500 тыс. до 335 тыс., но увеличил выплату жалования. Этого требовали и в конец расстроенные военными предприятиями его матушки, финансы страны, которые необходимо было привести в порядок в условиях новых угроз. Показательно, что в 1808 г. А. А. Аракчееву, тоже мальтийскому кавалеру, а за ним Барклаю де Толли в 1811 г. уже при Александре I, снова пришлось жёсткими методами восстанавливать дисциплину среди дворянского офицерства.


Офицер и гренадеры приморского гренадерского полка, 1790-е. гг.

Но всё это было лишь внешней оболочкой. Европеизированное и модернизированное для современной войны русское дворянство тяготы службы считало естественными, а служение монарху было их моральным и христианским долгом, как и в любой стране «классического» феодализма:

Я люблю кровавый бой,
Я рожден для службы царской!
Сабля, водка, конь гусарской,
С вами век мне золотой!


Денис Давыдов, автор этих строк, был ярким олицетворением «рыцарской» удали, хоть и одевался по моде XIX века. Денис Давыдов. Худ. А. Орловский

Но вот «странные» действия императора по отношению к их «крещённой собственности» вызывали опасения у дворян. Хотя целью Павла была попытка «нормализовать» хозяйственную деятельность дворян, как он это понимал. А не отмена «крепостного строя» царём, раздавшим 550 тыс. крепостных. Но приведение крестьян к присяге, сокращение срока рекрутчины, перенесение недоимок крестьян на их дворян (!), запрет продажи дворовых людей и крестьян без земли, Манифест 1797 г., определивший барщину в три дня, привели к тому, что он, руками высокопоставленных заговорщиков, был «забаллотирован» и жестоко убит. Дворяне, остававшиеся «заботливыми» крепостниками по отношению к крестьянам, не допускали тирании со стороны своего монарха.

Миссия невыполнима?


И здесь мы должны вернуться к исторической миссии, связанной с возникновением феодализма на Руси/Русии в XVI в. Эта военная организация аграрного общества была предназначена для защиты страны от внешних угроз. И речь шла прежде всего о борьбе с кочевниками, а во вторую очередь – с западным соседом, захватившим южные и западные земли бывшей Древней Руси. И эта миссия феодальной военной организации, конечно – очень условно, была выполнена к концу XVIII в. Пётр III, забегая вперёд, даже разрешил дворянам не служить уже в 1761 г., что было подтверждено Екатериной II в 1762 г., и на всякий случай – в Жалованной грамоте дворянам 1785 г. По факту порядок выхода со службы был практически невозможен. Но дело не в этом, а в том, что система подходила к своему логическому концу. И как остроумно отметил В. О. Ключевский:

«Манифест 18 февраля [1762 г. – В.Э.], снимая с дворянства обязательную службу, ни слова не говорит о дворянском крепостном праве, вытекшем из нее как из своего источника. По требованию исторической логики или общественной справедливости на другой день, 19 февраля, должна была бы последовать отмена крепостного права; она и последовала на другой день, только спустя 99 лет.»

Как мы видим, вопрос по освобождению крестьян от крепостной зависимости, превративших их к этому времени в личную собственность дворян, а не как это было на начальном этапе – прикреплённых к земельной собственности служилого, стал предметом реформ начиная с восшествия на престол Александра I и начала работы Негласного комитета с 1801 г. Так совпало, что и историческая справедливость требовала «воли» крестьянам, и царь был искренним противником крепостничества. Но… пример недавно убиенного отца, который даже и не помышлял ни о каком освобождении, сдерживал его. Поэтому, в духе времени, с надеждой на сознательность благородного сословия, был издан «необязательный» Указ о вольных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г. С 1803 по 1825 г. по этому закону было освобождено 47 153 мужские души: из них 13 371 – одним собственником, князем и фаворитом царя А. Н. Голицыным, получившим выкуп из казны.

Система и управление


А управление, в условиях возможного ослабления полицейской власти помещиков, требовало иной структуры и иной подготовки управляющих. В Пруссии, значительно уступавшей России и по площади, и по населению, в 1763 г. число чиновников было слегка меньше, чем в России, а качество их было значительно выше. В начале XIX в. в России фактически был всего один университет в Москве, всего 5 % от всего населения получали начальное и среднее образования, когда как в 1825 г. эта цифра была уже 13,14 %. При Александре и его младшем брате было открыто огромное количество высших заведений и гимназий, которые должны были выпускать грамотных чиновников для управления. А реформа, порученная М. М. Сперанскому, такому же начётчику-бюрократу, как Аракчеев, но только без его жестокости, должна была привести к новой «модернизации» России. Европейской страны, по мнению реформатора, но имеющей из-за управленческой самобытности некую отсталость, которую планировалось устранить путём формальной реорганизации системы гос. управления, в основе которой лежали идеи Просвещения времён французской абсолютной монархии, потому что

«в настоящем положение нельзя даже с успехом наложить какой-нибудь налог, – писал Сперанский, – к исправлению финансов необходимо нужный: ибо всякая тягость народная приписывается единственно самовластию.»

Но в «классической» феодальной стране по-другому и быть не могло! И дело здесь не в русской специфике, а в стадии развития общества.

От умозрительной реформы, посвящённой разделению властей и сильной власти монарха, не связанной с реалиями феодальной страны, остались министерства как органические структуры системы управления по направлениям деятельности в условиях усложнившихся связей в обществе и… очередная «дума при царе», Государственный Совет.


Герб России при Павле I

Идея освобождения крестьян, связанная с перестройкой управления, входила в кричащие противоречия с желанием и видением правящего класса, дворян. Александра I любила гвардия и армия, но его «либеральные» идеи, навеянные Просвещением, в феодальной стране были хороши как салонные разговоры, «без промедленья в разговоре коснуться до всего слегка», но не для претворения в жизнь.

Сам же он оставался образцом русского помещика, обходительного с иностранными гостями и подданными, и самодура с подчинёнными.

А суровая действительность заставляла русское феодальное государство напрямую участвовать в борьбе против «якобинской угрозы» Бонапарта.

С падением Бастилии «золотой век дворянства» закончился как в России, так и во всей Европе, наступали новые времена, создающие новые вызовы, невзирая на личности и правителей.

Продолжение следует…
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
89 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    2 апреля 2024 05:25
    Цитата: Ващенко Эдуард
    Рационализм древних греков и римлян, в том числе и в военном деле, был совершенно забыт и возрождён в ходе Ренессанса
    Всегда полагал, что Рационализм пришел в Европу вместе с Протестантизмом. И он был не свойственен ни античным римлянам с греками, ни феодальной Европе, ни России
    1. +2
      2 апреля 2024 08:28
      Всегда полагал, что Рационализм пришел в Европу вместе с Протестантизмом. И он был не свойственен ни античным римлянам с греками, ни феодальной Европе, ни России

      Вы ошибались.
      1. +1
        2 апреля 2024 08:30
        Вы ошибались
        Да ну? И в чем же?
        1. +6
          2 апреля 2024 12:43
          Да ну? И в чем же?

          В том, что
          Рационализм пришел в Европу вместе с Протестантизмом.

          Фому Аквинского не пробовали читать - Ratio est potissima hominis natura-чистый рационализм.
          А идеологи Реформации были принципиальными противниками рационализма. "Разум – потаскуха дьявола" - Лютер.
          1. +3
            2 апреля 2024 15:06
            Фому Аквинского не пробовали читать - Ratio est potissima hominis natura-чистый рационализм
            Ratio est potissima hominis natura, здесь он прав только до половины. Другая же половина, половина бо́льшая, о которой он не соизволил упомянуть, состоит в том что разум работает только до границы своего понимания и пытается докопаться до того, что недоступно человеческим органам чувств, например, природу Бога. Вот тут рационализму и приходит конец. Да и рационализмом это назвать трудно, ибо в Средние века людьми правила чистая догма, отход от которой боговому Творению был очень и очень чревато.
            *****"
            Напомню, что религиозный догмат устанавливал как бы свою Берлинскую стену для дальнейшего развития человеческому познанию и начисто отвергал дальнейший рационализм. И только уже более поздний протестантизм (его крайняя евангелистская форма) стал подчеркивать важность использования разума
            А идеологи Реформации были принципиальными противниками рационализма. "Разум – потаскуха дьявола" - Лютер
            Я бы разделял ранний протестантизм Лютера и Кальвина от протестантизма последующего, т.е. его евангелической формы. Достаточно вспомнить "Великое пробуждение", представлявшее собой реакцию против догматики. Да и Ньютон, пытался убедить многих людей в силе разума и необходимости проверять все вещи разумом
            1. +3
              2 апреля 2024 19:23
              Я бы разделял ранний протестантизм Лютера и Кальвина от протестантизма последующего, т.е. его евангелической формы. Достаточно вспомнить "Великое пробуждение", представлявшее собой реакцию против догматики.

              Можно вспомнить. Джона Уэсли например.
              Вера чужда рационализма. Она приходит как озарение. Обретая веру, человек перестает быть чадом дьявола и становится чадом Божиим, он получает оправдания и вместе с ним возрождается для новой жизни.

              Как по мне, мы пытаемся впихнуть невпихуемое. По сути,главная задача рационализма - обоснование господства человека над миром. Что априори несовместимо ни с какими религиозными учениями.
              1. +2
                2 апреля 2024 19:36
                несовместимо ни с какими религиозными учениями
                Любое религиозное учение, если выражаться компьютерным языком, это операционная система для мозга, которая определяет его дальнейшие поступки. Если обратиться к германским народам, то их рационализм, помноженный на протестантское учение, дал то, что мы сейчас видим в Северной Европе. Варвары-германцы, в отличие от античных греков и римлян, определяли свои поступки головой, а не сердцем. Это ещё раз о рационализме. Задолго до христианства
                1. +3
                  2 апреля 2024 21:30
                  Если обратиться к германским народам, то их рационализм, помноженный на протестантское учение, дал то, что мы сейчас видим в Северной Европе. Варвары-германцы, в отличие от античных греков и римлян, определяли свои поступки головой, а не сердцем.

                  Это скорее не тот философский рационализм, каким мы его понимаем сегодня, а веберовская рациональность действия.
                  Впрочем, не буду настаивать. В философских вопросах, в отличие от технических, дискутировать можно до бесконечности. И гимнастика для ума хорошая.
                  1. +1
                    3 апреля 2024 05:22
                    В философских вопросах, в отличие от технических, дискутировать можно до бесконечности
                    С этим согласен
                2. ANB
                  +1
                  3 апреля 2024 01:38
                  . Если обратиться к германским народам, то их рационализм, помноженный на протестантское учение

                  Не вся Германия протестантская. В Баварии, например, большинство - католики. Чехия (куда уж рациональнее) - католическая страна.
                  1. +1
                    3 апреля 2024 05:24
                    Чехия (куда уж рациональнее) - католическая страна
                    Чехия, это самая атеистическая страна Европы, хотя номинально считается, что там католицизм
  2. +7
    2 апреля 2024 05:35
    Привет Эдуард! Принципиально не стал комментировать предшествующую работу «о империи». Очень многое спорно, но сегодня не удержался.
    Ключевое в развитии общества, не этап (стадия) его эволюции, а равенство населения перед законом.
    Перед любым государством возникает комплекс различных пробельных вопросов, как не парадоксально, самы простые решения - они де самые эффективные в краткосрочном плане. Об игре в долгую….
    Увы даже сегодня не редко встречаются «люди во власти», которые живут по принципу - после нас хоть потоп.
    Всем доброго дня, успехов и процветания!
    1. +5
      2 апреля 2024 06:42
      Владислав приветствую!!!
      Рад слышать.
      Очень многое спорно, но сегодня не удержался.

      Вот и хорошо: обсуждение всегда путь к пониманию.
      hi
    2. +4
      2 апреля 2024 06:44
      самы простые решения - они де самые эффективные в краткосрочном плане. Об игре в долгую….

      Если управленец не в состояние принять решения, влияющие на краткосрочные, конкретные результаты, где там говорить о долгосрочной перспективы.
      1. +6
        2 апреля 2024 08:34
        Если управленец не в состояние принять решения

        Тут весь вопрос в мотивации - а на фига ему это делать, брать на себя ответственность, подставляться, подпрыгивать? Когда можно спокойно написать правильный отчёт начальству и тихо жить дальше привычной жизнью?

        Принимать решения он будет только в одном случае - если от этого напрямую зависит его личное благосостояние и судьба..
        1. +2
          2 апреля 2024 08:44
          Добрый день Павел,
          Принимать решения он будет только в одном случае - если от этого напрямую зависит его личное благосостояние и судьба..

          Не поспоришь: мотивация важнейших фактор в этом случае.
          Но есть и более важный момент: в состояние ли тот или иной индивидум просто принять решение, просто взять и принять.
          1. +1
            2 апреля 2024 08:47
            И снова - это вопрос исключительно мотивации. Даже полный лох и мямля способен на решение, если собственную гузку шибко припекает. За исключением конечно клинических случаев.
            1. +2
              2 апреля 2024 08:50
              Даже полный лох и мямля способен на решение, если собственную гузку шибко припекает.

              Не способен, от слова совсем, если мы не говорим о выборе чипсов и пива в магазине, или даже, цвета салона автомобиля!
              Принять решение, например, на десяток миллионов рублей - уже приведёт в ситуацию ступора.
              1. +4
                2 апреля 2024 08:57
                Просто не у всех понятие припекающей гузки напрямую соотносится с общепринятыми ценностями. Это вам кажется что выбор пива или миллиона рублей архиважно, а человеку мож гораздо важнее чтоб его хатынку с бджолами и хряком в сарае не тормошили.

                Плевать ему на ваши десятки миллионов. А вот попробуйте любимого хряка тронуть!!
                1. +3
                  2 апреля 2024 09:06
                  гораздо важнее чтоб его хатынку с бджолами и хряком в сарае не тормошили

                  тогда и уровень принятия решений будет на уровне "хатынки", а на другом уровне выше, решения принято не будет: моя хата с края
                  laughing
                  1. +3
                    2 апреля 2024 09:17
                    Не обязательно. Сколько в истории было например императоров, крайне хреновых как правители, но зато - скажем покровителей наук и искусств? Просто потому, что возиться с финансами, законами, отчётами, пошлинами и тд - им было банально не интересно.. Ну не цепляло их всё это.

                    Или например вояк - которых кроме мордобоя вообще ничего не колыхало. Эвон - один Ричард Львиное Сердце чего стоил.. Уж его решения - были мгновенными и на самом высоком уровне. Вся беда в том, что он их принимал исключительно в интересующих его областях.

                    А вообще - не зря Иосиф Виссарионович постулировал железобетонное - "Кадры решают всё!" Именно правильный подбор кадров - и есть основная задача любого правителя.
                    1. +5
                      2 апреля 2024 11:30
                      И вот после Генералиссимуса до нынешнего времени никто кадрами (в лучшем смысле этого слова) так в должной степени и не озаботился... тут вот один кадр уже лет 20 как бессменный и что... и остальные его "кадры" в данную парадигму и укладываются...
      2. 0
        3 апреля 2024 04:32
        Доброе утро Эдуард!
        К сожалению отечественная и мировая практика не изобилует специалистами в области «управления государствами». Состояние определяет «система», а она будь хоть из числа «великого боярства», «высочайшего или тайного советов»или «партийной номенклатуры», либо «олегарзата» редко заинтересована в сильном лидере и процветания страны.
        Я бы сказал еще неизвестно, что эффективнее «природный царь» или «избранный президент». Первый хоть должен думать о своих детях, которые прийдут ему на смену, со вторым - все сложнее.
        1. +1
          3 апреля 2024 06:45
          Доброе утро!!!!!!!
          Состояние определяет «система»

          ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
          Согласен на 150%
          Первый хоть должен думать о своих детях, которые прийдут ему на смену, со вторым - все сложнее.

          Это крайне субъективный и побочный фактор.
          Помните, когда, Хильдеберт предложил Клотильде для ее внуков, а своих племянников и детей короля Хлодомера: меч или ножницы. бабушка выбрала ножницы: нет короны - не нужна жизнь.
          Ну и из нашей истории, не особо то подумал Александр III о своем сыне Николае, проводя репрессивную, мракобесную политику, тормозя развитие страны.
          С уважением,
          hi
    3. +7
      2 апреля 2024 06:46
      Ключевое в развитии общества, не этап (стадия) его эволюции, а равенство населения перед законом.

      Но вот как то господствующий класс, согласно стадийной теории, к этому никогда не стремился: ни рабовладельцы, ни феодалы. ни капиталисты.
      hi
      1. +7
        2 апреля 2024 07:57
        И это понятно - если все будут равны перед законом, то откуда же будет господствующий класс получать вожделенную прибыль? Равных-то шибко не поэксплуатируешь...
      2. +3
        2 апреля 2024 19:09
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Ключевое в развитии общества, не этап (стадия) его эволюции, а равенство населения перед законом.

        Но вот как то господствующий класс, согласно стадийной теории, к этому никогда не стремился: ни рабовладельцы, ни феодалы. ни капиталисты.

        Был все таки. wink
        Лозунг его был :"Диктатура пролетариата".
    4. +6
      2 апреля 2024 07:59
      Ключевое в развитии общества, не этап (стадия) его эволюции, а равенство населения перед законом.

      Нееее.... Главное - это экономические отношения.. Которые обеспечивают материальную базу для развития общества. А вот насколько они соотносятся с равенством - вопрос открытый по сию пору..
  3. +8
    2 апреля 2024 06:14
    С падением Бастилии «золотой век дворянства» закончился как в России, так и во всей Европе
    Только вот российское дворянство это не осознало,живя по инерции в "золотом веке".
    1. +3
      2 апреля 2024 06:41
      Только вот российское дворянство это не осознало,живя по инерции в "золотом веке".

      Доброе утро Алексей,
      открытым остаётся вопрос: а возможно ли это осознать?
      hi
      1. +4
        2 апреля 2024 08:44
        Конечно. Ещё бородатые классики постулировали - битиё определяет сознание.. Так скажем проигранная Крымская война - изрядно способствовала пониманию что халява, в смысле - золотой век дворянства, таки как-то заканчивается..
      2. +1
        2 апреля 2024 17:39
        Осознавало,но не большинство..Революционное движение,начало формироваться в среде дворянства, в той части,которое понимало,что"баста карапузики,кончилися танцы"(с)
        1. +2
          2 апреля 2024 18:41
          "баста карапузики,кончилися танцы"(с)

          good
  4. +3
    2 апреля 2024 06:15
    Очень хороший материал, Эдуард!
  5. +2
    2 апреля 2024 07:17
    Замечу, что "разделение властей" - - вовсе не умозрительная реформа ради установления порядка.

    Власть разделяется на законодательную и как бы главную выборную парламентскую, то есть по сути болтающую, и скромную исполнительную, назначаемую-настоящую и сильную. Которая отдаёт приказы и распоряжается деньгами. Примерно такую же власть, как и монархическая.

    Нет противоречия между "разделением властей" и "сильной властью". Первое сделано ради второго. Есть противоречие только между властью выборной и назначаемой. Но оно легко разрешается, если выборная не имеет никакой силы.
    1. +2
      2 апреля 2024 08:39
      Типа разделение властей - приводит только к тому, что все ветви окончательно перестают отвечать за конечный результат. Переваливая ответственность друг на друга.
    2. +3
      2 апреля 2024 08:47
      Иван добрый день,
      Замечу, что "разделение властей" - - вовсе не умозрительная реформа ради установления порядка.

      Для XIX в. , для правящего класса дворян, абсолютно умозрительная, крестьян, наших предков, и прочих мещан этот вопрос совсем не касался, они были за рамками принятия решений.
      У дворян была своя "Хартия вольности", зачем им какое то "разделение"?
      hi
      1. -2
        2 апреля 2024 14:27
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Для XIX в. , для правящего класса дворян, абсолютно умозрительная...У дворян была своя "Хартия вольности", зачем им какое то "разделение"?

        Вот именно... Но это не я толкую, а Вы написали о разделении властей в РИ. Хотя Гос- Совет был всего лишь совещательным органом, он всё же был.
        А ещё при царе Грозном была земская реформа, а позже -в 1611 был выпущен документ, затрагивающий органы власти ; "Приговор земского собора" первого ополчения. Зачем ?
        В наше время понятно- разделение властей не только разграничивает полномочия, но и маскирует всевластие исполнительной власти, а тогда, в 19 веке - зачем ? Действительно- если по Вашей логике-"зачем это дворянам" , то надо объяснить и зачем отмена крепостного права дворянам. Ведь самодержавие было и до и после 1861
        1. +1
          2 апреля 2024 17:52
          Действительно- если по Вашей логике-"зачем это дворянам" , то надо объяснить и зачем отмена крепостного права дворянам. Ведь самодержавие было и до и после 1861

          Так пока мы ещё в начале XIX в., а 1861 г. через 60 лет laughing
          Через три статьи будет мой ответ на Ваш вопрос: шаг за шагом.
          С уважением,
          hi
  6. +3
    2 апреля 2024 08:04
    Очень любопытная статья, спасибо Автору. Некоторые вещи спорны, до некоторых я сам додумался или где-то еще услышал, а некоторые для меня новые.

    "Рационализм в феодальной Европе зародился с развитием городов, как антиподов деревни, в XIII в. Вот такая похожая ситуация была и в России, но в XVIII в."

    Вот и получается, что наше отставание в развитии составляло тогда 5 столетий. Мысль на сегодня крамольная, но, по мне, логичная.

    "Рационализм древних греков и римлян, в том числе и в военном деле, был совершенно забыт и возрождён в ходе Ренессанса, который ознаменовал начало конца феодализма и аграрного мышления, связанного с ним."

    Совершенно новый для меня подход. Эту мысль я буду думать :)


    "А. А. Аракчеев реформировал русскую артиллерию, конный парк, создал артиллерийские училища по распоряжению Александра I и… под влиянием военного гения и артиллериста Наполеона, впрочем, как везде в Европе."

    Я бы сказал - система Грибоваля, которую использовал Наполеон. К слову.

    "Твёрдость и смелость русских войск была связана не с мифической «вечной стойкостью русских», а с классом воинов-феодалов, помноженным на современные заимствованные технологии."

    Тут вопрос спорный. Наши солдаты проявляли стойкость и после феодализма, например, даже по воспоминаниям германских военачальников, во второй мировой войне были примеры, которые сейчас нет смысла приводить. В то же время зачастую другие европейские армии во времена феодализма не всегда проявляли стойкость, несмотря на стойкость самих феодалов. Причину надо искать где-то еще, ИМХО.
    1. +2
      2 апреля 2024 08:41
      Наши солдаты проявляли стойкость и после феодализма, например, даже по воспоминаниям германских военачальников, во второй мировой войне были примеры, которые сейчас нет смысла приводить.

      Я еще не дошел к причинам стойкости во второй мировой... wink
      Здесь конечно иные причины: есть за что жить и за что умирать, а для большинства 20-30 летних было за что: за свою советскую власть, а не дворян или капитала. Мой дед погиб под Харьковом, проявив такую стойкость в 30 лет.
      А в рассматриваемый период, условно говоря, дворяне, класс воинов, и им понятно за что сражаться за "отчизну", большую и малую, в виде поместья.
      А рекрутов - для начала палочками, палочками.
      и так во во всей полуфеодальной Европе в 18 веке, пока Французская революция не добавила новых мотивов. hi
      1. +4
        2 апреля 2024 08:53
        и им понятно за что сражаться за "отчизну", большую и малую, в виде поместья.

        Чем же тогда объяснить катастрофическую потерю боеспособности дворянских ополчений в разных странах после определённого периода? Посполита рушения в Польше, поместной конницы на Руси, феодального арьербана на Западе? Поместья-то у них оставались?

        Да и насчёт "за родину" - вопрос спорный. Зачем например феодалу сражаться против врага, если тот обещает не трогать его владения и оставить всё как есть? А то и вообще землицы прирезать?
        1. +2
          2 апреля 2024 09:04
          Павел,
          я уже писал в статьях этого цикла:
          Посполита рушения в Польше, поместной конницы на Руси, феодального арьербана на Западе? Поместья-то у них оставались?

          Связано с изменение концепции боя. Грубо говоря - феодал - рыцарь-индивидуал, скачущий "впереди лошади". У очень утрирую.
          "Пороховая революция" отменяет, конечно постепенно, индивидуала-профессионала.
          Да, были вольные английские стрелки, была швейцарская пехота, ландскнехты...
          но именно "пороховая революция" изменила всё.
          Зачем например феодалу сражаться против врага, если тот обещает не трогать его владения и оставить всё как есть

          Абсолютно верно! Если не принимать во внимание ментальности феодала: честь, верность и т.д., то, если фьев оставляют, то с этим примеряются.
          В нашем случае так произошло с поляками, владевшими "фьевами" на правобережной Украине, им все оставили, и никто особо в польских восстаниях 1830 и 1862 гг. не участвовал, а господствовали там (условно) до аж 1918 года.
          1. +3
            2 апреля 2024 09:09
            Связано с изменение концепции боя.

            С одной стороны - да. Но - ведь дворяне на те моменты демонстрировали именно просто катастрофическое не желание сражаться!! Не то, чтобы они проигрывали нововведениям - они просто не хотели. Массово либо не являясь на поле боя, либо сваливая с него при первом же удобном случае..

            Именно потому, что не видели ни малейшего смысла подвергать жизнь опасности за что либо, не связанное напрямую с их личным благополучием.. Какая уж там честь и верность..
      2. +1
        2 апреля 2024 10:49
        Это верно, но лишь отчасти. Например, стойкость солдатской массы в России была всегда, во все времена (правда, и паника необъяснимая тоже имела место).

        Можно привести пример стойкости наемников, например, швейцарцев или ландскнехтов, которые воевали за деньги, но стояли до последнего. "Тонкая красная линия" британцев против нашего натиска. Французская гвардия... Ну, много примеров, и наши воины здесь на почетном месте.

        Я к тому, что не общественной формацией объясняется стойкость или ее отсутствие. Скорее, принцип "за други своя".
        1. +1
          2 апреля 2024 11:55
          Скорее, принцип "за други своя".

          принцип братья по оружию - можно сказать на века, этнопсихологические особенности надо учитывать, ...
          но определяет все же устройство общества:
          испанский солдат в XVI в. и в XIX в.,
          итальянцы в том же XVI в. и в ХХ в.
          французы в X, XIII, XV -XVIII вв. и в 1940 г.
          китайцы в XIII, XVII и в XX в. и т.д.
          Впрочем, не для спора пишу
          hi
  7. 0
    2 апреля 2024 08:09
    "Проще говоря, умение Суворова воевать против любого противника невозможно было клонировать и масштабировать на все войска, потому что это была не система боя, созданная Суворовым, а личные умения военного гения. "

    Весьма спорное утверждение, прямо скажем, не общепринятое. Вообще же влияние полководца в те времена на поле боя была так велико, что даже подготовленную по прекрасной системе армию с бараном во главе мог разбить военный талант во главе вооруженной толпы.
    1. +2
      2 апреля 2024 08:26
      Добрый день,
      Весьма спорное утверждение, прямо скажем, не общепринятое.

      У Суворова в Швейцарском походе участвовало огромное будущих общеизвестных высших командиров, например, великий князь Константин Павлович или Багратион, но никаких навыков они не получили, тогда как гениальный Суворов мог использовать бесшабашность Багратиона.
      Потому, что "пуля дура - штык молодец" - это не система.Это выражение, много вредило русской армии, в период появления более скорострельного стрелкового оружия.
      И еще про систему: какие такие "системные суворовские шаги" были предприняты русскими полководцами в период наполеоновских войн?
      Потому, что Суворов просто (слово то какое) был гений.
      1. +3
        2 апреля 2024 12:52
        "И еще про систему: какие такие "системные суворовские шаги" были предприняты русскими полководцами в период наполеоновских войн?"

        Вся суворовская система - это система подготовки профессиональной армии для ведения боя и дальнего похода, прежде всего солдата. Это упрощение всего, освобождение от всего ненужного в реальном бою.

        "Солдат должен быть таков - что встал, то и готов".

        "Пуля - дура " сказано было, но "Пехотные огни открывают победу" - тоже оттуда же.

        Результат именно воспитания и тренировок - марши в сроки, которые противник не ожидает. Это придумал не Суворов, но не каждую армию можно гонять на большие расстояния без потери боеспособности, а только хорошо тренированную ("голова хвоста не ждет" - это же многих погубило).

        Результат - превращение стойких от природы русских солдат в орудие наступления, натиска.

        Каких-то специальных нововведений я не заметил, но это и есть система, когда из знакомых элементов складывается что-то другого качества.

        Впрочем, я не заметил этого и у Наполеона на тактическом уровне -разве что огромные батареи и огромные массы. Наполеон же тоже гений.
    2. +2
      2 апреля 2024 08:33
      Вообще же влияние полководца в те времена на поле боя была так велико, что даже подготовленную по прекрасной системе армию с бараном во главе мог разбить военный талант во главе вооруженной толпы.

      Я вот не припомню таких сражений в рассматриваемый период: а была ситуация, когда старой системе ведения боя (линейная тактика и т.п.) была противопоставлена новая система (конная артиллерия и бой колоннами -"штык молодец"). Все кто переходил на новую систему, и пруссаки, и австрийцы, и мы, могли более менее противостоять французам, но тут вступал в действие гений Наполеона. Где его не было, всегда был паритет в результатах сражений. Отечественная война 1812 г. прямо школьная иллюстрация к такой ситуации.
      С уважением,
      hi
      1. +1
        2 апреля 2024 11:17
        "Я вот не припомню таких сражений в рассматриваемый период: а была ситуация, когда старой системе ведения боя (линейная тактика и т.п.) была противопоставлена новая система (конная артиллерия и бой колоннами -"штык молодец"). "

        Не совсем я согласен насчет "старой" и "новой" системы.

        Линейная тактика была и оставалось основной тактикой, основанной на частом неприцельном огне не нарезного оружия. Штыки - это редкость.

        Колонны, по одной из версий, появились ввиду того, что французские революционные войска были плохо обучены, управлять ими на поле боя в линейном строю (а это очень сложная система перестроений) было невозможно, зато плотную колонну построить было можно и управлять огромными, сбитыми в колонны, массами было вполне возможно.

        Британцы показали, что могут противостоять колоннам - их Наполеон так и не одолел, солдаты Веллингтона в Испании вполне справлялись с атаками колонн. А вот пруссаки не удержали свои боевые порядки - стойкости не хватало. Британца от линейной тактики вообще не отказывались, даже и в Крымской войне ("тонкая красная линия").

        Насчет иллюстрации льва во главе баранов - лучше всего подходит как раз пример Наполеона, например, в Италии, когда его плохо обученные и полуголодные войска разбили хорошо обученных австрийцев с Меласом во главе.

        Печальный пример Аустерлица - примерно из той же серии, хотя тогда у Наполеона была уже серьезно подготовленная армия.
        1. +2
          2 апреля 2024 12:05
          когда его плохо обученные и полуголодные войска разбили хорошо обученных австрийцев с Меласом во главе.

          Там еще и случай вмешался...так бывает
        2. +2
          2 апреля 2024 12:08
          солдаты Веллингтона в Испании вполне справлялись с атаками колонн.

          Да, у англичан был иной подход, но...они собственно с Наполеоном и не воевали, кроме конечно Ватерлоо, а так их тонкая "красная" линия погибла бы бессмыслено.
          1. +1
            2 апреля 2024 12:56
            "Да, у англичан был иной подход, но...они собственно с Наполеоном и не воевали, кроме конечно Ватерлоо, а так их тонкая "красная" линия погибла бы бессмыслено."

            Не факт. Как не факт, что они устояли бы в колоннах. Кроме того, у английских стрелков были винтовки.

            Их приверженность линейной тактике проще всего объяснить тем, что, в отличии от других стран, они не потеряли свою хорошо обученную армию, поэтому могли использовать более эффективные, но трудноуправляемые, тактические построения.
  8. +1
    2 апреля 2024 08:17
    Автор связывает отмену крепостного права с окончанием феодальных отношений. ИМХО, тут связь не прямая. Например, существующее в США рабство не делало эту страну феодальной, это была уже вполне капиталистическая страна.

    "И дело здесь не в русской специфике, а в стадии развития общества."

    Абсолютно согласен.

    "В Пруссии, значительно уступавшей России и по площади, и по населению, в 1763 г. число чиновников было слегка меньше, чем в России, а качество их было значительно выше."

    Интересно, каковы были проценты грамотного населения в этих двух странах. Боюсь, сильно не в нашу пользу.

    Еще раз спасибо Автору.
    1. +2
      2 апреля 2024 08:55
      Сергей спасибо за добрый слова.
      На ряд поставленных вопросов я отвечаю, корректнее написать, пытаюсь ответить, в следующих статьях, они уже выложены, ждут очереди.

      В том числе и про образование в этот период. В ряде статей будет много цифирь.
      Автор связывает отмену крепостного права с окончанием феодальных отношений.

      если Вы так восприняли, значит, возможно я не так довел информацию.
      Нет, я так не считаю. о падение крепостного права через 3 статьи, что я считаю.
      Но до этого подведу постепенно.
      С уважением,
      Эдуард
      1. +1
        2 апреля 2024 10:42
        Добрый день, Эдуард.

        Наверное, это я не так понял, увы, с годами понималка работает все хуже :)

        Жду продолжения, интересные мысли - своих-то не хватает :)
    2. +2
      2 апреля 2024 10:33
      Например, существующее в США рабство не делало эту страну феодальной
      Возникшее государство США изначально,не было феодальным, а рабы ,являлись лишь средством производства, с развитием промышленной революции в США,рабы как средство производства,стали не выгодны,убыточны.
  9. +5
    2 апреля 2024 09:00
    . было отношение офицеров-феодалов к солдатам-мужикам, чаще всего как к крепостным со всем феодальным пренебрежением к черни, потерям на войне и эксплуатацией их как крепостных.

    На самом деле такое отношение дворян-офицеров к солдатам, да и вообще к низшим сословиям сохранилось вплоть до окончания гражданской войны уже в 20 веке, а затем было передано по наследству советским чиновникам -- и в армии (не путать с субординацией), и на гражданке. Накрепко усвоено. Менталитет. Сталкивалась в СССР, многочисленные рецидивы наблюдаю и в настоящее время.
    Эдуард, спасибо! good )))
    Статью буду читать в течение дня.
    Всех приветствую! )))
    1. +2
      2 апреля 2024 09:08
      Менталитет. Сталкивалась в СССР, многочисленные рецидивы наблюдаю и в настоящее время.

      абсолютно согласен
      Добрый день Людмила Яковлевна!

      hi
      1. +3
        2 апреля 2024 11:02
        Доброго дня и Вам, Эдуард! )))
        Знаете, многое у нас объясняется всё ещё живым феодальным менталитетом. К примеру, то, что мы так и не стали городской цивилизацией в полном смысле этого слова. "Начальству виднее!" Так проще жить. Усталость людских душ, приводящая к фатализму -- будь что будет!
        Однако подлинных феодальных традиций горизонтального порядка, сплачивающих людей, уже не осталось даже в бедняцкой среде...
        О, я помню эти свадьбы! В кубанской станице, где вводили невесту, красную от смущения, с потупленным взором, в дом жениха, и всё население станицы в виде зевак и приглашенных при сем присутствовало, они считали, что это обязательно. Причастность, а не простое любопытство.... Я помню свадьбу и здесь, в Подмосковье, когда невеста выходила из хрущевки к жениху, потому что её вместе с друзьями жениха выкликнула наемная тетка с наглым, противным голосом, распоряжающаяся ритуалом. Соседи толпились вокруг и смотрели из окон, какой-то элемент горизонтальной связи проявлялся. но в условиях нашего дома выглядело это страшно жалко, искусственно и неуместно...
        А что теперь? Никто никого не выкликает, женятся тихо, соседи даже не знают. Умирают также тихо, из дома гроб не выносят, ритуал всеобщего сочувствия исчез. Горизонтальные связи феодального толка уходят, замещаясь связями, наполненными более глубоким и действенным смыслом, например, волонтерство, не привязанное к соседскому проживанию. Но при этом получается, что проживание некоторого количества людей в человейнике означает не встраивание каждого в длинную органическую молекулу, а набор отдельных атомов...
        А знаете, что ещё осталось? Лавки перед подъездами! wassat )))
        1. +3
          2 апреля 2024 11:57
          О, я помню эти свадьбы! В кубанской станице...

          И я помню.
          Но главное на этой свадьбе, дял нас, детей, сахарные шишки! good
          1. +5
            2 апреля 2024 13:08
            Но главное на этой свадьбе, дял нас, детей,
            Не...мелочь забрасываемая с подноса.. можно было насобирать,если успеешь,копеек 15, а это три карамельных петушка на палочке, а сахарные шишки..Так если вспомнить, в нашей станице,делали корзины,сами сахарные, а чего там сахарного тока не было! О мелочи,собирали несколько лет,чуть ли не годами..А если учесть ,что наша станица в приличных предгорьях расположена
        2. +2
          2 апреля 2024 18:03
          Сидят милые,сидят славные.И как при советской власти промывали косточки соседям,так и при нынешней...И никакая перестройка,никакой развитой путинизм их/бабулек/ не возьмёт.А отпор асоциальному элементу дают с прежним комсомольским задором! bully А вот *доминошников* давно не видно,по крайней мере в шаговой доступности.Ушли в подполье?
          1. +4
            2 апреля 2024 18:44
            А вот *доминошников* давно не видно,по крайней мере в шаговой доступности.Ушли в подполье?

            Ушли вместе с голубятнями.
            hi
            1. +1
              2 апреля 2024 19:04
              Приветствую Вас Эдуард!
              Спасибо за статью.Вы не поверите,но у нас в районе сохранилась/вероятно не чудом,а благодаря лени и плохому зрению местных чинуш/ парочка голубятен.Стоят и радуют,а уж когда голубей выпускают...просто великолепие!Летит среди облаков это белое пушистое чудо.Ну очень красиво. hi
              1. +1
                2 апреля 2024 21:31
                Добрый вечер,
                Стоят и радуют,а уж когда голубей выпускают...просто великолепие!Летит среди облаков это белое пушистое чудо.Ну очень красиво.

                good
          2. +1
            2 апреля 2024 19:43
            . Сидят милые,сидят славные.И как при советской власти промывали косточки соседям,так и при нынешней...

            Добрый вечер, Сергей Владимирович! Рада Вас видеть!
            Что касается лавок, то перед моим домом их поставили аккурат перед ковидом, и, представьте, они не пустовали! А потом бабушки и дедушки вымерли, и стала на лавках периодически тусоваться посторонняя молодежь. А теперь и молодежи не стало. И вот я думаю -- радоваться или нет. По крайней мере спать никто по ночам не мешает.
            1. +2
              2 апреля 2024 20:05
              Вечер добрый Людмила Яковлевна!
              Лавки перед подъездом для любого российского города есть понятие сакральное.Сидели,сидят и будут сидеть слегка повзрослевшие девчонки и обсуждать текущие проблемы человечества.
              Что-то у меня не то с ответами.Не могу выделить текст комента на какой желаю ответить.Раньше просто жал на перевёрнутые запятые и всё было ОК.Сейчас этот номер не проходит.Упсс? recourse
              1. +2
                2 апреля 2024 20:12
                Не могу выделить текст комента на какой желаю ответить.Раньше просто жал на перевёрнутые запятые и всё было ОК.
                Привет, Сергей!
                Делай как я. У меня самого начала не задалось с кавычками, нашел другой способ
                1. +1
                  2 апреля 2024 20:22
                  *Делай с нами,делай как мы,делай лучше нас!*
                  Прошу опубликовать чудодейственный способ.
                  Вечер добрый Антон! hi
                  1. +2
                    2 апреля 2024 21:10
                    Выделяешь нужный кусок в тексте, нажимаешь "копировать", открываешь "комментировать", в строке написания текста зажммаешь кнопку написания, появляется очередная панель управления, жмешь "вставить", выделяшь вставленный текст, нажимашь кнопку курсива.
                    Ну как-то так... Возможно это, может показаться через чур сложным, но я за годы практики наблатыкался до автоматизма. И ведь работает на этом ресурсе при любых условиях!
                    Единственный минус, Людмилу Яковлевну курсив безумно раздражает...
                2. +3
                  2 апреля 2024 20:28
                  . нашел другой способ

                  Добрый вечер, Антон! )))
                  Честно сказать, не планировала появляться сегодня на ВО так часто (высказала пару соображений, и ладно), однако тут компания теплая набежала и даже если разбежится, лишь слегка на бегу кивнув друг другу, -- как пропустить момент и не поприветствовать знакомых людей.
                  Насчёт вашего способа.
                  Вы даже не представляете, как меня раздражает курсив. А Сергей Владимирович вместо кавычек использует звёздочку. А Татьяна -- жирный шрифт. А Борис 55 -- исхитряется красными лозунгами предварять свои посты и так далее...
                  Чья бы корова мычала -- а вот это я о себе wassat )))
                  1. +4
                    2 апреля 2024 20:53
                    Насчёт вашего способа.
                    Вы даже не представляете, как меня раздражает курсив. А Сергей Владимирович вместо кавычек использует звёздочку. А Татьяна -- жирный шрифт. А Борис 55 -- исхитряется красными лозунгами предварять свои посты и так далее...

                    Здравствуйте, Людмила Яковлевна!
                    Ну, извините, "не стреляйте в пианистов, они играют, как умеет". Относительно двух остальных персонажей, упомянутых Вами - "лучше молча, чем ничего".
                    1. +1
                      2 апреля 2024 22:35
                      . лучше молча, чем ничего

                      Знаете, каждый из нас со своими особенностями.
                      Я, к примеру, так и не научилась переносить картинки в комментарий. Когда-то на старой редакции сайта -- получилось. Зашла на какую-то ушедшую тему и разместила цветок. Новая редакция не оставила мне шанса, терпению был нанесен удар, я смирилась с отсутствием сообразительности, и это при том, что у меня есть ваша инструкция. Она была не для меня, но я её прилежно записала, результат -- фиаско )))
                      Много таких людей, которые не в состоянии чем-то овладеть. Вплоть до того, что даже, бывает, никак не даётся тактичность или пуще того -- доброжелательность )))
                      Ну, да ладно. Тут быть бы живу.
    2. +1
      3 апреля 2024 01:34
      Здравствуйте Людмила Яковлевна!
      Замечу, у советского чиновника/начальника, не в каждое время и не с каждым, подобное барство/хамство получалось. Отправиться в пешее путешествие можно было запросто. В армии там да, достоинство ,без последствий ,отстоять было сложнее. Но опять-же зависело от главного "решалы". Мне сержанту- срочнику удалось не позволить пьяному летёхе -замполиту роты залезть мне кулачком в морду. Ушел и сам залез . На разборе комбат решил ,что "всё по правилам",отделался губой. Да и не могло быть подобного времён самодержавия в Союзе. Выкорчевали предки наши- солдаты, матросы и крестьяне эту заразу. Ну скажем так-почти выкорчевали. Хотя рабская покорность "крепостных" иногда прям "глаз режет". И это есть,не поспоришь. Наследственность?
  10. +3
    2 апреля 2024 10:27
    Дворяне, остававшиеся «заботливыми» крепостниками по отношению к крестьянам, не допускали тирании со стороны своего монарха.
    Стороны,не до поняли друг,друга и получилось так,как получилось.."Хотели ,как лучше,а получилось , как всегда"(с)
  11. +3
    2 апреля 2024 11:09
    Я люблю кровавый бой,
    Я рожден для службы царской!
    Сабля, водка, конь гусарской,
    С вами век мне золотой!

    Вот интересно, почему "золотой век" всегда приходится на конец эпохи? Этакий маркер предстоящего упадка?
    Приветствую Эдуард!
  12. +3
    2 апреля 2024 11:19
    Как мне кажется, очень важный момент с чиновниками в Пруссии.
    Почему ни Павел, ни Александр не могли отменить крепостное право, даже если бы захотели?
    Да потому что страна в значительной степени на местах управлялась именно помещиками и лишить их власти, равно ввергнуть государство в хаос. И изменить это смог только Николай I, фактически заново создавший государство с развитым и что не менее важно образованным чиновничьим аппаратом, писанными законами и так далее. Только поэтому, Александр II смог продавить Великие реформы.
    В той же Пруссии, когда король в 1807 году отменил крепостное право, никто не дернулся. Просто государство крепкое и периода дворцовых переворотов не было. Хотя, когда немногим менее полувека раньше Фридрих Великий попытался ради эксперимента отменить крепостничество в одной из провинций, юнкеры тонко намекнули королю, что они хоть и не русские (и даже налоги платили), но табакерки у них найдутся...
    1. +1
      2 апреля 2024 11:24
      Почему ни Павел, ни Александр не могли отменить крепостное право, даже если бы захотели?

      А декабристы бы смогли?
      1. +4
        2 апреля 2024 12:04
        Привет Сергей!
        А декабристы бы смогли?

        При подготовке этих статей перелопатил гигантское количество современной лит-ры по теме. не Милица Васильевна...
        об декабристах далее.
        Считаю, что нет - убить Павла для большинства дворян было за что, идеи декабристов - не для них: зачем?
        Я здесь пишу и далее, это не период конца феодализма для России, его середина, "классика", как во франциях, примерно 14-15вв. - никаких потребностей в переменах, начитавшихся якобинцев не так у много.
        Если бы не внешние угрозы, прежде всего военные, "естественный ход вещей", перемен не требовал: органическое развитие.
        Но об этом в следующих статьях.
        hi
        1. +3
          2 апреля 2024 12:12
          об декабристах далее.

          Хорошо, ждем.
      2. +5
        2 апреля 2024 12:07
        А они собирались? feel
        Мое личное мнение, ничего хорошего от этой военной хунты ожидать не приходилось.
        Немного перефразируя Ключевского - они плохо знали русские факты и очень хорошо нерусские идеи
        1. +2
          2 апреля 2024 12:11
          А они собирались?

          Если смотреть их "программные документы" - "Русскую Правду" Пестеля и "Конституцию" Муравьева - то да.
          А уж как бы сложилось - кто знает...
          1. +4
            2 апреля 2024 12:18
            Цитата: Mihaylov
            Если смотреть их "программные документы" - "Русскую Правду" Пестеля и "Конституцию" Муравьева - то да.

            Беда лишь в том, что там сколько членов, столько и "програмных документов"))
            На практике своих крестьян попытался освободить только Лунин. Но предложил такие условия, что мужики покрутили пальцем у виска и отказались.
            Что же касается проектов освобождения, то если мне не изменяет память самый щедрый был у …. Аракчеева. Этот деятель с совершенно заслуженной репутацией людоеда предложил дать крестьянам в три раза больше земли, чем декабристы.
            Цитата: Mihaylov
            А уж как бы сложилось - кто знает...

            Гражданской войной
    2. +1
      2 апреля 2024 11:58
      Почему ни Павел, ни Александр не могли отменить крепостное право, даже если бы захотели?
      Да потому что страна в значительной степени на местах управлялась именно помещиками и лишить их власти, равно ввергнуть государство в хаос.

      Согласен абсолютно, об эирм последующие статьи
  13. +1
    2 апреля 2024 14:11
    Менялось ли мировоззрение русской аристократии и дворянства в 19 веке? Оказались ли они на уровене идущей на смену феодализму капиталистической эпохи?
    И да, и нет.
    Русская аристократия быстро поняла выгоду и возможности капитализма. Помимо купцов и иностранцев, предпринимательством в России занимались такие знатные роды, как Воронцовы, Шуваловы, Строгановы, Барятинские, Юсуповы, Безбородко, Разумовские. Активно -- и более мелкие дворяне. Достаточно сказать, что из 305 текстильных предприятий 57 были основаны дворянами. Однако вызывает сомнение перемена хоть на йоту в отношении феодальной знати к подневольному русскому народу. Это не то, что резко меняется из-за смены производственного уклада. Как были крепостниками с узким мышлением космополитов, так и остались ими до самого конца. А мы из-за этого остались без родовитой аристократии, которая по определению -- хранительница страны.
  14. +2
    2 апреля 2024 21:22
    Цитата: 3x3zsave
    . И ведь работает на этом ресурсе при любых условиях!

    Спасибо! good
    1. +1
      2 апреля 2024 21:47
      Обращайся!
      Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.
«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»