Опыт «Титаника»: владелец разрушившего мост в Балтиморе судна может воспользоваться законом XIX века для защиты от исков по возмещению ущерба

24
Опыт «Титаника»: владелец разрушившего мост в Балтиморе судна может воспользоваться законом XIX века для защиты от исков по возмещению ущерба

Обрушение моста имени Фрэнсиса Скотта Ки в американском городе Балтимор, произошедшее 26 марта, помимо всего прочего, привело к серьезным экономическим последствиям. Только прямые убытки от разрушения конструкции предварительно оцениваются в 81 млрд долларов. Из-за нарушения межрегиональной логистики на неопределенное время прекратил работу международный порт Балтимор, обработавший в прошлом году грузы на сумму около восьмидесяти миллиардов долларов. В результате инцидента есть и человеческие жертвы.

Аналитики уже подсчитали, что претензии в связи с катастрофой со смертельным исходом могут стоить страховщикам миллиарды долларов. Владельцу судна Dali под сингапурским флагом, врезавшемуся рано утром во вторник в одну из опор моста, грозит множество судебных исков. Однако у судовладельца, компании Grace Ocean Private Ltd, есть реальные шансы хотя бы уменьшить суммы неустоек, считает ряд экспертов, опрошенных американским новостным порталом Business Inside (BI).



Три эксперта по морскому праву сообщили изданию, что владелец морского контейнеровоза почти наверняка воспользуется федеральным законом 19 века, который успешно использовал владелец «Титаника», чтобы ограничить свою ответственность в серии судебных исков. У Grace Ocean Private Ltd есть около шести месяцев, чтобы подать петицию в федеральный суд в соответствии с Законом об ограничении ответственности от 1851 года.

Если они добьются полного успеха, это ограничит сумму, которую им придется выплатить в качестве компенсации ущерба

— считает эксперт по морскому праву профессор Юридического факультета Техасского университета в Остине Майкл Стерли.

Данный закон позволяет судовладельцам ограничивать любые требования по возмещению ущерба, вытекающие из морской катастрофы, стоимостью судна после инцидента, а также суммой, причитающейся за груз, который оно перевозило. Для того, чтобы судья в соответствии с законом назначил ограничение, судовладелец должен доказать, что он не был виноват в морском инциденте и не имел «частной информации» о какой-либо халатности или условиях, которые привели к происшествию. Добьется ли Grace Ocean Private Ltd успеха, если подаст петицию об ограничении ответственности, зависит от результатов расследования катастрофы, считают эксперты по морскому праву.

Команда Dali сообщила, что на судне отключилось электричество непосредственно перед тем, как оно врезалось в мост. Два человека были спасены из воды после обрушения моста. В среду официальные лица заявили, что тела двух жертв были извлечены из затонувшего пикапа. Еще четверо считаются погибшими, их тела пока не найдены.

В свою очередь, директор Центра морского права при Юридической школе Университета Тулейн Мартин Дэвис сообщил BI, что большинство ходатайств об ограничении ответственности по данному закону не удовлетворяются в суде. Все дело в том, что заявителям о взыскании ущерба чаще всего удается доказать вину судовладельцев.

Хотя в случае с «Титаником» такое ходатайство было удовлетворено, напоминает издание. После крушения знаменитого океанского лайнера в 1912 году, в результате которого погибло более 1500 человек, судовладелец White Star Line попытался ограничить свою ответственность по судебным искам в Соединенных Штатах до 92 000 долларов — стоимости найденных спасательных шлюпок. Против White Star Line были поданы многомиллионные судебные иски, которые в конечном итоге по решению Верховного суда США были удовлетворены на общую сумму 664 000 долларов.
24 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    29 марта 2024 12:12
    а что страховые и перестраховые компании уже ущерб не возмещают?
    1. -2
      29 марта 2024 13:21
      Скорее всего директор страховой позвонил, назвал произошедшее форм-мажором и отказался выплачивать страховку.
      Вот и приходится вертеться.
    2. +1
      29 марта 2024 14:39
      а что страховые и перестраховые компании уже ущерб не возмещают?
      Такой суммы не у одной страховой компании не найдется wink
  2. 0
    29 марта 2024 12:12
    все свидетели что судно вышло не исправным скоропостижно покинут этот мир.
  3. +3
    29 марта 2024 12:13
    В Штатах прецедентное право, так что вполне возможно страховой компании удастся добиться нужного ей решения суда... Да и основная задача современных страховых компаний не возместить ущерб пострадавшим, а не допустить ущерба себе... Каждый зарабатывает как может...
    1. 0
      29 марта 2024 23:10
      «В Штатах прецедентное право, так что вполне возможно страховой компании удастся добиться нужного ей решения суда... »©
      А как же тогда:
      директор Центра морского права при Юридической школе Университета Тулейн Мартин Дэвис сообщил BI, что большинство ходатайств об ограничении ответственности по данному закону не удовлетворяются в суде.
      ?
  4. 0
    29 марта 2024 12:23
    Так то ж в XIX веке, сейчас, как надо, так и сделают.
  5. +1
    29 марта 2024 12:34
    Что это за мост такой за 81 миллиард долларов, нам Крымский мост дешевле обошёлся, причём он длиннее.
    1. +1
      29 марта 2024 12:41
      Подозрительное совпадение со стоимостью грузов, прошедших через порт за год. wink
      1. 0
        29 марта 2024 12:47
        Цитата: Андрей Москвин
        Подозрительное совпадение со стоимостью грузов, прошедших через порт за год.

        Это уже не прямые убытки о разрушения конструкции.
        Только прямые убытки от разрушения конструкции предварительно оцениваются в 81 млрд долларов.
    2. 0
      29 марта 2024 15:00
      так в Китае такой мост будет еще дешевле
    3. 0
      29 марта 2024 16:34
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Что это за мост такой за 81 миллиард долларов

      Это не стоимость моста.
      Это величина убытков от потери моста.
  6. +1
    29 марта 2024 12:37
    Только прямые убытки от разрушения конструкции предварительно оцениваются в 81 млрд долларов.
    Не хило. Вот и потратьте 61 млрд. предназначенный украине на благое дело - восстановление моста. По поводу исков. Думаю заявителям с помощью хороших юристов не составит труда доказать вину владельца судна.
  7. 0
    29 марта 2024 12:47
    Ну присудят им меньше отдавать, стоимостьработ по востановлению не уменьшится.
  8. +1
    29 марта 2024 12:51
    Вариантов у судовладельца нет ,американские адвокаты вывернут их наизнанку.Уже говорят что иск будет больше чем за " Коста Конкордия".И иск не к нему ,а к стаховщикам- такой ласковый ,пул страховщиков называют обязательными и ответственными( паяльник включен).Ну а страховщиков вы знаете - любят деньги стричь,а отдавать нет.Там веселуха уже пошла.Позже отпишусь.
  9. -1
    29 марта 2024 13:17
    За последние два-три дня этот Балтимор и этот мост не сходят со страниц ВО
    от 26 марта:
    Капитаном протаранившего мост в Балтиморе контейнеровоза, перекрывшего порт, является гражданин Украины

    от 27 марта:
    От разрушения моста и блокировки порта Балтимор США потеряли больше средств, чем планировали направить Украине

    ещё от 27 марта:
    Обрушение моста в Балтиморе фактически лишило выхода в море учебную флотилию ВМС США, корабли КМП и Центра логистики Береговой охраны

    Это только из того, что я вспомнил
    И вот, наконец, сегодняшняя заметка... как бы перебор, нет? Друзья, мы точно на страницах Военного Обозрения?
    Или это желтая пресса перекупила издание?
    1. 0
      29 марта 2024 21:07
      Ну мы же незнаем что было в контейнерах.... ))
  10. +1
    29 марта 2024 13:18
    Ну во первых претензии будут не к владельцу судна, а к оператору.
    Оператор Индусы, Синергия вроде бы.
    Управляет парой сотен кораблей вроде.
    Миллиардеры.
    Никакой закон 19 века, не сработает.
    Была обесточка и потеря управления.
    Обесточка, это вина экипажа.
    Компанию вывернут мясом наружу.
    1. -2
      29 марта 2024 15:03
      Ну во первых претензии будут не к владельцу судна, а к оператору.
      Оператор Индусы, Синергия вроде бы.
      Управляет парой сотен кораблей вроде.
      Миллиардеры
      .

      да, вот наглядный пример "аутсорсинга"
      кстати, наши "рабовладельцы пытаются такую модель воплотить в жизнь, тем более был 2020 - "ковидный год" - когда очень многие стали вынужденно работать на удаленке
  11. Комментарий был удален.
  12. 0
    29 марта 2024 13:24
    Как только произошло столкновение контейнеровоза с опорой моста первым делом внимание правосудия привлек капитан судна. И это правильно.

    Вчера появилась странная версия, причем принятая к рассмотрению американскими следователями, которые быстро отмели версию теракта, но во версии которых виновными могут оказаться индийские моряки и которых теперь обвиняют в использовании некачественного топлива (https://www.zerohedge.com/markets/baltimore-container-ship-crisis).
  13. 0
    29 марта 2024 15:24
    Данный закон позволяет судовладельцам ограничивать любые требования по возмещению ущерба, вытекающие из морской катастрофы, стоимостью судна после инцидента, а также суммой, причитающейся за груз, который оно перевозило.
    Титаник точно шёл по морю (океану), а вот Dali - по реке. Распространяется ли морское право на речную территорию, кто в курсе?
  14. 0
    30 марта 2024 21:38
    Цитата: alystan
    Как только произошло столкновение контейнеровоза с опорой моста первым делом внимание правосудия привлек капитан судна. И это правильно.

    Вчера появилась странная версия, причем принятая к рассмотрению американскими следователями, которые быстро отмели версию теракта, но во версии которых виновными могут оказаться индийские моряки и которых теперь обвиняют в использовании некачественного топлива (https://www.zerohedge.com/markets/baltimore-container-ship-crisis).

    Все правильно пишут.
    Когда вы узнаете, что является топливом для современных кораблей, вы ахнете от ужаса.
    Там такое Го...но по сути, которое нужно сначала подогревать, потом многократно фильтровать и т.д.
    Стоит проспать вспышку, то есть не досмотреть за состоянием фильтров, то запросто можно получить остановку генераторов, которые работают на подачу энергии на всю управляющую электронику и энергетику.
    И индусы реально тупые.
    Следить за реальностью, это слишком сложно для них.
  15. 0
    31 марта 2024 11:16
    А хто был командиром судна?
  16. Классный закон! Угробили людей, уничтожили мост, нанесли многомиллиардные убытки и никакой ответственности! А ещё говорят, что у нас законы дикие.