«Можно отказываться от окон»: опубликованы новые изображения новейшего бомбардировщика B-21 Raider

64
«Можно отказываться от окон»: опубликованы новые изображения новейшего бомбардировщика B-21 Raider

ВВС США сообщают об успешном ходе наземных и летных испытаний новейшего «стелс»-бомбардировщика B-21 Raider на авиабазе Эдвардс в Калифорнии, опубликовав при этом новые изображения самолета в ходе совершения им полёта.

Данная машина, призванная заменить сначала B-1B Lancer, а затем B-2 Spirit, должна стать основой американского парка стратегических бомбардировщиков наряду с B-52Н, который прошел уже массу модернизаций с момента начала службы в 1955 году, но, несмотря на это, останется в строю. Всего планируется производство до 100 экземпляров Raider.




Новые фотографии раскрывают ранее неизвестные детали самолета, создаваемого концерном Northrop Gruman. Заметны новые боковые окна кабины, которые имеют характерную трапециевидную форму

- говорится в издании Defensa.

Хотя уникальная форма окон была заметна и ранее, например, на кадрах первого полета B-21, новые изображения позволили обозревателям более детально сравнить её с остеклением предшественника Raider – самолета B-2 Spirit.


Остекление у B-21 и B-2


Как отмечается в издании The Drive, причудливая форма окон у B-21 была вызвана двумя обстоятельствами. Во-первых, остекление имеет фрагментированную структуру, что стало результатом стремления достичь наибольшей малозаметности, особенно с фронтальной стороны. Во-вторых, окна в большей мере направлены в вертикальную, а не в горизонтальную плоскость, что, по всей видимости, облегчит визуальный контроль за дозаправкой самолета.

Со слов автора, в целом пилотам с таким остеклением будет сложно полагаться на природное зрение. Однако современные технологии могут полностью его заменить: например, у сверхзвукового демонстратора X-59 вообще нет фронтальных окон.

Рост возможностей компьютерного распознавания рельефа местности и искусственного визуального отображения, а также дополненная реальность в кабине пилота означают, что существуют вполне реальная возможность отказаться от иллюминаторов

- полагают в издании.

64 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    26 мая 2024 11:20
    "Рост возможностей компьютерного распознавания рельефа местности и искусственного визуального отображения, а также дополненная реальность в кабине пилота означают, что существуют вполне реальная возможность отказаться от иллюминаторов". А если вся электронная система накроется медным тазом (под воздействием тех же РЭБ) тогда как? Сажать самолет вслепую или сразу катапультироваться?
    1. +8
      26 мая 2024 11:28
      А если вся электронная система накроется медным тазом (под воздействием тех же РЭБ) тогда как? Сажать самолет вслепую или сразу катапультироваться?

      Если такое произойдёт то, как говорится, сливай воду. Там всем руководит электроника, без неё это просто дорогая железка. request Прогресс, однако.
      1. +10
        26 мая 2024 12:26
        Был у нас в своё время самолёт Т-4 (сотка), так у него визуально можно было смотреть только во время взлёта и посадки, когда опускалась носовая часть самолёта, а во время полёта - только по приборам. Да и куда там смотреть.
        Почти также и на пассажирском Ту-144 было.
        1. +2
          26 мая 2024 12:49
          самолёт Т-4

          Там перископ вперёд вроде был . Как у истребителей назад.
        2. +4
          26 мая 2024 13:25
          Т-4 - это "Сухой", а Ту -144 - "Туполев". И именно Туполев убил Т-4. Если интересна исория этого противостояния "почему СССР свернул разработку «сотки» Т-4", даю ссылку:
          https://www.techinsider.ru/weapon/7614-ubiytsa-avianostsev-tragicheskaya-istoriya-sotki-t-4/
      2. +2
        26 мая 2024 12:57
        без неё это просто дорогая железка.
        Уточню - неуправляемая. Так что приземление будет возможным только способом падение. А там уже не суть важно будет видно куда падаешь или нет.
    2. +10
      26 мая 2024 12:50
      Цитата: Федор Соколов
      А если вся электронная система накроется медным тазом

      А если у автомобиля двигатель сломается, тогда как? - говаривали старики в XIX веке - поэтому кобыла завсегда надежней будет, во все времена, точно тебе говорю. yes

      Поэтому не надо. Прогресс он всегда идет вперед и не надо его тормозить, а надо идти в ногу с ним.
      1. +2
        26 мая 2024 13:11
        Старики как всегда оказались правы. Автомобили конечно же ломаются, а кобыла конечно же надежней.
        Но что с того.
      2. +2
        26 мая 2024 13:29
        Прогресс идёт никто не спорит. Но наверное не совсем корректно сравнивать сломанный мотор авто и самолёт, который пилоты не смогут посадить из-за того что ничего не видят.
    3. +4
      26 мая 2024 13:02
      Так там система, скажем так, "балансировки" компьютерная, так что если она навернётся - там сажать будет уже нечего.
    4. +4
      26 мая 2024 13:07
      под воздействием тех же РЭБ

      Попробуйте РЭБой задавить наручные электронные часы . Ну, не засовывая их в микроволновку ,конечно. wink Камера , провод и экран внутри кабины . Как это можно задавить ? ЭМИ от ядрёного взрыва с потоком нейтронов , чтоб у экипажа волосы вылезли , а кровь через кожу сочилась ?
      1. +2
        26 мая 2024 13:41
        Ну, у любого современного самолёта, какой бы он там стелс не был, есть довольно много источников получения и передачи информации, доплеровские радары, измерители скорости, высоты( тоже кстати доплеровские), так что каналов по которым можно давить бортовой компъютер вполне достаточно. Кстати, получить достаточно мощный ЭМ импульс можно и без ядренбатона.
        1. +4
          26 мая 2024 14:12
          высоты( тоже кстати доплеровские)

          Ну , скорость и снос действительно доплеровские . А высотомеры нет. Малых высот - непрерывные с ЛЧМ . Больших - импульсные . Только вот F-117 всё это добро выключали , когда Багдад долбили. И в эфире не чирикали . Их и заметили только когда бомбы разорвались . Глупость они сморозили , когда шли за обычными F-16, 15 и КР . Те поднимали на уши всё ПВО от ракет до зениток и вызывали стену заградительного огня. Поэтому и тактика была выработана - невидимки сами по себе , без РЭБ , первыми с одновременным сбросом бомб всеми . А вот вывод о том , что следует охраняемые объекты оснастить датчиками лазерного облучения , надеюсь , наши сделали .
        2. +1
          27 мая 2024 01:18
          Кстати, получить достаточно мощный ЭМ импульс можно и без ядренбатона.
          Обыкновенный лазер является направленным источником ЭМИ. Ну и как много слышно известий, как лазерами ломали электронику самолётов?

          Кстати, получить достаточно мощный ЭМ импульс можно и без ядренбатона
          Называется грозовой заряд. Напряжения в миллионы вольт, токи в тысячи ампер, на выходе мегаваты мощности. И уже наверное как 100 (сто) лет самолёты проектируются с учётом попадания в них молнии.

          Ну, у любого современного самолёта, какой бы он там стелс не был, есть довольно много источников получения и передачи информации, доплеровские радары, измерители скорости, высоты
          Если у гражданских они дублируются, по вашему военные совсем дураки?
          1. 0
            27 мая 2024 02:16
            Цитата: barbos
            Обыкновенный лазер является направленным источником ЭМИ. Ну и как много слышно известий, как лазерами ломали электронику самолётов?

            Об этом писали ещё тогда, когда не было интернета, к сожалению пока не создано источника питания с достаточной плотностью энергии и лазерная установка необходимой мощности пока не может быть мобильной, хотя испытания установки были признаны успешными. Честно говоря, не искал специально современных публикаций на эту тему, но о создании источников энергии с плотностью больше чем у атомного реактора подводной лодки трубить в фанфары начали бы сразу, а пока тишина.
            Цитата: barbos
            Называется грозовой заряд. Напряжения в миллионы вольт, токи в тысячи ампер, на выходе мегаваты мощности. И уже наверное как 100 (сто) лет самолёты проектируются с учётом попадания в них молнии.

            Грозовой заряд не создаёт ЭМ импульса, его создаёт грозовой разряд. Но при всей мощности атмосферных разрядов, плотность их ЭМ ипульсов довольно мала. Формулами грузить не буду-формат сообщений не позволит. Суть в том, что объём искрового разряда молнии очень велик, а кроме того, бОльшая часть энергии разряда преобразуется в тепловую. Так что не в том направлении думаете.
            Первые демонстраторы боеприпасов с ЭМИ неядерного типа были созданы ещё когда я проектировался, с тех пор их ужали до средних артилерийских калибров, так что- их есть у нас давно.
            Цитата: barbos
            Если у гражданских они дублируются, по вашему военные совсем дураки?

            ну хорошо, допустим канал радиовысотомера дублирован четырежды, частота работы радиовысотомера забита помехами, вы получаете по четырём каналам неверные данные или совсем их не получаете. Сильно вам такое дублирование поможет?
            1. 0
              27 мая 2024 03:27
              Об этом писали ещё тогда, когда не было интернета, к сожалению пока не создано источника питания с достаточной плотностью энергии и лазерная установка необходимой мощности пока не может быть мобильной
              Причём тут мобильность? Каким боком она тут? Где то ТЗ, где написано про мобильность? Авиационные радары качающие в импульсе гига Ватты все до одного мобильные? Где те самые статьи про то как мазерами (такой СВЧ лазер) поражают авиационную электронику?

              Но при всей мощности атмосферных разрядов, плотность их ЭМ ипульсов довольно мала. Формулами грузить не буду-формат сообщений не позволит
              Ничего, что писал о прямом (непосредственном) попадании молнии в корпус самолёта? В интернете можно посмотреть множество роликов, когда в корпус самолёта прилетает молния. Иногда дважды. И как-то электроника выдерживает разряд в миллионы вольт и тысячи ампер. Очень даже большая плотность энергии прилетает там. Настолько большая, что попадание в человека обычно заканчивается летальным исходом.

              ну хорошо, допустим канал радиовысотомера дублирован четырежды, частота работы радиовысотомера забита помехами
              Вам привет от ламповых РЛС из семидесятых. Уже тогда во всю использовали адаптивную фильтрацию активных и пассивных помех. В восмидесятых появилось (но не у нас) псевдослучайное изменение частоты. Резервирование предназначено на случай отказа. Т. е. когда радиовысотомер не работает совсем. А там, в верхних эшелонах всё так или иначе забито помехами. Если от магнитных бурь на земле отказывает оборудование, то высота в 10 км совсем от чудес атмосферы не защищает. Точнее наоборот.

              Первые демонстраторы боеприпасов с ЭМИ неядерного типа были созданы ещё когда я проектировался, с тех пор их ужали до средних артилерийских калибров, так что- их есть у нас давно
              Где хоть одно или половина упоминания о примнении этой вундерфавли? Почему только о работе РЭБ с обоих сторон слышно? Мешают применению какие-то красные линии?
              1. +1
                27 мая 2024 08:17
                Цитата: barbos
                Авиационные радары качающие в импульсе гига Ватты все до одного мобильные?

                Ого, пример такого авиационного радара можете привести? ГигаВатт импульса в антенне это хорошая мощность, а уж для авиационного комплекса...мощные наземные радарные комплексы могут потреблять более 2 МВатт энергии, но даже они не в состоянии выдать в импульс на антенну что то близкое к МВт, а вы в авиационный комплекс забрасываете в лёгкую гигаваты.
                Цитата: barbos
                Причём тут мобильность? Каким боком она тут? Где то ТЗ, где написано про мобильность?

                Вообще никаким боком, просто лазер с такой мощностью будет крепко накрепко привязан к электростанции мегаватного класса, просто радарный комплекс (например овский AN/APY-2)требует для питания более 2 МВт, поэтому перевозится он пятью С130, но есть ньюанс- работать может полноценно только от внешнего источника питания( 2мегаватта мощности не каждая подстанция может обеспечить)
                Цитата: barbos
                Ничего, что писал о прямом (непосредственном) попадании молнии в корпус самолёта? В интернете можно посмотреть множество роликов, когда в корпус самолёта прилетает молния. Иногда дважды. И как-то электроника выдерживает разряд в миллионы вольт и тысячи ампер.
                Ну, сравнили.По закону Кирхгофа, электроника самолёта при попадании в атмосферный разряд остаётся в стороне- ток течёт по обшивке самолёта, а электронике достаётся лишь небольшой шлепок ЭМИ от разряда. А вот при попадании молнии в человека, разряд течёт по пути наименьшего сопротивления и никто не может предсказать по каким путям в теле или на поверхности кожи пройдёт ток.Так что пример ваш не в тему.
                Цитата: barbos
                Вам привет от ламповых РЛС из семидесятых. Уже тогда во всю использовали адаптивную фильтрацию активных и пассивных помех. В восмидесятых появилось (но не у нас) псевдослучайное изменение частоты. Резервирование предназначено на случай отказа. Т. е. когда радиовысотомер не работает совсем.

                Это и есть задача и работа систем РЭР и РЭБ - обнаружить канал передачи и получения данных и подавить его.
                Цитата: barbos
                де хоть одно или половина упоминания о примнении этой вундерфавли? Почему только о работе РЭБ с обоих сторон слышно? Мешают применению какие-то красные линии?

                ну, значит пока не все военспецы руководствуются принципом- сними и слей в интернет. Этот тип боеприпасов относится как раз к системам РЭБ, вы же согласны, что подразделения РЭБ работают, а как и чем это уж не всем положено знать
                1. 0
                  2 июня 2024 22:13
                  Щас сразу про радары и лазеры одним предложением. Многие промышленные лазеры легко и непринуждённо выдают импульсы тераватной и более мощности (тут в введении на второй странице https://www.mathnet.ru/links/61983dd1277be634dc19b2c6da23299a/qe2856.pdf). Но есть нюанс под названием средняя мощность и энергия импулься. Вот когда до них дело доходит, то оказывается не такие это страшные цифры импульсной мощности.

                  По закону Кирхгофа
                  По какому? Первому или второму? Если про электрические цепи, а не про абсолютно чёрное тело.

                  при попадании в атмосферный разряд остаётся в стороне- ток течёт по обшивке самолёта
                  Вообще это из теоремы Остроградского-Гаусса. На этой теореме работает экранирование и ещё клетка Фарадея.

                  А вот при попадании молнии в человека, разряд течёт по пути наименьшего сопротивления
                  Вообще электрический ток течёт всегда так, без разбору обшивка самолёта или человеческое тело. Или вы наблюдали электрический ток, наплевавший на фундаментальный закон физики - Принцип наименьшего действия, и тёкший по настроению, сиюминутной прихоти, внутреннему эмоциональному состоянию?

                  Это и есть задача и работа систем РЭР и РЭБ - обнаружить канал передачи и получения данных и подавить его.
                  Ну вот обнаружили его, засекли. А он через долю секунды по случайному принципу перешёл на другую частоту? Ваши действия? Только учтите, время идёт, пока пытаетесь что-то предпринять.

                  подразделения РЭБ работают, а как и чем это уж не всем положено знать
                  Не знаю к какому подразделению приписаны заряды с ЭМИ. Но из того что известно, про их применение с какой-либо стороны пока ничего не известно. Вообще.
    5. +1
      26 мая 2024 21:21
      Скорей всего буду дорабатывать до полного управления ИИ
    6. 0
      27 мая 2024 00:38
      Цитата: Федор Соколов
      А если вся электронная система накроется медным тазом

      Тогда катапультируйся. Вручную, без помощи автоматики этой хренью управлять невозможно.
    7. -1
      27 мая 2024 01:10
      А если вся электронная система накроется медным тазом (под воздействием тех же РЭБ) тогда как?
      Можете сказать, как вы это себе представляете? Самолёты и электроника для них проектируются с учётом попадания молнии, неоднократного попаданя молнии. У грозового разряды мощности будет побольше, чем у самой ядрённой РЭБ. Просто приймите это. Но мощность грозового разряда может быть многократно больше.
      Самолёт расчитан на многочасовое присутствие в верхних эшелонах, где довольно высокий уровень космической радиации. "Тупые" америкосы тоже это наверно учитывали при проектировании электронной аппаратуры.
      Когда вообще прекратиться проецирование собственной технологической отсталости на других? Просто примите как данность, При их уровне развития они вообще могут обойтись без окон. Что собираются сделать на пассажрских самолётах.
  2. 0
    26 мая 2024 11:20
    От пилотов пока не отказываются, потому-что камбала на предельно малой высоте лететь не может, управляясь удаленно или автоматически?
  3. +9
    26 мая 2024 11:20
    «Можно отказываться от окон»
    "без окон, без дверей, полна жопа огурцов", загадка однако
    1. +3
      26 мая 2024 11:36
      "без окон, без дверей, полна жопа огурцов", загадка однако

      Навскидку: Б-22, который когда-нибудь заменит Б-21. wassat
  4. -2
    26 мая 2024 11:21
    Рост возможностей компьютерного распознавания рельефа местности и искусственного визуального отображения
    Интересно. эта фигня может отключаться на расстоянии? Если - да, то это .... recourse
  5. +1
    26 мая 2024 11:22
    Подводные лодки с перескопом. Б21? Через тернии к звезлам.
    Неведомое за бортом.
    А внутри что? По снв и про?
  6. +1
    26 мая 2024 11:23
    И что, замена парка бомбардировочной авиации, частичная...
    Естественный процесс для тех, кто может себе это позволить и видит в этом необходимость.
    1. +3
      26 мая 2024 11:40
      Ну да,могут позволить,а ещё могут позволить 700 лярдов в месяц платить по госдолгу,хороший у них горшочек,варит исправно ....
      1. +3
        26 мая 2024 11:52
        Они подстраивали это мир для себя, гнобили всех, кто с ними был не согласен, во многом им это удалось... но, ничего не бывает вечным, навсегда!
        Что будет дальше... да фиг её знает, проблемы есть у всех, вопрос в том, кто сможет с ними справится или хотя б пережить. Время покажет.
  7. -3
    26 мая 2024 11:24
    Очередная итерация скороварки на базе В-2. Уходящая эпоха бомбовозов прощается с нами. А стелс-тенологии - красиво против классической ПВО прошлого века и бессмысленно против глобальных систем.
    1. +5
      26 мая 2024 11:32
      Наоборот.
      Это приходящая эпоха бомберов.
      Все будут такими в будущем.
      Разве что, беспилотными станут.
      Рубленые крупные формы дают радио-малозаметность от радаров метрового диапазона.
      Плюс, у него есть всеракурсные атакующие ракеты воздух-воздух.
      1. -2
        26 мая 2024 11:37
        Ничего этого не надо. Если есть беспилотник неограниченного радиуса действия - нужна массовость, сетецентричность и РЭБ блокирующая район действия стаи. А ракеты сверхдальнего действия заведомо всеракурсные. Главное - целеуказание и связь внутри сети.
        1. +2
          26 мая 2024 12:48
          Ничего этого не надо

          Хотите сказать, что ведущие инженеры НПО и аналитики двух сверх держав (Китай и США)это фуфло, поэтому они строят стелс бомбер?) А диванные аналитики с ВО это истина в последней инстанции?)))С уважением)
          1. +1
            26 мая 2024 13:07
            Хочу и скажу. Тупиковых идей было и будет несчитанно. Куча хитроумного оружия, разработанного серьёзными фирмами оказалась пустышками. Бомбовозам, как и ракетовозам не отмеряно и двадцати лет. Всё движется к беспилотникам с ИИ, в том числе и стратегическим.
            А этот дозвуковой тазик, как и его китайский оппонент, просто опоздал на свою войну, эдак лет на тридцать.
            Это не значит, что разработка ничего не дала. На ней были отработаны интересные технические и технологические решения, подготовлены и получили хорошую практику конструкторы и ученые. Но как оружие - никуда не годится.
            1. +2
              26 мая 2024 13:37
              "Бомбовозам, как и ракетовозам не отмеряно и двадцати лет." - как раз за вторыми будущее. Нынешний конфликт хорошо это показывает, что с одной, что с другой стороны, только с них и идет самый эффективный запуск ракет, в отличии от наземных стартовых комплексов. И вот амеры с китайцами это и развивают.
          2. 0
            27 мая 2024 01:27
            Аналогичная ситуация как с 1С. Всех достала эта программа, но слишком много народу на ней живёт и кормится. Беспилотники даже сейчас на ВО многие не воспринимают в серьёз и до усирачки убеждают (в первую очередь самих себя), что в случае глобальной заварухи над раиоактивными руинами смогут летать только самолёты. Только забывают две важнейшие вещи
            1 даже самые древние советсткие реактивные самолёты имеют на борту электронику и вполне себе живых пилотов. Если с электроникой на двое сказано, будет работать или нет, то у пилотов в уловиях высокой радиации срок жизни резко сокращается
            2 летать будут только насекомые и споры грибов как самые стойкие к радиактивному заражению. Всё остальное последует запилотами
      2. +5
        26 мая 2024 11:40
        Это приходит эпоха ракетоносцев, а не бомбардировщиков. Бомбардировщики уже сейчас - эффективны против индейцев, у которых нет ПВО... С нормальным, развитым ПВО, и сетью современных РЛС, любой классический бомбардировщик - потенциальный труп. Даже малозаметный, поскольку он не "полностью незаметный", а именно - "немного меньше заметный".
      3. SSR
        0
        26 мая 2024 11:42
        Стоит изобрести иной принцип отслеживания объектов в воздушном пространстве.
      4. KCA
        +1
        26 мая 2024 13:17
        Чем больше длина волны РЛС, тем меньше малозаметность влияет на чувствительность радара, наведение страдает, но не забываем об оптико-фотонном радаре, ему накласть на малозаметность, определит рост, вес, размер "стелса" на раз, при стоимости Б-2 и Б-21 далеко за лярд, сдаётся мне что что и мы и китайцы не пожалеем денег на внедрение РОФАР
        1. 0
          26 мая 2024 15:54
          Пока озвучено 700млн+ 45млрд за проект целиком и да выходит за один самолёт больше 1млрд,а если вспомнить,что всё вооружение у пиндocoв автоматически увеличивается в цене при заказе,то там точно может быть далеко за 1млрд
    2. 0
      26 мая 2024 11:37
      Что такое "глобальные системы"?
      1. -4
        26 мая 2024 11:43
        Системы обнаружения и наведения во всём диапазоне высот и скоростей с элементами космического базирования. Всечастотные системы обнаружения и распознавания целей с с использованием ИИ, сверхдальние средства перехвата с инерциальной системой наведения с активной коррекцией на завершающем участке и СБЧ для гарантированного уничтожения цели.
    3. 0
      26 мая 2024 12:39
      Цитата: Виктор Ленинградец
      А стелс-тенологии - красиво против классической ПВО прошлого века и бессмысленно против глобальных систем.

      Вспомним сербского офицера ПВО что старым ЗРК сбил стелс. wink
      1. KCA
        +2
        26 мая 2024 13:19
        Там немного другое, был кроме радио ещё и оптический канал, а если оптикой поймал, стелс уже не поможет
        1. -1
          26 мая 2024 13:22
          Цитата: KCA
          Там немного другое, был кроме радио ещё и оптический канал, а если оптикой поймал, стелс уже не поможет

          Там была банальная микроволновка и тупое следование регулярными временными коридорами натовцами. И ещё славянская смекалка! wink
          1. KCA
            +1
            26 мая 2024 13:27
            Да какая микроволновка, его вели по оптическому каналу, на С-125, адовая микроволновка это 2кВт рассеянного излучения, у С-300 порядка 3мВт
  8. -1
    26 мая 2024 11:35
    Окна не нужны , вдруг на лету вылетят , причём как и двери.
  9. +3
    26 мая 2024 11:35
    дополненная реальность в кабине пилота означают, что существуют вполне реальная возможность отказаться от иллюминаторов

    Да похоже там есть опция и вовсе без пилота обойтись . Или её возможность там обязательно появится
  10. Всегда и всюду, полет по приборам? Хм! Это имеет смысл только при отсутствие пилотов. Что на это ответит РЭБ?
  11. +1
    26 мая 2024 13:09
    Было несколько аварий самолетов с данным типом фюзеляжа. ЕМНИП, на одном был отказ программного обеспечения, на другом неверное считывание БЦВМ данных с датчиков.
    Т.е управлять с-том в полность ручном режиме, без мощной поддержки бортовых компьютеров очень сложно, если не сказать больше.
    Чем сложнее техника, тем меньше наработка на отказ.
  12. +1
    26 мая 2024 13:39
    У американцев большой "положительный" опыт самолетов на софте. 2 Боинга-737МАХ, несколько Ф-117. Кроме этого был еще и ИИ, который при моделировании атаковал своего оператора...
    А может и получится, кто знает.
    Если не считать того, что сама концепция самолета-бомбардировщика морально устарела.
  13. 0
    26 мая 2024 13:52
    Всего планируется производство до 100 экземпляров Raider.

    Хорошее развитие электронной промышленности, разработка новых концептов и безграничное субсидирование, - отчего бы не посмеяться над лохами-пользователями доллара? Это же так здорово, когда ВВП оценивают именно в долларах...
    * * *
    По делу. Глупо радоваться или восхищаться развитостью вооружения потенциального противника. Скажу только, что «цветной телевизор» лучше «чёрно-белого»...
    * * *
    Российские средства РЭБ сводили с ума навигационные приборы и электронику натовских самолётов...
    Полагаю, ЭМИ получит новые принципы распространения...
    Железный гроб стоимость сотни миллиардов? Атлантический, Северно-Ледовитый и Тихий океаны сохранят в своих глубинах и это...
  14. +1
    26 мая 2024 14:33
    Всего планируется производство до 100 экземпляров Raider.

    Все тешат себя призрачными прожектами... Это несмотря на то, что впервые о нем заговорили ещё в начале 2000-х. А презентовать прототип смогли только к 2022 году.

    То есть на его разработку ушло почти 20 лет и неустановленное количество миллиардов долларов. Сегодня, по предварительной оценке один экземпляр этой супервафли уже стоит примерно 1,2 млрд долларов.

    Данная машина, призванная заменить сначала B-1B Lancer, а затем B-2 Spirit, должна стать основой американского парка стратегических бомбардировщиков наряду с B-52Н, ...

    Только по замыслу Пентагона, Raider сможет стать третьей опорой сил ядерного сдерживания США аж к 2050-м годам...
    1. KCA
      +1
      26 мая 2024 16:12
      В ВС РФ есть не только миллиметровые РЛС, но и метровые и дециметровые, стелс это не для них, как наводить и сбивать будут, никто не расскажет, но видны они как чайки над свалкой, ну что-то прорвётся, но при стоимости Б-2 и Б-21 в миллиарды доллеров, хрена они на нас полетят
      1. +2
        26 мая 2024 17:02
        Метровые радары видят F-22 и F-35. Их выдает хвостовое оперение.
        Но метровые радары не видят B-2, у которого нет хвоста.
        В-21 - "безхвостка" по этой же причине.

        Взгляните на ПАК ДА или на китайские стелс. Бесхвостки.
        Из-за метрового диапазона радаров ПВО.
        1. KCA
          +3
          26 мая 2024 17:14
          Видят прекрасно, просто РЛС метрового и дециметрового диапазона остались у нас, может у наших друзей, времён СССР, они не могут точно навести ракету ПВО/ПРО, но дадут приблизительные координаты, а там уж ГСН работает, при чём тут бесхвостки, если метровые волны отражаются от теннисного мячика на орбите? Дуру в десятки тонн засекут на раз, во фронт, возможно, и стелс, а снизу по всей поверхности?
      2. 0
        26 мая 2024 21:43
        ЭПР самолета растет при размерах крупных элементов самолета меньше длины волны в метрах. Поэтому реальное заметное увеличение ЭПР происходит только на декаметровых волнах.
  15. 0
    26 мая 2024 15:52
    + новые композитные материалы и малая заметность и очень большая дальность палета !
  16. +1
    26 мая 2024 16:53
    дополненная реальность в кабине пилота означают, что существуют вполне реальная возможность отказаться от иллюминаторов

    Не очень понятно, а зачем там, в таком случае, вообще пилот?
    Он должен считывать показания ИИ, и на основании этих показаний управлять машиной? Ну так ИИ это прекрасно и без него сможет сделать.
    Напрашивается вывод, что он тут - явно лишнее звено
  17. 0
    26 мая 2024 19:37
    Фашингтон деньги печатает также легко, как туалетную бумагу. Можно позволить себе тратить миллиарды на ненужные и дорогие военные игрушки, снимать красивые рекламные ролики, придумывать пафосные название игрушкам, тем более, что весь мир платит за эту хренотень.
  18. 0
    26 мая 2024 20:48
    когда такие навороты появятся в ладе гранте? ну или хотя бы круиз контроль...
    1. 0
      27 мая 2024 11:11
      Цитата: Rabotyaga
      когда такие навороты появятся в ладе гранте? ну или хотя бы круиз контроль...

      Стелс гранта что бы от радаров ГАИ ховаться? wassat
  19. 0
    27 мая 2024 11:09
    Однако современные технологии могут полностью его заменить

    То есть ушатается если электроника, им хана даже если управление останется и движек будет работать. good
  20. 0
    27 мая 2024 13:30
    На самом деле окна на самолётах - это от лукавого, только утяжеляют машину. Камеры и панорамные дисплеи гораздо эффективнее. Воздействие РЭБ, о котором так беспокоятся многие, в первую очередь выведет из строя всю электронику самолёта, что в любом случае приведёт к его уничтожению.