Выбран разработчик ПАК-ДА

Выбран разработчик ПАК-ДА


Командование Военно-Воздушных Сил России утвердило предэскизный проект перспективного бомбардировщика пятого поколения ПАК-ДА. Проект был выбран в результате конкурса, в котором участвовало несколько конструкторских бюро с разными концепциями, в числе которых были сверхзвуковые и даже один гиперзвуковой ЛА.

Победителем оказалось АНТК им. А.Н. Туполева с проектом дозвукового бомбардировщика с малой радиолокационной заметностью, сообщает газета "Известия". Ранее вице-премьер Дмитрий Рогозин говорил о том, что ПАК-ДА должен быть гиперзвуковым и оценивал его скорость примерно в 6000 км/ч, но военные все-таки выбрали другую концепцию.


Связано это, по-видимому, с тем, что современные ЗРК, способные бороться со скоростными аэродинамическими и даже баллистическими целями, делают крайне маловероятным прорыв системы ПВО гиперзвуковыми ЛА, а также с тем, что гиперзвуковой самолет заведомо будет иметь меньшую дальность или же меньшую бомбовую нагрузку. Реализовать же обе концепции в рамках одного проекта не представляется возможным из-за противоречивых требований в части как аэродинамики, так и силовой установки. В частности, гиперзвуковые ЛА должны иметь прямой воздухозаборник большого сечения, используемый для адиабатного торможения воздушного потока, что является как бы первой ступенью компрессора. Но это требование делает практически невозможной малозаметность, поскольку лопатки компрессора такого двигателя будут находиться в «прямой видимости» для РЛС. На малозаметных ЛА, наоборот, стараются придавать воздухозаборникам S-образную форму, что хотя и чревато дополнительными гидравлическими потерями, но надежно экранирует лопатки компрессора при облучении с любых ракурсов.

Обеспечение тепловой малозаметности гиперзвукового ЛА и вовсе практически недостижимо благодаря как интенсивному нагреву конструкции (даже на МиГ-25 отдельные участки на максимальной скорости подвергались аэродинамическому нагреву до 800°C), так и невозможности экранировать сопла двигателя конструкцией самолета.

Но основным фактором при выборе дозвукового проекта оказалась дальность. Большая экономичность дозвукового ЛА на крейсерских режимах позволяет ему иметь большой радиус действия. Здесь необходимо пояснить, что исторически в советских ВВС большая часть стратегических бомбардировщиков должна была работать не по наземным целям, а по АУГ (авианосным ударным группировкам) с использованием противокорабельных ракет. При отсутствии собственных авианосных соединений стратегический бомбардировщий с большой дальностью действия и малой радиолокационной заметностью способен до известной степени решать задачи противокорабельной борьбы и служить ключевым элементом контроля морского ТВД в ключевых для безопасности России акваториях.

Вооружение нового самолета должно включать перспективные высокоточные крылатые ракеты с ядерными и неядерными боевыми частиями, а также управляемые и свободнопадающие авиабомбы.

Очень радует то, что споры о нужности или ненужности нового стратегического бомбардировщика для наших ВВС закончены, и сроки выполнения программы утверждены. Решено, что «длинной руке» наших ВВС - быть, и будущий облик ее определен.

АНТК им. А.Н. Туполева должно закончить определение облика ПАК-ДА и в конце 2014 года представить на согласование бюджет по НИР. Серийное производство новых бомбардировщиков планируется начать в 2020 г. Потребность в новом самолете ВВС РФ оценивается в несколько десятков машин, экспорт ПАК-ДА не планируется.
Автор: Дядя Сережа

Использованы фотографии: фотоколлаж на основе нескольких рисунков и фото подготовил Дядя Сережа

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 182
  1. tronin.maxim 5 марта 2013 07:37
    Так , 1 этап пройден идем дальше!
    1. esaul 5 марта 2013 07:48
      Мне кажется, что в основе принятия решения в пользу дозвука лежит не только, как основной аргумент - РЛ незаметность, но и несовершенство технологий по гипер звуку. По этой тропинке ешё пилить и пилить...Сверхзвук - цель более достижимая, но, видимо в этом ракурсе РЛ незаметность перевесила. Радует тот факт, что решение по этой проблеме принималось коллегиально, а не на основе только министра МО и нач.ГШ. Пословицу - " Одна голова - хорошо, а две - лучше" ещё никто не смог опровергнуть окончательно.
      Всем горячий привет! hi
      1. Дядя Сережа 5 марта 2013 08:21
        Цитата: esaul
        Мне кажется, что в основе принятия решения в пользу дозвука лежит не только, как основной аргумент - РЛ незаметность, но и несовершенство технологий по гипер звуку.

        Видимо оптимальный комбинацией того и другого будет являться дозвуковой малозаметный бомбардировщик, вооруженный гиперзвуковыми крылатыми ракетами. Это позволит максимально уменьшить подлетное время (время от момента обнаружения приближающейся воздушной цели до возможности ее атаковать). Подкравшись «на мягких лапах» и запустив гиперзвуковые ракеты с относительно небольших (но превышающих радиус патрулирования палубной авиации) дистанций, малозаметный дозвуковой ЛА сильно затруднит противовоздушную оборону АУГ. Палубную авиацию в этом случае поднять вряд ли успеют - разве что дежурное звено (2 истребителя), которое при боевых походах на авианосцах постоянно стоит с пристыкованными заправочными шлангами, работающими на холостых оборотах двигателями и экипажами в кабинах. Да и то вряд ли. Останется уповать на ЗРК кораблей охранения, но и для них задача уничтожения групповой гиперзвуковой цели при столь малом подлетном времени будет весьма и весьма непростой.
        Возможной реакцией станет наращивание средств ПВО корабельной группировки при соответствующем сокращении возможностей атаки наземных или морских целей. Кстати, ЗУР Стандарт-2/Стандарт-3 на кораблях, оснащенных системой Aegis заряжаются в ту же универсальную ПУ Mk.41, что и Томагавк, и противолодочные ракеты. Наращивание боекомплекта первых неизбежно ведет к снижению количества вторых и третьих при сохранении количества ПУ.
        Дядя Сережа
        1. esaul 5 марта 2013 08:27
          Цитата: Дядя Сережа
          Видимо оптимальный комбинацией того и другого будет являться дозвуковой малозаметный бомбардировщик, вооруженный гиперзвуковыми крылатыми ракетами.

          Приветствую hi Мне нравится такая убойная комбинация. Время покажет, Сергей. Дай, Бог, чтобы у нас всё получилось.! drinks
        2. ДЫМитрий 5 марта 2013 08:34
          Цитата: Дядя Сережа
          Возможной реакцией станет наращивание средств ПВО корабельной группировки при соответствующем сокращении возможностей атаки наземных или морских целей.

          Согласен полностью. Я честно говоря вообще сомневаюсь в способности истребителей перехватывать гиперзвуковые цели. А наращивание средств ПВО даже с помощью глубокой модернизации весьма ограничено. Для сколько то надежного перехвата гиперзвуковой групповой цели наращивать нужно как минимум на порядок. А это уже совершенно другой корабль. Другой выход строительство специализированных кораблей ПВО в больших количествах.
          ДЫМитрий
          1. alexneg 5 марта 2013 09:08
            Все хорошо, но гиперзвук для ракет может и хорош, а для самуля есть проблемы с пуском ракет на скорости гиперзвука, если только за штурвал посадить камикадзе и использовать ПАК ДА как таран цели. Нам всегда кажется, что из мешка виднее, но там решение принимали не дураки. И то, что тему отдали КБ Туполева, уже говорит о том, что решение принималось колегиально.
        3. ism_ek 5 марта 2013 09:07
          Цитата: Дядя Сережа
          Подкравшись «на мягких лапах» и запустив гиперзвуковые ракеты с относительно небольших (но превышающих радиус патрулирования палубной авиации)
          drinks
          Самолеты ДРЛО и управления Е-2С "Хокай" обычно совершают полеты на удалении 150-300 км от авианосца на высотах до 10 км. По сообщениям зарубежной печати, дальность обнаружения Е-2С "Хокай" бомбардировщика противника на высоте 9000 м составляет 740 км, надводных кораблей - 360 км, бомбардировщиков на фоне земли или моря - около 460 км, истребителей - 410 км, крылатых ракет - 270 км. Бортовой вычислительный комплекс системы позволяет отображать и обрабатывать текущую информацию о 300 воздушных целях одновременно. При увеличении нормального запаса топлива с 5625 кг (во внутренних баках) до 8080 кг за счет подвесных баков, время патрулирования возрастает до 6 ч, а общее время полета - до 9,3 ч.

          ПАК-ДА превращается в очередной распил денег. Шесть лет, за гос. деньги разрабатывали техническое задание????
          Зачем Бомбардировщик делать малозаметным, если на него можно установить "глушилку" радаров. Появился у американцев новый радар - поставили новую глушилку. Дешево и сердито. Это не геометрические размеры самолета менять
          1. Дядя Сережа 5 марта 2013 09:14
            Цитата: ism_ek
            о сообщениям зарубежной печати, дальность обнаружения Е-2С
            "Хокай" бомбардировщика противника на высоте 9000 м составляет
            740 км, надводных кораблей - 360 км, бомбардировщиков на фоне
            земли или моря - около 460 км

            А теперь пожалуйста то же самое - для малозаметных ЛА с ЭПР порядка 10^-2 кв.м. wink

            Цитата: ism_ek
            Зачем Бомбардировщик делать малозаметным, если на него можно установить "глушилку" радаров.

            Затем, что
            а) глушилки не очень эффективны, если ЗРК имеет ракету с полуактивной ГСН (или со смешанной ГСН с возможностью работы в таком режиме). В частности С-200 все равно было по цели работать, или по излучаемой ей помехе. Предвижу вопрос касающийся помехи, уводящей по скорости (начав излучать помеху на частоте цели, постановщин постепенно меняет несущую частоту, заставив перестраиваться гетеродин ракеты. Затем помеха резко отключается, но теперь отраженный сигнал цели вне частотного диапазона приема). Не буду вдаваться в подробности, но способ борьбы с такой помехой тоже есть - объяснение его выходит за нормальный объем комментария)

            б) ЛЮБАЯ излучающая цель a-priori не малозаметна. Вы наверное знаете, что для излучающих что-либо (в том числе и помеху) целей обнаружение возможно в пассивном режиме триангуляционным методом. На вопрос про точки стояния приемников отвечу, что в АУГ более одного корабля. При достаточной можности систем передачи данных вполне можно обеспечить устойчивую проводку цели. "Ложные метки", имеющиеся при триангуляционном обнаружении парируются введением еще одного приемника.
            Вычислительно же эта задача уже решена и "постмодернистская" ПВО обретает черты реальности. Работы в этом направлении ведутся в Великобритании, а в России первая очередь должна войти в опытную эксплуатацию в будущем году. При этом возможно будет обнаружение даже не постановщиков помех, а сигналов радаров малозаметных ЛА с достаточно точным определением угловых координат.
            Дядя Сережа
            1. ism_ek 5 марта 2013 09:22
              Цитата: Дядя Сережа
              для малозаметных ЛА с ЭПР порядка 10^-2 кв.м.

              Я очень сомневаюсь, что такая малозаметность будем в широком диапазоне электромагнитных волн и со всех сторон обзора.
              Американцы "поменяют ПО своих радаров" и мы останемся "с носом".
              1. Дядя Сережа 5 марта 2013 09:36
                Цитата: ism_ek
                Я очень сомневаюсь, что такая малозаметность будем в широком диапазоне электромагнитных волн и со всех сторон обзора.

                Не хочу мешать Вам сомневаться. wink Сомнение - стимул для мозга

                Цитата: ism_ek
                Американцы "поменяют ПО своих радаров" и мы останемся "с носом".

                Снижение ЭПР на современном этапе может быть обеспечено в достаточно широком диапазоне частот. Речь не идет о создании "незаметного" ЛА. Речь идет о создании ЛА, незаметно выходящего на рубеж пуска. Чувствуете разницу? Про возможность сменить несущую частоту радиолокационных средств разработчики ПАК-ДА представьте себе знают (шаманы!). smile
                Дядя Сережа
                1. ism_ek 5 марта 2013 09:55
                  Цитата: Дядя Сережа
                  Речь идет о создании ЛА, незаметно выходящего на рубеж пуска.

                  Что вас зациклило на рубеже пуска. Искать то АУГ кто будет? Спутники?
                  Ракеты надо пукать после того как авианосец будет отчетливо виден на радаре, какая тут малозаметность.
                  Я думаю военные просто решили "осовременить" Ту-95. Что-бы двигатели меньше шумели, что бы тепловой след от них был меньше и не виден на радаре. Дизайн фюзеляжа сделать посовременнее. Покрыть фюзеляж каким-нибудь "нано материалом"
                  По сути ПАК_ДА нам нужен для демонстрации флага. Причем флаг хочется демонстрировать максимально экономично по расходу топлива.
                  Вообщем то, учитывая наше экономическое состояние, - хорошая идея. Только почему с ней возятся столько лет - непонятно
            2. ism_ek 5 марта 2013 10:21
              Цитата: Дядя Сережа
              а) глушилки не очень эффективны, если ЗРК имеет ракету с полуактивной ГСН (или со смешанной ГСН с возможностью работы в таком режиме). В частности С-200 все равно было по цели работать, или по излучаемой ей помехе.

              Это технологии 50-х годов прошлого столетия.
              Что такое малозаметный самолет - это самолет который искусственно искажает отраженный от себя сигнал радара. Делаться это может пассивно за счет применения покрытий, "хитрой" формы самолета, экрана холодного воздуха и т.д. Так же отраженный сигнал можно искажать активно,с помощью "хитрых" передатчиков, которые подстраиваются под радар и посыпают ему дезинформацию. Это Вам не несущую частоту перестраивать
              Введите в гугл "радиоэлектронная борьба" и не пугайте нас своими познаниями подчеркнутыми из журналов 70-х годов
              1. Wedmak 5 марта 2013 10:32
                Что такое малозаметный самолет - это самолет который искусственно искажает отраженный от себя сигнал радара. Делаться это может пассивно за счет применения покрытий, "хитрой" формы самолета, экрана холодного воздуха и т.д. Так же отраженный сигнал можно искажать активно,с помощью "хитрых" передатчиков, которые подстраиваются под радар и посыпают ему дезинформацию.

                У вас бред прорывается иногда... не искажает, а не отражает сигнал радара в его сторону, покрытия и форма - ладно, но что такое экран холодного воздуха???? Где это и как это???? И как вы собираетесь искажать сигнал активно, посылая ему дезинформацию????? Что за бред? Если вы так называете системы РЭБ, так они никак не могут исказить или подстроится под наземный радар. Они его могут забить помехами, только и всего.
                1. alexneg 5 марта 2013 11:01
                  У человека просто понятие распространения и поведения радиоволн абстрактное. Но может у него есть какие-то прорывные идеи, не противоречащие законам физики, особенно её квантовой части. Ах, да! При больших скоростях, даже, если отражающая поверхность с размером в теннисных шарик, то цель выдает его скорость перемещения и это фактор тоже не маловажен.Малозаметность это целый комплекс мер, систем и решений.
                  1. vaf 5 марта 2013 16:14
                    Цитата: alexneg
                    Малозаметность это целый комплекс мер, систем и решений.


                    Александр Иванович,только +! good

                    Вот только эти "решения" очень сильно "бьют" по боевым возможностям, системам управления, устойчивости и вообще..по аэродинамической компановке ( про цену..специально умалчиваю)! drinks
                    vaf
                2. ism_ek 5 марта 2013 11:38
                  Цитата: Wedmak
                  ладно, но что такое экран холодного воздуха????

                  Вы обсуждаемую статью читали? Даже специалисты КБ Туполева про это знают.
                  Обеспечение тепловой малозаметности гиперзвукового ЛА и вовсе практически недостижимо благодаря как интенсивному нагреву конструкции (даже на МиГ-25 отдельные участки на максимальной скорости подвергались аэродинамическому нагреву до 800°C), так и невозможности экранировать сопла двигателя
                  1. Wedmak 5 марта 2013 11:50
                    Вы мне сейчас мозг порвали... no Вообще-то, это я задавал вам вопрос про ваш бред о экране холодного воздуха. Притом вы говорили о этом экране, как о защите от радиоволн РЛС!!! С каких пор воздух, хоть холодный, хоть горячий стал препятствием для электромагнитного излучения???

                    А в цитируемой вами части статьи вообще нет слов "холодный" и "экран".
              2. Дядя Сережа 5 марта 2013 10:59
                Цитата: ism_ek
                то такое малозаметный самолет - это самолет который искусственно искажает отраженный от себя сигнал радара

                Да ну? Всегда отраженный? А дифракция? Помимо того, что волна может быть отражена от препятствия или поглощена им, она может еще и дифрагировать. Впрочем, ладно. Пройдет некоторое время, и Вы об этом узнаете! wink
                Цитата: ism_ek
                Введите в гугл "радиоэлектронная борьба" и не пугайте нас своими познаниями подчеркнутыми из журналов 70-х годов

                Ну, если гугл для Вас - основа системных знаний в области радиоэлктронной борьбы, тогда я с Вами вообще беседовать не буду.Технологии 70-х годов Вы обсуждать явно неготовы, ибо прочно застряли в 60-х; Делитесь своими познаниями с кем-нибудь еще!
                Дядя Сережа
                1. старый ракетчик 5 марта 2013 12:54
                  Дядя Сережа,
                  Уважаемый Сергей,не опускайтесь до спора с дилетантом,он не сомневается,он упорствует в своем невежестве.Сейчас много таких,заменивших образование гуглом и википедией,все это старо,как мир-еще Христос сказал:"..не мечите бисер перед свиньями"
                  Спасибо за информативную статью++++ drinks
                2. ism_ek 5 марта 2013 15:21
                  Цитата: Дядя Сережа
                  А дифракция? Помимо того, что волна может быть отражена от препятствия или поглощена им, она может еще и дифрагировать.
                  stop Вы о чем? Дифракция - это отклонение света от прямолинейного движения. Солнце скрылось за горизонтом, а на улице светло, благодаря дифракции света.
                  Вы наверно имели ввиду интерференцию. :)
                  1. Дядя Сережа 6 марта 2013 01:29
                    Цитата: ism_ek
                    Вы о чем? Дифракция - это отклонение света от прямолинейного движения.

                    Чего??? belay Дифракция - это рассеивание волны на препятствии, отражающий размер которого (не путать с геометрическим) сравним с длиной волны. Вы не задумывались почему разъемные кромки (створки люков и фонаря кабины) на малозаметных самолетах "зубчиком" нарезаны? wink
                    Цитата: ism_ek
                    Вы наверно имели ввиду интерференцию. :)

                    При чем тут интерференция? Учите физику, в конце концов! Не позорьтесь!
                    Дядя Сережа
              3. Фаза 5 марта 2013 13:29
                Цитата: ism_ek
                Это технологии 50-х годов прошлого столетия.

                Вы бы не позорились! Описанная в посте коллеги ГСН смешанного типа как раз и стоит на соврменных ЗУР. В 50-е годы ЗУР были только радиокомандные, в отличие от ракет воздух-воздух.
                Фаза
        4. Vadivak 5 марта 2013 09:16
          Цитата: Дядя Сережа
          Подкравшись «на мягких лапах» и запустив гиперзвуковые ракеты с относительно небольших (но превышающих радиус патрулирования палубной авиации) дистанций,


          Прямо роман. Фантастический.Для справки За все 2000-е годы на вооружение поступило… два новых Ту-160.
          1. Дядя Сережа 5 марта 2013 09:37
            Цитата: Vadivak
            рямо роман. Фантастический.Для справки За все 2000-е годы на вооружение поступило… два новых Ту-160.

            Кто спорит? Вот это-то положение и пытаются изменить...
            Дядя Сережа
            1. Vadivak 5 марта 2013 10:26
              Цитата: Дядя Сережа
              Вот это-то положение и пытаются изменить...


              Да бросьте


              Генерал армии Николай Макаров, считающийся одним из главных идеологов российской военной реформы и уволенный в ноябре прошлого года с поста главы Генштаба, назначен советником министра обороны.

              На прошлой неделе Владимир Путин на расширенном заседании коллегии Минобороны предостерег Сергея Шойгу, отменившего многие нововведения своего предшественника Анатолия Сердюкова, от «бесконечных ревизий ранее принятых решений».

              «Нельзя следовать шаблонам, однако и постоянных шараханий, бесконечных ревизий ранее принятых решений быть не должно,
      2. lelyk72 5 марта 2013 09:06
        Цитата: esaul
        По этой тропинке ешё пилить и пилить..
        .... бабло? wink
        1. старый ракетчик 5 марта 2013 13:01
          lelyk72,
          Ну,и его тоже,без бабла никуда.
          Но задумайтесь,ведь не все,поверьте на слово,деньги уходят на строительство дач.Нельзя вести разработки с нуля,необходим "задел",который оплачивается собственными средствами предприятия,а откуда брать деньги на это?
    2. Терский 5 марта 2013 08:26
      Цитата: tronin.maxim
      Так , 1 этап пройден идем дальше!

      далеко не первый:
      - 2008 г. - открыто финансирование НИОКР ПАК ДА.

      - 2009 г. - заключен контракт между Министерством обороны России и ОАО "Туполев" на НИОКР ПАК ДА.

      - 2009 г. - проектируется, вероятно производство в ближайшие годы макетов или даже опытных образцов, не испытывался.

      - 2009 г. 22 декабря - командующий ДА ВВС России генерал-майор Анатолий Жихарев заявил, что ПАК ДА заменит "и дальние, и стратегические бомбардировщики, и ракетоносцы" Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3. так же заявлено, что новый бомбардировщик поступит на вооружение в 2025-2030 годгодах. Впервые заявлено о том, что ПАК ДА будет заменять в т.ч. и Ту-22М3, что косвенно подтверждает наше видение концепции ПАК ДА - сверхзвуковой всережимный стратегический бомбардировщик представляющий из себя что-то среднее между Ту-22М3 и Ту-160.

      - 2009 г. 23 декабря - в интервью ИА "Интерфакс" президент компании "Туполев" Александр Бобрышев заявил, что НИР по теме ПАК ДА завершатся в 2012 г. и КБ приступит собственно к НИОКР, которые завершатся в 2017 г. Всего планируется построить и принять на вооружение 100 шт в период до 2027 года.

      - 2010 г. - Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение подготовила информационно-аналитические материалы по системе вооружения ПАК ДА (годовой отчет КТРВ за 2010 г.).

      - 2012 г. 28 июня - в СМИ появились заявления Главкома ВВС генерал-майора Виктора Бондарева о том, что облик самолета уже сформирован и ведутся доработки тактико-технического задания.
      медленно запрягают, ой как медленно negative
      1. Дядя Сережа 5 марта 2013 08:41
        Цитата: Терский
        медленно запрягают, ой как медленно

        Это совершенно нормальные сроки. По Изделию-70 (Ту-160) еще медленнее запрягали. "Семидесятка" даже на этапе эскизного проектирования столько раз облик меняла, что успела перебывать всем - от чего-то похожего на Т-4 или Валькирию, до летающего крыла двухкилевой схемы. Одно время тактические модели всех этих вариантов в М1/50 стояли в соотв. отделе на полке рядком. Звездные войны отдыхали.. wink
        Дядя Сережа
        1. ДЫМитрий 5 марта 2013 09:02
          Цитата: Дядя Сережа
          Это совершенно нормальные сроки.

          Я бы даже сказал - это великолепные сроки! Стратег это вершина технологий, в некоторых аспектах даже выше чем космос. Так что сроки просто Стахановские.
          ДЫМитрий
      2. ism_ek 5 марта 2013 09:24
        Цитата: Терский
        медленно запрягают, ой как медленно

        Они проблему с включением реверса на Ту-204 столько же решают. Вроде как КБ Туполева - это живой труп.
        1. Дядя Сережа 5 марта 2013 09:42
          Цитата: ism_ek
          Вроде как КБ Туполева - это живой труп.

          Ну что же - не будем нарушать Ваших грез... wink
          Дядя Сережа
        2. SSR 5 марта 2013 10:31
          Цитата: ism_ek
          Вроде как КБ Туполева - это живой труп.

          Если бы ПАК ДА отдали Погосяну.. то КБ Туполева точно стало бы тгупом.
          а так .. я очень рад что Победителем оказалось АНТК им. А.Н. Туполева.
          SSR
          1. Дядя Сережа 5 марта 2013 10:53
            Цитата: SSR

            Если бы ПАК ДА отдали Погосяну.. то КБ Туполева точно стало бы тгупом.
            а так .. я очень рад что Победителем оказалось АНТК им. А.Н. Туполева.

            drinks
            Дядя Сережа
    3. Joker 5 марта 2013 12:53
      Идем по стопам США hi То ругаем, мол все у них плохо, а в итоге все делаем точь в точь как у них.
      1. Wedmak 5 марта 2013 12:57
        Это по какой же тропке?
        1. Joker 5 марта 2013 13:37
          Да по вооружению, сначала ругаем, а потом как у них принимаем. Сначала ругали невидимость, а потом Т-50 появился, теперь вот и в ПАК ДА тоже невидимость в приоритет поставлена.
          1. Wedmak 5 марта 2013 13:40
            Да, но как "невидимость" реализовали там и как у нас. Все же на Т-50 больше на маневренность ставка, чем на невидимость. А не как забугорный утюг, страшно смотреть. Думаю и с ПАК ДА нечто похожее будет.
          2. SSR 5 марта 2013 13:50
            Цитата: Joker
            Да по вооружению, сначала ругаем, а потом как у них принимаем. Сначала ругали невидимость, а потом Т-50 появился

            Может немного не так? Ругали раптор за "невидимость" за дороговизну и то что он получился немного не то чего ждали от 5-го поколения.
            В нашем случае если взять Т-50 ))))) то разговор идет о малозаметности, сверх маневренности, скорости, и прочих вкусностей ))) но ни как не о "невидимке".
            По ПАК ДА. наши выбрали скажем так более "универсальный" что ли бомбер который может работать по более широкому спектру задач.. а по гиперу.. ещё много трудностей. Думаю наши Коструктора будут делать с учетом "поправок" ибо американский В-2 очень и очень сложен в управлении. нам то с таким управлением уж точно не нужен ))
            ПС.
            Думаю наши Авиаторы в выскажут свое свое мнение.. тогда может нам всем станет понятней выбор ПАК ДА. drinks
            SSR
            1. Joker 5 марта 2013 14:15
              Вчера только читал, что будут по схеме летающего крыла делать, то бишь уже как и В-2 будут проблемы с управляемостью. Посмотрим как чертежи и макеты будут, может все 10 раз еще изменится.
    4. 11черный 5 марта 2013 17:10
      Цитата: tronin.maxim
      Потребность в новом самолете ВВС РФ оценивается в несколько десятков машин, экспорт ПАК-ДА не планируется.

      ах как приятно читать эту фразу , радует и то что конкретную дату серийных поставок назначили, все - таки оживает наша армия и ВПК потихоньку, как ни старались амеры ее развалить в 90е - так до конца и не развалили. Чтож пожелаем Туполевцам удачи, пусть новый самолет будет достойной сменой ту 160... и головной болью всем нашим врагам!!! drinks good
      1. Wedmak 5 марта 2013 17:21
        Пожелаем! Только если они собрались заменять им и Ту-95МС и Ту-160 и Ту-22М3, несколькими десятками не обойдемся. По меньшей мере за сотню машин надо будет, страна то огромная.
  2. Lavrik 5 марта 2013 07:43
    Вот и определились с типом ПАК-ДА: "Победителем оказалось АНТК им. А.Н. Туполева с проектом дозвукового бомбардировщика с малой радиолокационной заметностью, сообщает газета "Известия". Это уже позволяет более конкретно работать в будущем - выбраны разработчик и схема самолета.
    Lavrik
    1. ДЫМитрий 5 марта 2013 08:36
      Ну пока еще не схема. Сформулировано тех. задание. Со схемой должны определиться до конца 2014 года.
      ДЫМитрий
  3. askort154 5 марта 2013 07:51
    Мечтать, надо мечтать..,
    Людям нашего племени !
  4. demon ada 5 марта 2013 07:53
    меня настораживает что они "пак да и пак фа"
    очень похожи на американские (визуально)
    или у нас одинаковые решения на поставленные задачи
    но тогда они впереди
    или .....поясните пжлста
    demon ada
    1. ATATA 5 марта 2013 08:02
      Цитата: demon ada
      меня настораживает что они "пак да и пак фа"
      очень похожи на американские (визуально)

      Знаете, у каждого человека две руки, две ноги и одна голова.
      Вас это не настораживает?
      А одинаковые законы физики и аэродинамики у нас и у американцев, Вас не настораживают?
      1. Чёрный Полковник 5 марта 2013 10:03
        И воздух почему-то одинаков! belay
      2. ТехнарьМАФ 5 марта 2013 12:56
        Алексей- good Есть науки естественные , а есть неестественные! Аэродинамика - естественная наука и не подчиняется политическим амбициям, желаниям, вкусам. hi
        ТехнарьМАФ
    2. golo-yurij 5 марта 2013 08:05
      Все самолеты похожи друг на друга,законы аэродинамики ни кто не отменял.
      golo-yurij
      1. tun1313 5 марта 2013 10:39
        И даже у китайских товарищей.
  5. гансик 5 марта 2013 07:53
    У америкосов такие уже давно имеются,а к 20му году мы ещё отстанем лет на 10,так зачем копировать?
    1. Александр романов 5 марта 2013 08:24
      Цитата: гансик

      У америкосов такие уже давно имеются,а к 20му году мы ещё отстанем лет на 10,так зачем копировать?

      Такие это какие и в чем мы отстаем?
    2. ДЫМитрий 5 марта 2013 08:41
      Цитата: гансик

      У америкосов такие уже давно имеются,а к 20му году мы ещё отстанем лет на 10,так зачем копировать?

      Это Вы вундервафлю В-2 имеете ввиду? Так она является стратегом только в воспаленном создании американских конструкторов. Даже американские военные с Вами не согласны. Скорость 600, вооружение свободнопадающие и корректируемые бомбы, ракетного оружия нет, маневренность отсутствует как понятие, средства преодоления ПВО отсутствуют. "невидимость" весьма и весьма условная. Последний полет осуществлен в 2006 году. В-1 вообще снят с вооружения. Единственный стратег у амеров это В-52. И тех остались единицы.
      ДЫМитрий
      1. TRAFIC 5 марта 2013 10:24
        Я бы рекомендовал Вам освежить свои знания и о В-2 ,и о В-1, да и В-52 десятки ,а не единицы. laughing
        TRAFIC
      2. Wedmak 5 марта 2013 10:38
        В-1 не снят, он переделан в обычный бомбер и летает. Переделка конечно спорная, но американцам виднее, что делать со своими вундерфафлями.
        Б-52 порядка 90 единиц.
        В-2 имел ракетное вооружение, в том числе с ядерными боеголовками. Это действительно стратег, притом малозаметный. Другое дело, что его эксплуатация очень дорога.
        1. ДЫМитрий 5 марта 2013 11:08
          Цитата: Wedmak

          В-1 не снят, он переделан в обычный бомбер и летает. Переделка конечно спорная, но американцам виднее, что делать со своими вундерфафлями.
          Б-52 порядка 90 единиц.
          В-2 имел ракетное вооружение, в том числе с ядерными боеголовками. Это действительно стратег, притом малозаметный. Другое дело, что его эксплуатация очень дорога.

          1. В-1В 56 единиц Вооружение: свободнопадающие авиабомбы и ракеты малой дальности. С производства снят, сведения об эксплуатации после 2004 года отсутствуют.
          2. В-2А 16 единиц. Возможность нести ракеты большой дальности в стелс-бомбардировщик В-2А также не заложили, предполагая, что зону ПВО он будет преодолевать за счет своей "невидимости" Вооружение свободнопадающие и корректируемые авиабомбы в том числе с ядерной БЧ С производства сняты, сведения об эксплуатации после 2006 года отсутствуют
          3. В-52 различных модификаций 63 экземпляра, следующую модернизацию пройдут только 44 (информация 2010 года) Единственный полноценный стратег у США (слово единственный было употреблено именно в этом контексте, а не в том что он в единственном экземпляре) Вооружение КР большой дальности в том числе с ЯБЧ, свободнопадающие и корректируемые авиабомбы в том числе с ЯБЧ
          ДЫМитрий
          1. TRAFIC 5 марта 2013 12:23
            1. B-1 65 единиц ,наиболее дальнобойное оружие JASSM-ER до 925 км. Последние операции ,бомбежка Ливии в 2011 ,поддержка войск в Афганистане (выведен в 2012)
            2. В-2 20 единиц .Ядерных зарядов у него достаточно ,зачем делать новые ?Может применять те-же JASSM-ER. Применялся в 2011 для нанесения ударов по Ливии.
            3.В-52 ,практически отличие от В-1 и В-2 ,в том что может применять AGM-86 ALCM.
            Ну так мы же говорим о бомбардировщиках ,а не ракетоносцах.
            TRAFIC
        2. vaf 5 марта 2013 15:19
          Цитата: Wedmak
          В-1 не снят, он переделан в обычный бомбер и летает.


          Денис...не уподобайся....как некоторые wink drinks





          AGM-158A и AGM-158 JASSM SR (сокр. англ. Joint Air-to-Surface Standoff Missile) — американские высокоточные крылатые ракеты класса «воздух — поверхность» разработанная корпорацией Lockheed Martin.

          Предназначены для поражения важных, высокозащищённых стационарных и перемещаемых целей (квазистационарных), в любых метеоусловиях и времени суток, с дистанций вне зоны действия средств ПВО противника Д пуска 960-980 км для модификации SR.

          Созданы с использованием технологий малой радиолокационной заметности.
          На ракетах установлен турбореактивный двигатель.
          В составе системы наведения, наряду с инерциальной системой управления с коррекцией от приёмника сигналов спутниковой системы GPS с высокой степенью радиоэлектронной защиты, используется современная (на 2012 год) инфракрасная головка самонаведения (работает на конечном участке полёта), установлена система автономного распознавания целей.

          По состоянию на 2012 год ракеты А и JASSM интегрированы в состав вооружения следующих носителей: бомбардировщики B-1, B-2 и B-52, истребители F-15,F-16 и F/A-18. ( на плане -F-35).







          vaf
          1. Wedmak 5 марта 2013 16:00
            Не знал однако... smile
            1. vaf 5 марта 2013 16:25
              Цитата: Wedmak
              Не знал однако.


              Не .."смертельно"+! drinks ....Почитай, как "старенькие" В-52 сейчас .."фаршируют" и вооружают, особенно в .."противокорабельном варианте"....у меня..."слюни текут от зависисти"

              vaf
              1. Wedmak 5 марта 2013 16:34
                Гм, деньги есть, запас бортов есть, почему бы и нет. Эти старички еще пару десятков лет будут коптить небо. Удачная конечно платформа получилась.
                У них идут какие либо новые разработки новых стратегов?
          2. ДЫМитрий 5 марта 2013 16:19
            Цитата: vaf
            По состоянию на 2012 год ракеты А и JASSM интегрированы в состав вооружения следующих носителей: бомбардировщики B-1, B-2 и B-52, истребители F-15,F-16 и F/A-18. ( на плане -F-35).

            Спасибо за информацию!
            По поводу вооружения действительно похоже обосрался. Не знал про такую модернизацию (посыпаю голову пеплом) hi
            Но в том что В-1 и В-2 не являются стратегами буду упорствовать. В-1 обычный, не стратегический, бомбер. В-2 вообще летающее недоразумение.
            Единственный нормальный, даже отличный, стратег у американцев это В-52
            ДЫМитрий
            1. Wedmak 5 марта 2013 16:38
              В-2 вообще летающее недоразумение.

              Почему недоразумение-то?
              Дальность приличная, боевая нагрузка тоже, есть дозаправка, чем не стратег? Конечно дорогой и их мало, так и у нас лебедей не густо.
              1. ДЫМитрий 5 марта 2013 17:15
                Цитата: Wedmak
                Почему недоразумение-то?

                Для меня стратег это прежде всего носитель ЯО. И вот как носитель В-2 рассматривать сложно. С чисто технической стороны, если не рассматривать возможность противодействия, то все замечательно. Но в том то и дело, что при проектировке возможность противодействия не была заложена изначально, вся ставка была сделана на "невидимость". А с ней как известно дело швах.
                Насколько я понял, на:
                Цитата: vaf
                AGM-158A и AGM-158 JASSM SR (сокр. англ. Joint Air-to-Surface Standoff Missile) — американские высокоточные крылатые ракеты класса «воздух — поверхность» разработанная корпорацией Lockheed Martin.

                возможность установки ЯБЧ не предусмотрено, а выйти на рубеж сброса бомб ему просто не дадут.
                По итогу получилось типично противопапуасское оружие, способное эффективно работать только в условиях полного отсутствия противодействия
                Ну как то так ИМХО.
                ДЫМитрий
                1. Wedmak 5 марта 2013 17:25
                  B-2 способен нести ЯО.
                  16 х В61-11 (340 килотонн) или 16 х B83 (1,1 мегатонн) или 16 х AGM-129 ACM или 16 х AGM-131 SRAM II
                  Последние две - КР с ядерной боевой частью, с возможностью пуска без захода в зону ПВО.
      3. Бурелом 5 марта 2013 17:22
        Цитата: ДЫМитрий
        Скорость 600
        миль, а не километров
        Бурелом
  6. Ванёк 5 марта 2013 07:57
    Мечтать не вредно. Все когда то мечтали. И Райт мечтали и Сикорский мечтал. Подождём.
    Ванёк
  7. _Igor_ 5 марта 2013 07:58
    АНТК им. А.Н. Туполева должно закончить определение облика ПАК-ДА и в конце 2014 года представить на согласование бюджет по НИР. Серийное производство новых бомбардировщиков планируется начать в 2020 г. Потребность в новом самолете ВВС РФ оценивается в несколько десятков машин, экспорт ПАК-ДА не планируется.

    сроки определены, концепция есть, продавать другим не будем
    все это только радует,остается пожелать " в добрый путь"
    _Igor_
  8. замбой 5 марта 2013 08:07
    [
    i]АНТК им. А.Н. Туполева должно закончить определение облика ПАК-ДА и в конце 2014 года представить на согласование бюджет по НИР.

    Сейчас начало 2013г. 2 года на согласование бюджета - большой промежуток времени, неужели за 1 год не справятся!? (это, как в детстве, чтобы новое и хорошее наступало побыстрее).
    замбой
    1. ДЫМитрий 5 марта 2013 08:46
      За год справиться нереально. Это калькуляцию серийной машины можно посчитать за месяц. НИОКР это совершенно другая тема, за два года будет составлен только бюджет исследовательских работ, макеты, расчеты и т.д. и т.п. ОКР будут рассчитываться позже. И вообще сроки заявлены, на мой взгляд малореальные. Если к 2020 году предоставят образцы хотя бы на гос.испытания, я сниму перед Туполевцами шляпу!!! Сроки заявлены сверх короткие!!!
      ДЫМитрий
      1. старый ракетчик 5 марта 2013 14:24
        Цитата: ДЫМитрий
        Если к 2020 году предоставят образцы хотя бы на гос.испытания, я сниму перед Туполевцами шляпу!!! Сроки заявлены сверх короткие!!!

        Я тоже,очевидно,что то имеется за пазухой,потому как сроки и правда маловаты hi
  9. Владимирец 5 марта 2013 08:10
    В-2 аля Рюс?
  10. concept1 5 марта 2013 08:11
    Это какая та деза. Не верю что он будет до звуковой. Имея крылатые ракеты большой дальности ему и не надо входить в зону действия ПВО противника.
    Концепция новых войн предполагает скоротечность и быстроту реакции.
    Вся это "стелсовасть" снижения заметности в радиолокационном и тепловом диапозоне, а в оптическом ты его не куда не денешь!!! Уже сейчас ОЛС достаточно совершенные, а лет через 10 их на стингеры начнут ставить!!!
    О какой они говорят дальности если Тот же ТУ-160 при при весе 275т имеет дальность 12000км и скорость 2200. в нем же уже 30 лет назад были переменены первые шаги в технологии снижения заметности.
    Получается что стратег следующего поколения будет хуже предыдущего!!!!
    Неверю.
    1. старый ракетчик 5 марта 2013 14:27
      Цитата: concept1
      Получается что стратег следующего поколения будет хуже предыдущего!!!!
      Неверю.

      И правильно делаете,наивно полагать,что сведения о новом самолете в открытой печати будут достоверными. negative
  11. АнпеЛ 5 марта 2013 08:15
    интересно, а какие концепции ПАК ДА предложили другие конструкторские бюро и что эт за бюро такие (сухой и яковлев или еще кто...)
  12. Игорек 5 марта 2013 08:21
    Победителем оказалось АНТК им. А.Н. Туполева с проектом дозвукового бомбардировщика


    Зачем отдавать разработку КБ,которое скоро кони двинет?
    Игорек
    1. Wedmak 5 марта 2013 09:30
      http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=26
      Вам конь двинет точно....
  13. uralkos 5 марта 2013 08:22
    А как же плазменные технологии ? Они ведь сводят на нет все усилия вражеского ПВО. Так говориться в роликах на ютубе о плазмо-генераторах, которые якобы будут устанавливать на самолеты. Судя по фото кто то позволили украсть чертежи Ф-117а, и в кругах разработчиков затаились вражины. Иного я не могу себе представить. Это позор, мне обидно за державу. Во время моей службы в Липецком авиацентре 93-95 года. Старенькие Су-24 выполняли полеты в московский округ, по секретной телефонограмме (после выполнения задачи нам сообщали о результатах проверки), проверяя обороноспособность Москвы, так засекали их только когда они уже ложились на обратный курс и набирали высоту. Может просто тактику нужно применять которая способствует скрытности и малозаметности, а не вальяжно летать туда сюда и брюзжать о том что нас все видят ??? Может я что то недопонимаю, но как же те же пресловутые плазмо-генераторы, может лучше над ними поработать, что бы они не мешали собственной бортовой электронике. Сдается опять нас не туда занесло. Неужели умственные потенциал разработчиков иссяк и мы теперь применяем тактику Китайского клонирования ?
  14. Avenger711 5 марта 2013 08:24
    Никакого ОКБ им. Туполева давно не существует, так что можно даже не воспринимать всерьез новость. "Известия" такие "Известия".
    Avenger711
    1. Wedmak 5 марта 2013 09:30
      Да что вы говорите?
      http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=26
    2. Hilt 5 марта 2013 10:32
      Они будут головными в стуктуре оак по этой теме
      1. Wedmak 5 марта 2013 10:48
        А они всегда были головными по теме ДА. Надеюсь, туполевцы уложатся в срок и покажут великолепную машину.
    3. serzhserzh86 5 марта 2013 12:14
      ОКБ не существует, а проекты и связи с ним существуют... маразмом попахивает
      1. Avenger711 5 марта 2013 12:27
        Есть большая разница между реально мочь и просто формально существовать. Ничего это КБ уже не разрабатывает и после 91-го не запустило ни одного проекта. Вся территория КБ распродана еще в 90-ые, спецы, кто не захотел на рынках торговать, или как-то иначе тратить себя в пустую уехали к буржуям, или работают у ненавистного вам Погосяна.
        Avenger711
        1. Wedmak 5 марта 2013 12:43
          То есть, хотите сказать что ниже представленная информация с сайта ОАО Туполев - вранье? Последняя новость от 20 февраля, заголовок:
          "Специалисты ОАО «Туполев» провели летные испытания по моделированию посадки самолета Ту-204 в аэропорту Внуково".
          Не разрабатывает и не запустило??? И вдруг выигрывает конкурс на разработку сложнейшего комплекса ПАК ДА???

          1. Avenger711 5 марта 2013 18:22
            Ну пусть даже ведут по Ту-204. Матов на этот 204 у эксплуатантов...
            334 трупом был не родившись. От него зависимые тоже.

            Для полноценной работы над новым сложнейшим проектом там людей нет. Разве что в рамках ОАК будут людей от Сухого перебрасывать.
            Avenger711
            1. Wedmak 5 марта 2013 21:08
              Извините, а вы там работаете? Или прям у казанцев были?
              1. Avenger711 5 марта 2013 23:06
                А это давно ни для кого не секрет. Было бы все хорошо и никакого SSJ бы делать не пришлось.
                Avenger711
  15. Александр романов 5 марта 2013 08:26
    Рогозин в своем репертуаре,то база на Луне,то рвем на Марс.Теперь говорил о скорости в 6000 км\ч. У него видать пара томиков фантастических на столе лежит ,оттуда и черпает идеи laughing
    1. Ванёк 5 марта 2013 08:35
      Цитата: Александр романов
      пара томиков фантастических на столе лежит


      Пара папирос у него на столике правильно настроенных лежат. А идеи из астральных пространств черпает он. Это к теме о Марсе laughing
      Ванёк
      1. klimpopov 5 марта 2013 09:03
        Приветствую! Скорее всего и то и другое.
    2. Папакико 5 марта 2013 09:00
      Цитата: Александр романов
      У него видать пара томиков фантастических на столе лежит ,оттуда и черпает идеи

      Большую лепту привносит предыдущее места работы (Представитель РФ в NATO). Работал в Брюсселе а от туда до Нидерландов в которых можно всё, в р-оне 50 км.
      Старые запасы или на новый уровень вышел. wink
    3. Avenger711 5 марта 2013 23:06
      Ну может ему нравится так троллить. :)
      Avenger711
  16. Северянин 5 марта 2013 08:38
    Цитата: Александр романов
    Рогозин в своем репертуаре,то база на Луне,то рвем на Марс.Теперь говорил о скорости в 6000 км\ч. У него видать пара томиков фантастических на столе лежит ,оттуда и черпает идеи

    Добрый день Александр! Да нет, он просто читает с иностранных сайтов информацию вбрасываемую по проекту DARPA, а потом добовляет от себя и постит на Родине! А если серъёзно, то всё у нас идёт как нужно! Ну вот сами посудите неужели наши военные будут вот так просто раскрывать секретную информацию?
    С уважением!
    1. Ванёк 5 марта 2013 08:40
      Цитата: Северянин
      раскрывать секретную информацию?


      Здесь же не его ТТХ , а просто о том кто будет делать. ........ Хотя это тоже секретная информация.
      Ванёк
      1. Александр романов 5 марта 2013 08:49
        Цитата: Ванёк
        Хотя это тоже секретная информация.

        Ё-мое,Ванёк зачем Механика под статью подставляешь,кто нам секреты по Арамате будет сливать laughing
    2. Александр романов 5 марта 2013 08:48
      Цитата: Северянин
      А если серъёзно, то всё у нас идёт как нужно!

      Спорно,просто спороно!
      Цитата: Северянин
      Ну вот сами посудите неужели наши военные будут вот так просто раскрывать секретную информацию?

      Учитывая,как сегодня поступают новости,то мы узнаем о многих планах и разработках,даже быстрее чем сами конструктора.Есть конечно секретные отрасли,но их не так много.Чиновники,что не день о успехах рапортуют,особенно когда счетная палата приезжает с проверкой.
      Привет Северянин hi
  17. поляр 5 марта 2013 08:39
    Взялись за посильную задачу.
    А для лидерства в вооружениях при оборонительной стратегии, разработчикам новых видов оружия должны ставиться сверхзадачи.
    Только при решении сверхзадач, вырастают профессиональные кадры и новые технологии.
    Ориентация же на выполнение посильных задач, это заведомый проигрыш и утрата стратегической инициативы и технического превосходства
  18. Login_Off 5 марта 2013 08:52
    Что за крайности, либо дозук, либо гиперзвук? А просто сверхзвуковая концепция не по силам??? Или это будет увеличенная версия амерекосовского F-117 ?
    И второе, с каких пор военные задумались об экономии?

    Из статьи я могу сделать вывод один. Не можем сделать, но чтонибудь придумаем. Как про гиперзвуковые ракеты говорим, так они способны преодолеть даже перспективную ПВО противника. А тут нагрева испугались и видимость лопаток двигателя.
  19. Yuri11076 5 марта 2013 08:54
    Такие новости не могут не радовать. Будем надеяться все будет сделано точно и в срок!!!
  20. concept1 5 марта 2013 08:57
    Хромой королек, деза века...
    В-2 за 2млрд $ и скоростью 900км/ч это прошлый век. Такими золотыми грабами
    только с папуасоми с новой Гвинеи воевать!..
    Через 15-20 лет какие нибудь БПЛА появятся которые будут в воздухе если надо сутками висеть и сбивать все и вся и не какая супер-пупер стелсовасть не поможет есле его к этому времени даже на вертолете догнать смогут!..
  21. Dwarfik 5 марта 2013 09:09
    Доброе! В статье утверждается, что дозвуковой стратег имеет больший радиус действия, но так ли он становится важен если упор делается на повышение дальности ракетного вооружения и невхождение в зону действия ПВО вероятного противника! НА мой взгляд не так важна дальность действия стратега как его мобильность и умение быстро исчезать после выполнения задач. О гиперзвуке думаю речь вести при современных технологиях в этой области не совсем дальновидно, когда речь заходит о 250-тонной машине в небе. Не тот уровень.
  22. Наталия 5 марта 2013 09:24
    Привет Всем!)))
    Не вы знаете я тоже как то больше выступаю за гиперзвук, до звуковые скорости это прошлый век (как не крути). А против стэлсосвости уже есть (и в будущем только будут совершенствоваться) эффективные средства борьбы.

    В современной войне, тут некоторые уже упоминали, все происходить должно быстро.....ударил уничтожил, промедлил, тебя уничтожили. Тем более большая дальность атаки компенсирует меньший радиус действия.

    Можете меня ненавидеть, но я считаю, отказ от гиперзвукового ПАК ДА это все равно что расписаться в собственном бессилии создать хороший гиперзвуковой самолет.
    Не знаю ...... я как то не особо рада.....
    Наталия
    1. Наталия 5 марта 2013 09:35
      А что касаемо Дмитрия Рогозина, то такое люди нужны стране больше чем вы думаете, он по своей природе активный мыслитель.... именно идеи таких людей двигают прогресс вперед (хотя на первый взгляд может показаться не реальным).
      Наталия
      1. DeerIvanovich 5 марта 2013 19:53
        Я вас плюсую wink
        DeerIvanovich
    2. Ванёк 5 марта 2013 09:59
      Цитата: Наталия
      Привет Всем!)))


      Наталья hi
      Ванёк
    3. Wedmak 5 марта 2013 10:01
      Можете меня ненавидеть, но я считаю, отказ от гиперзвукового ПАК ДА это все равно что расписаться в собственном бессилии создать хороший гиперзвуковой самолет.

      Я вас ненавижу... smile Шучу.... До гиперзвука еще ползти и ползти. Американцы никак не могут запустить в устойчивый полет прототип размером с малолитражку, а вы говорите о огромном ракетоносце. Уж не знаю, на каком этапе у нас разработка гиперзвуковых аппаратов.
    4. ДЫМитрий 5 марта 2013 10:16
      Цитата: Наталия
      отказ от гиперзвукового ПАК ДА это все равно что расписаться в собственном бессилии создать хороший гиперзвуковой самолет.

      Наталия, на сегодняшний день работы по гиперзвуковым ракетам не вышли за пределы ОКРов, и навряд ли выйдут за эти рамки в ближайшее десятилетие. Соответственно создание махины массой в 300 тонн (взлетная масса ТУ-160 - 267,6 тонн) способной передвигаться с гиперзвуковой скоростью это дело даже не завтрашнего а послезавтрашнего дня. Заявления о проектировании подобной машины были бы изначально популистскими для любого государства в мире. Создание подобных машин, при современных темпах развития авиации, будет возможно лет через 50-60. А стратеги нового поколения стране понадобяться не далее как через 10-15 лет.
      ИМХО гиперзвуковой стратег перестанет быть атмосферной машиной, скорее всего это уже будет низкоорбитальник.
      ДЫМитрий
      1. Наталия 5 марта 2013 10:58
        А тогда смысл ...... уже существует Ту-160 создать еще десяток новых, в статье говорится что в серию дай Бог ПАК ДА пойдут только в 2020 году, а к этому моменту ПАК ДА успеет устареть еще на стадии разработки, ибо ни кто не гарантирует тот факт, что к 2020 году не появится что то, что будет намного эффективнее быстрее меньше и лучше.

        Такой дозвуковой ПАК ДА, нужен России сегодня (но это невозможно), а в будущем нужен как минимум что то выше дозвукового ......
        Цитата: ДЫМитрий
        с гиперзвуковой скоростью это дело даже не завтрашнего а послезавтрашнего дня. Заявления о проектировании подобной машины были бы изначально популистскими для любого государства в мире. Создание подобных машин, при современных темпах развития авиации, будет возможно лет через 50-60.

        А вот плохо.....очень плохо товарищи, сачкуем товарищи....
        Цитата: ДЫМитрий
        гиперзвуковой стратег перестанет быть атмосферной машиной, скорее всего это уже будет низкоорбитальник.

        Может быть, но даже самые бредовые идеи (типа 6000 км/ч) должны быть и должны рассматриваться, И ДАЖЕ нужно искать пути их воплощения......это конечно не для ленивых .....
        А если мы будем только реалистами товарищи, то мы будем только в роли догоняющих товарищи.
        Понятно ВАМ товарищи!)
        Наталия
        1. Wedmak 5 марта 2013 11:05
          уже существует Ту-160 создать еще десяток новых, в статье говорится что в серию дай Бог ПАК ДА пойдут только в 2020 году,

          Может быть, но где их строить? Да и к 2020 они точно устареют!

          а к этому моменту ПАК ДА успеет устареть еще на стадии разработки, ибо ни кто не гарантирует тот факт, что к 2020 году не появится что то, что будет намного эффективнее быстрее меньше и лучше.

          А вот и нет. Подобные машины разрабатываются не по 2-3 года. И служат десятилетиями.
          Может быть, но даже самые бредовые идеи (типа 6000 км/ч) должны быть и должны рассматриваться, И ДАЖЕ нужно искать пути их воплощения......это конечно не для ленивых .....

          Они и рассматривались. Но если бы взялись за реализацию...когда бы мы получили новый стратег? К 30 году? или к 40-му?
          А если мы будем только реалистами товарищи, то мы будем только в роли догоняющих товарищи.

          Кого мы догонять собрались?
          1. Наталия 5 марта 2013 11:15
            Цитата: Wedmak
            Они и рассматривались. Но если бы взялись за реализацию...когда бы мы получили новый стратег? К 30 году? или к 40-му?

            Ну это понятно.....просто я от ПАК ДА ожидала нечто большее чем очередной дозвуковик (аля Белый Лебедь)......вот.....
            я огорчена....... recourse
            Наталия
            1. Wedmak 5 марта 2013 11:21
              Так я тоже ожидал атмосферно-орбитальный гибрид. Но вот будем ждать то, что есть. Кстати, Ту-160 сверхзвуковой, его не всякий истребитель догонит.
            2. Андрей_К 5 марта 2013 15:06
              А по моему, дальность действия может быть намного стратегичней скорости.
              Все увлеклись повышением скоростей и забыли про обратную сторону медали.
              А между прочим, ЛА способный сутками находиться в воздухе и доставить груз в любую точку земного шара - пусть не мгновенно но много - это по стратегии и технологии перекроет все гиперзвуки.
              Гиперзвуковой аппарат (и даже сверхзвуковой) может быстро долететь, но что он сможет взять с собой?
              А аппарат будущего, может быть медленно, но доставит в место назначения ... целую эскадрилью беспилотников со всем боезапасом.

              Если развивать не скорость, а экономичность и грузоподьёмность то можно сделать летающий авианосец или летающий ракетоносец, которые будут эффективнее своих плавающих аналогов.

              Взять за основу что-то типа "Руслана" - увеличить его еще в два раза и вперед - к новым технологиям господства в воздухе.
              1. Наталия 5 марта 2013 15:33
                Цитата: Андрей_К
                А между прочим, ЛА способный сутками находиться в воздухе и доставить груз в любую точку земного шара - пусть не мгновенно но много - это по стратегии и технологии перекроет все гиперзвуки.

                НЕ СОГЛАСНА...........Категорический несогласна.
                То что у вас там сутками будет зависать, сначала будет уничтожено на том же гиперзвуке а потом и ваши военные базы (и все это на том же гиперзвуке), да так что вы и понять что к чему не успеете .....
                Цитата: Андрей_К
                и даже сверхзвуковой) может быстро долететь, но что он сможет взять с собой?

                .....то что уничтожит ваш аппарат будущего (который сутками зависал где ему не положено)
                Цитата: Андрей_К
                А аппарат будущего, может быть медленно, но доставит в место назначения

                ....медленно доставит, и будет быстро уничтожен.....предварительно с содержимым lol
                Наталия
                1. Wedmak 5 марта 2013 16:07
                  А здравая мысль есть между прочим. Если такой аппарат вывалит десяток барражирующих боеприпасов с автономностью пусть даже сутки, это будет очень эффективно с точки зрения психологии. Зная, что где-то в 8-10 км над тобой висит десяток снарядов, готовых в любой момент спикировать на любую цель... ни один танк не высунется, ни одна колонна не пойдет. А ведь вы еще не знаете, сколько их там действительно "висит"!!! И никакой гиперзвук их не собьет, так как только ПУ высунется, сразу получит пару БГ по загривку.
                2. vaf 5 марта 2013 16:31
                  Цитата: Наталия
                  НЕ СОГЛАСНА...........Категорический несогласна.


                  А напрасно, ведь Андрей К абсолютно ПРАВ!

                  Не бывавет в любых действиях...."сначала" (хотя у нас .к сожалению именно так и бывает), а вот в современных реалиях всегда сперва наступает.."угрожаемый период" в который как раз и происходят все мероприятия( по передислокации, подготовке,определению задач. типа вооружения и...как одна из мер..выход на БД .на земле и в воздухе) и зачем нужен тогда супер звук?, когда необходимо уйти как можно дальше и находится в...как можно дольше, что бы в любой момент выйти ну рубеж(заданный район) пуск а и нанести удар.
                  А ваш ..гипер звук...не спасёт даже при выходе из под удара soldier
                  vaf
                  1. Громобой 5 марта 2013 23:36
                    Цитата: vaf
                    необходимо уйти как можно дальше и находится в...как можно дольше, что бы в любой момент выйти ну рубеж(заданный район) пуск а и нанести удар

                    с ттакой задачей хорошо бы справился беспилотный Комплекс
                3. Андрей_К 5 марта 2013 18:25
                  Цитата: Наталия
                  ....медленно доставит, и будет быстро уничтожен.....предварительно с содержимым

                  Ну как его уничтожат?
                  Он же
                  1) Малозаметный
                  2) Летает далеко и высоко - ракеты до тех далей не долетают
                  3) может иметь хорошую охрану - с такой-то грузоподъёмностью (надеюсь большой) он может взять с собой мобильную лазерную противоракетную систему .. и многое еще чего, что поможет ему не бояться вражеских ракет.
                  4) И подобных самолетов может быть несколько - целый флот со специализацией (заправщики, носители ракет, носители беспилотников, радар дальнего обнаружения, самолет ПВО).

                  PS/ К стати, барражировать он может при помощи надувных баллонов с гелием - есть же проекты гибридных самолетов-аэростатов.
                  Вот такой вот выходит в точку (километров этак на 30 в высоту) надувает гелиевый баллон и висит в воздухе сколько понадобиться.
          2. ДЫМитрий 5 марта 2013 11:34
            Цитата: Wedmak
            Может быть, но где их строить? Да и к 2020 они точно устареют!

            Строят их в Казани, насколько мне известно, сейчас на стапелях 4 шт. в разной степени готовности, и еще 2 заложены. К 20 году они не устареют, такие машины служат по 50-60 лет. Пример американские В-52 и наши "медведи" Тут другой вопрос, сейчас, мы со своим ТУ-160 впереди планеты всей как минимум на поколение, но к 2020-2025 году наши вероятные противники смогут достичь паритета, что крайне нежелательно. Для этого и создается ПАК-ДА
            Цитата: Wedmak
            Они и рассматривались. Но если бы взялись за реализацию...когда бы мы получили новый стратег? К 30 году? или к 40-му?

            Чуть поправлю. Они рассматриваются и разрабатываются еще с 80-х годов. Другой вопрос, что только разработка мат. модели поведения ЛА на таких скоростях просчитывается десятилетиями. Для постройки подобных аппаратов нужны принципиально новые материалы и технологии их получения. В общем проблем возникает огромное множество. Проект С-47 "Беркут" начал разрабатывать еще лично Павел Осипович Сухой в начале 50-х годов, сохранились эскизы. Однако первый полет был выполнен только в 90-е годы, спустя 40 лет.
            Цитата: Wedmak
            Кого мы догонять собрались?

            +100, еще раз повторюсь, в области стратегической авиации мы впереди планеты всей как минимум на поколение.
            ДЫМитрий
            1. Wedmak 5 марта 2013 11:42
              Строят их в Казани, насколько мне известно, сейчас на стапелях 4 шт. в разной степени готовности, и еще 2 заложены.

              Я несколько не в курсе. Действительно строятся новые машины или все же идет модернизация? (про которую я слышал). Была информация, что там с двигателями туго, или я ошибаюсь?
              1. vaf 5 марта 2013 16:36
                Цитата: Wedmak
                Я несколько не в курсе. Действительно строятся новые машины или все же идет модернизация?


                Денис.ничего не строят.т.к. не из чего и не начём...к сожалению.

                Модернизируют всё. что есть, а есть...ну сам знаешь, сколько есть bully и с двигателями по-прежнему туго..одни .."обещалки"
                vaf
            2. White 5 марта 2013 12:09
              Строят их в Казани, насколько мне известно, сейчас на стапелях 4 шт. в разной степени готовности, и еще 2 заложены.


              Как я понял вы говорили о Ту-160. Так их новых нет и не будет ни Ту-160 ни Ту-22 построить с нуля сейчас практически невозможно и на стапелях ничего не стоит в Казани модернизируют то что уже летает. Более того двигатели что стоят на этих самолетах тоже не производятся.
              White
      2. SSR 5 марта 2013 16:08
        Цитата: ДЫМитрий
        Заявления о проектировании подобной машины были бы изначально популистскими для любого государства в мире. Создание подобных машин, при современных темпах развития авиации, будет возможно лет через 50-60.

        Скорей всего создать то могут.. но его эксплуатация будет стоить "маманегорюй"!
        SSR
    5. Ботановед 5 марта 2013 11:18
      отказ от гиперзвукового ПАК ДА это все равно что расписаться в собственном бессилии

      Тему гиперзвука много раз обсуждали. Лет через 10-15 может и сделаем двигатель, научимся обмену данными, создадим метериалы для планера. Но это ведь не повод ждать 15 лет - получится или нет.
      1. Наталия 5 марта 2013 11:30
        Цитата: Ботановед
        Тему гиперзвука много раз обсуждали. Лет через 10-15 может и сделаем двигатель, научимся обмену данными, создадим метериалы для планера.

        Эти оправдания нашим вероятным "ДРУЗЬЯМ" расскажите ....... может... а может и не может.....
        Так вот и не понятно, мы хотим превосходить противника, или догонять его делая аналоги с отставанием в 10-15 лет.......
        Нужна какая то более революционная идея, опережающая время, так чтоб все ахнули....... или там во всяких НИИ и ЦКБ лентяи сидят, и лепят "велосипеды" (которые уже давно существуют) оправдывая нечтожными аргументами их необходимость..... нет я недовольна.... no
        Наталия
        1. Наталия 5 марта 2013 11:40
          Вспомните "Каспийского Монстра" - вот это идея, дерзкая революционная, опережающая время.... или сейчас можем только дозвуковики собирать, ну стыдно товарищи.
          Неужели перевелись ученые в нашей стране (не может такого быть), или лентяи все......
          Наталия
          1. Wedmak 5 марта 2013 11:54
            Тем не менее, экранопланы сейчас не строятся. Возможно потому, что не найдут им применение. На фото опять же не Лунь, а КМ, корабль-макет, можно сказать прототип, без вооружения.
            Вот Лунь:



            Не перевелись ученые, просто реально оценивают силы и средства.
            1. Наталия 5 марта 2013 12:23
              ээээххххххх.................
              Наталия
        2. Ботановед 5 марта 2013 13:45
          Эти оправдания нашим вероятным "ДРУЗЬЯМ" расскажите

          У наших друзей такие-же проблемы. Двигатель отсутствует, плазма мешает электронике. Только не начинайте про "летающие" Х-51 и прочие аналоги, ибо двигатель для ракеты и самолета - это немного совсем разные вещи.

          мы хотим превосходить противника, или догонять его делая аналоги с отставанием в 10-15 лет

          Мы 20 лет ничего не делали, толькол ломали. И известно, что доля новых решений в любой технике не должна превышать 30%. Вы хотите сразу сделать аппарат с новизной 80%? Так огорчу вас - он будет биться, биться и еще раз биться, пока не отработаете каждую заклепку. В итоге ничего не получите, кроме теоретических представлений в различных областях знаний. Но мы ведь говорим не о теории, правда?

          Нужна какая то более революционная идея, опережающая время, так чтоб все ахнули

          Тут я согласен. Но, может, не искать эту идею там, где ее нет? Гиперзвук не панацея, и при наличии у нас, например, подобных аппаратов, мы просто приблизим ответные решения к своим границам. Просто потому, что ловить в небе гиперзвуковую вундервафлю - это сложно и непонятно как, а поставить на боевое дежурство пяток АУГ или подводных лодок, которые гарантированно разнесут все аэродромы после первого запуска вундервфли - это уже серьезно. И учит сдерживаться. Так что не нужно торопиться, а то можем ножки подвернуть.
          1. Наталия 5 марта 2013 14:10
            Цитата: Ботановед
            Так что не нужно торопиться

            Да мы уже 20 лет ни куда не торопимся.....
            Наталия
            1. Izar 6 марта 2013 04:30
              Ну не знаю, не знаю. Гиперзвук конечно интересен. Но даже пока сравнительно небольшие ЛА создать не могут всем миром. А тут стратег.
              Ну допустим спроектируют, сконструируют, построят пару образцов. А после десятка запусков военные заголову схватятся от того что один такой монстр будет топливо жрать как десять "Медведей". Ни в патрулирование его не отправить, ни тренировки на нем не провести полноценно. И обнаруживать его будут еще в момент старта с такими то спецэффектами.
              И будем опять летать на тех же Ту-95 и Ту-160? Ну и смысл? Базовые технологии гипервука можно отработать и на чем-то поменьше и подешевле.
              А вот тихий и малозаметный стратег очень даже интересен. Хотя бы для того чтобы держать вероятных "друзей" в постоянном напряжении. Тихо взлетел, тихо скрылся за горизонтом и ищи ветра в поле. Куда ушел? А неизвестно... Где выйдет? Вот когда выйдет, тогда и узнаете...
              Да и запуск таких машин будет куда как менее напряжен для экономики. Ибо их производство и эксплуатация будет на порядок дешевле чем гиперзвука. По крайней мере на текущие десятилетия. А там уже возможно и гипервук подоспеет в своем более завершенном виде.
              Это мое мнение.
  23. КПА 5 марта 2013 09:25
    wassat Опять на базе Су-25? laughing
    1. Ванёк 5 марта 2013 09:27
      Цитата: КПА
      Опять на базе Су-25?


      И - 16.
      Ванёк
      1. КПА 5 марта 2013 09:59
        Между прочем,недавно анонсировали уничтожитель ПВО на базе Су-25.Улыбнуло,и то же минусовали. laughing
        1. 916-й 5 марта 2013 10:50
          КПА: Опять на базе Су-25?

          Скорее на базе звездно-полосатого B-2, если судить по заявленным требованиям. Наш ответ (через пару десятков лет) будет, конечно, получше оригинала, что, в свою очередь, подтолкнет амеров на дальнейшие изыскания и т.д. В истребительной авиации эта схема уже отработана: F-15 - Су-27 - F-22 - ПАК ФА и т.д.
          916-й
          1. Wedmak 5 марта 2013 10:55
            Скорее на базе звездно-полосатого B-2

            Ой, вряд ли. Была информация, что облик будет напоминать увеличенный и немного измененный Ту-22М3. Хотя конечно, это вилами по воде....
  24. concept1 5 марта 2013 09:26
    Бл..дь 40 лет назад 1972г смогли создать Т-4 из титана весом 100т и скоростью
    в 3200км\ч 1 км\с. А сейчас какую то хрень пластиковою собираются изваять и чтоб по экономичней расход был ЕВРО-5 .
    Статья чушь!!!
  25. Wedmak 5 марта 2013 09:33
    Быстро однако разрабатывать собрались. 7 лет с эскиза до серии??? Да да Бог конечно. Что-то прорывное вряд ли будет, скорее всего соберут весь опыт проектирования дальников и воплотят в одной машине. Посмотрим...
  26. concept1 5 марта 2013 09:35
    Не расти апельсинам на марсе! 40 лет назад в1972г смогли создать Т-4 из титана весом 100т и скоростью 3200км\ч, 1км\с а сейчас какую то пластиковую хрень хотят извоять да чтоб по экономичней был ЕВРО-5 наверное!...
    1. Wedmak 5 марта 2013 10:09
      В результате Т-4 стоит в музее.
      1. concept1 5 марта 2013 11:14
        Но огромные деньги, затраченные на разработку самолета (с учетом затрат смежников - 1 млрд. 300 млн. рублей по ценам 1976 года), не пропали даром. Применение титаново-стальных конструкций обеспечивало дальнейшее развитие отечественной сверхзвуковой авиации и космонавтики («Буран»). Многие технические достижения, идеи, воплощенные в нем, были использованы в конструкциях летательных аппаратов последующих поколений - Су-27, Су-24 и др. Именно ЭДСУ, взятое с «сотки», установлено на истребителе Су-27.
        и это даоеко не все!!!

        Шире на все смотрите!!!
        1. Wedmak 5 марта 2013 11:24
          Не спорю, многие прототипы дали технологии для других ЛА, которые сейчас летают. Наработки пошли даже в смежные отрасли. Но одно дело разработать прототип, а другое пустить его в серию. Здесь уже на первое место выходят затраты на строительство и эксплуатацию.
          1. concept1 5 марта 2013 11:34
            Я думаю что это статья не отражает действительность я верю что наши инженеры лучшие в мире!
    2. ДЫМитрий 5 марта 2013 10:21
      Цитата: concept1
      40 лет назад в1972г смогли создать Т-4 из титана весом 100т и скоростью 3200км\ч, 1км\с

      И стоимость у этого чуда техники была как у полновесной АУГ
      ДЫМитрий
  27. master_rem 5 марта 2013 10:25
    что хотя и чревато дополнительными гидравлическими потерями,,
    Он будет плавающим?
    1. старый ракетчик 5 марта 2013 14:57
      master_rem,
      Цитата: master_rem
      что хотя и чревато дополнительными гидравлическими потерями,,
      Он будет плавающим?

      Интересный вопрос.
      При сверхвысоких давлениях поведение газов и кристаллических тел(металлов)подчиняется законам гидравлики,т.е.они ведут себя как жидкости.
      В приближенном понимании,конечно,а точные данные можно получить только в эксперименте,что долго и дорого hi
  28. Metlik 5 марта 2013 10:29
    Хорошо что деньги тратятся на разработки нового вооружения, но я согласен с Avanger, который писал, что не надо распылять средства.
    Например, двигатель для пак-фа еще не готов, и когда будет готов еще не известно. Может лучше вложить деньги в его доводку, а сделать стратега имея задел в двигателестроении проблемой не будет.
  29. leon-iv 5 марта 2013 11:05
    Известия снова нас радуют мозговыми слизнями и гипножабой.
  30. TSOOBER 5 марта 2013 12:44
    мое мнение таково :следующим поколением стратегов должны стать низкоорбитальные безпилотные "космолеты " типа "Буран "-запустил и забыл на полгодика -летает по орбите меняет траектории, высоту по программе и на тех обслуживание садится раз в году вооружение -"абсолютно безопастное атомное "! Количество около 10 шт. 8 мь на орбите два на обслуживании на Земле! А на счет дозвукового ПАК ДА -нафига? Умные люди (vaf) предлагают -ТУ 22МЗ -оставить планер, полностью поменять электронику, новые БРЭУ РЭБ, новый движок, "штангу "на место вернуть, разработать новые ракеты и аля есть очень приличный стратег! А так пилим пилим пилим!
  31. alex popov 5 марта 2013 12:49
    Возможно, просматривается некая аналогия: наш Т-50 появился на свет спустя годы после Ф-22, при этом он , по предварительным данным , превосходит конкурента по некоторым параметрам. То есть, наши конструкторы учли ошибки и недочеты "наших американских партнеров" по Ф-22 и Ф-35 и превзошли их в Т-50. Предположим и по ПАК ДА учли все нюансы и недостатки Ф-117, чтобы новый ПАК ДА не обрел бы в войсках подобные обидные прозвища типа летающий костыль, гоблин,утюг и так далее.
    Или я сам себя сейчас пытаюсь убедить? )
    alex popov
    1. Wedmak 5 марта 2013 12:54
      Или я сам себя сейчас пытаюсь убедить?

      Именно.... Ф-117 - бомбандировщик. ПАК ДА - дальник. Огромная разница.... Уж скорее сравнивайте с В-2 и В-1В. Хотя, в ДА мы впереди планеты всей. "Аналог" Ту-160, американский В-1В, просто тряпочка перед злобным тузиком.....
      1. alex popov 5 марта 2013 14:49
        В-1В сравниватьс Ту-160, тогда уж. тут , правда, и сравнивать нечего, все ясно. "Белый лебедь" вне конкуренции. А вот с "невидимками...
        Что В-2, что Ф-117 -"очень грубо говоря" не эталоны в сфере аэродинамки, скорости, вооружения, простоты пилотирования и эксплуатации, надежности и так далее. Единственное их "преимущество"-малозаметность. И даже по этому "преимуществу" только ленивый не прошелся... Получается, мы идем по уже пройденному американцами пути, будем разрабатывать то, от чего американцы отказались, но с учетом их ошибок... Это вроде как из поговорки: на чужих ошибках учится... Или как? Я вот этого понять не могу. Неужели произошел какой-то качественный рывок, позволивший преодолеть все "детские болезни" невидимок (ну или были заделы, и сейчас их реализуют)...
        З.Ы. Если сейчас специалисты "наших потенциальных партнеров" тоже ломают себе голову над этим вопросом, то, пожалуй-это стоящий информационный повод. )
        alex popov
        1. Одиссей 5 марта 2013 18:56
          Цитата: alex popov
          И даже по этому "преимуществу" только ленивый не прошелся..

          Практика-критерий истины.Если у Вас есть представления о том,что малозаметность это не преимущество,а во всем мире только и делают,что строят малозаметные самолеты,то это означает,что проблемы с Вашими представлениями.А вовсе не с малозаметностью.
          Цитата: alex popov
          Получается, мы идем по уже пройденному американцами пути, будем разрабатывать то, от чего американцы отказались

          belay Американцы не только от этого не отказались,но они еще и разрабатывают малозаметные самолеты нового поколения-уже беспилотные.
      2. vaf 5 марта 2013 16:52
        Цитата: Wedmak
        "Аналог" Ту-160, американский В-1В, просто тряпочка перед злобным тузиком....


        Денис, ну это ты уж..очень слишком..."грубанул" wassat Понятно, что наш лучше. вот только скольно у нас и сколько у них wink и у них, кстати, нет ни каких проблем с.."модернизацией" recourse

        vaf
        1. Wedmak 5 марта 2013 17:05
          Ну да, маленько загнул конечно, но при их то деньжищах как-то.... могли бы лучше вылизать свой проект. А так, то тут "заплатку", то там ограничение введем.
    2. vaf 5 марта 2013 16:39
      Цитата: alex popov
      Или я сам себя сейчас пытаюсь убедить? )


      Скорее да, чем ..нет!+! good

      Цитата: alex popov
      наши конструкторы учли ошибки и недочеты "наших американских партнеров" по Ф-22 и Ф-35 и превзошли их в Т-50.


      рановато ещё об этом говорить. ох как ..рановато bully
      vaf
  32. Chicot 1 5 марта 2013 13:02
    Всего один вопрос - а на кой ляд тратить деньги и время на это дозвуковое и якобы "малозаметное" корыто?.. Или кому-то там на верху не дает спокойно спать байка об некой такой исключительной эффективности американского В-2?..
    Одним словом - я чертовски разочарован в итогах конкурса. Думал будет самолет, а оказалось - летающие недразумение...
    1. Wedmak 5 марта 2013 13:21
      Вы даже проект не видели, а уже недоразумением его называете. Ту-95МС тоже дозвуковой, но ведь не скажешь, что он летающее корыто?
      1. Chicot 1 5 марта 2013 13:47
        А вы видимо проект уже видели, уважаемый Wedmak?.. wink Если - "да", то снимаю шляпу!.. hi

        Касаемо Ту-95, то это самолет. Причем, самолет отличный. И единственный его недостаток в том, что он устарел. Устарел по своим характеристикам, и в немалой степени по скоростным... Ведь даже его "одноклассника" В52, хоть с трудом но подтащили к сверхзвуку....
        Теперь касаемо т.н. "малозаметности" (благо, что хоть не написали "невидимостью"!!!)... Боюсь, что в скором времени все эти технические ухищрения (а точнее извращения) просто сойдут на нет. Ибо невозможно быть типа "мало"-заметным во всех диапазонах.... Ведь даже уэлсовский человек-невидимка оставлял следы. На чем и спалился...
        Так что вполне возможно, что на данный самолет будет потрачена неплохая по размерам сумма, но он устареет уже на стадии проектирования. И именно из-за дозвуковой скорости и этой самой "малозаметности"...

        Уж простите, если подрезал ваш оптимизм в данном вопросе, но бомбардировщик (и стратегический в том числе!) должен быть многорежимным. А это значит, что он должен ходить в том числе и на сверхзвуке. А еще это значит, что он должен обладать значительной (для своего класса) маневренностью. Увы, машины загнанные в тиски т.н. "стелс" технологий на такое не способны. В сравнении с "нормальными" самолетами (в том числе и Ту-95) они летают как утюги. В лучшем случае, как утюги с крылышками...
        1. Wedmak 5 марта 2013 14:06
          А вы видимо проект уже видели

          Не видел, поэтому скромно строю предположения и не ругаю его загодя.
          Касаемо Ту-95, то это самолет. Причем, самолет отличный. И единственный его недостаток в том, что он устарел. Устарел по своим характеристикам, и в немалой степени по скоростным...

          Соглашусь, пожалуй, что Ту-95 устарел и не отвечает всем современным требованиям, но списывать его рановато. Свою основную задачу он выполняет.
          Ведь даже его "одноклассника" В52, хоть с трудом но подтащили к сверхзвуку

          Кто? Б-52 на сверхзвуке??? Да ладно? Максимальная 957 км/ч, это даже не подтащили,это за уши притянули... Сколько он так может лететь? Минут 10? И то поди на 10-12 км высоты....
          но он устареет уже на стадии проектирования. И именно из-за дозвуковой скорости и этой самой "малозаметности"...

          Очень сомневаюсь. Те же Б-52 как-то не устарели... Сверхзвук не панацея. КР все равно могут летать и быстрее и незаметнее.
          Уж простите, если подрезал ваш оптимизм в данном вопросе

          Да ничего, у меня его много. smile
          но бомбардировщик (и стратегический в том числе!) должен быть многорежимным. А это значит, что он должен ходить в том числе и на сверхзвуке. А еще это значит, что он должен обладать значительной (для своего класса) маневренностью.

          Так маневренность или сверхзвук(крейсерский я полагаю?)? Для 100(возьмем примерно) тонной машины, это как бы разные характеристики. Да и о какой маневренности может идти речь, при таких размерах?
          В сравнении с "нормальными" самолетами (в том числе и Ту-95) они летают как утюги. В лучшем случае, как утюги с крыльями...

          Про утюги вполне согласен, но где вы прочитали, что новый стратег будут делать по технологии "стелс"? Малозаметный - это совсем не значит, что он будет похож на В-2!!! Как собственно Т-50 не похож на F-22.
          1. Chicot 1 5 марта 2013 17:39
            Дык вот и я тоже строю исключительно предположения. Но строю их исходя из опыта эксплуатации других "малозаметных" самолетов. А они ничем особенным себя не проявили. Кроме, может быть огромных затрат связанных с их разработкой и последующей эксплуатацией. Вопрос - а зачем нам то наступать на эти же самые грабли?..
            Собственно не так важно за какие части притянули В52 (по сути своей - большой грузовик с бомбами!). Главное, что это было сделано. А то, что они типа не устарели... Они устарели. И устарели настолько, что работать могут лишь там, где нет серьезной системы ПВО...
            Касаемо маневренности бомбардировщика я имел ввиду его маневренность для данного класса машин (вы бы поняли это, прочитав несколько внимательнее). К примеру, тот же Ту-160 достаточно маневренен для самолета подобных размеров и веса...
            Эта самая "малозаметность" будет являться "малозаметность" ровно до того времени, пока средства обнаружения ПВО не шагнут на новую качественную ступень. Думаю, ждать этого осталось не так уж и долго (ибо любое действие неизбежно рождает противодействие!). Как я уже озвучивал выше, нельзя быть "почти незаметным" абсолютно во всех диапазонах (но аэродинамика, а значит и летные качества "малозаметных" машин гробятся при этом практически бесповоротно!)...
            А теперь про сверхзвук... Чем выше скорость, тем меньше время подхода к цели, меньше время нахождения в зоне действия ПВО противника, и больше вероятность убраться домой целым и невредимым. И наоборот...
            Т-50 весьма похож на "эф-два-два". По одной простой причине - он разрабатывался для решения аналогичных задач и в него закладывались аналогичные характеристики, а законы физики одинаковы, что для КБ Сухого, что для "Локхида" с "Боингом"... Так что в данном проекте я вижу очень большие сходства с детищем "Нортропа", чем различий. И именно это заставляет меня предполагать, что ПАК ДА задумывается как его аналог... Тем более, что отрицать вы это не сможете, поскольку (как вы сами озвучили) проекта вы не видели... А летают подобные самолеты, как утюги с крылышками (и этим вы согласны)...
            Вот как-то так, уважаемый Денис. Ваше здоровье! drinks
            1. Wedmak 5 марта 2013 17:59
              Я в принципе могу с вами согласится, кроме двух вещей:
              Почему вы так ратуете за сверхзвук?
              Уже сейчас системы ПВО могут сбивать объекты со скоростью до 4 км/с ! В настоящее время ни один стратег не будет входить в зону действия ПВО!!!! Это для него 100% смерть!
              Его задача взлететь, выйти в заданный район и "висеть" там ожидая команды на выход к зоне пуска ракет, а получив команду, выйти, произвести пуск всего что на нем есть и свалить на аэродром базирования. И зачем в таком случае сверхзвук? Или гиперзвук?
              И второе: мне слабо верится в повторение схемы В-2. Уж не знаю почему. Наши инженеры далеко не настолько отупели, чтобы идти по тем же граблям. Скорее это будет интегральная компоновка а-ля Ту-160, но без крыла с изменяемой стреловидностью(дозвуковой, вес агрегата изменения стреловидности превращается в вес боекомплекта!). Возможно чуть меньше по размерам, чем Ту-160. Возможно с мощными установками РЭБ.
              И вам не хворать! drinks
              1. Chicot 1 5 марта 2013 19:41
                В конце ХIХ века в России приняли на вооружение револьвер системы Нагана (ага, тот самый - обр. 1885 г.). Оружие было отменным на то время - семизарядный барабан, довольно мощный патрон, самовзводный УСМ. Так вот, этот самый самовзводный (или двойного действия УСМ) и встал костью в горле чинам из военного ведомства, когда вдруг возник вопрос о вооружении этим револьвером нижних чинов. Мол, при таком УСМ они будут перерасходовать боеприпасы... И в результате было принято решение сделать УСМ на револьвере несамовзводным. Добавили одну детальку и получили УСМ одинарного действия. Так и появился револьвер Нагана т.н. солдатского образца...
                Генералитет был доволен. А по сути своей эта переделка не имела никакого практического смысла...

                Так какой смысл делать из сверхзвукового многорежиного Ту-160 дозвуковую машину, когда он и без всяких переделок может летать на дозвуковых скоростях?.. В чем смысл подобной "модернизации"?..
                Да и задача стратега не висеть (чай не разведчик и не патрульный самолет), а вломится и разнести все к чертовой бабушке и свалить, пока не запахло керосином. И здесь, чем больше скорость, тем лучше. А самые большие скорости достигнутые реально на серийной авиатехнике, это скорости сверхзвуковые. Вот потому я за то, чтобы стратеги летали быстрее 1 Маха...
                Инженеры конечно не отупели. Именно поэтому они исходя из ТТЗ будут делать дозвуковой и "малозаметный" бомбер со всеми вытекающими из данного факта последствиями... Инженерам "Нортропа" в свое время дали подобное ТТЗ, и в результате на свет белый появился тот самый В2. И поскольку законы физики одинаковы и для конструкторов КБ Туполева и для конструкторов "Нортропа" (так же как и для инженеров КБ Сухого, "Локхида" и "Боинга" в случае с истребителем пятого поколения!) то, делайте выводы сами...
                Так что как не крути, но без граблей тут скорее всего не обойдется... Впрочем, я надеюсь, что еще не все потерянно и рано или поздно (но лучше рано!) здравый смысл возобладает и в результате сделают нормальную машину - сверхзвуковую и многорежимную, и без всякого рода новомодных излишеств а-ля "стелс"...
                1. Wedmak 5 марта 2013 21:04
                  Ну, мы сейчас много можем надумать... Сейчас знаем лишь одно: был конкурс, была куча макетов разных конструкций, выбрали дозвуковой малозаметный. А вот что будет в итоге, мы увидим в следующем году,надеюсь. drinks
                  1. Chicot 1 5 марта 2013 22:08
                    Конечно, надумать можно многое. Тут вы правы, Денис... Однако я уверен в том, что концепт ПАК ДА представляет из себя ничто иное, как "летающие крыло" (с убитыми аэродинамическими формами и летающие, как утюг!). Ибо по другому втиснуть пресловутую "малозаметность" в ЛА пока что не получается. Законы физики однако. И их никто не в силах изменить или перекроить... Вот такой вот сердимонокль однако...
                    А в следующим году мы вряд ли увидим что-то конкретное на эту тему. В лучшем случае года через два-три. Более или менее окончательное и готовое взлететь лет через пять...
                    Думаю, что нашу дискуссию можно закруглить. Спасибо (всегда приятно общаться с интересным оппонентом!+++). И до встречи в других темах... drinks
                    1. Avenger711 5 марта 2013 23:14
                      А с чего вы взяли, что летающее крыло летает, как утюг? У Нортропа просто пунктик на этой схеме.
                      Avenger711
                      1. Wedmak 6 марта 2013 07:19
                        Да собственно на реальных примерах. И F-117, и В-2 летают только потому, что их устойчивость автоматически обеспечивает компьютер. Сдох комп, утюг упал.
                      2. lelyk72 6 марта 2013 15:47
                        господа, поправьте меня, если я не прав.
                        По-моему, у тех же су27 устойчивость обеспечивается компьютером, следовательно, если следовать логике уважаемого Ведьмака, то "сдох комп,......хороший самолет упал", или я не прав?
                      3. Wedmak 6 марта 2013 17:43
                        Вы не совсем правы. Компоновка Су-27 и МиГ-29 статически неустойчивая. Это означает лишь то, что в прямолинейном полете его устойчивость обеспечивается простейшим автоматом. А пилот при выполнении маневра не заставляет, а позволяет самолету совершить маневр. Отсюда такая высокая маневренность. Тем не менее, при отказе автомата, пилот может самостоятельно планировать и посадить самолет. Попробуйте такое на F-117.
                        Что же касается F-117A и В-2 - первый вообще поднимается в воздух практически за счет мощных двигателей, у второго не очень высока маневренность(что простительно в общем) и имеет склонность к рысканью.
                        Но мое выражение " Сдох комп, утюг упал." все же больше относится к утюгу - F-117A. Сами посмотрите, слово "аэродинамика" там вообще малоприменимо.
                2. Avenger711 5 марта 2013 23:13
                  Так какой смысл делать из сверхзвукового многорежиного Ту-160 дозвуковую машину, когда он и без всяких переделок может летать на дозвуковых скоростях?.. В чем смысл подобной "модернизации"?..


                  А вы не задумывались над тем какой кровью дался этот сверхзвук и насколько неэффективна на дозвуке компоновка сверхзуковой машины?
                  Avenger711
                  1. Chicot 1 7 марта 2013 18:13
                    А вы мне (как знаток начитанному дилетанту) объясните - а зачем стратегу (как классу авиационного вооружения) вообще уходить со сверхзвуковых скоростей?..
                    А то, что достается дорого... "Малозаметность" а-ля новомодный "стелс" будет еще дороже. А схема летающие крыло убьет летные характеристики... И это уже проверенно на практике. Так что повторяю вопрос - на кой ляд наступать на эти грабли?..
            2. Avenger711 5 марта 2013 23:12
              Для Т-50 меньшая заметность - больше шансов сорвать наведение. Но сходства мало, т. к. на Т-50 можно вешать серьезные фузеи в отсек вооружения, а на F-22 нет.

              Длительный сверхзвук потребует ОЧЕНЬ много топлива. Выживаемость обнаруженного тяжелого самолета от скорости зависит слабо, зато сильно от РЭБ, и в этом плане Ту-95 превосходит Ту-160.

              Все равно это не имеет никакого значения по причине очевидной фейковости статьи.
              Avenger711
              1. Wedmak 6 марта 2013 07:26
                Для Т-50 меньшая заметность - больше шансов сорвать наведение. Но сходства мало, т. к. на Т-50 можно вешать серьезные фузеи в отсек вооружения, а на F-22 нет.

                Вы ошибаетесь. На F-22 можно вешать достаточно серьезное вооружение, в том числе на внешних пилонах, в том числе КР. Но после такого подвешивания, его стелсовость идет собаке под хвост и он по эффективности становится хуже F-15E.
    2. alex popov 5 марта 2013 14:52
      я тоже себе голову ломаю. Столько "хорошего" было сказано о В-2 ... и вот теперь "новость". Ну должно быть "второе дно", обязано... Может нашли способ достичь малозаметности не в ущерб аэродинамике или еще как...
      alex popov
  33. Const 5 марта 2013 13:31
    А может ещё прилепить к фюзеляжу штуки четыре автономных беспилотных истребителя, а то наверное неудобно таскать за собой авиакрыло прикрытия и танкер. И зачем тогда малозаметность для радаров?
    1. Wedmak 5 марта 2013 13:34
      Какое прикрытие, какой танкер? У прикрытия не хватит топлива, чтобы сопровождать стратег. А с танкером он встречается в определенном месте, берет топливо и расходятся, а не таскает за собой.
  34. Rus2012 5 марта 2013 13:40
    Цитата: TSOOBER
    мое мнение таково :следующим поколением стратегов должны стать низкоорбитальные безпилотные "космолеты " типа "Буран "-запустил и забыл на полгодика -летает по орбите меняет траектории, высоту по программе и на тех обслуживание садится раз в году вооружение -"абсолютно безопастное атомное "!


    wink все бы ничего, только есть Договор о не милитаризации космоса...

    А насчет ПАК-ДА - было бы кому его делать...
    А проблемы есть, само КБ Ту младореформаторами доведено до нищенского состояния - опытное производство в мск низведено до нуля, ходят разговоры о выводе остатков в Жук - "Рогозин: в Жуковский власти планируют перевести все московские институты и предприятия ракетно-космической отрасли".

    http://oko-planet.su/politik/newsday/167739-rogozin-v-zhukovskiy-vlasti-planiruy
    ut-perevesti-vse-moskovskie-instituty-i-predpriyatiya-raketno-kosmicheskoy-otras
    li.html

    И см. тут - "Иванов и Алёшин – новые авиакиллеры?"
    http://argumenti.ru/rassledovanie/n311/131373

    Авиастроители в меру сил сопротивляются, но, чем все это кончиться - никто не знает...
    Печально...:(((
  35. Oleg37 5 марта 2013 16:28
    Кто - нить, может нормально объяснить, зачем стратегу сверхзвук. Насколько я понимаю, его задачей является - выход на дистанцию пуска и уничтожение целей. Во-первых цель может быть не одна, что в свою очередь должно предполагать наличие нескольких средств поражения (допустим, гиперзвуковых, малозаметных крылатых ракет - в идеале). Возникает вопрос, какому стратегу (малозаметному, грузоподьёмному с большим радиусом действияи или гиперскоростному, с 2-мя ракетами на борту и находящем. в относительной близости от теарта боевых действий ) легче уничтожить заявленные цели, и это при условии, что в ход пошли уже стратеги, т.е предполагается высшая степень боевой готовности врага.
    1. Wedmak 5 марта 2013 16:45
      Кто - нить, может нормально объяснить, зачем стратегу сверхзвук.

      Отрыв от истребителей противника, если засекли - с появлением новейших ракет дальних ракет воздух-воздух, уже не факт что уйдет. Рассчитывали на прорыв ПВО АУГ, но это было когда еще ПКР были маленькими и тупыми. Так что сейчас особого смысла в сверхзвуке для ДА нет. Тем более в гиперзвуке. Легче сделать гиперзвуковую ракету, а то и вовсе псевдобаллистическую, с выходом на низкую орбиту.
  36. ОлегЮган 5 марта 2013 17:01
    Необходимость в ПАК ДА давно назрела , Путин грозился помниться лет пять назад начать разработку- что только сейчас дошло ? belay
    ОлегЮган
    1. Громобой 6 марта 2013 00:20
      Цитата: ОлегЮган
      лет пять назад


      19 января2010 г в китайской газете China National Aero (англ. перевод) была помещена публикация о разработке в России стратегического бомбардировщика нового поколения ПАК ДА (перспективный авиационный комплекс дальней авиации).

      … В конце 2009 года российские СМИ сообщили о том, что КБ им. Туполева намерено до 2017 года разработать бомбардировщик нового поколения с расчетом, чтобы перспективная машина могла поступить в серийное производство в 2020-2025 годах. В соответствии с планом, проектирование самолета должно быть завершено в 2012 году, создание прототипа в 2017 году, в 2020-2025 годах должен быть разработан полный комплект бортового оборудования.
      Программа имеет официальное название ПАК ДА (перспективный авиационный комплекс дальней авиации) и будет тесно взаимосвязана с разработкой истребителя пятого поколения ПАК ФА (перспективный комплекс фронтовой авиации). Создание ПАК ФА находится в центре внимания мирового сообщества.
  37. crambol 5 марта 2013 18:02
    АНТК им. А.Н. Туполева должно закончить определение облика ПАК-ДА и в конце 2014 года представить на согласование бюджет по НИР. Серийное производство новых бомбардировщиков планируется начать в 2020 г.

    Если говорить серьёзно, без всяких - наконец-то, ура! - то идея абсолютно сырая, даты нереальные. Германия, Америка, Англия вели исследования и строительство "летающих крыльев" едва ли не с окончанием первой мировой. Бесхвостки Липпиша и Дж. Нортропа рождались не вдруг, а после громадной научно-исследовательской работы. Первый вылет американского бомбера ХВ-35 с радиальными двигателями состоялся в 1946 году его модификация YB-49 с реактивными - в 1947, после чего программа была закрыта, а недостроенные машины пущены на слом. И только через 41 год в 1988 появился их потомок - В-2. Так что все цитируемые сроки - 2014, 2020, - весьма и весьма несерьезно (нежно выражаясь).
    1. Wedmak 5 марта 2013 18:05
      Может у туполевцев есть заначки какие? Показали, рассказали... и назвали примерные сроки собирания всего этого единый комплекс.
    2. Дядя Сережа 6 марта 2013 01:58
      Цитата: crambol
      Первый вылет американского бомбера ХВ-35 с радиальными двигателями состоялся в 1946 году его модификация YB-49 с реактивными - в 1947

      Они очень любят об этом вспоминать. Реально НИЧЕГО из тех НИОКР не было использовано в B-2. Если Вас так волнует управляемость грядущего аппарата, то могу Вам сказать, что в ЛИИ и ЦАГИ накоплено достаточно экспериментальных материалов, чтобы не делать ничего на обум.
      Умному достаточно.
      Дядя Сережа
    3. Izar 6 марта 2013 04:50
      Я вот прочитал много комментов и никак не могу взять в толк. А кто и с чего вдруг решил что наш бомбер должен представлять из себя летающее крыло? Под сочетание параметров дальность/малозаметность/дозвуковая скорость больше ничего кроме "крыла" не подходит или что? Или уже все видели готовый проект, а только я один не вкурсе?
  38. Одиссей 5 марта 2013 18:43
    Проект разумный.Количество неразумное.
    а) Несколько десятков не смогут решить все задачи стоящие перед ДА.
    б) Стоимость одного самолета будет очень высока.
    Нужно штук 80-100.
  39. crambol 5 марта 2013 20:20
    Цитата: Wedmak
    Может у туполевцев есть заначки какие? Показали, рассказали... и назвали примерные сроки собирания всего этого единый комплекс.

    Вряд ли у них есть заначки даже в общем виде. А взялись, вероятно, из принципа Наполеона - главное ввязаться в драку, а там посмотрим. Ну нет у наших разработок подобных аппаратов. Может знатоки что-нибудь подскажут?
  40. Простой 5 марта 2013 23:19
    Приветствую всех.
    Рад за новость про ПАК–ДА.
    Согласен со мнением, что делать гиперзвуковой бомбер-это перебор.
    В основном по экономическим соовражениям.
    Цель должна всегда оправдывать средства.
    А т.к. цель «стратегов» -это ,как я понял,в основном АУГ вероятного противника, то лучше несколько гиперзвуковых крылатых
    ракет, чем один гиперзвуковой бомбер. ИМХО


    Кстати, есть женский экипаж на В-2 :



    и ещё пару фото





    1. Одиссей 6 марта 2013 00:26
      Цитата: Простой
      Кстати, есть женский экипаж на В-2

      Женщина несущая смерть ? В этом есть что-то крайне противоестественное !
  41. Простой 6 марта 2013 01:03
    Кстати, во время ВОВ в Англии было не мало женщин-пилотов, которые перегоняли военные самолёты с заводов в части на передовую. Так вот, была история, когда в одну из частей приземлился бомбер (не помню какой) вылазит из него девушка,
    идёт на КПП спрашивает ( такого-то) начальника, чтобы доложить о прибытии. Ей не поверили,попросили вызвать самого пилота,
    в результате сами сбегали до самолёта. Мужчину-пилота не нашли. feel
    ...
    Ну тогда время другое было.
    А сейчас?

    Я вот тоже не пойму- зачем?
    Или не представляют себя по другому в жизни?
    1. crambol 6 марта 2013 10:52
      Цитата: Простой
      Кстати, во время ВОВ в Англии было не мало женщин-пилотов

      А Вы знаете, этот случай, кажется, произошел на нашей территории, где-то об этом писалось!
      1. Простой 6 марта 2013 18:50
        crambol: А Вы знаете, этот случай, кажется, произошел на нашей территории, где-то об этом писалось!


        Может быть была такая история в СССР не отрицаю.
        Было-бы интерессно посмотреть видео или прочитать.
        История, которую привёл я, имела место быть в Die Air Transport Auxiliary (ATA) (England) во время Второй Митовой Войны.
        Рассказывала сама участница:
  42. Орион 6 марта 2013 01:17
    почему бы не постараться сделать хотя бы сверхзвуковой в бесфорсажном режиме?
    Орион
  43. crambol 6 марта 2013 10:43
    в ЛИИ и ЦАГИ накоплено достаточно экспериментальных материалов, чтобы не делать ничего наобум.

    Спасибо за информацию, она внушает некоторый оптимизм. А то куча раздраженных минусов от ура-патриотов как-то не солидно.
  44. crambol 6 марта 2013 10:49
    Цитата: Дядя Сережа
    в ЛИИ и ЦАГИ накоплено достаточно экспериментальных материалов, чтобы не делать ничего наобум.

    Спасибо за информацию, она внушает некоторый оптимизм. А то куча раздраженных минусов от ура-патриотов как-то не солидно.
  45. lilit.193 19 апреля 2013 12:03
    Я так поняла это они типа стелса хотят сделать?
    lilit.193
  46. Svetlana 3 августа 2013 20:01
    Пока ПАК-ДА будет тащиться до цели, какой-нибудь Skylon с двигателем Sabre или очередная модификация SR-71 с двигателем Scimitar на 5-и Махах несколько раз слетает до него и обратно, получив целеуказание со спутника. Несмотря на некоторое удорожание наземной инфраструктуры аэродромов, связанное с заправкой жидким водородом, боевая эффективность сверхзвуковых бомбовозов с жидководородным топливом может быть на порядок выше дозвуковых, так как они быстрее сделают своё дело, не требуя дозаправок в воздухе.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня