«Нам нужна слабая Россия»

«Нам нужна слабая Россия»

Какую роль сыграли англичане в падении царизма и событиях времен Гражданской войны?

Чуть меньше века назад Российская империя, которая вела самую изнурительную войну в своей истории, не смогла больше сопротивляться внутренним врагам. Традиционно считалось, что обе революции, Февральская и Октябрьская, были выгодны Германии, которая надеялась обезоружить соперника на Восточном фронте (неслучайно именно немцы в пломбированном вагоне отправили Владимира Ульянова-Ленина в Петроград). Англо-американские союзники, по идее, должны были осудить бунтарей, которые раскачивают российскую лодку. Однако уже в конце 1916 года стало очевидно, что кайзеровская империя войну проигрывает, и в Лондоне и Вашингтоне начали задумываться о том, как помешать русским воспользоваться плодами общей победы.

Почему англичане не приютили кузена Ники?


В этом смысле очень любопытна судьба последнего русского царя, которому отказали в убежище его английские родственники. В марте 1917 года экс-император Николай Романов был арестован и под усиленной охраной отправлен в Царское Село. Министры Временного правительства, которые управляли Россией после Февральской революции, рассчитывали выслать его в Англию. Ведь между российским самодержцем и британским королем были очень теплые отношения. Они приходились друг другу кузенами и были похожи как две капли воды. Сохранились письма, в которых Георг V клялся Николаю в вечной дружбе и верности. Однако когда другу понадобилась помощь, английский монарх лишь развел руками. «Мы не можем предоставить ему убежище, — писал он премьер-министру Ллойду Джорджу, — я категорически возражаю против этого». Почему же, спрашивается, кузен Джорджи отказал в приюте обожаемому кузену Ники, который к тому же был его союзником в Первой мировой войне?

Как объясняет главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров, «это был законный государь, который вполне мог стать консолидирующим центром, собрать под свои знамена сторонников возрождения мощной великой России. Великобритания в таком повороте событий не была заинтересована. Напротив, англичане мечтали о том, чтобы Россия как великая держава, как конкурент перестала существовать». «Царь — это символ единой могущественной России, — говорил премьер-министр Ллойд Джордж своим коллегам по кабинету, — именно ему в секретных соглашениях мы обещали передать проливы и Константинополь, и было бы верхом безумия принимать его в Британии, способствуя тем самым реставрации романовской династии».

Англичане с давних времен боялись, что русские захватят Босфор и Дарданеллы и перекроют им сообщение с Индией, которая считалась «главной жемчужиной» в короне Британской империи. «В случае нашей победы в этой войне Даунинг-стрит пришлось бы смириться с тем, что русские прибьют щит на врата Царьграда, — сказал «Однако» директор Института российской истории РАН Андрей Сахаров. — И Англия делала все, чтобы исключить Россию из числа держав-победительниц. В этом смысле позиция Лондона отличалась завидным постоянством. Еще в ХVIII веке Екатерина Вторая говорила: «Англичанка гадит». И надо заметить, «гадила англичанка» всегда за кулисами.

Взрыв на линкоре и убийство Распутина

В начале 1915 года в тот самый момент, когда в секретных соглашениях англичане обещали передать русским Константинополь, они сами попытались осуществить захват черноморских проливов. Однако так называемая «Дарданелльская операция» провалилась. Уже через год русские начали планировать собственную, «Босфорскую операцию», для проведения которой была сформирована специальная черноморская дивизия, укомплектованная опытными солдатами — сплошь георгиевскими кавалерами. Усиливался и флот: в строй вступил крупный линкор «Императрица Мария» — флагманский корабль, который должен был окончательно укрепить позиции России на Черном море. Однако в октябре 1916 года в результате взрыва порохового погреба линкор затонул. Что послужило причиной этого инцидента? Не так давно английский историк Роберт Мерид откопал интересные данные: лейтенант морской разведки Джон Хевиленд, который нес службу в России во время Первой мировой войны, сразу после взрыва вернулся в Англию в чине подполковника, эмигрировал в Канаду и был убит в конце 20-х годов русскими эмигрантами. Так вот, в результате исследования фотоархивов выяснилось, что Хевиленд и комендор линкора Воронов, исчезнувший накануне трагедии, — это одно и то же лицо. А следовательно, легендарная история, описанная в романе «Кортик», напрямую связана с геополитикой: англичане делали все возможное, чтобы не позволить России овладеть проливами.

В декабре 1916 года на этот раз уже в Петербурге произошло еще одно важное событие, к которому Лондон имел непосредственное отношение. Речь идет об убийстве всесильного старца, друга царской семьи Григория Распутина. Нападки на него в странах Антанты многие называют информационной войной Запада против России. И сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений, что приказ об устранении Распутина дал первый директор Секретного бюро разведки Мэнсфилд Смит-Камминг, а контрольный выстрел в лоб старцу сделал британский офицер Освальд Рейнер. В документальном фильме «Кто убил Распутина?», который вышел недавно на Би-би-си, говорится, что русские заговорщики, такие как выпускник Оксфордского университета Феликс Юсупов, были лишь послушными орудиями в руках Лондона. На следующий день после убийства на первой полосе The Times была напечатана фотография супружеской четы Юсуповых с подписью «Спасители России». «Распутин был своего рода талисманом для романовской династии, — пишет британский исследователь Ричард Каллен, — и, устранив его, британцы рассчитывали ослабить своего главного геополитического конкурента».

Первая «цветная» революция

Помешать победе России и лишить ее полагающихся по праву трофеев можно было, лишь взорвав страну изнутри. И англичане, по свидетельствам современников, приложили максимум усилий, чтобы скинуть с трона царя и привести к власти либералов, которые в Лондоне считались людьми абсолютно управляемыми. «Февральскую революцию, безусловно, можно назвать первой «цветной» революцией, — утверждает Владимир Лавров, — поскольку в ее организации огромную роль сыграли иностранные державы, прежде всего Великобритания. Сохранились воспоминания английского консула, который встречался с князем Львовым, будущим председателем Временного правительства, и обсуждал с ним, как свергнуть режим».

Английский посол Джордж Бьюкенен постоянно вел двойную игру, за спиной российского двора выстраивая тесные отношения с оппозиционными группировками от умеренных октябристов до крайне левых эсеров. В Петербурге даже ходили слухи, что он сошелся с радикальными социалистами и посещал революционные собрания, наклеив фальшивый нос и бороду. В общем, англичанам было совершенно все равно, каким силам оказывать поддержку, лишь бы эти силы выступали против существующего режима. (Судя по всему, это традиционная модель поведения англосаксонских дипломатов, работающих в России.)

«Накануне революции английское посольство превратилось в очаг пропаганды, — писала в 20-е годы княгиня Ольга Палей в журнале Revue de Paris, — именно здесь собирались будущие министры временного правительства, здесь было решено отказаться от легальных путей борьбы. И неудивительно, что когда премьер-министр Ллойд Джордж узнал о падении царизма, он, потирая руки, заявил: «Одна из английских целей войны достигнута».

Конечно, Временное правительство полностью устраивало Великобританию. «Февралисты были для англичан людьми очень удобными, — отмечает Андрей Сахаров, — они оказались близки им по своему политическому духу, зависимы и послушны, без всякой претензии на суверенитет». Министры-либералы моментально отказались от всех секретных соглашений, позабыв и думать о захвате черноморских проливов. А ведь царские генералы в апреле 1917 года планировали начать «Босфорскую операцию»: армия, находившаяся в Румынии, лишь ждала отмашки. Но так и не дождалась.

Уолл-стрит и октябрьский переворот

В идеале британцы хотели бы разделить бывшую Российскую империю на несколько частей. «Нам нужна слабая Россия», — говорили они. О том же мечтали и их союзники в Соединенных Штатах. «Россия слишком великa и однородна, — писал советник президента Вудро Вильсона полковник Хауз, — ее нaдо свести к Среднерусской возвышенности... Перед нами будет чистый лист бумаги, на котором мы нaчертaем судьбу российских нaродов». Именно американским ставленником был, по некоторым данным, последний председатель Временного правительства Александр Керенский. «Керенский уверял своих покровителей в США, что он согласен на расчленение России,— отмечал современник тех событий, русский писатель Марк Алданов, — и ни у кого не было сомнений, что под сaмым демокрaтическим соусом страну рaсчленят тaк, что от нее остaнется однa пятaя территории...» Вспомним, что в октябре 1917 года из охваченного революцией Петрограда Керенский бежал на машине посольства Соединенных Штатов. Что это? Простое совпадение? Многих исследователей удивляет и та легкость, с которой он передал власть большевикам. «Ему предлагали военную помощь, — говорит Лавров, — но он отказывался. Хотя еще в середине лета, как мальчишку, переиграл самого генерала Корнилова. В советских учебниках писали, что к осени Керенский вдруг сделался неадекватен, но так ли это? Скорее, он просто сдавал власть. Еще одна любопытная деталь: сразу после большевистского переворота в New York Times появилась заметка о создании советского правительства, во главе которого якобы встал Лев Троцкий. Что это — журналистская ошибка? Или, может быть, американцы готовились к такому повороту событий, разрабатывали сценарий передачи власти от Керенского к Троцкому?»

Историк Энтони Саттон в книге «Уолл-стрит и большевистская революция» утверждает, что октябрьский переворот был совершен на деньги американских банкиров. В первую очередь речь идет о Джейкобе Шиффе — владельце одного из крупнейших инвестиционных банков США Kuhn, Loeb & Co (просуществовал вплоть до 1977 года, когда произошло его слияние с Lehman Brothers). Шифф подготовил план информационной кампании в России, чтобы, как он выражался, «управлять бурей». И в первую очередь, конечно, он ставил на Троцкого. Ведь в отличие от кабинетного вождя Ленина вокруг него был романтический ореол: во время революции 1905 года Троцкий был председателем Петербургского совета, затем его осудили на вечное поселение в Сибири, он бежал… Шифф вместе с другими представителями американского истеблишмента экипирует русского революционера, снабжает его деньгами и помогает беспрепятственно доехать из Нью-Йорка в Петроград, несмотря на все кордоны военного времени. По некоторым данным, паспорт Троцкому выписал сам Вудро Вильсон, а в путешествии его сопровождал неофициальный личный представитель президента Чарльз Крейн.

Разделяй и властвуй

Известно, что британцы приняли активное участие в Гражданской войне. В марте 1918 года они захватили Архангельск и Мурманскую железную дорогу, сформировали так называемый Мурманский легион. В августе 1919 года английские торпедные катера пробрались в Кронштадтскую гавань и уничтожили несколько крупных кораблей, в том числе были выведены из строя крейсер «Память Азова» и броненосец «Андрей Первозванный». В результате Балтийский флот, который оставался единственной силой, способной противостоять Великобритании в северных морях, потерял боеспособность.

Но главной задачей для англичан и американцев было не допустить восстановления Российской империи. И хотя во время Гражданской войны они вроде бы считались союзниками белогвардейцев, на Западе не было признано ни одно белое правительство (только правительство Врангеля за неделю до эвакуации). Ведь признание влекло за собой необходимость передать России золотые активы и обеспечить ее участие в послевоенном мироустройстве. Никто почему-то не пожелал поддержать русскую армию в Галлиполи, которую, казалось, легко можно использовать для борьбы с «кровавыми большевиками». Англичане вели себя в высшей степени странно. Как вспоминает писатель Александр Куприн, который находился в армии генерала Юденича, «винтовки, которые поставляла Англия, после третьего выстрела заклинивало. Пулеметные ленты не подходили к пулеметам. Пропеллеры не крепились на самолеты. А накануне решающего наступления из Лондона пришел пароход, груженный фехтовальными принадлежностями. Рапиры и маски вместо винтовок и патронов — какой черный английский юмор».

По словам историков, англичане клали деньги в обе копилки, спонсируя как белых, так и красных. Среди большевиков, которых в Лондоне называли «бесами», было, как ни странно, немало британских ставленников. Взять хотя бы одного из создателей и руководителей ВЧК Якова Петерса, который до революции был женат на дочери крупного английского банкира Фримена и успел стать своим человеком в лондонском свете. А представитель СССР в Персии Федор Ротштейн, который отказался от всех российских владений в этой стране?

Англичане поддерживали и адмирала Александра Колчака, который с их легкой руки сделался Верховным правителем Сибири (его деятельность курировал британский генерал Альфред Нокс, бывший военный атташе в Петербурге). Они якобы собирались даже провести конференцию на Принцевых островах, на которой правительство Колчака и большевики должны были разделить Россию пополам. И хотя большевики отнеслись к этому замыслу с интересом, Колчак проявил принципиальность и отказался участвовать в сделке. Как бы то ни было, когда в 1919 году в Версале наши бывшие союзники по Антанте рисовали новую карту мира, об интересах России никто из них и не помышлял. Более того, было решено сразу же признавать государства, которые образуются на территории бывшей Российской империи.
Автор: Александр Терентьев-мл.
Первоисточник: http://www.odnako.org


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 64
  1. RedDragoN 22 марта 2013 08:14
    Какую бы не затевали революцию Англо-саксы, в те времена - у них ничего не вышла bully СССР боятся до-сих-пор!
    1. Алекс28 22 марта 2013 08:25
      Цитата: RedDragoN
      Какую бы не затевали революцию Англо-саксы, в те времена - у них ничего не вышла

      У них не вышло по крайней мере дважды.Или 90е забыли?А статье плюс однозначно,такие вещи забывать нельзя.И все должны знать,что в той стороне у нас друзей нет.
      1. Летунъ 22 марта 2013 16:49
        Цитата: Allex28
        У них не вышло по крайней мере дважды.Или 90е забыли?

        Трижды. Почему то тут про убийство Павла I ничего не написано. А убили его потому, что с Наполеоном договорился о походе на Индию, уже войска на юг стягивать начал.
        Хотя не вышло тоже относительно, сколько крови пролилось, территорий потеряно, духовно пострадали, про материальные убытки вообще молчу...
      2. ДЗен 23 марта 2013 04:44
        Не дважды и не трижды,много раз у них не вышло ,но есть такая Русская пословица( Не все коту творог,бывает и мордой об порог)надеюсь дождёмся ,за нами должок Большой перед ними имеется)
        ДЗен
    2. Atlon 22 марта 2013 12:42
      Цитата: RedDragoN
      Какую бы не затевали революцию Англо-саксы, в те времена - у них ничего не вышла

      Вышло, наполовину. Русский народ, всегда выкинет какую нибудь "гадость". Так что планировать тут на года не получается. Вот только все эти "революции", что в 17-м, что в 91-ом отбрасывают нас назад. А провёл бы свои реформы Столыпин, грохнули бы где нибудь Ленина жандармы, глядишь, и мир бы был совсем другим!
      Atlon
      1. bogdan 22 марта 2013 16:47
        Цитата: Atlon
        грохнули бы где нибудь Ленина жандармы, глядишь, и мир бы был совсем другим!

        Вот это близорукость!
        Не было бы Ленина и Отябрьской революции, не было бы СССР и победы над фашизмом.
        1. Каа 22 марта 2013 18:07
          Цитата: bogdan
          Не было бы Ленина и Отябрьской революции, не было бы СССР и победы над фашизмом

          Не было бы и самого фашизма, точнее сказать, извращенного национал-социализма. Если бы не Февральский переворот, в котором часть Романовых приняла деятельное участие в борьбе за престол, подключив и Думу, и верхушку генералитета, в 1917 году мировая война закончилась бы, причем Россия оказалась бы в числе победителей. А вот САСШ (США по-нынешнему) в числе этом бы не было, так как они вступили в войну позднее, а так вообще бы не вступали. Как следствие - Российская Империя не позволила бы наглосаксам и французам навязать не то, что грабительскую, а пиратскую контрибуцию на Германию (которая тоже оставалась бы Империей). А ведь исключительно нищета, потеря территорий, инфляция, голод создали (при участии агентов САСШ) условия для прихода к власти маргиналов с Гитлером и Ремом во главе.Еще в Компьенском лесу было произнесено: "Это не мир, это перемирие лет на 20", как в итоге и получилось. Как бы дальше развивалась история - можно придумать сотни вариантов, плохих и хороших для России, - мы этого никогда не узнаем, но без англичан - не было бы отречения императора, без этого - не было бы катастрофического унижения Германии, просто проигравшая войну Германия не опустилась бы до нацизма, как общегосударственной идеологии, не было бы 22 июня...Вполне вероятно, что революция все-таки произошла бы, но без кровавой Гражданской войны, без грабежа России, без новой мировой войны, а может и нет. Но все равно, ааагромаднейшее спасибочки нагличанам за затеянную ими бучу...чтоб им ни дна, ни покрышки...и продолжают же дальше гадить! am
    3. Макс111 22 марта 2013 15:39
      Как же они нас ненавидят...
    4. brelok 23 марта 2013 06:33
      пожалели Распутина! Собаке собочья смерть!
  2. Сахалинец 22 марта 2013 08:18
    Наглы самая кровожадная и подлая нация, испокон веков британские собаки пакостили России. Собственно, за статью плюс, эта статья как повторение исторического урока! Лучше держать руку в кувшине с кобрами, чем дружить с нагло-саксами.
    1. Pancho 22 марта 2013 21:23
      Цитата: Сахалинец
      Наглы самая кровожадная и подлая нация

      а картавых товарищей Вы забыли?
    2. smile 22 марта 2013 21:43
      Сахалинец
      Осенью ознакомился с книгой британского историка Стюарта Лэйкока-при подсчете стран, куда они вторгались с захватническими[] целями, этот парень с удивлением насчитал всего 22 страны. которую честные бритты не пытались ограбить, среди них 5 карликовых, вроде Андорры и Ватикана, остальные - Белоруссия, Монголия.... мир не знал подобного государства, построенного на грабеже....
  3. радист 22 марта 2013 08:33
    Со времён Петра Россия как кость в горле у англичан.
    Пусть подавятся.
    1. igordok 22 марта 2013 13:52
      Цитата: радист
      Со времён Петра Россия как кость в горле у англичан.


      Раньше. Еще при Иване IV вредничали.
      1. Егоза 22 марта 2013 15:03
        Цитата: igordok
        Еще при Иване IV вредничали.

        Вы абсолютно правы! В который раз вспоминаю фильм "Иван Грозный"! Сцена, когда Иван коронуется и заявляет послам, что Русь отныне платить пошлины не будет. Один из послов восклицает:" Европа не признает!" А иезуит - папский легат - отвечает:"Сильным будет - все признают. Надо, чтобы сильным не был!" Вот с тех пор они всей Европой нам и пакостят.
        Кстати, по поводу того, что англичане не оказали помощи русскому царю. Официальный ответ был:" За царя Романов мы бы послали войска, но за дворянина Романов - не можем!" Т.е. сыграли на отречении царя, хотя кто его теперь знает было ли оно на самом деле сознательным, или миру представили фальшивку.
  4. Zerkalo 22 марта 2013 08:34
    Они нас ненавидят. Хотят сделать покорными рабами. До сих пор удивляет тот факт, что наша «элита» преклоняется перед ними. Сколько раз они нас кидали, сколько использовали... Сами уже превратились в нацию геев и тупых жирдяев,ан нет,до сих пор гадят...

    Пора, пора уже повернутся к ним «своею азиатской рожей...».
    1. Atlon 22 марта 2013 12:44
      Цитата: Zerkalo
      Пора, пора уже повернутся к ним «своею азиатской рожей...».

      Ничего, их взорвут изнутри мусульмане... По крайней мере исламские патрули на улицах Лондона, уже не в диковинку...
      Atlon
    2. evfrat 23 марта 2013 16:25
      А чего вас удивляет если элита и власть выбирается из лояльных холопских фигур?
  5. Лес 22 марта 2013 09:18
    Мемуары Лазаря Кагановича, записанные с его слов, американским племянником,Стюартом Каганом " США 1987 год.
    "По горячим следам отречения царя от престола, на пароходе «Кристианафьорд», из Нью-Йорка в Петроград в мае 1917 года был прислан Троцкий. Троцкий прибыл не с пустыми руками. Пароход был набит оружием, и с Троцким прислали около трёхсот еврейских гангстеров из Манхеттеновского Ист-Сайда, уже поднаторевших в перестрелках с полицией в шумной уличной войне времён «сухого закона». Одновременно астрономические и неограниченные суммы денег сопровождали Троцкого из Уолл-Стрита через шведский банк «Някен» до самого Петрограда. Ирония судьбы заключается в том, что именно за связь с буржуями Уолл-стрита Троцкий уничтожит десятки миллионов ни в чём не повинных людей, назвав эту целенаправленную резню нейтральным словом «гражданская война», как будто это была внутренняя склока, в которой повинны сами люди, а не была запланированным уничтожением десятков миллионов людей. Троцкий знал, что он прибыл по поручению и со всеми полномочиями хозяев этой планеты. Поэтому Троцкий сразу же направился в Таврический дворец, где заседал Петроградский Совет и предъявил свои верительные бумаги, а главное – деньги, оружие и людей. Он сразу же стал Председателем Петроградского Совета, который на тот момент фактически уже объявил себя альтернативным органом власти."
    1. fzr1000 22 марта 2013 15:33
      Все бы ничего, но сухой закон в Штатах ввели осенью 1917, а не весной. Поэтому гангстеры не могли успеть поднатореть в уличных войнах именно "сухого закона". Но иностранцев в рядах "красных" было немало.
      1. Лес 25 марта 2013 08:51
        "В 1905 году «сухой закон» действовал в Канзасе, Мэне, Небраске и Северной Дакоте, к 1912 году он охватил уже девять штатов, к 1916 году — 26 штатов."
  6. avt 22 марта 2013 09:33
    Правильно все автор озвучил . Вот хорошо бы еще прочитали бы и задумались почитатели ,,исторических"изысканий Радзинского . Глядишь меньше бы было розовых соплей про ,,Россию которую мы потеряли" , да чаще задумывались о дне сегодняшнем .
    avt
  7. Gari 22 марта 2013 10:54
    то приказ об устранении Распутина дал первый директор Секретного бюро разведки Мэнсфилд Смит-Камминг, а контрольный выстрел в лоб старцу сделал британский офицер Освальд Рейнер
    .-- потому что Распутин был связан с Немцами ,он был стороником союза России и Германии , естественного союза который бы пошел на благо обоих государств ,война между Россией и Германией быле не нужна и не приносила пользы, что и случилось обе страны и проиграли, а Россия и революция и тд Вот англо -сакцы и убрали Распутина
    уничтожать друг друга во имя англосаксонских интересов должны были главные конкуренты англосаксов — Германия и Россия. Их надлежало стравить, что и было сделано.
    Британская дипломатия и британская агентура влияния в России сделали все, чтобы не допустить русско-германского союза: объективно такой континентальный блок ставил крест на Британской империи. Бездарность и слабость царя и кайзера немало способствовали успеху агентуры влияния.
    Сохранились письма, в которых Георг V клялся Николаю в вечной дружбе и верности. Однако когда другу понадобилась помощь, английский монарх лишь развел руками. «Мы не можем предоставить ему убежище, — писал он премьер-министру Ллойду Джорджу, — я категорически возражаю против этого»
    У Англии нет постояных друзей и постоянных врагов ,а есть постоянные интересы
    И главный принцип разделяй и властвуй
    Gari
  8. Gari 22 марта 2013 11:02
    Вся деятельность послефевральского Временного правительства и Петросовета — это деятельность по разрушению российской государственности, обусловленная как некомпетентностью, так и умыслом, привнесенным в том числе извне страны
    .На первом этапе (23 февраля — 18 апреля) это Приказ № 1 Петросовета о создании в армии солдатских комитетов, о выведении Петроградского гарнизона из подчинения старшему командованию и об отмене титулования офицеров и отдачи им чести вне службы. Этот приказ, поддержанный Временным правительством, разваливал армию. В то же время равительство твердило о верности союзникам и о войне до победного конца — и это с разваливающейся армией, которая таким образом (а вместе с ней и вся страна) подставлялись под удар и разгром-это было то, что нужно разрушительным силам внутри и вне России, использовавшим стратегию управляемого хаоса.
    На втором этапе (апрель — июль) проявлением то ли глупости, то ли предательства стал приказ Временного правительства Юго-Западному фронту перейти в наступление. Будучи неподготовленным и осуществлявшееся разваливающейся армией наступление забуксовало, а затем немцы нанесли ответный удар, Тарнопольским прорывом опрокинули фронт и русская армия побежала.

    На третьем этапе (июль — август) центральным «странным» эпизодом стал эпизод с так называемым «корниловским мятежом». В двадцатых числах июля 1917 г. главнокомандующим был назначен генерал Корнилов. Он разработал директиву создания «трех армий»: в окопах, в тылу, на железной дороге. Это означало введение жесткой дисциплины и становилось первым шагом на пути обуздания хаоса. Затем Корнилов приступил к созданию особой Петроградской армии. Наконец, по тайной договоренности с Керенским 25 августа 1917 г. к Петрограду были выдвинуты две конные дивизии и конный корпус. Этого вполне хватило бы, чтобы взять город под контроль, поскольку мятежные полки, ставшие ударной силой «февраля», были совершенно небоеспособны, утратив к концу лета даже те остатки боевых качеств, которыми обладали в начале весны.
    Реализация плана Корнилова означала, по сути, введение диктатуры и начало восстановления государственности. Однако план реализован не был.
    Керенский объявляет Корнилова смещенным и отдает приказ о его аресте. Государство продолжает рушиться.
    Ну а на последнем этапе (август — октябрь) Временное правительство, и прежде всего Керенский, совершат столько ошибок, что некоторые наблюдатели, а позднее и исследователи, заговорят о сознательной сдаче Керенским страны большевикам.
    Безусловно, причем парадоксальным образом в этом были заинтересованы как немцы, так и британцы. Первые рассчитывали на выведение России из войны, заключение мира и ведение войны на одном фронте. Вторые, уверенные в победе с американской помощью, были заинтересованы в максимальном ослаблении России с перспективой ее расчленения на зоны влияния. Соответствующий документ Великобритания и Франция подписали в конце 1917 г. Но кроме британцев и французов к тому же стремились США.

    И как это похоже на то что произошло уже с СССР
    Gari
    1. Ксай 22 марта 2013 12:02
      Все в самую точку.
      Ксай
  9. Gari 22 марта 2013 11:10
    Роль американского капитала в разрушении российской государственности в 1917 г. освещена в ряде работ. Э. Саттон отмечает, что, например, пребывание Л. Троцкого в США и его отправка в Россию после Февральской революции осуществлялись на деньги Рокфеллеров, а выдачу паспорта Троцкому организовал не кто иной, как Вудро Вильсон — агент крупнейших банкирских домов США, посаженный ими в президентское кресло[1]. Финансирование революции имело простую цель — разрушение российской государственности, истощение и раздробление России, превращение ее в сырьевой придаток США и зону коммерческой эксплуатации.
    Помимо денег, в размере 20 млн долл. США в золоте, Троцкий привез из Америки группу профессионалов-повстанцев. При задержке канадскими службами американского парохода, на котором отбыл Троцкий из США, ему было приписано гражданство СШАГлавным было то, что Антанте не нужно было поражение большевиков, ей нужны были максимально длительное продолжение Гражданской войны с последующим распадом России на части — как минимум две: «красную» и «белую». При этом британцы постоянно помнили о своих краткосрочных интересах. Например, как только по сверхсекретному (но ставшему известным британской разведке) плану Троцкого летом 1919 г. большевики занялись подготовкой похода на Индию, началось наступление Деникина, которое едва не привело к падению большевистского режима. Однако это не входило в планы Великобритании и особенно США, и осенью 1919 г. наступление захлебнулось.
    профинансировав большевиков англо-американцы (кстати, немцы финансировали большевиков за счет кредитов, полученных у американских же банков) не собирались позволить восстановление «единой и неделимой России». Практика показала, что спонсорам легче договориться с большевиками, чем с белыми генералами. НЭП продемонстрировал это со всей очевидностью. К тому же в период НЭПа большевикам (особенно в 1921–1925 гг.) пришлось расплачиваться с кредиторами.

    Ситуация изменилась только после смещения Троцкого (1927 г.) — ликвидацией группой Сталина НЭПа (1929 г.) и началом вытеснения этой группой «ленинской гвардии», связанной с финансовым капиталом Запада.
    Gari
    1. smile 22 марта 2013 21:58
      Gari
      Эти Ваши 2 комментария удивительно лаконичны и точны. спасибо!
  10. Ксай 22 марта 2013 12:02
    Наглы - враги.... всего мира....
    А друзьями они точно не когда не были и не будут.
    Ксай
  11. дмб 22 марта 2013 12:17
    Граждане, радующие нас "историческими открытиями", а нельзя ли при сообщении чего то нового указывать хотя бы ссылку на первоисточник, а то иногда создается впечатление, что информацию некоторые получают исключительно из астрала, или ссылаются на "ныне здравствующих соавторов". Конечно, это очень удобно, прочитав у очередного "историка" про масонский заговор с целью погубления именно русского народа (почему-то больше всех досадившего клятым здыдням), не раздумывая взять биту, и отметелить первого же, кто на э того самого злыдня будет по описанию похож. Но иногда стоит и напрячь мозговые извилины. Вот я попытался это сделать увидев ссылку на мемуары весьма сомнительного племянника Кагановича, и у меня возникли вопросы. А не тот ли это Каганович, который был верным сталинцем и Троцкого любил также, как и его патрон. Если тот ( а сомнений в этом в общем-то нет) то он и про три парохода с гангстерами мог рассказать. Второй вопрос, а рассказывал ли он вообще про эти пароходы, или сметливый "племянник" просто решил немного подзаработать пофантазировав вволю. Второе более убедительно, тем более, что дочь Кагановича Майя в предисловии к Памятным запискам отца влет называет "племяша" брехуном, никакого отношения к их семье не имеющим вообще и с папашей никогда не встречавшимся.
    1. Лес 22 марта 2013 12:42
      Тот самый Каганович .Только есть большая разница ,что говорят они среди своих и на публику. А "первоисточник" спросите у американского племянника ,Стюарта Кагана в США
    2. avt 22 марта 2013 13:46
      Цитата: дмб
      А не тот ли это Каганович, который был верным сталинцем и Троцкого любил также, как и его патрон. Если тот ( а сомнений в этом в общем-то нет) то он и про три парохода с гангстерами мог рассказать. Второй вопрос, а рассказывал ли он вообще про эти пароходы, или сметливый "племянник" просто решил немного подзаработать пофантазировав вволю. Второе более убедительно, тем более, что дочь Кагановича Майя в предисловии к Памятным запискам отца влет называет "племяша" брехуном, никакого отношения к их семье не имеющим вообще и с папашей никогда не встречавшимся.

      Вы хочите песен ? Их есть у меня . laughing Поищите документвльный фильм ,,Кто заплатил Ленину? тайна века " и ,,Лев Троцкий .Тайна мировой революции" ,это для начала . Ну и фильм ВВС про убийство Распутина ,там прямо наглосакс по своим архивам все и показал .Если заинтересует - далее сами нароете . Ищащий да обрящет .
      avt
      1. дмб 22 марта 2013 20:08
        Любезный, я же говорил о первоисточниках, а не о "ныне здравствующих соавторах"из числа жуликов типа вышеупомянутого Кагана. Вы еще раз пересмотрите эти "откровения", и подумайте могут ли они претендовать на истину. Все приводимые в этих фильмах доказательства лично мне напоминают квитанции об отправке заказных писем "брату Коле", которые Бендер показывал председателю райисполкома, стараясь держать их подальше от глаз последнего. Для продолжения дискуссии и ее плодотворности, хотелось бы услышать, почему, скажем, факты подобные прибытию парохода с гангстерами у Вас сомнения не вызывают.
        1. avt 23 марта 2013 13:00
          Цитата: дмб
          Любезный, я же говорил о первоисточниках, а не о "ныне здравствующих соавторах"из числа жуликов типа вышеупомянутого Кагана.

          То есть документальный фильм с изображением рассекреченного за давностью лет донесения английского резидента о ликвидации Распутина и письмо показанное внучкой того же резидента о личном участии в акции для вас не первоисточник ? Ну тогда вам остается ждать запуска машины времени в производство . request
          avt
          1. дмб 23 марта 2013 18:21
            Послушайте, ну нельзя же так. Вы бы еще Юлия Цезаря приплели или Ивана Грозного. Я, как Вы может, убедиться вел речь о Кагановиче и пароходе с гангстерами. Причем тут Распутин?. Статья - то бредовая по сути своей. По ней, не было бы желания англичан, не было бы и революции. Что же Вы свой собственный народ быдлом считаете, которое как стадо идет за "кучкой проходимцев". Если на то уж пошло, Сталин тоже в эту "кучку" входил и далеко не не на вторых ролях. Чего же Вы тогда дифирамбы ему поете.
            1. avt 23 марта 2013 19:05
              Цитата: дмб
              По ней, не было бы желания англичан, не было бы и революции. Что же Вы свой собственный народ быдлом считаете, которое как стадо идет за "кучкой проходимцев".

              request Ну положим речь в статье шла о конкретном участии одного государства в судьбе другого и отрицать это участие по крайней мере не дальновидно .И то что разные державы ссужали деньгами революционеров -медицинский факт и делали не ради любви и демократии а преследуя свои конкретные интересы . Другое дело что сами революционеры брать деньги на революцию зазорным не считали .Цель оправдывала средства .
              Цитата: дмб
              По ней, не было бы желания англичан, не было бы и революции

              Да нет конечно , естественно сложилась определенная революционная ситуация ,ну и большевики тоже подстраховались .Троцкий через дядю банкира деньжат на первое время у англичан взял ,ну а Ленин через Парвуса-Гельфанда и Красина в Швеции у немцев . Ну а если и кинули потом кредиторов -ну чего не сделаешь ради мировой то революции . request И Сталин ,правильно вы говорите ,участник событий ,кстати одно из объяснений почему он так жестко с ленинской гвардией обошелся . Знал как облупленных как участник событий и чего от соратников ждать в случае проигрыша борьбы за власть,особенно от Троцкого .
              avt
              1. дмб 23 марта 2013 22:18
                А я разве говорю, что британцы белые и пушистые. Я не приемлю, когда из Ленина и монархисты и либералы, кусая друг друга за ляжки пытаются сделать платного агента, а отдельные недоумки тиражируют эту чушь.Безусловно агнличане и американцы работали в России исключительно в интересах своей страны. Только вот деньги они давали вовсе не для построения социалистического государства. Вначале они давали их для того, чтобы предотвратить сепаратный мир, который явно наклевывался. Понять их можно. Вспомним нашу реакцию на переговоры Вольфа с Даллесом. Причем, не будучи дураками они их давали нескольким силам. Они другого не ожидали, что, взяв власть большевики, вышибут их со всех их чаяниями. Не уверен, что также поступили бы финансируемые ими в последующем Деникин и Колчак. Больше всего меня раздражает новомодный "тренд" про кровавого Ленина и гуманиста Сталина, который за малым не является святым. Поэтому я абсолютно согласен с последним абзацем Вашего комментария. Сталин уничтожал противников вовсе не по тому, что душой болел за народ. В первую очередь он болел за режим личной власти. Другой вопрос, жил бы наш народ лучше, если бы победили его оппоненты. Не уверен. Знаю только одно без Ленина, Сталина бы не было, а разделять их в действующем контексте.стали последние два года, когда в этом возникла необходимость у действующей власти. При Никите выгодно было другое, и тогда Ленин был гуманистом, а Сталин кровавым.
            2. Лес 25 марта 2013 09:10
              Сразу видно ,что живете не нашей стране ,а Болотная не скрывает что получает рекомендации (с вытекающими последствиями) с Запада.Что изменилось ?
        2. Лес 25 марта 2013 09:08
          Тогда Ваш вопрос "о первоисточниках" абсурд ,но вы это прекрасно знаете.Вы не тот ли самый дмб который из Израиля ????
          1. дмб 25 марта 2013 19:58
            Пожалуй разик изменю своему правилу, не дискутировать с определенной категорией. Скажите, милейший, а кроме набора штампов про Болотную, Израиль и Госдеп Вы какие-нибудь собственные мысли имеете? Вы с чем-то несогласны в моем комментарии, ну так опровергайте доказательно. Кстати в отличие от Вас, я ни место жительства, ни имени не скрываю, так что кто из нас из Израиля, большой вопрос. Судя по вашей вере Стюарту Кагану, он ближе к Вам, чем ко мне.
            1. Лес 27 марта 2013 08:53
              Спорить с человеком который говорит полуправду скрывая главное ? Пример : "Безусловно агнличане и американцы работали в России исключительно в интересах своей страны."-полуправда , революцию спонсировал Яков Шифф- американский банкир и филантроп еврейского происхождения.Также " Шифф был одним из лидеров еврейской общины в США." Далее " Банкир настойчиво сравнивал положение евреев в России с библейской историей Египетского исхода, а себя самого, без сомнения, видел новым Моисеем… и именно крестовому походу против России обязан Шифф своему возвышению на невиданную прежде для еврейского лидера высоту"- те это была борьба пришлой еврейской общины против суверенного государства . В целом Американскому государству все равно с кем было вести дела , но когда "наднациональный" народец имеет свой интерес , то интересы суверенного государства для них отступают на второй план или просто исчезают .
              И так полуправда и старания увести разговор в сторону у вас во всех "рассуждениях".
              Кстати, я упомянул имя еврейского банкира -какой сделаете "вывод" я еврей или банкир ? ))) Это я про Вашу фразу ( Судя по вашей вере Стюарту Кагану, он ближе к Вам, чем ко мне.)
              1. дмб 27 марта 2013 18:45
                Мой юный друг. У меня такое впечатление, что Вы говорите сами с собой. Начинали мы с Вами с Кагановича, а причем тут упомянутый Вами Шифф? Думаю, что аргументов, почему Вы верите Кагану и не верите дочери Кагановича, вы привести не можете, посему и уходите от этого, вопроса, переключившись на совершенно другую тему. Ну давайте попробуем поговорить о ней. Принцип-то один. Назовите источник информации о спонсировании революции Шиффом. Может и спонсировал, Вы-то где об этом прочли? Если в комментариях на сайте или трудах того же Кагана, то конечно источник более чем серьезный. Вы бы еще на Сванидзе сослались, который тоже об этом твердит. И последнее; лихо определять национальность по тексту начали Вы. В отличие от Вас я, высказывая гипотезу о ваших предках, я привел хоть какие-то доводы.
                1. Лес 28 марта 2013 09:21
                  Древний друг (?) , не верю дочери Кагановича потому ,что она будет говорить то .что ей выгодно в данный момент. Племянник в этом не заинтересован
                  ."Назовите источник информации о спонсировании революции Шиффом" - Ваш ,что гугл забанил ?
                  Сванидзе как раз стоит на Ваших позициях.
                  Ни обижайтесь , перепутал , просто на Newsland ник ДМБ использует тролль из Израиля.
                  1. дмб 28 марта 2013 20:42
                    И опять Вы уклонились от ответа. Гугл естественно не источник, а всего лишь справочная система. Оценивать источники надо все-таки на трезвую голову. Липовый "племянник" заинтересован гораздо больше чем Вам кажется. Он на своих "откровениях" бабло зарабатывает, а дочка лишь привела доказательства брехливости "липового" родственника, которые, вовсе не меняют оценки деятельности ее папы. Вы также не ответили, в связи с чем неожиданно "переключились на Шиффа, когда речь шла о Кагановиче. Из чего Вы делаете вывод, что моя позиция совпадает с позицией Сванидзе? Тут уж точно какая-то аргументация нужна быть.
                  2. дмб 28 марта 2013 20:42
                    И опять Вы уклонились от ответа. Гугл естественно не источник, а всего лишь справочная система. Оценивать источники надо все-таки на трезвую голову. Липовый "племянник" заинтересован гораздо больше чем Вам кажется. Он на своих "откровениях" бабло зарабатывает, а дочка лишь привела доказательства брехливости "липового" родственника, которые, вовсе не меняют оценки деятельности ее папы. Вы также не ответили, в связи с чем неожиданно "переключились на Шиффа, когда речь шла о Кагановиче. Из чего Вы делаете вывод, что моя позиция совпадает с позицией Сванидзе? Тут уж точно какая-то аргументация нужна быть.
                  3. дмб 28 марта 2013 20:42
                    И опять Вы уклонились от ответа. Гугл естественно не источник, а всего лишь справочная система. Оценивать источники надо все-таки на трезвую голову. Липовый "племянник" заинтересован гораздо больше чем Вам кажется. Он на своих "откровениях" бабло зарабатывает, а дочка лишь привела доказательства брехливости "липового" родственника, которые, вовсе не меняют оценки деятельности ее папы. Вы также не ответили, в связи с чем неожиданно "переключились на Шиффа, когда речь шла о Кагановиче. Из чего Вы делаете вывод, что моя позиция совпадает с позицией Сванидзе? Тут уж точно какая-то аргументация нужна быть.
                    1. Лес 29 марта 2013 08:22
                      Вам если даже билет Бронштейна на параход в Россию покажу -скажете без свидетельства кассира выдавшего недействителен.Племянник жил в другой стране и ему не надо было пугаться власти ,а дочка хотела иметь свой "гешефт" от значимости Кагановича и поэтому вообще отрицала его как родственника.
                      Свинидзе тоже говорит о всем , кроме еврейского следа в революции.
                    2. Лес 29 марта 2013 08:22
                      Вам если даже билет Бронштейна на параход в Россию покажу -скажете без свидетельства кассира выдавшего недействителен.Племянник жил в другой стране и ему не надо было пугаться власти ,а дочка хотела иметь свой "гешефт" от значимости Кагановича и поэтому вообще отрицала его как родственника.
                      Свинидзе тоже говорит о всем , кроме еврейского следа в революции.
    3. Gari 22 марта 2013 15:46
      статья ,,ЗАПАД И РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ ,,
      Отрывок из главы «История борьбы с российской государственность» второго тома масштабной работы Центра — «Национальной идеи России».
      я про и других источниках читал, но здесь полнее уважаемые кого интересует можете найти на сайте
      http://rusrand.ru/idea/idea_64.html
      Gari
  12. Atlon 22 марта 2013 12:40
    Как далеко и давно могла бы уйти Россия в своём развитии, не будь Англии...
    Atlon
    1. вакса 22 марта 2013 12:51
      Как далеко и давно могла бы уйти Россия в своём развитии, не будь Англии...

      Как далеко и давно мог бы уже уйти СССР в своём развитии, не будь Горби и Ельцина.
      1. Zerkalo 22 марта 2013 17:31
        Тут дело в другом. Не будь Англии - появились бы другие - ибо свято место пусто не бывает. НАсколько я помню, именно указ о вольности дворянства сыграл злую шутку. Не было у большинства наших правителей той хитрости и того постоянного курса, который бы в итоге и привел к победе.
        Павел, если не ошибаюсь, был против союза с Англией - Англичане подсуетились - и нету Павла. Пришел другой и курс поменялся на 180 градусов... И таких прмеров еще много. Очень много сил и ресурсов всякого рода уходило в пустоту.

        Всегда как-то так получилось, что наша страна что-то ждала, а потом, надрывая животы догоняла резко. Ну да династия Романовых - это не те люди, которые были нужны нашей стране, к сожалению... А Англичан, как врагов нужно уважать и ВСЕГДА от них ждать подлости - ВСЕГДА. У нас тоже нет постоянных друзей.
    2. terp 50 22 марта 2013 13:06
      ...США, Германии, Японии, Франции, Китая, Израиля и еще ряда?..
      terp 50
    3. gizz 22 марта 2013 13:42
      И не только Россия. Германия (1 мировая, 2 мировая, объединение), Ирак, Югославия, Ливия, Африка, страны Индокитая (это те, которых одно время называли Восточными тиграми) и проч. и проч. Только Китаю вроде бы удалось. Мировые паразиты они. Жируют саксы с этого. Ну и боятся: как бы ответить не пришлось.
    4. Gari 22 марта 2013 16:35
      Была тогда от Польши на западе до Порт-Артура на востоке,а это Желтое Море Китай ,от Финляндии ,кормила хлебом всю Европу, бурно развивалась промышленность,быстро росло население по данным wikipedia.org-
      155 млн., имела самую мощную армию в мире -это на тот период, а что ждало дальше, вот и развалили Державу
      Gari
      1. Zerkalo 22 марта 2013 17:43
        Да, только к превеликому сожалению имела насквозь прогнившую коррумпированную верхушку из чиновников. Глуповатого царя, который не смог обуздать свои жаления и осознать, что должность правителя такой Великой страны подразумевает и жертвы от себя. а не просто приятное времяпрепровождение с актрисками и покупка им дворцов...
      2. smile 22 марта 2013 22:18
        Gari
        Но у этой армии не было тяжелой артиллерии-лишь чуть закупленной корпусной, мы произвели в 10 раз меньше пулеметов, винтовки покупали даже у японцев, минометы, кр.пулеметы не производили. самолеты-слёзы, а бронемашины...ну и т.д....почитайте дневники николаши-у вас волосы дыбом встанут от того, какое ничтожество руководило Россией...вот и развалили Державу.... а в модераторы русс.педевикии даже не берут европейцев - даже они более объективны, чем эта оранжевая пропагандистская банда! :)))
        1. Gari 23 марта 2013 00:39
          smile
          читал я все про это и знаю ,что технически Русская армия отставала ,но веь только Россия можно сказать перешла к капитализму ,не забудем,что когда отменили крепостное право , начала создавать промышленность , на все это нужны были технологии , и еще все таки две беды России дураки и дороги
          а еще коррупция ,откаты не сейчас придумали ,думаю было выгодно завозить чем налаживать производство все тоже что и сейчас в наше время,
          Да и Николай не был императором, самодержцем как его предшественники Александр II , и особенно Александр 3,то был другой уровень
          но 1 марта 1881 Александр II был убит народовольцами,а Александр III могучий богатырь, которому менее 50 лет, угасает за месяц и 20 октября 1894 года умирает
          Николай как читал его уровень был максимум командовать полком
          Gari
  13. Atlon 22 марта 2013 12:52
    Утащил к себе: http://atlon-69.livejournal.com/11955.html
    Atlon
  14. Avenger711 22 марта 2013 13:01
    Учите уже историю свой страны и тогда не будете писать глупостей. Октябрьская революций - это законный результат бездарной политики царизма в течении прошлых десятилетий, его неспособности решить стоящие перед страной задачи. Достижениями же Октября мы пользуемся до сих.
    Avenger711
  15. terp 50 22 марта 2013 13:01
    ... прям Eкклесиаст какой - то, - Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем...
    И , что интересно, - нууу ничему их история не научила!... нас , к стати тоже...
    terp 50
  16. Horn 22 марта 2013 13:17
    Цитата: радист
    Со времён Петра Россия как кость в горле у англичан.
    Пусть подавятся.

    Нет, гораздо раньше Петра. Любое государство, имеющее торговый (а тем более - военный) флот, - это естественный враг Англии.
  17. Goldmitro 22 марта 2013 13:55
    На протяжении стольких веком Англия вела ( и ведет до сих пор) политику, направленную на разрушение России и проводили ее настолько откровенно, что без труда за всеми враждебными акциями, напрвленными против России угадывались британские ослиные уши и русская правящая элита это прекрасно видела. И тем не менее Россия, поразительно, но регулярно попадала в ловушки и ввязывалась в различные авантюры задуманные англичанами, терпя оргомные убытки, неся гиганткие людские потери ради чуждых интересов и даже оказалась на краю гибели, когда Россия могла вообще исчезнуть с карты мира. Это могло быть возможным только благодаря тому, что в России издавна сфомировалась в среде "интеллигенции" и даже в структурах власти прозападная 5-я колонна, которая, надеясь на внедрение в России западных ценностей и, таким образом, ее вхождение в клуб просвященных государств Европы, осознанно или не осознанно фактически помогала англичанам и действовала ПРОТИВ интересов России. К сожалению, история повторяется и опять мы отчетливо видим работу 5-й колонны, которая снова работает против современной России и не безуспешно! Не пора ли извлечь уроки из истории!
  18. Slevinst 22 марта 2013 14:36
    Интересная статья, но я так и не понял почему этого не произошло ( Россию не смогли разделить)
  19. shurup 22 марта 2013 15:02
    Начальный посыл верен. Германии надо было любыми путями вывести Россию из войны. "Союзникам" надо было любыми путями не дать России воспользоваться плодами победы. И те и те денег и ресурсов на это не жалели.
    Рассуждения о последующих событиях это рассуждения на общую тему, т.е. бла-бла-бла, как по телевизору.
  20. ABV 22 марта 2013 17:07
    Всем здравомыслящим людям абсолютно понятно, что наиглавнейший враг нашей страны--некая вЕликобритания, а вовсе не американцы, как многие полагают. Америкосы в большинстве своём простые зашуганные внутренними проблемами люди, которым до нас и дела нет, самим бы прожить. А вот верхушка США это да, тоже вражины, но они всего лишь наёмные менеджеры той же вЕликобритании, как и сами с.ш.а.- всего лишь завуалированная колония англичан. Причем не каких ни будь Ротшильдов, которые у всех на слуху, хотя сами всего лишь слуги "Английской короны".
    Не королева, а именно "Английская корона"--некое объединение англо-саксонских элит во главе с монархом ВОТ НАШ ДРЕВНЕЙШИЙ ВРАГ!!!
    ABV
    1. Slevinst 22 марта 2013 17:36
      Наш враг в верхах нашей страны, некомпетентные в своей отрасли чиновники, и возможно президент, не знаю кто он и потому не могу верить, но то что он ставит в отраслях министров которые мало чего понимают в данной отрасли, это очень настараживает, ведь не д...к и ставит, поживем увидим, обидно будет если страну потеряем из за денег и предателей
    2. Zerkalo 22 марта 2013 17:38
      Спорно. Народ хавает то, что ему дают. там на диком-диком Западе не так-то много источников информации, а народ превратился в зомбированных наркоманов. Они привыкли жить хорошо - все к этому быстро привыкают. Не получится просто свергнув эту некую верхушку резко сде5лать лояльными к себе матрасников и иже с ними. Да и по существу: у них там демократия? да. Народ выбирает президента и политику таким образом, правильно? Вот народ в итоге и виноват, если разобраться. Если бы вся эта нация потребителей вышла на улицу (у них ведь море оружия) и свергла всю свою элиту - да, я бы сказал - США - прекраснакя страна с мудрыми людьми!

      Я бы сказал ,что Англия прекрасная страна с мудрыми людьми - однако на улицы никто не выходит, все живут как живут, потребляют ,как потребляли - и все рады и довольны. ВСе бы прекрасно, атк вот только живут-то они за счет ВСЕГО Мира. В этом загвоздочка. И Россия для них всегда была врагом. И всегда им останется, пока на нашей планете коренным образом не изменится что-то.
    3. GG2012 22 марта 2013 18:58
      Цитата: ABV
      Не королева, а именно "Английская корона"--некое объединение англо-саксонских элит во главе с монархом ВОТ НАШ ДРЕВНЕЙШИЙ ВРАГ!!!

      Есть известный термин, который визгливые и картавые голоса, навешивают на нас, когда их что то не устраивает в нашем поведении - это Антисемит.

      Пришло время учредить новый термин - Антибрит.
      GG2012
  21. GoldKonstantin 22 марта 2013 21:35
    Англичане гадят всем, не только нам, хотя и в большей степени. А то что Россия мешала "цивилизованной" Европе давно известный факт. Если б мы не вступали в Первую мировую! Ведь предупреждали Царя! Но, история не терпит сослагательного наклонения, так что...Про США скажу лишь, что Мелкобритания
    Поимела головной боли от этого больше, чем все остальные. Но, бумеранг истории существует! Ибо сейчас им грязят все те беды, которые они подсунули нам. Вон, референдум о независимости Шотландии через год будет, Европа мертва, а у нас?
  22. Илья Катасонов 22 марта 2013 22:32
    Отличная статья
    Илья Катасонов
  23. Bosk 22 марта 2013 23:36
    Если приглядется на предмет колоний то можно заметить....французы-современная Канада,там индейцы сохранились неплохо,большинство географических названий-индейские.Где были португальцы и Испанцы,коренное население неистреблялось,все перемешались,пареженились и получился новый этнос.А вот совсем другое дело территории на которых командовали англо-саксы. там индейцы подвергались целенаправленному уничьтожению и чёрные с белыми неперемешивались...это принципиальное отличие англосакской цивилизации-невбирать в себя чужую культуру,а уничьтожать её.
  24. Марат 24 марта 2013 21:29
    так кто же больше виноват в гибели империи немцы или Великобритания?
  25. Марат 24 марта 2013 21:57
    Уничтожение пятой колоны-вот что могло спасти царскую Россию.Но царь был очень гуманным,уж очень он ждал апрельское наступление 1917 года,а милюковы и гучки в это время не спали.Сталин позже учтет этот плачевный опыт и останется у власти.
  26. Абдурахман 9 июня 2013 19:07
    Англичане - это наши враги!К сожалению или к счастью... как знать. Вот только я очень надеюсь что нынешний наш президент учтет слова одного из российских императоров своему сыну: "У России есть два союзника - это армия и флот!"
    Абдурахман

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня