Госдеп сообщил о числе развернутых ядерных боеголовок России и США

Россия в настоящее время располагает 1 тыс. 480 развернутыми ядерными боеголовками, а Вашингтон – 1 тыс. 654, сообщил в среду американский Госдепартамент.

Данные приводятся в очередной справке о ходе выполнения российско-американского Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (нового ДСНВ).

Госдеп сообщил о числе развернутых ядерных боеголовок России и США

Как обеспечена безопасность России от ракетного удара (нажмите, чтобы увеличить)



По информации американского внешнеполитического ведомства, на вооружении России сейчас находится 492 оперативно развернутых носителя ядерных боезарядов, в число которых входят межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), тяжелые бомбардировщики (ТБ) и баллистические ракеты на подводных лодках (БРПЛ). У США таких носителей теперь 792. Кроме того, как уточнили в Госдепе, в целом развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ в России насчитывается 900, в США – 1 тыс. 28.

В справке приводится информация по состоянию на 1 марта текущего года. Она отражает официально предоставляемую сторонами друг другу статистику, передает ИТАР-ТАСС.

Новый ДСНВ был подписан 8 апреля 2010 года в Праге президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой. Он вступил в силу 5 февраля 2011 года. Договор предусматривает, что каждая из сторон сокращает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу и в дальнейшем их суммарные количества не превышали: 700 единиц – для развернутых МБР, ТБ и БРПЛ; 1550 единиц – для боезарядов на них; 800 единиц – для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ. Договор обязывает Россию и США обмениваться информацией о количестве боеголовок и носителей два раза в год.

#{weapon}Как заявила пару недель назад и. о. заместителя госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Готтемюллер, Вашингтон ведет с Москвой консультации насчет того, как могли бы выглядеть новые двусторонние договоренности о дальнейшем сокращении ядерного оружия.

«Мы сейчас изучаем, как может выглядеть будущее соглашение с Россией и как включить (в возможные новые договоренности) все категории ядерных вооружений: стратегические и нестратегические, развернутые и неразвернутые», – сказала и. о. замглавы американской дипломатии.

Выступая в феврале в Конгрессе с ежегодным посланием «О положении страны», Обама подтвердил, что США намерены «взаимодействовать с Россией, добиваясь дальнейших сокращений наших ядерных арсеналов».

Согласно публикациям в американской печати, правительство Соединенных Штатов пришло к выводу о том, что может эффективно обеспечивать реализацию своей ядерной доктрины и при дальнейшем сокращении числа оперативно развернутых СНВ до уровня в 1–1,1 тыс. единиц.
Первоисточник: http://www.vz.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 90
  1. GELEZNII_KAPUT 4 апреля 2013 11:22
    Болт им от Братской ГЭС, а не сокращение, читали знаем, чем меньше ракет тем проще сбивать!!! bully
    1. Александр романов 4 апреля 2013 11:42
      Цитата: GELEZNII_KAPUT
      чем меньше ракет тем проще сбивать!!!

      Да дело еще и в том,что большая часть ракет это Минитмен,а они уже настолько старые,.....не факт ,что смогут взлететь.Вот они и сокращают свой хлам.
      1. tungus 4 апреля 2013 12:15
        Наверное, имелись в виду "минитмены". Таки да, старые. Конца семидесятых годов выпуска. Последние три учебно-боевых пуска этих ракет были не удачными. Ракеты самоликвидировались после нескольких минут полёта.
        Ходят слухи, что возникли необратимые процессы деградации топлива этих ракет в силу возраста, и сегодня большая их часть не способна выполнить поставленные задачи.
        Стоит отметить, что и "трайденты" не сильно моложе, а они тоже твердотопливные, и там те же процессы на подходе. Так что, сокращение носителей-единственное что америкосам остаётся.
        1. Александр романов 4 апреля 2013 12:38
          Цитата: tungus
          Наверное, имелись в виду "минитмены"

          Да так - это я пишу к верху жо...
        2. Александр романов 4 апреля 2013 12:39
          Цитата: tungus
          Наверное, имелись в виду "минитмены

          Да они,это я тут понаписал не весть что request Пардона
        3. opkozak 4 апреля 2013 18:57


          "необратимые процессы деградации топлива" могут закончиться необратимой деградацией всего изделия.
          opkozak
        4. Nayhas 4 апреля 2013 19:37
          "Стоит отметить, что и "трайденты" не сильно моложе" - вообще Trident II самая молодая МБР США, принята на вооружение в 1990г. Произведено только с 2000г по 2011г. 125 штук. Куда уж моложе? 23.10.2012г. был произведен 143 успешный запуск данной МБР, при чём после принятия на вооружение все запуски были успешные, до этого из 28 испытательных пусков не успешных было всего 5.
        5. Разумный,2,3 5 апреля 2013 04:27
          Вы статью вообще читали?.
          Разумный,2,3
      2. eagle11 4 апреля 2013 13:15
        У нас тополя, такие новые! А ПЛАРБ, у нас дежурит, сколько? Сколько в США?
        1. tungus 4 апреля 2013 13:36
          У нас и "тополя" не новые, и "воеводы" уже на грани, и "стилеты" тоже. И РПКСНов у нас мало. Всё так.
          Вот только строятся у нас и новые ракеты, и новые подводные ракетоносцы. Не просто строятся, а уже и в войсках есть. И с каждым годом новых систем будет всё больше. И новую тяжёлую жидкотопливную ракету создают, на замену "сатане".
          А что создают американцы? Я имею в виду стратегические силы. За последние 20 лет ни одной удачной попытки создания стратегической ракеты или носителя нет. Они разучились делать стратегическое оружие. Может это и выглядит нелепостью, но это так. Они не просто не могут создать нового, они и стоящие на вооружении системы модернизировать не способны.
          Не летает у них "минитмен". И что? Какие телодвижения? Да никаких. Сокращать они их собрались. Заменить их нечем. Вот потому и завёл речь Обама о дальнейшем сокращении СЯС до 400 боеголовок. У него просто другого выхода нет.
          Мы же-не сокращаем. Мы наращиваем. Не летала у нас "Булава", так мы же не плюнули на неё, довели до ума.
          Мы всё ещё умеем создавать стратегическое оружие, а они уже нет.
          1. Одиссей 4 апреля 2013 14:35
            Цитата: tungus
            Они не просто не могут создать нового, они и стоящие на вооружении системы модернизировать не способны.
            Не летает у них "минитмен". И что? Какие телодвижения? Да никаких. Сокращать они их собрались

            Увы,это не так.Американцы враги,но не дураки.После разрушения СССР наземная компонента СЯС им стала просто не нужна.А они практичные люди-деньги на ветер не бросают.
            У них сильный флот и ДА,плюс базы по всему миру.А у нас Воеводы и сотка с истекшим сроком хранения,ДА прикованная к базам,и старые подлодки на перманентном ремонте.
            Плюс все новое производство висит на одном Воткинском заводе.
            Какой же тогда смысл в наземной компоненте для Америки ?
            Но главное,что Америка имеет большой перевес в обычных вооружениях.Именно поэтому они так стремятся к сокращениям ЯО.
            Наша задача,имхо-улучшение производственной базы и восстановление БРЖК. Это позволит удержать наш ядерный потенциал на надлежащем уровне.
            1. tungus 4 апреля 2013 15:40
              Тут можно поспорить.
              Хорошо, наземные МБР им не нужны, хотя я и не понимаю почему. Сокращать три вида СЯС до двух не одна страна, коли уж она их имеет, не будет. Во всяком случае, не от хорошей жизни.
              Но ведь и "огайо" у них осталось всего 14 штук с 336 ракетами. Это тоже далеко уже не новые лодки. Они в строю с 1981 года. И ракеты на них 25 летние. И если учесть ситуацию с "минитменами", то не известно, какое количество "трайдентов" на этих лодках реально могут взлететь.
              И опять же, по ним тоже никакой замены не создаётся. Вообще ничего. А ведь разработка ракеты и её производство-это не один год работы.

              Что касается стратегической авиации, то тут есть только В-52.
              В-2 и В-1В ракеты с ЯБЧ нести не могут, только свободнопадающие бомбы. И снова, никаких подвижек в этом вопросе нет.

              Да, армия у них сильная... Для войн со странами третьего мира. А с равным противником? Что они будут делать без СЯС?
              1. Одиссей 4 апреля 2013 17:21
                Цитата: tungus
                Хорошо, наземные МБР им не нужны, хотя я и не понимаю почему. Сокращать три вида СЯС до двух не одна страна, коли уж она их имеет, не будет

                По чисто прагматическим соображениям они не разрабатывают новые ракеты для наземной компоненты.А старые для них предмет торга.
                Цитата: tungus
                Но ведь и "огайо" у них осталось всего 14 штук с 336 ракетами. Это тоже далеко уже не новые лодки. Они в строю с 1981 года. И ракеты на них 25 летние.

                Это лодки с 1981 года.А Трайдент 2 производился с 1989 по 2007.Сразу в 2008 начата Life Extension Program (LEP)-программа продления сроков.То есть ,как минимум до 2030 ракеты в замене не нуждаются.
                Цитата: tungus
                Что касается стратегической авиации, то тут есть только В-52.
                В-2 и В-1В ракеты с ЯБЧ нести не могут, только свободнопадающие бомбы. И снова, никаких подвижек в этом вопросе нет.

                Они и не нужны.B-52 в нормальном техническом состоянии и главное опирается на систему баз по всему миру.Зачем им нагружать ЯБЧ стелс-бомбардировщик ?
                Цитата: tungus
                Что они будут делать без СЯС?

                Они будут радоваться,все остальные плакать.Так что не дай Бог.Если убрать в сторону СЯС,то что мы будем делать ?
                Так что,имхо, надо развивать производственную базу.На одном Воткинском заводе далеко не уедешь.
                P.S Судя по Американской прессе сейчас их больше всего беспокоит неопределенность в оценке Китайского ядерного потенциала.
              2. Per se. 4 апреля 2013 19:42
                Цитата: tungus
                Что они будут делать без СЯС?
                Так получается, что ядерное оружие, в своей изначальной форме, не подходит потенциальному агрессору в предстоящей борьбе за ресурсы, оно "грязное", чем и лишает захватчика цели агрессии. Когда Горбачев в одностороннем порядке объявил мораторий на ядерные испытания, наши бледнолицые "друзья" за океаном не торопились следовать его примеру. Штаты изучали воздействие высотного ядерного взрыва на спутники, усилив электромагнитную защиту своих космических аппаратов, отмечая и свой интерес к "чистой" бомбе, чем и было нейтронное оружие. Вот, оно им очень нужно, это именно то, что надо. Сейчас дело темное, к чему пришло развитие и модернизация ядерных зарядов у США, но с появлением высокоточного оружия, дальнейшей милитаризацией космоса, где превентивный обезоруживающий удар должен свершится мгновенно на голову, количество "классического" ЯО не главенствует, а при построении ПРО (в том числе и размещаемом на кораблях США), его и желательно "взаимно" сократить.
            2. Тихий 4 апреля 2013 21:59
              Сокращать они их собрались

              Доигрались " партнёры " !!! lol
              Тихий
          2. Стрежевчанин 4 апреля 2013 15:47
            Ну они вроде сделали упор на неядерное оружие, типа вакуумные бомбы, всякие там тамохауки, это понимать как сохранение захватываемой территории видемо? Ну а нам чужого ненадо, будем всех рвать на куски.
          3. Гарик 4 апреля 2013 16:05
            Вот по этому они в другую строну и сморят, надеются на про. Думают защититься противоракетами в европе.
            Гарик
          4. ник 1 и 2 4 апреля 2013 17:54
            Цитата: tungus
            И новую тяжёлую жидкотопливную ракету создают, на замену "сатане".

            Болтун находка для шпиона!
            По секрету ? всему....
            ник 1 и 2
            1. Башкаус 4 апреля 2013 19:37
              так про новую тяжелую ракету только ленивый не знает: вес 100 т, забрасываемый вес в районе пятерки. Хотя почему ее тяжелой назвали, когда она в два раза легче Воеводы? Может там по нолику убрали в ТТХ для конспирации?
              Башкаус
          5. АлНиколаич 4 апреля 2013 18:20
            Цитата: tungus
            Мы всё ещё умеем создавать стратегическое оружие, а они уже нет.

            Да неее, опыт не пропьёшь. И они могут создавать стратегическое оружие . Только вот потенции у них на это нет! По новому амерскому обычаю, они с бумажного листа создают образец (утрирую конечно, с монитора компьютера). Затем принимают на вооружение, штампуют его в количестве десятков единиц, и только после доводят до ума (если выйдет). Вот новый подход матраса к разработкам высокотехнологичных объектов. И если с Ф-35 пингвин такой подход ещё может привести к результатам(самолёт взлетает и садится), то как им быть с ракетой? Ведь она продукт однократного применения! И у амеров, при их современном подходе к разработкам, никаких денег не хватит!
          6. Тихий 4 апреля 2013 21:57
            У нас и "тополя" не новые, и "воеводы" уже на грани, и "стилеты" тоже. И РПКСНов у нас мало. Всё так.
            Вот только строятся у нас и новые ракеты, и новые подводные ракетоносцы. Не просто строятся, а уже и в войсках есть.


            Просто наши супостатов переиграли !!!! . Пока ТЕ почили на лаврах расслабившись после развала СССР и считали что нефиг себя утруждать перевооружаясь перед слабым противником , Теперь кинулись в догонку... bully Вот и подумайте кто реально проиграл гонку вооружений ???? lol
            Тихий
        2. Башкаус 4 апреля 2013 19:27
          Зря вы так. Ну предположим что любая ракета выпущенная до 91года в принципе не взлетит и вобще отправляется в помойку по своей старости, ведь у нас так много тополей и воевод, только давайте что бы быть честными сделаем то же самое и с американскими ракетмами, американцы конечно круты, но не будим им подыгрывать уж настолько, что бы все подумали что они могут менять законы физики в угоду себе. Хорошо?
          Таким образом смотрим сухой остаток, т.е. только те ракеты, которые были проезведены в России и США на период с 91го до скажем 2008г. Почему я взял до 2008г да только потому что раз в пять лет меняю машину на новую.
          Вопрос-1: сколько ракет изготовленно в США и в России с 91го, по 2008г?
          Ладно, вспоминаем что мы дикие московиты, все бухаем, с медведями на балалайках играем, ракеты делать не умеем, поэтому все ракеты, которые мы изготовили в период с 91го по 2008г тоже заржавели и развалились как автомобиль "жигули"
          Вопрос-2 Сколько ракет произведено в США и России за период с 2008 по 2011 год?
          Почему я взял 2011 год? да потому что вспомнил что мы неучи и и вобще ЯО у нас не охраняется, храним его на открытом воздухе и т.п. что не сгнило, то скомуниздили
          Поэтому вопрос-3
          Сколько ракет изготовила Россия и США за период с 2011 по 2013г?
          Отвечая на вопрос-1 мы получаем ответ что с 91го года США не изготовили не одной ракеты, а это значит что либо они нас злостно пытаются накрутить просто блефуя, но я американцам безоговорочно верю, поэтому тут все по другому, все что маде ин США вечно и живее всех живых, даже самого Ленина и Комунизма. А если нет разницы в подходе, то чем они лучше?
          Башкаус
      3. андрей777 4 апреля 2013 14:42
        У себя сокращают,зато наращивают у союзников в итоге Россия оказывается в проигрыше what
        1. olegyurjewitch 4 апреля 2013 22:04
          Цитата: андрей777
          У себя сокращают,зато наращивают у союзников в итоге Россия оказывается в проигрыше

          Верно,пример Великобритания.
      4. Ghen75 4 апреля 2013 15:06
        Цитата: Первоисточник http://www.vz.ru/

        Выступая в феврале в Конгрессе с ежегодным посланием «О положении страны», Обама подтвердил, что США намерены «взаимодействовать с Россией, добиваясь дальнейших сокращений наших ядерных арсеналов».

        Вот и прозвучала ключевая фраза о истинной цели ДСНВ - они не хотят разоружаться вместе, они хотят разоружить нас. Уже мелькали сообщения в прессе, что во все наши арсеналы без мыла влезают с проверками, в том числе и не предусмотренные договором, зато в свои пропускают с жутким скрипом, и не во все.
      5. Geisenberg 4 апреля 2013 16:22
        Хлам - не хлам ... неважно. Они настолько простые, что храниться в боеготов состоянии можно десятилетиями. Даже если стартует 1 из 5 мало не покажется.
        1. Wedmak 4 апреля 2013 16:27
          Кто простые? Минитмены? А сроки хранения топлива(в ракете) продлевать каким образом? Твердое топливо заменить в ракете не возможно. А если оно начинает трескаться или еще как-то менять свои параметры, то штатный взлет - это уже игра в рулетку.
      6. krasin 4 апреля 2013 16:56
        Договор обязывает Россию и США обмениваться информацией о количестве боеголовок и носителей два раза в год.
        Интересно как происходит контроль ,водят полосатиков по шахтам ,вагонам и т.д.????Или на честное пионерское???? Полное доверие?
        Гусар в карты играл так у него по "чесному слову" масть перла.(анегдот такой есть).
        1. Ghen75 4 апреля 2013 20:23
          Цитата: krasin
          Интересно как происходит контроль ,водят полосатиков по шахтам ,вагонам и т.д.????

          Так и проверяли - приезжали с шишками из МО, открывали ходили считали hi. Как раз Обамка и приезжал среди прочих, он участвовал в комиссии по проверке ЯО
          Аскет, наверняка застал это время, судя по его опусам)) - подтвердит
          1. krasin 5 апреля 2013 09:43
            Базирующиеся станционарно,в шахтах -я понимаю,можно просчитать и с космоса отследить,а те которые курсируют в ж\д вагонах , по рельсам?
            Специалисты есть???Или все таки на честное пионерское?
            (Я не говорю о тех пионерах в окружении ДАМ ,которые доклады пишут сразу начальству своему.Предположим что их нет) Как все таки????????????
            1. Ghen75 5 апреля 2013 14:34
              Цитата: krasin
              Базирующиеся станционарно,в шахтах -я понимаю,можно просчитать и с космоса отследить,а те которые курсируют в ж\д вагонах , по рельсам?

              У каждого ЯО есть свои места постоянной дислокации, куда они возвращаются после курсирования по ж/д, а/д и БП, вот там их и подсчитывают wink - или Вы и правда думали инспектора на ходу в состав запрыгивают для точности подсчёта good А маршруты следования уже вне их компетенции и никто их не сдаст, за исключением, разве что, какой продажной гниды-политика
              1. krasin 5 апреля 2013 15:49
                Спасибо ,Человек знать все ,- не может.Ну не сидел я на ракете верхом!! wink
    2. Su24 4 апреля 2013 13:23
      Можно пойти на дальнейшее сокращение, но только если договор будет уже не двухсторонним, а в него будут включены все ядерные державы
      1. Владыка Ситх 4 апреля 2013 13:46
        Вот такая схема есть по этому вопросу

      2. tungus 4 апреля 2013 13:52
        Цитата: Su24
        ожно пойти на дальнейшее сокращение

        Нельзя. Иначе придётся в такой договор включать и ограничения по высокоточному оружию, по тем же "томагавкам", да и полный отказ от ПРО станет непременным условием. Потому что, малое количество носителей и зарядов можно уничтожить превентивным, обезоруживающим ударом крылатых ракет.
        А на ограничения по крылатым ракетам и на отказ от ПРО американцы не пойдут.
        1. strannik595 4 апреля 2013 14:39
          США намерены «взаимодействовать с Россией, добиваясь дальнейших сокращений наших ядерных арсеналов».
          .................идите на хе....р сионские мудрецы
    3. Коля 4 апреля 2013 19:38
      1500 развернутых носителей ЯО - залог безопасности России.
    4. Капитан 4 апреля 2013 20:25
      Договор СНВ-3 в нынешнем его виде явно наносит ущерб безопасности России.
      Никоим образом не учтено:
      - Превосходство США/НАТО в обычных вооруженных силах(в первую очередь, в высокоточном оружии)
      - Развитие системы глобальной ПРО США. И если Евро-ПРО существует пока только на бумаге, то эсминцы оснащенные системой Иджис уже давно в строю.
      - Наличие ядерного арсенала и средств его доставки у двух стран НАТО.
      Капитан
  2. DragonMu 4 апреля 2013 11:23
    С такими друзьями и партнерами вокруг, было бы не плохо нарастить колво хотябы до 2000.
    DragonMu
  3. evgenii67 4 апреля 2013 11:23
    Обмен информации 2 раза в год, да пошли они!
    Новый ДСНВ был подписан 8 апреля 2010 года в Праге президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой. Он вступил в силу 5 февраля 2011 года. Договор предусматривает, что каждая из сторон сокращает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу и в дальнейшем их суммарные количества не превышали:
    Да пошли они! Пускай свое ПРО режут на иголки, а потом будем сокращать!
    1. tungus 4 апреля 2013 12:57
      Нам то как раз ничего сокращать не придётся. У нас не добор по носителям получается, и мы будем их количество наращивать.
      Это, кстати, первый договор, благодаря которому Россия оказалась в выигрыше. Во всех предыдущих в выигрыше были американцы. Я до сих пор не понимаю, как они это подписали. Видимо и правда с СЯС у них всё плохо.
  4. Stiletto 4 апреля 2013 11:29
    Оооо, братушки-матраснички, если эти цифры - правда, то России не сокращать, а только наращивать ядерные вооружения до заявленной планки в 1 000 - 1100 единиц надо. Чем, пожалуй, и стоит заняться незамедлительно.
    1. HAM 4 апреля 2013 16:10
      А ещё не забудьте про подпевал из НАТО очень великую британию,лягушатников и иже с ними.Почему их не считают?
      HAM
  5. svp67 4 апреля 2013 11:32
    Ага, как только "запахло" финансовыми проблемами, так сразу и сокращениях задумались. А господа из Госдепа "слабо" в одностороннем порядке свои ракеты и боеголовки сократить?
  6. стер 4 апреля 2013 11:33
    Маловато у нас всего. Против НАТО и Китая сложно будет.
    1. lesnik. 4 апреля 2013 14:40
      Маловато у нас всего.

      Не всё так мрачно) как раз всего ( стратег/такт/опер/ ЯО) у нас не мало.
  7. Sirocco 4 апреля 2013 11:40
    Ага, сейчас, сократим, только разогнаться надо. И потом Ливано Сирийский сценарий в России.
  8. eretik 4 апреля 2013 11:43
    Не раз попадалась информация о том что их ЯО превращается в хлам.Испытания не проводились с 90-х,ученые стареют,а молодые не идут.По самым оптимистичным прогнозам у них боеспособного 30%(правда не знаю сколько у нас,хотелось бы верить что 100%).Не давно они кричали,что если не договорятся о сокращении с нами,то будут сокращать в одностороннем порядке-вот пусть и сокращают.А либеральную вонь мы переживем.
    eretik
    1. Ошин 4 апреля 2013 13:38
      Не, тут же недавно была, вроде, новость, что новые Тополь-М шахтного базирования в шахты опустили? Медленно и по малу, но делается все таки. или я что то путаю...
      Ошин
    2. Wasserfall 4 апреля 2013 14:24
      Мечтать не вредно, но минутмэны и трайденты проходят модернизационные программы с продлением сроков. И пуски проводятся. Да и трайдент D5 менять пока смысла нет - ничего сравнимого по совокупности качеств у РФ нет.
      Wasserfall
  9. Wedmak 4 апреля 2013 11:48
    Мы сейчас изучаем, как может выглядеть будущее соглашение с Россией...


    Никак не может выглядеть. Мы еще не исчерпали лимит от 2011 года. А США его уже исчерпали, т.к. если добавить сюда боезаряды стран НАТО(у кого есть), то получим очень любопытную картину. США хотят в очередной раз нае..ть Россию, у самих деньги стремительно кончаются, новые ракеты не строятся, с ядерными БЧ вообще не понятки. Т.е. они есть, но условия их хранения и боеспособность под вопросом. Новых БЧ нет... в общем решили схитрить... ФИГ ВАМ!!! angry
  10. Wedmak 4 апреля 2013 11:54
    Мы сейчас изучаем, как может выглядеть будущее соглашение с Россией...


    Никак не может выглядеть. Мы еще не исчерпали лимит от 2011 года. А США его уже исчерпали, т.к. если добавить сюда боезаряды стран НАТО(у кого есть), то получим очень любопытную картину. США хотят в очередной раз нае..ть Россию, у самих деньги стремительно кончаются, новые ракеты не строятся, с ядерными БЧ вообще не понятки. Т.е. они есть, но условия их хранения и боеспособность под вопросом. Новых БЧ нет... в общем решили схитрить... НЕ ПОЙДЕТ!!!! angry
  11. Wedmak 4 апреля 2013 11:56
    Мы сейчас изучаем, как может выглядеть будущее соглашение с Россией...


    Никак не может выглядеть. Мы еще не исчерпали лимит от 2011 года. А США его уже исчерпали, т.к. если добавить сюда боезаряды стран НАТО(у кого есть), то получим очень любопытную картину. США хотят в очередной раз обмануть Россию, у самих деньги стремительно кончаются, новые ракеты не строятся, с ядерными БЧ вообще не понятки. Т.е. они есть, но условия их хранения и боеспособность под вопросом. Новых БЧ нет... в общем решили схитрить... angry
  12. Wedmak 4 апреля 2013 11:57
    Почему мои комментарии исчезают?
    1. antiaircrafter 4 апреля 2013 12:53
      Они не исчезают, они размножаются.
      1. Ошин 4 апреля 2013 13:39
        Цитата: antiaircrafter
        Они не исчезают, они размножаются.

        laughing
        Ага, есть такое дело... Глюк видимо
        Ошин
    2. Ботановед 4 апреля 2013 14:47
      Почему мои комментарии исчезают?

      Поздравляем. Вы внесены в новую группу сайта - "стелс".
  13. pav-pon1972 4 апреля 2013 12:02
    Почему-то на Камчатке РЛС нет? Странно, туда бы ещё поставить и у Владивостока...
    1. elmi 4 апреля 2013 15:08
      Согласен. Амеры плавучую РЛС подтянули к Камчатке, а на Аляске противоракеты.
  14. cerko 4 апреля 2013 12:09
    нам тоже нужно хитрить: сокращать старые и наращивать новые
  15. awerkiev 4 апреля 2013 12:19
    Зачем нам враги когда у нас такие друзья!? Не фиг вообще знать им сколько у нас и чего... Достаточно знать что на их с головой хватит laughing
    awerkiev
  16. knn54 4 апреля 2013 12:27
    Лукавят янкесы-более сотни ракет GB и французов почему не посчитали???
    1. cth;fyn 4 апреля 2013 13:01
      UK (United Kingdom) т.к. Британия это только часть королевства, например как у нас Красноярский край.
      1. knn54 4 апреля 2013 16:06
        Андрей.ВЕЛИКОбрита́ния (русское название от англ. Great Britain; полное название — Соединённое Короле́вство Великобрита́нии и Се́верной Ирла́ндии, но-англичане обычно сокращают до «United Kingdom».ИлиРФ= Россия +,например, Красноярский край?
  17. Wedmak 4 апреля 2013 12:29
    упс.. повторил... извиняюсь.
  18. Solex 4 апреля 2013 12:38
    Вообще-то пора сравнивать число ядерных боеголовок не только между Россией и США, но и по всем странам, обладателям ракетно-ядерного оружия. А то нас приглашают разоружаться, а Великобританию, Францию да и всех остальных - нет?!!
    1. Ошин 4 апреля 2013 13:43
      Еще фигня в том, что некоторые наши носители тащут на себе несколько разделяющихся боеголовок. америкосов это еще напрягает. И нестыковка получается. Зарядов больше чем по договору, а носителей меньше... Хотят, чтоб мы сократили заряды, тем самым еще носители уменьшаться.
      Ошин
  19. Nickanor 4 апреля 2013 12:50
    Дырку они получат от бублика, а не сокращение!
    Насокращались уже в 90-е.
  20. cth;fyn 4 апреля 2013 13:05
    Предлагаю передать часть старых тополей в частные руки, хорошие руки, так сказать люди их будут холить и лелеять, а в час "Ч" получают пакет и пиу... Частные лица вне договора.
    Чудо трава отпусти мой мозг wassat
    1. Геккон 4 апреля 2013 13:35
      Надо не резать,а Белоруссии передать на ответхранение...
    2. Башкаус 4 апреля 2013 19:54
      Вы на траву зря грешите, я и без травы (я еще и не пьющий) давно кричу что вместо того, что бы сокращать вооружение, да те же танки, дали мне на хранения, обязуюсь шпану гонять и подкрашивать по весне, ну по личной нужде в магазин не ездить))
      Знаете, взяли бы наши бизнесмены под потронаж какую нибудь ракетную дивизию, глядишь и с кипром бы так не опракинули.
      Башкаус
  21. Byordovvv1 4 апреля 2013 13:06
    Всю стратегическую информацию слили потенциальным врагам. Всё знают... даже общее количество пар портянок в ВС РФ. Интернет - кладезь для ЦРУ и прочих спецслужб.
  22. djon3volta 4 апреля 2013 13:21
    АХИЛЛЕСОВА ПЯТА РОССИИ

    ...в случае войны американцы нанесут удар по одной географической точке РФ, где сходятся вместе и даже перекрещиваются важнейшие газопроводы страны.
    ...Здесь нужны всего четыре точки ядерных ударов. Первая – собственно «Крест», вторая – Надым, третья – посёлок Пангоды, а четвёртая – Новый Уренгой.
    ...Случилось это по злому умыслу, или по недоразумению, нам неизвестно, но жизнь 78% населения России находится в зависимости от этого места на карте России площадью 100 на 100 метров.

    http://punkmoscow.ru/akhillesova-pyata-rossii.htm
    djon3volta
    1. старый ракетчик 4 апреля 2013 13:54
      Цитата: djon3volta
      но жизнь 78% населения России находится в зависимости от этого места на карте России площадью 100 на 100 метров.

      Ну зачем же так мрачно,Женя,жизнь,конечно,резко поплохеет,но не остановится,а США в этом плане не менее уязвимы.
      Я не говорю уж о том,что по два ядерных удара у Атлантического и Тихо-океанского побережий смоют 85% населения и экономики штатов.
      Так что,-не все так плохо. drinks
      1. lesnik. 4 апреля 2013 16:03
        Ну зачем же так мрачно

        Припомнилась одна история по теме lol

        Приехал Войцех Ярузельский с частным визитом в Америку. (официально его никто не приглашал). Президент США, тем не менее, принял его. И вот во время беседы Рональд Рейган ему и говорит:
        Что мы все занимаемся какими-то пустыми разговорами о сокращении вооружений, о ликвидации ракет. Вот видишь у меня на стене три кнопки?
        Нажму красную кнопку и нет Советского Союза, нажму синюю кнопку и не станет никакого социалистического лагеря, нажму зеленую и не будет никакой проблемы неприсоединившихся стран.
        Ярузельский внимательно слушает, а затем и говорит, Вы знаете, господин Президент, у нас в Варшаве до войны жила некто пани Ковальска. Это была очень богатая женщина, и у нее в квартире было три унитаза: один золотой, один серебряный и один бронзовый. Но когда русские танки вошли в Варшаву, пани Ковальска обосралась прямо на лестничной площадке.
    2. SPQR1977 4 апреля 2013 15:25
      по сибири они никогда не ударят... она и есть их цель завоевания России.
      1. Башкаус 4 апреля 2013 19:57
        Есть в русской армии традиция, вызывать огонь на себя...
        Башкаус
    3. Стрежевчанин 4 апреля 2013 16:02
      Цитата: djon3volta
      78% населения России находится в зависимости

      Вы наверное забыли что и остальные страны европы и азии заглотят пополной? У нас газ свой, нефть своя, а европа что, а европу будет америка кормить и газ туда будет на носилках таскать.
    4. marsel1524 4 апреля 2013 21:36
      Рассказывали мне про это место, сам правда не видел, но это ведь не только наша пята но и почти всей Европы.
      Пс: печку дровяную давно собирался парараллельно газовому котлу приделать, завтра начну :)
  23. Apollon 4 апреля 2013 13:24
    Соотношение ядерного потенциала России и США
    1. Ошин 4 апреля 2013 13:58
      Цитата: Apollon
      Соотношение ядерного потенциала России и США

      А в большем формате нету картинки? видно очень плохо
      Ошин
      1. Ghen75 4 апреля 2013 15:21
        Цитата: Ошин
        А в большем формате нету картинки? видно очень плохо

        По просьбам форумчан hi
        1. Ошин 4 апреля 2013 15:33
          Цитата: Ghen75
          По просьбам форумчан hi

          Спасибо!
          Ошин
  24. Нитуп 4 апреля 2013 13:53
    Да, США, якобы, не намерены больше производить ЯО. Хотя, скорее всего, это не так. Просто они сейчас в стадии разработки новых ядерных зарядов, которые практически не будут заражать территорию после удара. Но, что точно известно, они активно развивают высокоточное оружие большой дальности, средства космического слежния за мобильными комплексами типа Тополь, средства слежения за РПКСН. Плюс ко всему, их система ПРО, прежде всего, корабельного базирования. Все это не может не настораживать.
    Нитуп
  25. Vtel 4 апреля 2013 14:45
    Шо у вас проблемы на Диком Западе? Ждите мы летим к вам!!!
    Vtel
  26. fenix57 4 апреля 2013 15:06
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++А что и...все будет хорошо...
    fenix57
  27. Delink 4 апреля 2013 15:06
    Выйти из договора по СНВ-3. На всех наплевать и вооружаться, и вооружаться. Амеры надорвут свой пуп.
    1. Башкаус 4 апреля 2013 20:00
      самим бы грыжу не заработать, помнитца один раз пупок развязался(( Надо в щадящем режиме: костылем по репе дяде сэму
      Башкаус
  28. Sling 4 апреля 2013 15:54
    Аккуратнее надо с такими соглашениями
  29. knn54 4 апреля 2013 16:17
    Что то вспомнился анекдот 90-х,в котором Главком РВСН печально сообщает комдиву,что надо сокращать штаты.Комдив бодро уточняет: с какого начнем-с Техаса,Аризоны...
  30. Врунгель78 4 апреля 2013 17:16
    Вот такое хокку родилось в моем воспаленном воображении

    Когда-то обитаемый Нью-Йорк
    Серел на фоне багряного неба.
    Не надо было злить Россию.
    Врунгель78
  31. ekama1 4 апреля 2013 17:29
    Боже,хоть здесь позитив.
    ekama1
  32. kontrol 4 апреля 2013 19:13
    госдеп сообщил,хе-хе.ну точно эта погань что-то замышляет.они такие предсказуемые.нам надо держать ухо востро.нае..ть нас хотят сто пудов,черти полосатые.
  33. voronov 4 апреля 2013 19:23
    Нам бы в ближайшее время ещё сотня- другая ядерных боеголовок не помешала
  34. suharev-52 4 апреля 2013 21:00
    Судя по статистике нам необходимо проявить заботу не о сокращении ЯО, а о выравнивании потенциала с НАТО. С уважением.
  35. 123ewq 4 апреля 2013 21:20
    Цитата: tungus
    Мы же-не сокращаем. Мы наращиваем.


    По состоянию на 2011 года, по оценке Госдепартамента США (Данные РФ в рамках обмена данными по СНВ-3), в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 492 развёрнутых стратегических носителя (из 881), способных нести 2492 ядерных боезарядов[5]. В то же время, по состоянию на июль 2009 года в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 608 стратегических носителя, способных нести 2683 ядерных боезаряда.
    По состоянию на 22 января 2013 года, в составе стратегических ядерных сил (СЯС) России находилось 444 развёрнутых стратегических носителя, способных нести 2319 ядерных боезаряда.[источник не указан 42 дня]
    Таким образом, сокращение количества ядерного оружия России продолжается довольно интенсивно, и темп его составляет примерно 6 % за полгода. С 2005 по 2008 годы утилизировано 337 МБР/БРПЛ и 119 ПУ[6][7][8][9]. До 2020 года планируется утилизировать 399 МБР и БРПЛ и 260 ШПУ/СПУ, как из числа уже находящегося в местах хранения, так и предполагаемых к выводу из эксплуатации[10].
    [u][u]прошу прощения может я чего-то не понимаю?[/u][/u ]источник википедия
    123ewq
  36. честный еврей 4 апреля 2013 22:33
    Важнее соотношение боеголовок Россия-НАТО,но почему-то все делают вид что проблемы не существует.
    честный еврей
  37. UAZ Patriot 4 апреля 2013 22:41
    Чувак что нарисовал эту картинку уже походу обогатился ;) :)))
  38. de Klermon 5 апреля 2013 02:13
    "Великобритания не откажется от ядерного оружия перед лицом растущей угрозы со стороны КНДР и Ирана" - Дэвид Кэмерон с борта АПЛ "Победоносный". И это страна площадью с Московскую область, от которой не знает как отвалиться Северная Ирландия и собирается отпочковываться Шотландия (где, кстати, располагается единственная база британских АПЛ, а других носителей МБР у них нет)!!!
    1. Бурелом 5 апреля 2013 10:52
      Цитата: de Klermon
      И это страна площадью с Московскую область
      Великобритания 243 809 км², Московская область 44 379 км²
      Бурелом

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня