Фонд перспективных исследований реализует «Воздушный старт»

Фонд перспективных исследований реализует «Воздушный старт»

Фонд перспективных исследований (ФПИ) планирует в 2020-х годах реализовать проект «Воздушный старт» - запуск орбитального самолета (космоплана) с борта сверхтяжелого транспортного самолета, говорится в докладе Общественного совета при Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ, распространенном в ходе заседания совета в Государственной Думе во вторник.

«Первым шагом на пути коммерческого освоения космоса может стать многоцелевая авиационно-космическая система - достаточно проработанный еще в 80-90-х годах проект двухступенчатого комплекса космического назначения, который состоит из самолета-носителя (Ан-225 «Мрия») и запускаемого с него орбитального космического корабля - ракетоплана (космоплана), называемого орбитальным самолетом», - говорится в одном из пунктов раздела приоритетных направлений исследований и разработок ФПИ.

Орбитальный ракетоплан, согласно докладу, может быть как пилотируемым, так и беспилотным. Рассматривается также запуск вместо орбитального самолета одноразовой грузовой ракетной ступени.


Преимуществом проекта выделено то, что на сегодняшний день создан один из главных его элементов - сверхтяжелый транспортный самолет Ан-225 «Мрия», «строительство которого может быть возобновлено с минимальными затратами при реализации проекта по перезапуску серийного производства самолетов Ан-124 «Руслан», учитывая, что «Мрия» построена по технологиям «Руслана» и на базе его агрегатов», говорится в тексте доклада.

Для испытаний системы может использоваться второй экземпляр самолета «Мрия», который остается недостроенным в Киеве. «Приобретение этого самолета в интересах Минобороны РФ уже обсуждается», - отмечают авторы доклада.

Разработка космоплана и отработка технологий запуска может занять 10-15 лет от момента принятия решения создания такой системы. «Итогом станет постройка первых двух-трех космопланов во второй половине 2020-х годов и выход на коммерческие пуски к концу 2020-х годов», - отмечается в докладе.

В перспективе для доставки грузов на орбиту авторы доклада предлагают использовать «космический лифт», который может появиться в течение 60-70 ближайших лет.

Авторы доклада отмечают, что космические челноки типа советского «Бурана» и американского Space Shuttle оказались избыточными по возможностям и чересчур дорогими в эксплуатации. «Тем не менее, сама идея «космического самолета» - многоразового челнока, способного выполнять как военные, так и научные и коммерческие задачи, продолжает оставаться актуальной. В перспективе эта технология при правильной реализации, позволит резко удешевить вывоз грузов на орбиту и откроет путь к дальнейшему коммерческому и военному использованию космоса», - отмечается в приоритетных направлениях исследований и разработок ФПИ.

Кроме создания космоплана, в приоритетных направлениях также отмечены поиск новых решений в энергетике, разработка военной робототехники, биоинженерия органов человека, производство человеческой крови, криоконсервация, создание реанимационного робота, развитие сетевых технологий и новых транспортных систем.
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 71
  1. volan 24 апреля 2013 11:29
    225-й - красивая машина. Пойдет ли дело дальше заявлений и лозунгов?
    1. ShturmKGB 24 апреля 2013 11:37
      Ну вот какие то перспективы, варианты появились, хоть и не новые идеи...
      1. patline 24 апреля 2013 11:52
        Идеи не новы, но это не значит, что их нужно забросить. Эти идеи нужно воплотить и на базе исполненного двигаться дальше.
        patline
    2. Разумный,2,3 24 апреля 2013 12:35
      Не пойдёт.Они с этой идеей с1991г.носятся,а толк нулевой.
      Разумный,2,3
      1. Сухов 24 апреля 2013 14:52
        Цитата: Разумный,2,3
        Не пойдёт.Они с этой идеей с1991г.носятся,а толк нулевой.

        Нет пойдет!
        С этой идеей носиться стали еще раньше. И пока не реализуют - не успокоятся.
        Потому что так забрасывать на орбиту полезный груз - эффективно и выгодно.
        Почему?
        - на начальном этапе окислитель (кислород) для сжигания топлива берут из воздуха (не надо "тащить с собой окислитель в баках"),
        - опять же на начальном этапе стартовая система "опирается на воздух" с помощью крыла, что так же позволяет экономно расходовать топливо.
        Если сравнить вес топлива ракеты и вес полезного (забрасываемого на орбиту) груза "обалдеть можно".
        На начальном этапе топливо из баков расходуется на то чтобы тащить этот бак с топливом.
        Можно, хотя бы частично, окислитель (кислород) не тащить с собой а брать его из воздуха по мере необходимости.

        Продукта горения СО2, Н2О.
        Н-1, С-12, О-16
        Продукты (результат) горения:
        СО2:
        С (углерод) -12 брать с собой в баках,
        О (кислород) -32 (2х16=32) брать из воздуха.
        Н2О:
        Н (водород)-2 брать с собой в баках,
        О (кислород) -16 брать из воздуха.
        Вот отсюда экономия.
        1. Tektor 24 апреля 2013 15:29
          Главное в этой системе - возможность оперативного вывода полезной нагрузки wink на нужную орбиту, проходящую над нужным районом бомбометания ...ой? Это наш старый-добрый быстрый глобальный удар.
          МАКС
          1. No_more 24 апреля 2013 18:08
            Международными договорённостями на орбите запрещено размещать вооружение.
            Но если на них плевать, то проще уж боевой спутник запустить, что можно сделать и нынешними ракетами.
            No_more
        2. No_more 24 апреля 2013 18:12
          Экономия ещё в инфраструктуре, которая дешевле на порядок, многоразовости и возможности массового использования коммерческими организациями (они то уж находят путь сокращать расходы, т.к. на разнице живут и конкурируют в том числе снижением цены).
          No_more
        3. Сухов 25 апреля 2013 01:11
          Цитата: Сухов
          Продукта горения СО2, Н2О.

          СО2
          Углерод брать с собой, Кислород брать из воздуха
          Результат окисления – углекислый газ - СО2.
          Сейчас. 44 ед.веса (углерод и водород) берутся с собой в баках.
          Углерод. 12 единиц веса. Кислород 32 единицы веса (2х16=32).
          Будет. 12 ед.веса (только углерод) берется с собой в баках
          Кислород из воздуха по мере необходимости.
          Выгода Вес содержимого топливных баков уменьшится в 3,6 раза.:
          44/12 = 3,6.

          Н2О
          Водород брать с собой. Кислород брать из воздуха.
          Результат окисления - вода (Н2О),
          В этом случае вес содержимого топливных баков уменьшится в 9 раз:
          18/2 = 9.
          hi
    3. Тихий 24 апреля 2013 18:12
      Пойдет ли дело дальше заявлений и лозунгов?
      Будем надеяться !!!
      Тихий
  2. Chicot 1 24 апреля 2013 11:31
    Новость из тех, что я (да наверное не только я один!) ждал очень давно и с нетерпением. И очень хочется увидеть успешную реализацию этой концепции (на мой скромный взгляд перспективной) на практике...
    Желаю этому проекту УСПЕХА!..

    Этот арт я поместил в теме посвященной Дню космонавтики, и высказал пожелание увидеть изображенное на нем в реальности. Мечты сбываются!..
  3. Ванёк 24 апреля 2013 11:31
    Кто в курсе? Что за число на "Мрия"? Там же вроде 225 должно быть.
    Ванёк
    1. B_KypTke 24 апреля 2013 11:47
      Этот экземпляр летал в Лебурже
      1. Ванёк 24 апреля 2013 11:48
        Цитата: B_KypTke
        Этот экземпляр летал в Лебурже


        Спасибо hi
        Ванёк
  4. B_KypTke 24 апреля 2013 11:32
    А вот это уже твердый шаг вперед,при условии конечно окончательной реализации.
  5. ausguck 24 апреля 2013 11:33
    Ну посмотрим чем кончится....хотелось бы....
  6. Краповый32 24 апреля 2013 11:34
    Меня это радует , надеюсь что в плане освоения космоса мы вновь всем нос утрем hi
  7. Ив762 24 апреля 2013 11:36
    Оно, конечно хорошо...Даже поддерживаю...
    Но всё же, ИМХО, надо бы ещё хорошо зарядить в разработку теории квантовой гравитации: пепелаци таки иначе летают... what

    P.s. Sapienti sat... wink
    1. stalkerwalker 24 апреля 2013 17:39
      Цитата: Ив762
      надо бы ещё хорошо зарядить в разработку теории квантовой гравитации: пепелаци таки иначе летают..

      Тот (или те), кто первый решит вопрос борьбы с гравитацией, сделает ТАКОЙ вклад в науку, что невозможно будет переоценить - прорыв в технологиях, прорыв в ДАЛЬНИЙ космос.
      1. Сухов 25 апреля 2013 01:52
        Цитата: stalkerwalker
        Тот (или те), кто первый решит вопрос борьбы с гравитацией, сделает ТАКОЙ вклад в науку, что невозможно будет переоценить

        Сначала со светом пусть разберутся...
        Известно, что свет - самая темная часть современной физики:
        с одной стороны он - волна, а с другой стороны он - частичка.
        Если с этим разберутся, все остальное - частные случаи...
        laughing
      2. Сухов 25 апреля 2013 02:00
        Цитата: stalkerwalker
        Тот (или те), кто первый решит вопрос борьбы с гравитацией, сделает ТАКОЙ вклад в науку, что невозможно будет переоценить

        Сначала со светом пусть разберутся...
        Известно, что свет - самая темная часть современной физики:
        с одной стороны он - волна, а с другой стороны он - частичка.
        Если с этим разберутся, все остальное - частные случаи...
        laughing
  8. инженер74 24 апреля 2013 11:38
    Если хотя бы 10% таких амбициозных программ реализуют то, мы будем лидерами в XXI веке!
  9. ziqzaq 24 апреля 2013 11:43
    Наконец то, я дождался возрождения темы Бурана....Когда горбатая мразь "закрыла" Буран, сразу стало ясно на кого этот "сами знаете кто" работает.....
    Кстати, вот анекдот "космический":
    Марсоход Кьюриосити внезапно перестал выходить на связь......
    Через некоторое время на связь вышел Советский посадочный модуль "Марс-3", он передал научные данные и ..... благодарность за доставленные запчасти.....
    1. хрыч 25 апреля 2013 02:36
      Чтоб запустить Буран, надо было сжечь гигантскую и дорогущую ракету Энергия, да ещё с подвеской груза сбоку, что делало эту схему весьма ущербной и экономически не выгодной, хотя с позиции прогресса все оправдывается. Как не прискорбно, но возраждать Буран не надо, особенно с провалом штатов со своими кораблями. "Воздушный старт" же совершенно иное, как с экономической (стоимость забрасываемого груза), так и стратегической составляющей. Вместо дорогущего космодрома со всей инфраструктурой и твердой географической привязкой, сложнейшего процесса сборки, установки, заправки топливом суперракеты и пр., нужна взлетно-посадосчная полоса, расположенная где угодно, с возможностью переброски на другую (от глаз и рученок) вероятного противника. Ну и Мрий штук десять с боевыми челноками. Если это удастся, будет круто.
      1. ziqzaq 25 апреля 2013 12:17
        Цитата: хрыч
        Как не прискорбно, но возраждать Буран не надо

        Я не говорил что копировать Буран, просто на его базе развивать направление многоразового космического комплекса, а штаты многое что проваливали, не стоит на них равняться.....
  10. w.ebdo.g 24 апреля 2013 11:46
    хорошая речь Лукашенко...

    w.ebdo.g
    1. Raven1972 24 апреля 2013 12:08
      Отлично батька им ответил !!!! Может и нашим давно пора так ? Перестать прогибаться перед западниками , а бить их ихними же способами ? good hi
    2. Максимус 24 апреля 2013 12:33
      Лукашенко абсалютно прав! good
      Максимус
    3. Hudo 24 апреля 2013 14:22
      Цитата: w.ebdo.g
      хорошая речь Лукашенко...


      Белой завистью завидую сябрам, что у них есть такой Президент.
      Hudo
    4. BARKAS 24 апреля 2013 14:23
      Молодец Батька вот вам для сравнения!
      1. Hudo 24 апреля 2013 16:21
        СПАСИБО, уважаемый BARKAS! Смехом надолго сшибло с ног всю семью. Вам стоплюсов!!!
        Hudo
  11. Nayhas 24 апреля 2013 11:54
    Вот он "Наш ответ Берту Рутану!", прожекты, прожекты... Лишь бы средства освоить, на любую хрень подпишутся...
  12. waisson 24 апреля 2013 12:41
    вернулись к идеи и заделу времен СССР которую загубили на волне перестроечных течений
    waisson
  13. Wedmak 24 апреля 2013 12:43
    Возобновлять производство Ан-225? А сколько их нужно? 1) Продукт довольно штучный и дорогой. 2) В каком состоянии сейчас единственный летающий экземпляр и сколько он еще пролетает? 3) В каком состоянии недостроенный 2-й экземпляр?
    И потом, допустим самолет есть, а кто будет реализовывать челнок? Его нужно разрабатывать с нуля, "Буран" туда не подойдет. Если они собираются к второй половине 20-х запустить 2-3 челнока... Верится, честно говоря с трудом.
    1. Волхов 24 апреля 2013 12:56
      Новость жёлтая - Мрии нет, Макса нет, НПО Молния уровня 80-х нет.
      Американцы приземлили в деревне 2 747 и из них быстро делают носитель для своего челнока со сбросом вниз, а Мрии нужен пилотаж чтобы сбросить.
      Волхов
    2. explorer 24 апреля 2013 13:03
      Цитата: Wedmak
      Верится, честно говоря с трудом.


      Пока остались кадры способные реализовать старые наработки (что-то реанимировать, что-то создать заново) шанс есть. И пусть даже будет на 75% распил, а что-то упадет исполнителям (среднему и младшему звену) будет результат, пусть и ограниченный. Но в будущем эти люди доведут дело до конца. good
      А если снова отдатьденьги в проекты типа "Сочи", то лет через 10-15 даже усеченный результат будет получать некому.

      В общем "надежда умирает последней".
      explorer
      1. Jurkovs 25 апреля 2013 08:00
        Посмотрите еще раз посещение Путиным Восточного. Там ясно сказали, сперва Союз-2.0, потом Ангара, потом Амур. По срокам и по деньгам все расписано до 30-го года. Балом правят упрямые ракетчики. Тяжелую ракету в четвертый раз собираются делать, а летает один Протон. Н-1 недоиспытали, Энергию просто выбросили. У нас отлично распиливают деньги на НИОКРах.
    3. No_more 24 апреля 2013 13:09
      Огромная беда - нужно будет работать. Это не допустимо конечно. Давайте дальше вбухивать деньги в ракеты и космодромы, дырявя свой бюджет и засоряя околоземную орбиту мусором, которого там и так хватает.
      Сколько нужно? Это чисто производственный вопрос и вопрос рынка вывода на околоземную орбиту грузов. По последним тенденциям этот рынок растёт очень быстро и сдерживает его лишь ограниченность средств вывода на орбиту и монополизированность.
      Кстати, растёт крайне быстро и рынок сверхгабаритных авиа перевозок, для которых сейчас используют тот же Ан-124 может и новому Ан-224 место найдётся.

      В любом случае, надо понимать, что все эти вложения окупаются с лихвой.
      No_more
      1. Wedmak 24 апреля 2013 13:29
        Я вот согласен с вами - нужно работать. НО! Может лучше пустить эти деньги в орбитальный лифт?? О нем мечтают через 50-60 лет, но уже сейчас частные фирмы и просто увлекающиеся люди конструируют эти лифты. И они поднимаются, не высоко конечно и нагрузка мала, но поднимаются! Так может стоит запустить НИОКР по этой теме на государственном уровне? С соответствующем финансированием. Может, через лет 5-10, после проб и ошибок, вылезет действительно прорывная технология доставки грузов на орбиту? А попутно, сколько технологий родится? Вспомните тот же "Буран".
        1. Волхов 24 апреля 2013 14:50
          Лифт даже теоретически не может работать - напряжённость электрического поля его сожжёт, а спутники и метеориты перережут.
          Это схоластическая модель в статье упомянута как тест на враньё, чтобы нормальные люди не реагировали на информацию.
          Волхов
          1. Wedmak 24 апреля 2013 15:03
            Лифт даже теоретически не может работать - напряжённость электрического поля его сожжёт, .

            Чегооо??? О какой напряженности, какого электрического поля вы говорите? И как эта напряженность может сжечь в общем-то пока еще не изчестный материал "основы" лифта?
            а спутники и метеориты перережут

            Надеюсь, вы пошутили??
            Это схоластическая модель в статье упомянута как тест на враньё, чтобы нормальные люди не реагировали на информацию.

            Да вот нифига это не модель и тем более не схоластическая(причем тут это вообще?)...
            1. Волхов 24 апреля 2013 17:28
              100 вольт/метр высоты - любой материал станет основой дуги.
              Но если не верите - стройте на свои.
              Волхов
              1. Wedmak 24 апреля 2013 20:22
                100 вольт/метр высоты - любой материал станет основой дуги.

                Первый раз такое слышу. Откуда же берется данная разность потенциалов? С какой высоты, до какой?
                Кстати, для дуги нужно действительно около 10 В при 0.1А, но пробой возникает на очень маленьком расстоянии, это раз. Второе - с дугой есть способы борьбы.
                Но если не верите

                Конечно не верю, давайте опустим металлический тросик с высотки и посмотрим, пойдет ли по нему ток или нет? Зуб даю - не пойдет, иначе бы не было бы проблем с выработкой электричества.
                1. Волхов 26 апреля 2013 23:55
                  Громоотвод видели?
                  Напряжённость найдена давно и есть во всех таблицах по теме.
                  Первый опыт с тросиком проводил товарищ Ломоносова Риман - сперва ничего, а потом искра проскочила и убила - напряжённость даётся средняя, а меняется сильно.
                  Волхов
                2. Волхов 27 апреля 2013 00:02
                  С высотки тросик опускать бестолку, здание шунтирует, надо поднимать его змеем или аэростатом. Довольно опасно.
                  Зуб какой?
                  Волхов
            2. михаил3 24 апреля 2013 19:23
              Уже есть материал, из которого можно сделать рельсу?! Какой?
              1. Wedmak 24 апреля 2013 20:25
                Нет, такого материала нет. Пророчат на это место углеродные нанотрубки.
            3. Jurkovs 25 апреля 2013 08:06
              В чем-то он прав. Орбитальный лифт будет связывать Землю с геостационарной орбитой, при нынешней замусоренности космоса на орбитах от 200 до 400 километров всякое может произойти. Воздушный старт и будет экологически чистым средством вывода груза.
        2. No_more 24 апреля 2013 18:06
          Это слишком рискованное вложение на данный момент, по остаточному принципу можно исследовать, но я, как налогоплательщик, предпочёл бы расходовать средства на более реальные программы.
          С орбитальным лифтом много нерешённых вопросов и исследований по нему не проводилось авторитетных вообще.
          К тому же, этот проект даст хорошие наработки по будущим орбитальным самолётам наземного старта, которое являются логичным продолжением концепции старта с самолёта носителя.
          No_more
        3. Jurkovs 25 апреля 2013 08:02
          Для того чтобы сделать орбитальный лифт, сперва надо вывести на орбиту сверхтяжелые грузы обычным способом.
    4. Jurkovs 25 апреля 2013 07:53
      Буквально возрождать не желательно. Ан-225 машина двойного назначения, может перевозить грузы как в кабине, так и на внешней подвеске. В предлагаемом проекте лучше сделать плоское летающее крыло, выигрыш в весе и в аэродинамике.
  14. Conepatus 24 апреля 2013 12:59
    Я видел рекламную статью этого проекта еще в 1998году,в журнале "Военный парад"№2 за 1998год.
    Тогда собирались даже АО сделать под это дело.Ничего не вышло.Не думаю что сейчас что нибудь получиться.Лучше бы "Клипер"до ума довели.
    Conepatus
    1. fzr1000 24 апреля 2013 13:11
      В 1998 грянул кризис. Может в этом дело?
      1. Conepatus 24 апреля 2013 19:45
        В 1998 был не кризис,а дефолт.Власть не мудрствуя лукаво,"скомуниздила"деньги у своей же страны.Сейчас поступают тоньше.Сейчас создают всякие научные фонды и под это дело КОМУНИЗДЯТ ДЕНЬГИ СВОЕЙ СТРАНЫ !!!!
        Conepatus
        1. Cheloveck 25 апреля 2013 00:56
          Цитата: Conepatus
          Власть не мудрствуя лукаво,"скомуниздила"деньги у своей же страны.Сейчас поступают тоньше.Сейчас создают всякие научные фонды и под это дело КОМУНИЗДЯТ ДЕНЬГИ СВОЕЙ СТРАНЫ !!!!

          Фи, как не современно!!! laughing
          Не коммуниздят, а капитализдят, почувствуйте разницу! laughing
          Cheloveck
  15. USNik 24 апреля 2013 12:59
    Последние новости радуют, воздушный старт, экранопланы, БЖРК, а сегодня Шаманов заявил, что будет разарбатываться летающая боевая машина десанта!!!
    http://ria.ru/forces/20130424/934251486.html#13667939048803&message=resize&relto
    =register&action=addClass&value=registration
    USNik
    1. Nayhas 24 апреля 2013 13:14
      Чему радоваться? Лапше что на уши вешают? Зачем нужен сейчас БЖРК когда уничтожили всю инфраструктуру, разогнали кадры и т.д.? Вам пофигу сколько на это уйдёт средств? Нам нужны МБР шахтного базирования, а не гробы на колёсиках. Зачем нам сейчас экранопланы? Нужно много фрегатов и корветов, промышленность и с мелкими заказами еле справляется. Зачем БМД? Куда десантироваться? Очередная алюминиевая "братская могила" не приспособленная для защиты десанта. А это вообще бред полнейший из разряда "за ваши деньги поднимем престиж Родины", с очередной концовкой ни денег, ни престижа, даже Wedmak это осознаёт.
      1. Wedmak 24 апреля 2013 13:59
        А это вообще бред полнейший из разряда "за ваши деньги поднимем престиж Родины", с очередной концовкой ни денег, ни престижа, даже Wedmak это осознаёт.

        Спасибо за такой лестный отзыв. smile
        Но, я не согласен с вами насчет БЖРК, экранопланов, БМД... разьясню по пунктам:
        1. БЖРК - весьма мобильный вид ЯО, помня длину наших жд, скрыться от наблюдения - раз плюнуть. Отличить его со спутника от обычного товарняка очень сложно. Так что штука хорошая. И в отличие от "Тополей", можно организовать неплохие условия проживания (а значит большей автономности) для экипажа.
        2. Экраноплан - спорная конечно вещь. Но как ударный, спасательный, разведчик - очень даже пойдет. Вот перевозка грузов в гражданском варианте ооочень спорно по части экономичности.
        3. БМД - кто вам сказал, что десанту нужна толстая броня и 125 мм орудия? Если речь идет выброске в тыл противника, для захвата и удержания до подхода основных сил, какой-то точки, БМД - то что надо. Легкая, маневренная, с пушкой и пулеметами, противопульным бронированием, имеющая приличный запас хода. Я очень сомневаюсь, что если бы появилась возможность десантировать ОБТ, это бы нашло применение. Слишком тяжелая техника, мал боезапас, мала дальность хода, большой, заметный, не плавает.
        Если речь о захвате побережья, то тут уже не просто десант, тут десантно-штурмовая бригада с соответствующем вооружением нужна.
        1. leon-iv 24 апреля 2013 14:16
          1. БЖРК - весьма мобильный вид ЯО, помня длину наших жд, скрыться от наблюдения - раз плюнуть. Отличить его со спутника от обычного товарняка очень сложно

          Они вскрываются агентурными методами. ИМХО лучше Грунтовый комплекс.
          . Экраноплан - спорная конечно вещь. Но как ударный, спасательный, разведчик - очень даже пойдет. Вот перевозка грузов в гражданском варианте ооочень спорно по части экономичности.

          Как ударник нет я уже не раз писал об этом
          Как спасатель да подходит
          Как транспорт нет.
          1. Wedmak 24 апреля 2013 14:23
            Они вскрываются агентурными методами. ИМХО лучше Грунтовый комплекс.

            Ну, агентурными методами и грунтовые комплексы можно вскрывать. При желании.
            Как ударник нет я уже не раз писал об этом

            Наверно я не видел. А вкратце, какие аргументы против ударника?
        2. Nayhas 24 апреля 2013 15:24
          Цитата: Wedmak
          БЖРК - весьма мобильный вид ЯО, помня длину наших жд, скрыться от наблюдения - раз плюнуть.

          Тут вопрос несколько в финансовом плане. Создавать заново с нуля очень дорого. При этом эффективность БЖРК перед шахтной МБР не на много выше. Дело в том, что размер вагона такой, что не заметить его невозможно, т.е. не существует более таких вагонов в эксплуатации. Кроме того БЖРК разрушает ж/д пути, вернее быстрее изнашивает, что влечет убытки. Кроме того риски при эксплуатации высокие.
          Цитата: Wedmak
          БМД - кто вам сказал, что десанту нужна толстая броня и 125 мм орудия?

          Во первых для высадки парашютного десанта необходимо подавление ПВО противника, что крайне проблематично в случае ведения оборонительной войны, неповоротливая армада Ил-76 с гигантской ЭПР станут лёгкой добычей как ЗРК так и авиации ПВО, а агрессию мы вроде не замышляем. Во вторых в случае войны тыловые подразделения врага или полицейские силы будут оснащены как минимум РПГ, а подъезды к стратегическим объектам (мосты, аэродромы, пункты управления, ж/д станции)будут заминированы. В третьих даже если часть подразделения сможет высадиться и самое главное собраться под общим руководством его нужно снабжать боеприпасами, топливом (БМД траву не кушает), провизией, но какой зная о высадке десанта позволит беспрепятственно обеспечивать его снабжение?
          Цитата: Wedmak
          Я очень сомневаюсь, что если бы появилась возможность десантировать ОБТ, это бы нашло применение.

          Потому что большинство в мире понимают бесперспективность стратегических десантов. Тактический десант вертолётами это да.
          1. Wedmak 24 апреля 2013 16:02
            Тут вопрос несколько в финансовом плане. Создавать заново с нуля очень дорого.

            А зачем с нуля-то? У нас были БРЖК, вопрос в том, что взяв их за основу переделать под существующие ракеты.
            Дело в том, что размер вагона такой, что не заметить его невозможно, т.е. не существует более таких вагонов в эксплуатации.

            Размер вагона стандартный. Но заметте, ракеты тогда, и сейчас - разные. И сейчас они, при тех же характеристиках, существенно меньше в размерах. Так что запихнуть подпиленный "ЯРС" в жд вагон теоретически можно.
            Кроме того БЖРК разрушает ж/д пути, вернее быстрее изнашивает, что влечет убытки.

            Вы знаете... как-то глупо говорить об убытках при воссоздании ядерного щита нашей страны. Так беззастенчиво и глупо распиленного в 90-е и 2000-е.
            Во первых для высадки парашютного десанта необходимо подавление ПВО противника, что крайне проблематично в случае ведения оборонительной войны, неповоротливая армада Ил-76 с гигантской ЭПР станут лёгкой добычей как ЗРК так и авиации ПВО

            Кто бы спорил. Первой волной идет куча КР, потом бомберы, потом десант. Американцы тому пример... какие бы плохие они не были.
            Во вторых в случае войны тыловые подразделения врага или полицейские силы будут оснащены как минимум РПГ, а подъезды к стратегическим объектам (мосты, аэродромы, пункты управления, ж/д станции)будут заминированы.

            Тыловые части с РПГ и заминированными объектами? Не слишком верится. Скорее все наличные РПГ пойдут на "передовую". Кстати, войны-то сейчас - хрен пойми, где тыл, а где передовая. И что-то я сомневаюсь что ВДВ будут идти в лоб на укрепленные точки.
            В третьих даже если часть подразделения сможет высадиться и самое главное собраться под общим руководством его нужно снабжать боеприпасами, топливом (БМД траву не кушает), провизией, но какой зная о высадке десанта позволит беспрепятственно обеспечивать его снабжение?

            Согласен, десант - это не партизаны. Но высадка в тылу подразумевает какую-то одну конкретную задачу. А не житье в лесах месяцами на подножном корме.
            Потому что большинство в мире понимают бесперспективность стратегических десантов.

            Согласен.
            Тактический десант вертолётами это да.

            А вертолетом много ОБТ унесешь? (Кстати, какой вертолет БМД-4М унесет? )Да и что делать танку - чудовищу, предназначенному для прорыва обороны противника, в тактическом маневре, когда надо действовать быстро и неожиданно. БМД - самое то. Но противопульная броня и противоминная живучесть все же должна быть, тут не спорю.
            1. Nayhas 24 апреля 2013 23:49
              Цитата: Wedmak
              А зачем с нуля-то?

              Да потому что существовавшая инфраструктура уничтожена, если учебные материалы и сохранились, то учителей уже явно нет. Ремонтные мастерские, базы, склады. За десять лет мало что осталось, Сердюков, да и его предшественниками нужные действующие объекты распродавали, что уже говорить о официально списанных?
              Цитата: Wedmak
              Вы знаете... как-то глупо говорить об убытках при воссоздании ядерного щита нашей страны

              Вы это Якунину скажите, он то за износ путей сдерёт с бюджета втридорога. Я повторяю, никаких особых преимуществ у БЖРК перед шахтной МБР нет. Как и у Тополя кстати.
              Цитата: Wedmak
              Кто бы спорил. Первой волной идет куча КР, потом бомберы, потом десант.

              Дык нету у нас ни кучи КР, ни кучи бомберов. Смысл глубокого десантирования один, захватывать стратегические объекты перед наступающими войсками. Мосты, ж/д вокзалы, аэропорты, электростанции и т.д. Но это возможно только в случае внезапного нападения, когда вражеская ПВО дремлет в режиме мирного времени, а интересующие объекты охраняются местной ВОХРой с пистолетиками. Вот уже после захвата и нужны противотанковые возможности техники на базе БМД, отражать атаки очнувшегося противника. А если агрессор напал на нас, то он свои стратегические объекты будет стеречь строго, начиная от средств ПВО и возведения фортификации, заканчивая приданными силами с противотанковым оружием, пулемётами и т.д. Тут ни о какой внезапности речи быть не может, всё закончится жуткими потерями.
              Цитата: Wedmak
              А вертолетом много ОБТ унесешь? (Кстати, какой вертолет БМД-4М унесет? )

              Тактический десант на вертолётах применяется при отсутствии четкой линии фронта, когда нужно побыстрее захватить ключевые высоты не используя дороги на которых могут быть мины или засады. Высадились, заняли позиции, окопались, получили миномёты, орудия, снаряжение и т.д. Как пример тот же Афганистан, Чечня.
              Ми-26 в принципе может перевезти одну БМД-4, но он не приспособлен работать в районе боевых действий, он очень медленный, необычайно заметный, абсолютно не маневренный особенно с грузом на борту, в общем использовать его в десантных операциях крайне опасно.
              1. Нитуп 25 апреля 2013 15:40
                Главное преимущество ПГРК и БЖРК от шахтных комплексов - это скрытность
                Нитуп
          2. Cheloveck 25 апреля 2013 01:13
            Цитата: Nayhas
            Дело в том, что размер вагона такой, что не заметить его невозможно, т.е. не существует более таких вагонов в эксплуатации. Кроме того БЖРК разрушает ж/д пути, вернее быстрее изнашивает, что влечет убытки. Кроме того риски при эксплуатации высокие.

            1. Что-то или кто-то запрещает вновь ввести такие вагоны в эксплуатацию?
            2. Это миф. Свжд была переведена на жб шпалы уже после утилизации БЖРК, а, как известно, одна из баз находилась именно на этой жд.
            3. Риски при эксплуатации СЯС высокие вне зависимости от способа базирования.
            Cheloveck
      2. Манагер 24 апреля 2013 14:27
        Цитата: Nayhas
        Чему радоваться? Лапше что на уши вешают?


        Вас послушать, то нам нужно окапаться в окопах и строить танки Т80. Нафига во что то новое вкладываться? Таких как вы мы уже наслушались. По факту БПЛА до сих пор не имеем.
        1. Nayhas 24 апреля 2013 15:51
          Потому что нужно соизмерять силы, средства и необходимость вообще. Если с БПЛА это первоочередная задача, то БМД вообще вопрос тринадцатый...
          1. Wedmak 24 апреля 2013 16:03
            Как раз таки эти два направления можно увязать и разместить на БМД небольшой БПЛА как штатную единицу. Кто будет против такой "игрушки"?
            1. Nayhas 24 апреля 2013 23:19
              БПЛА нужен не БМД, а танку, небольшой, не нужно улетать далеко от танка, можно даже на проводке питаясь эл-вом от носителя, хорошая телекамера с высоким разрешением на стабилизированной платформе и возможности танка вырастут в разы. Кстати кормовая ниша в башне лучшее расположение для вертикально взлетающего БПЛА.
  16. вася 24 апреля 2013 13:02
    многоцелевая авиационно-космическая система - достаточно проработанный еще в 80-90-х годах проект двухступенчатого комплекса космического назначения, который состоит из самолета-носителя (Ан-225 «Мрия») и запускаемого с него орбитального космического корабля - ракетоплана (космоплана), называемого орбитальным самолетом
    И орбитальный корабль "Бор" был готов. Сколько Советских разработок прощелкали...Теперь все заново начинать.
    1. olegyurjewitch 24 апреля 2013 13:17
      Цитата: вася
      Теперь все заново начинать.

      А начинать придётся,мир не стоит на месте.
  17. dmitreach 24 апреля 2013 13:06
    Вернулись к теме "МАКС" (многоразовая авиакомсическая система) . Правильно. Несправедливо забытая тема!
  18. fzr1000 24 апреля 2013 13:15
    [media=http://www.buran.ru/images/gif/bor4-14.gif]
  19. fzr1000 24 апреля 2013 13:15
    [media=http://www.buran.ru/images/gif/bor4-14.gif]
  20. k220150 24 апреля 2013 13:16
    Замечательный конструктор академик Николай Александрович Семихатов в конце 80-х рассматривал подобный проект как магистральное направление в пилотируемой космонавтике.
    k220150
  21. fzr1000 24 апреля 2013 13:17
    [media=http://www.buran.ru/images/gif/bor4-14.gif]

    на базе "БОРа-4" разрабатывались маневрирующие боевые блоки космического базирования,
  22. shpuntik 24 апреля 2013 13:21
    У нас некоторые не от печки пляшут. :-) Вы сначала Мрию запустите на коммерческие рейсы, по типу Руслана, а потом достраивайте второй самолёт, модернизируйте если надо, испытывайте в работе. И если всё нормально, тогда параллельно делайте остальное, просите под это денег.
    Почему Мрия не выполняет рейсы по грузоперевозкам? Говорят о коммерческих запусках, а готовый самолёт простаивает двадцать лет, без дела.
    Может думают: на космос денег не пожалеют, дадут? "Росспильщики" распоясались вконец? Повторюсь: пусть сначала пару самолётов на крыло поставят, да научатся деньги зарабатывать по типу "Руслана". Под благим предлогом в афёру экономическую втягивают. Моё мнение.
    shpuntik
    1. pablik 26 апреля 2013 13:24
      авиалинии Антонова регулярно выполняет рейсы и ни разу не стоит на земле

      http://www.airliners.net/photo/Antonov-Design-Bureau/Antonov-An-225-Mriya/221495
      7/L/&sid=3028707d318d01853e447918c0d16497
      pablik
  23. avt 24 апреля 2013 13:32
    Похоже на банальный развод.Кто он собственно этот ФПИ ? Что за структура такая ,второе сколково ? Кто конкретно будет делать в железе то что предлагал Лоззино-Лозинский ? Статья- блеф . negative
    avt
    1. Nayhas 24 апреля 2013 13:55
      Это наш аналог DARPA, только тот занимается взглядом в будущее, а наш ФПИ пошёл копаться в прошлом, так ведь проще, не нужно мозг напрягать...
    2. fzr1000 24 апреля 2013 13:56
      28 сентября Госдума приняла в третьем чтении закон «О Фонде перспективных исследований» (ФПИ), а недавно его одобрил Совет Федерации. Нет никаких сомнений, что уже в ближайшее время начнется формирование структуры, которую называют российским DARPA.

      Годовой бюджет ДАРПА составляет не более трех миллиардов долларов. Финансовые средства, которыми будет оперировать российский ФПИ, по данным открытых источников, должны составить от трех до 12,5 миллиарда долларов в год. Некоторые источники приводят цифру три миллиарда рублей. По другим данным, фонд ежегодно станет разрабатывать 150 проектов стоимостью от одного до 90 миллионов долларов и десять проектов – от 50 до 90 миллионов. Таким образом, в заявленные три миллиарда рублей не уложиться точно. И конечно, если для того, чтобы положить плохой асфальт на участок дороги длиной пару километров в Подмосковье, требуется около шести-семи миллионов рублей, то не может быть и речи о перспективном исследовании за миллион долларов – 31 миллион рублей.

      DARPA является управлением МО США. Оно независимо только в очень узком смысле – его научные разработки ведутся в отрыве от исследований в основных военно-научных центрах. НИОКР в интересах Пентагона могут быть разделены на две основные группы: внутренние, выполняемые в оборонных научно-исследовательских лабораториях – Ливерморской, Лос-Аламосской национальной, Линкольна, Армии США в Натике; внешние, выполняемые в корпорациях, университетах, на малых инновационных предприятиях, иногда в кооперации с перечисленными оборонными лабораториями.

      Российский ФПИ, напротив, не имеет прямого отношения ни к военному ведомству, ни к ведущим оборонным НИИ. Каким именно образом, на какой кадровой и научно-технической базе будет строиться его деятельность, пока неясно.

      Наш фонд в соответствии с текстом закона «формирует научные представления о возможных угрозах, критически значимых для обороны страны и безопасности государства, причинах их возникновения и путях устранения». Выходит, что ФПИ получает право заниматься вопросами доктринального характера и может в какой-то степени отвечать за формирование оборонной политики государства, то есть фундаментальная военная наука в России, по-видимому, будет зависеть от его деятельности.

      Короче, темная лошадка.
      1. avt 24 апреля 2013 14:55
        Цитата: fzr1000
        Российский ФПИ, напротив, не имеет прямого отношения ни к военному ведомству, ни к ведущим оборонным НИИ. Каким именно образом, на какой кадровой и научно-технической базе будет строиться его деятельность, пока неясно.

        Цитата: fzr1000
        Короче, темная лошадка.

        Я и говорю- второе сколково , развод на бюджетные бабки .
        avt
  24. Vtel 24 апреля 2013 13:38
    Стартующие с Земли Ракето-Носители позволяют запускать полезные нагрузки со скоростью равной или выше первой космической – 7.9 км/с, то есть достаточной для выведения ИСЗ на низкие орбиты.

    Практический потолок Ан-225 «Мрия» - 11 км, то смысл все это городить только наверно,что при запуске ракеты с экватора (по сравнению с Байконуром) масса полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, может быть увеличена на 25-30% - при том же расходе топлива.
    Vtel
    1. хрыч 25 апреля 2013 03:15
      Тут ещё возможно Мрию "подтягивают" с резким возобновлением работ по гиперзвуковым аппаратам, где её возможности, особенно по размерам моделей неограничены.
  25. вакса 24 апреля 2013 14:27
    В сегодняшних будничных рассуждениях о проблемах космопланов и прочего как-то теряется из виду, что каких-то 60 лет назад мы, дети, колдовали на детекторными приемниками. Технологии гигантски шагнули вперед, а человек не изменил свое мировоззрение ни на йоту: все та же позиция силы, все тот же государственный эгоизм, все та же алчность... Никто не отвечает за состояние планеты. Так что самый актуальный вопрос 21 века становится - выживет ли человечество в ближайший век.
  26. ВохаАхов 24 апреля 2013 14:44
    Цитата: w.ebdo.g
    хорошая речь Лукашенко...


    Лукашенко уверен в себе. В случае чего - за ним СЯС России.
  27. magadanets 24 апреля 2013 14:59
    Лет десять назад помню говорили,что будем летать на космиеских аппаратах "Клипер",если правильно помню название.Что то похожее на "Буран",но только поменьше.И где оно?
    1. Wedmak 24 апреля 2013 15:07
      И где оно?

      Прекратили разработку, ставку сделали на частично возвращаемые аппараты - Перспективная пилотируемая транспортная система (ППТС) и Пилотируемый транспортный корабль нового поколения (ПТК НП). Кажется даже документацию уже подготовили на них.
    2. хрыч 25 апреля 2013 03:22
      Возможно после гибели "Колумбии", все модели, где применяется аналогичная система теплозащиты просто заморозили.
      1. Wedmak 25 апреля 2013 10:03
        Нет, гибель Колумбии обусловлена отвалившейся плиткой термоизоляции на крыле. Плазма попала внутрь крыла, нагрузки возросли и пошло разрушение всей конструкции.
        1. хрыч 25 апреля 2013 21:36
          На Клиппере такие же термоплитки и такая же опасность.
  28. nikolas 83 24 апреля 2013 16:19
    Новость хорошая.Надеюсь все возродим,надо во что то верить.Сделаем свой космоплан и тогда амеры не будут уже на орбите летать свободно.
  29. zevaka84 24 апреля 2013 22:15
    А для чего все это?
    zevaka84
  30. Сухов 25 апреля 2013 00:50
    [quote=Сухов]Продукта горения СО2, Н2О.

    Продукты горения:
    углекислый газ СО2:

    Сейчас. Ракета: Углерод и Водород - в баках с собой.
    Углерод. 12 единиц веса. В баках с собой.
    Кислород 32 единицы веса (2х16=32). В баках с собой.
    Итого: 44 (12+32) ед.веса берется с собой в баках.

    Будет. Самолет: Углерод в баках с собой. Кислород из воздуха по мере необходимости.
    Углерод. 12 единиц веса. В баках с собой.
    Кислород из воздуха.
    Итого: 12 ед.веса берется с собой в баках.

    Выгода Вес топлива уменьшится в 3,6 раза.:
    44/12 = 3,6.


    Если брать с собой водород а кислород брать из воздуха то результат окисления - вода (Н2О),
    В этом случае вес содержимого топливных баков уменьшится в 9 раз:
    18/2 = 9.
    hi
  31. MEWTWO 25 апреля 2013 10:48
    NASA Boeing 747-123 [N905NA] with Space Shuttle Endeavor at LAX мы это делаем
    MEWTWO
  32. olegff68 25 апреля 2013 11:31
    Судя по последним тенденциям (такие системы разрабатываются не только у нас) "воздушный старт" имеет конкурентные преимущества по цене выводимого на орбиту груза - при коммерческом использовании это немаловажно ,плюс не нужны дорогие стартовые площадки ,необходимые аэродромы будут использоваться и другими ведомствами ;созданные самолёты могут использоваться для коммерческой перевозки крупногабаритных грузов ;ракетоносители будут иметь меньше ступеней т.е.станут менее сложными и более дешёвыми. Но с такими сроками рискуем опять оказаться догоняющими ушедший поезд .

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня