С кем Россия воевала в Чечне? Отрывки из "свободных" газет
Существование информационных проектов, а порой и целых кампаний, направленных против России, сегодня наивно отрицать. В любой сложный для России период (для удобства рассмотрения феномена будем ориентироваться лишь на постсоветскую реальность) просматривался чёткий медийный вектор, целью которого было нанесение информационного удара по нашей стране, сознанию её граждан. Его же цель – и в формировании негативного образа России за рубежом. Две чеченские кампании, противостояние с Грузией, поддержка, выражаемая Российской Федерацией гражданской позиции большинства в Сирии – это лишь несколько примеров того, когда зарубежные СМИ, а также их определённые российские коллеги устраивали информационный арт-обстрел позиций, занятых властями РФ и большинством её граждан. Террористы объявлялись повстанцами или борцами за свободу, руководители банд-групп – освободителями кавказских (сирийских, ливийских и др.) народов, а организации, финансирующие боевиков – меценатами демократических перемен. Чего только стоят публикации ряда СМИ (как российских, так и зарубежных), которые сегодня бы назвали ультралиберальными, о ходе Первой чеченской войны, в которой чеченские боевики, осуществляющие подрывы колонн техники федеральных войск назывались не иначе как партизаны. Получается, что пресса, использовавшая именно эту терминологии, давала понять своим читателям, что считает Чечню образца 1994-1996 годов – отдельным государством, за независимость которого партизаны (никак не террористы) вели войну в тылу противника.
В одном из январских номеров 1995 года газеты «Коммерсантъ» были опубликованы материалы из различных конвенций от разных лет. Эта информационная подборка, которая была связана с чеченскими событиями, имела странный налёт. Вот одна из цитат, выбранная из группы международных конвенций, которые «Коммерсантъ» в разгар 1-й чеченской кампании решил предложить своим читателям:
Из дополнительных протоколов 1977 года: Протокол №1 распространил все правила ведения войны на конфликты, в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации, против расистских режимов и в осуществление своего права на самоопределение.
Примечательно, что публикация, в которой использована данная фраза в «Коммерсанте» 18-летней давности вышла под заголовком «Положения международного права, которые могут быть применены к конфликту в Чечне». Что значит, могут быть применены? Получается, что ответственные за выпуск этого материала в своё время решили «подсказать» зарубежным господам, какой рычаг давления на Россию можно использовать – например, обвинить её до кучи в колониальной войне и оккупации Чечни…
Отличались особыми вариациями освещения событий в Чеченской республике во время 1-й кампании представители прибалтийской прессы. Если провести мониторинг тех интервью, которые в ходе Первой войны в Чечне прессе давал лидер сепаратистов Джохар Дудаев, то возникает вопрос: была ли в странах Балтии хоть одна информационная компания, хоть одно издание, которые не связаны с цветоводством или правильным копчением шпрот, не взявшие интервью у Дудаева? После пролистывания подшивок прибалтийских газет того времени, складывается впечатление, что в Грозном образца 1994-1996 года работало больше прибалтийских журналистов, нежели где бы то ни было, включая собственно Прибалтийские республики.
С чего бы такой интерес весьма удалённого от Чечни региона? Вероятно, в связи с необходимостью передачи опыта по выходу из-под «колониального господства». А ещё более вероятно – в качестве поддержки того немалого числа прибалтийских наёмников, которые передавали этот самый опыт в рядах отрядов, подконтрольных Дудаеву, Басаеву и прочим «борцам за независимость», «героям-повстанцам», не гнушавшимся прикрывать свои, простите, задницы беременными женщинами и грудными младенцами.
Вот отрывок из мартовского (1995 года) интервью Джохара Дудаева литовскому изданию Lietuvos rytas.
Наш народ (чеченцы) не был никогда столь близок к свободе и независимости и в то же время не находился так близко к полному физическому истреблению, как сейчас. Я обещаю, что война в Чечне будет продолжаться хоть полвека до тех пор, пока наша республика не обретёт независимость.
В том же интервью Дудаев обращался и к так называемой мировой общественности, призывая ей контролировать ядерное оружие, находящееся в руках у «русистов», так как если Россия расправится с Чечнёй, то начнёт предъявлять претензии Польше, Югославии и другим странам.
А мы прекрасно помним, что наше ядерное оружие действительно контролировалось «мировой общественностью» в лице главного «общественника»: уран за бесценок отправлялся в США, ядерные ракеты превращались в дуршлаги.
По понятным причинам, это интервью, как и сотни ему подобных, было растиражировано зарубежной прессой, выставлявшей Дудаева не иначе как лидером государства, ведущего непримиримую борьбу с колониальным режимом. Да и что говорить о лапше на иностранные уши, когда и в самой России хватало и продолжает хватать таких людей, которые эту лапшу с покорностью и некоторым нездоровым удовольствием, простите, хавали…
Отличалась явной антироссийской риторикой во время Первой чеченской и «Новая газета». Одна только эта цитата господина Кругова в упомянутом издании даёт повод задуматься над тем, с какой тотальной волной информационного противодействия сталкивалась тогда Россия:
Грозный должен стать вторым Сталинградом. Он должен притягивать к чеченским событиям внимание мирового сообщества.
И снова «мировое сообщество». Как говорится: цель ясна… А если по остальному тексту, то получается, что автор этих строк уравнивал в своём сознании борьбу советского народа с фашизмом и противостояние боевиков в Грозном федеральным войскам. А если так, то совершенно явно то, кого «Новая газета» в данной ситуации считала фашистами… Не дудаевских экстремистов.
На секундочку: «Новая газета» до сих пор продолжает радовать своих читателей в России «острыми репортажами», видимо, руководствуясь тезисом: «Кто старое помянет…» Это можно считать немаловажным пунктом для тех людей, которые на всех углах продолжают кричать о том, что в России давно нет свободы слова. Как видно, такая свобода не просто есть, она ещё порой выходит за все рамки приличия.
А после такой вседозволенности и появляются а’ля Гозманы, которые также позволяют себе рассуждения на страницах прессы о том, что, мол, мы не до конца определились с критериями фашизма, а потому продолжаем снимать «неправильные» фильмы, ни чему не учась у продвинутого Запада.
Нет, никто не собирается призывать свободу слова давить – упаси Господь. Это давление уже было, и ни к чему хорошему оно не привело. Но всё же стоит отличать понятие свободы слова от таких понятий как откровенная информационная провокация. Если сравнение гражданами России, обличёнными хоть какой-то властью (пусть даже четвёртой), солдат российской армии с фашистами, а Грозного со Сталинградом, выдаётся за свободу слова, то это уже явный перебор.
За свободу слова выдавались и материалы, в которых «прогрессивная» западная и такая же российская пресса подсчитывали число потерь в ходе 1-й чеченской компании. «Свобода слова» привела к тому, что если просуммировать данные о числе погибших мирных жителях Чечни, опубликованных одними только европейскими газетами, то получается, что это число, минимум, двукратно превосходит всё население республики до входа в неё федеральных войск... Такая свобода слова больше напоминает классическую информационную войну, в которой, как известно, чем меньше правды, тем лучше для наступающей в информационном плане стороны.
Небезызвестный Збигнев Бжезинский ещё тогда решил применить тактику информационной войны против России в виде вброса чудовищной дезинформации в СМИ. В 1995 году на страницах американских газет вышел материал за авторством господина Бжезинского, в котором утверждается, что у него в руках имеются данные, добытые разведслужбами сразу нескольких стран Центральной Европы на Северном Кавказе.
Эти данные якобы повествуют о том, что Москва уже готова применить против чеченцев химическое оружие... Тогда вброс не сработал, зато сработал несколькими годами позже – против Ирака со знаменитой ампулой Пауэлла, который, видимо, в своё время читал материалы указанного автора.
После этого возникает вопрос: с кем же воевала Россия в Чечне? Да – террористы, да – боевики всех мастей, да – радикалы. Но ведь была и сила, которая порой наносила России не менее болезненные удары, нежели вся эта преступная камарилья. И сила эта – «прогрессивные и безмерно правдивые» СМИ. И западные, и арабские, и российские. Вся их работа – это работа, направленная на тотальное информационное давление против России и её интересов, преподносимая в ранге свободы слова, которое нужно было донести до людей во всё мире. Донесли… «Люди во всём мире» проглотили… Кто-то хочет ещё, а потому эта дезинформационная индустрия продолжает процветать, воспаряя как над законодательством, так и над объективной реальностью.
Информация