Американские военные моряки готовы идти в бой с лазерным оружием

ВМС США поручили компании Northrop Grumman доработать твердотельный лазер, который будет устанавливаться на боевых кораблях. За два года испытаний военные пришли к выводу, что лазерное оружие может использоваться в реальных боевых условиях.

Впервые 15-киловаттную лазерную пушку, разработанную Northrop Grumman, испытали в 2011 году. Один из кораблей ВМС США уничтожил из нового орудия надувную лодку. Доработанная версия будет использоваться в реальных боевых действиях, сообщил вице-президент оружейной компании Стив Хиксон. Лазерную установку, по его словам, планируется сделать достаточно надёжной и доступной для широкого применения.

После первых испытаний в 2011 году было решено, что 15 киловатт недостаточно для поражения объектов противника в боевых условиях. Руководитель научно-исследовательского управления ВМС контр-адмирал Невин Карр тогда заявил, что для уничтожения, например, крылатой ракеты военным понадобится установка в несколько десятков раз мощнее.

Помимо Northrop Grumman разработкой лазерного оружия для американской армии занимаются компании Boeing, Lockheed Martin, Raytheon и Kratos Defense & Security Solutions. Последние уже создали твердотельную установку LaWS (Laser Weapon System), которой в 2014 году планируется вооружить десантный корабль-док «Понсе», несущий службу в Персидском заливе. Известно, что эта лазерная пушка сможет ослеплять и поражать беспилотники противника и поможет кораблям наводить на цели зенитные ракеты.

Comments

[klimpopov]

Как то название не соответствут тексту...

[patline]

Да про этот лазер уже надоело читать и комментить. ПиАр для выкачки бабла.
Ну уж раз начал, то закончу: Методы противодействия лазеру простые до идиотизма - туман, пыль, дымовая завеса, в конце концов отражение луча на источник или на другую цель.

[Sleptsoff]

В океане пыли нет, туманы редки, крылатых ракет с отражателями и дымовыми завесами не существует.

[Владыка Ситх]

Поставил вам +
Думаю могут разработать новое покрытие для ПКР.

[Slayer]

вбухают как всегда миллиарды в создание лазера,а противодействие ему стоит пару тысячь,обычное зеркало))

[knn54]

klimpopov:Как то название не соответствует тексту...
М.б -Американские военные моряки не готовы идти в бой без лазерного оружия.
Sleptsoff:В океане пыли нет, туманы редки...
Советские опыты 70–80-х годов показали ,что рассеивание лазерного излучения из-за капель влаги в воздухе над морем очень велико . Чтобы снять проблему рассеивания, нужно использовать лазер с очень малой длиной волны, что технически очень сложно .
Правда,для БЛИЖНЕЙ ПВО и ПРО(?) лазеры на кораблях могут иметь преимущества над существующими зенитно-артиллерийскими системами.

[Joker]

Ну понеслось шапкозакидательство Может пока толку от него и нет(от лазера) но по крайней мере начало положено, Москва не сразу строилась, потихоньку доделают, деньги выделяют, ученых привлекают, нам тоже надо в этой сфере вести разработки, без лишнего рвения конечно, нам холодная война не нужна, что то сами придумаем, что то своруем(ничего страшного в этом не вижу)

[Мельчаков]

Цитата: Joker

пока толку от него и нет(

Да не в этом дело. Зачем было "вулканы" убирать. Оставили "семерки", а потом поставили это чудо. Лазер надо ставить туда, где есть ЯСУ. ЭМЛО.

[T-100]

Это ж сколько электроэнергии надо будет вырабатывать, им придётся на каждый корабль ядерную энергетическую установку ставить. Дальность действия какова надеюсь минимум 15 км, а в туман, в облачность, как работать будут? В общем до большого боевого применения ещё далеко!!!

[Canep]

Дымовые шашки полностью нейтрализуют это чудо оружие, которое небось стоит немерено.

[Canep]

Цитата: Canep

Дымовые шашки полностью нейтрализуют это чудо оружие

И я уже не говорю про дождь, снег, туман, облачность, и т.п.

[Быков.]

Цитата: Canep

...И я уже не говорю про дождь, снег, туман, облачность, и т.п...

Да и зеркало, ещё никто не запрещал... не говоря уже, об энергозатратах, этого "вундерваффен".

[Пупырчатый]

Особенно с учетом того, что зеркало отражает лазер только если это идельное зеркало под идеальным углом.

[dima1970]

Есть понятие "угол падения- угол отражения", "идеальный угол" в физике не встречается. В любом случае достаточно большая часть энергии луча уйдёт в пространство и он может превратиться в обычный солнечный зайчик.

[tchack]

Отразить то зеркало отразит, тут другая проблема: лазер все равно разрежет зеркало воздействием тепловой энергии...

Это легко проверить мощной лазерной указкой (2000 mW). Если долго удерживать лазерный луч на одном месте, например на термодатчике градусника, то температура будет повышаться...

Чтобы отразить тепловую энергию в уф диапазоне, необходимо атермальное покрытие зеркала.

[Пупырчатый]

Рекомендую почитать о новом поколении лазеров.

[Hudo]

Цитата: Пупырчатый

Рекомендую почитать о новом поколении лазеров.

Небось чубайс напейсал? Как же слыхали! Ён рыжие волосья из **** рвёт и делает нано-лазеры, ну очень дорогие.....

[Антон Карпенко]

Пупырчатый, ракеты в полёте могут вращатся - уже одно это снизит эффективность воздействия лазера в десятки раз. Далее, есть термостойкие покрытия с очень высокой температурой плавления - например, теплоизоляционное вещество которым покрывали "Буран", или его аналог на американских шаттлах. Не так уж и сложно сделать систему охлаждения носа ракеты - пусть она проработает на полную мощность всего секунд пять, за это время ПРК пролетит 2-3 километра практически не нагревшись. Все эти меры делают применение лазеров совершенно бесполезным.

[Скандинав]

Это оружие носит перспективный характер и если запад найдет оптимальное их применение против наших ракет нам в ближайшем будущем может стать очень не сладко, особенно для наших РЗК и Искандеров. Надеюсь наши умные головы в конструкторских бюро уже ищут этому полосатому внедрению противовес.

[rpek32]

Скандинав, почитайте статью: http://voprosik.net/lazernoe-oruzhie-v-ssha-obman/

[карбофос]

rpek32 спасибо за ссылку. очень познавательно, есть чем оппонировать американческим троллям.

[ovgorskiy]

Это оружие носит перспективный характер

Это оружие носит не перспективный, а тупиковый характер. Более менее приличный лазер американцы разработали для воздушного базирования, вес лазера 10 тонн, мощность ок. 1 МВт. При низком КПД лазера, энергоустановка должна быть порядка 10 МВт (для справки: мощность дизеля тепловоза 2 МВт), вы можете представить себе такую конструкцию? Насколько я понял, даже такой лазер признали не эффективным. А лазеры, которые показывает Голливуд, должны иметь мощность не 1, а 10 или 100 МВт. Короче лазер и атомная электростанция в придачу.

[Правда]

Основные характеристики USS George H.W. Bush (CVN-77):
Водоизмещение: 97 000 тонн
Длина: 332,8 м,
по ватерлинии — 317 м
Ширина: 76,8 м,
по ватерлинии — 40,8 м
Осадка: 11,3 м
Двигатели 2 реактора, 4 турбины
Мощность 260 000 л. с. (191 МВт)

[ovgorskiy]

Как ни странно, но при такой мощности энергоустановки на авианосце, существует дефицит энергии от катапульты запуска самолетов, а еще лазер добавить (5%) мощности. А на авианосец нужен не один лазер, а штук 6-8, чем вы их будете питать?

[vitas]

В прошлой теме уже всё обсудили, лазеры американцев бесполезное говно !!!

[Дядька]

Цитата: vitas

лазеры американцев бесполезное говно !!!

Да тут столько специалистов по лазерам, я просто усох! Про указки пишут, про зайчик, а люди режут сталь лазерами на раз, даёшь чертёж, получаешь деталь, режет, как автоген, только без следа. И такого оборудования полно, не вижу проблем увеличить дальность действия, если источник энергии неограниченной мощности. И не говорите мне про рассеяние луча, у лазера его нет.

[vitas]

Держи родной

http://voprosik.net/lazernoe-oruzhie-v-ssha-obman/

[Scutum]

режут то режут - но на каком расстоянии ? и не рассеивание - а поглощение квантов электромагнитного излучения средой в которой оно распространяется. а про источник энергии неограниченной мощности - это типа холодный термоядерный синтез уже повсеместно используется ?

[JonnyT]

А че не с плазматической пушкой? Пиариться - так пиариться по полной!

[kostiknet]

Цитата: JonnyT

А че не с плазматической пушкой?

А их Дж.Лукас по судам затаскает,подозревая плагиат на "Звёздные войны" А вообще - побольше амерам лазеров,джедаев и Дартов Вейдеров!! (сходить с ума,так с размахом )

[HAM]

В данное время чтобы сбить ракету её,как минимум, надо остановить на некоторое время-десяток секунд,чтобы прожечь.А мощность лазеров измеряется мега джоулях или гигаджоулях,но не в киловаттах.Лазерная указка эффективней "сбивает" самолёты.

[Стрежевчанин]

Каждому лазеру своя торпеда!!! Ракетами добивать будем.

[Сочи]

Если посмотреть историю изобретений оружия, то чего только не придумывали... а осталось только то, что мы сейчас и пользуем. Только вот, редко принимали экзотику на вооружение, после первых же боёв её обычно списывали.

[Dima190579]

Этот лазер сначала на самолет ставить хотели. Теперь на пароход поставят а потом на паровоз.

[Улисс]

Лазерным карандашом головку самонаведения не ослепить.

[tchack]

Они будут ослеплять вероятного противника, направляя лазер в глаз...
Хулиганы 100 уровня...

[gregor6549]

Опять истерика по поводу очередного "вундерваффе". Да, в ясную погоду, неманеврирующую одночную цель, которую можно будет вовремя обнаружить и поставить на устойчивое сопровождение штатными корабельными средствами разведки и обнаружения целей т.е. радарами, электро и просто оптикой, возможно и удастся приложить мордой об океан.
Но кто же будет в наше время атаковать корабль в одиночку? Разве что камикадзе причем дурной. Так они давно уже вывелись. А при массированной звездной атаке (т.е. со всех направлений) да при интенсивных помехах, в том числе и дле лазеров (дымы и все пр., что ухудшает прозрачность воздуха на пути лазерного луча) все эти лазеры будут лузерами.

[IRBIS]

Один из кораблей ВМС США уничтожил из нового орудия надувную лодку.
Ну нет у нас на вооружении надувных лодок. Ни надводных, ни подводных - все, почему-то, металлические. И они,заразы, еще и в ответ стреляют всякой гадостью.
Разработки - это хорошо, но на уровне существующих технологий пока все это из области морального воздействия на психику сомалийских пиратов. Не более того.

[tchack]

Один из кораблей ВМС США уничтожил из нового орудия надувную бабу на надувной лодке.
Это прогресс...

[Ежак]

Цитата: tchack

И они,заразы, еще и в ответ стреляют всякой гадостью.

Радуйтесь, что они не сперматозаврами по надувным мишеням стреляют.
Вы только попытайтесь представить такую картину.

[Canep]

Цитата: IRBIS

Ну нет у нас на вооружении надувных лодок.

На вооружении ЕСТЬ надувные лодки
Малая надувная лодка ЛМН предназначена для переправы небольших групп пехоты, групп разведчиков, ведения инженерной разведки водных преград инженерно-разведывательными группами, организации эвако-спасательной службы и речных застав на переправах, выполнения различных вспомогательных задач при наведении понтонных мостов или при организации паромных переправ.

[shamil]

Я ее увеличительным стеклом прожгу

[k220150]

Всё надувное и успехи и смелость и лодки с бабами

[Правда]

Именно так!

[Ежак]

Американские военные моряки готовы идти в бой с лазерным оружием

И следом же

ВМС США поручили компании Northrop Grumman доработать твердотельный лазер, который будет устанавливаться на боевых кораблях.

Второе предложение утверждает, что лазер ещё не только не готов, но и ни разу даже на боевой корабль не установлен.
Статья по сути ни о чём. ИМХО

[bulvas]

удивляют здешние "объективные" критики
когда то компьютеры весили сотни тонн и занимали огромные пространства
сегодня НАСА спутники научилась строить на базе телефона с Андроид

а мы где с нашими критиками?

с лазерным оружием будет еще хуже. Есть надежда, что среди реальных людей таких "объективные" критиков как здесь гораздо меньше

[No_more]

Это была не фундаментальная проблема, а чисто инженерная (техническая). Здесь же стоит фундаментальная проблема и заключается она в том, что количество энергии необходимой для поражения цели создаётся на всё расстоянии от орудийной установки до цели. Это всё равно, что если бы для поражения танка, было необходимо генерировать кумулятивную струю всё время подлёта снаряда к цели.
Лазеры в плотной атмосфере никогда не будут эффективны на расстояниях больше нескольких метров. Эффективны, в данном случае, значит: иметь преимущества над другими средствами поражения.
Если так хочется будущего, то я могу смело заявить, что оно за рельсотронами, выстрел которых намного дешевле, а поражающая способность на порядки выше. А ввиду огромной скорости снаряда можно сэкономить на управляемых ракетах, ведь совершить манёвр для уклонения банально не хватит времени, нужен лишь очень короткий 100% прогнозируемы участок траектории цели, которого хватит для подлёта и поражения.

[1c-inform-city]

Уважаемый bulvas дело не в критиках,а в законах физики.

[bulvas]

законы физики позволяют передавать энергию с помощью лазерного луча
добиться эффективности такой передачи можно, но для этого придется попотеть и прилично потратится. Еще лучше - начать применять эти законы на практике и получать из этого опыт.

Как летали первые самолеты? - на честном слове
Кто на них летал? Кто строил их на свои деньги? - Сумасшедшие?

и где бы мы сейчас были, если бы не эти энтузиасты?

[No_more]

Дело в том, что для самолётов не было достойной альтернативы, а для лазера в качестве средств поражения альтернатив полно. Чем так лазер хорош, в чём преимущество?
Лазерное оружие прекрасно подошло бы для безвоздушного пространства, но в нашей плотной неспокойной атмосфере есть варианты лучше.

[sys-1985]

У них теперь будет новое развлечение запускать надувные шарики и стрелять по ним из мегакрутойвундерфафли. После точного попадания они будут дружно хлопать в ладоши! :)

[sys-1985]

И вообще мы должны искренне порадоваться их "гениальности и успеху" в постройке того чего не может быть.

[bulvas]

Цитата: sys-1985

... постройке того чего не может быть

как бы не пришлось к этой фразе добавлять " у нас"

[Lone gunman]

вообще успехи амеров уже оскомину набили...


но я верю в "светлое" будущее России

[shamil]

а если ракете придать вращение по продольной оси-сколько ее греть надо

[Lone gunman]

долго и сильно...

[APASUS]

Что то шляпа какая то!
Лодку они резиновую уничтожили?!
А если это будет высокоманевренная цель и в пасмурную погоду??