Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Туманное будущее исламского проекта

Мусульманский мир в очередной раз стоит перед выбором модели организации общественного устройства

В последнее время все чаще стали звучать опасения, связанные с масштабной исламизацией многих регионов мира, в том числе и России, и реализацией проекта так называемого исламского государства или исламского правления. События в Египте не только поставили на повестку дня вопрос о дальнейшем будущем стран «арабской весны», но и обозначили серьезную теоретическую проблему исламского проекта. Можно ли в связи с уходом президента Мухаммеда Мурси говорить о временном кризисе государственного управления или проблема заключается в том, что, как и в Алжире (а еще ранее – в Судане), придя к власти, исламская партия так и не сможет предложить достойную альтернативу авторитарному правлению и сама пойдет по пути узурпации власти, повторив все ошибки прежнего правления?

Государственные структуры в странах Арабского Востока претерпели существенные изменения, суть которых в течение всего ХХ века заключалась в модернизации традиционных форм правления под влиянием западных моделей развития, причем не только демократических, но и тоталитарных. Однако внедрение элементов демократии не привело к становлению парламентской демократии западного образца. При этом зачастую радикальным преобразованиям государственных институтов управления и демократическим нормам современных конституций продолжали сопутствовать веками складывавшиеся культурно-религиозные и политические традиции власти, а идеологические лозунги и программы политических лидеров и ведущих партий подчас скрывали пределы их реальных властных возможностей.


В 2005 году, когда «Братья-мусульмане», несмотря на официальный запрет своей организации, одержали серьезную победу на парламентских выборах, завоевав более 1/5 мест, появилась их программа. Основной акцент в ней делался на необходимости реформировать государственную систему страны, которая должна базироваться на исламской модели и шариате (для чего предполагалось провести конституционную и политическую реформы, чтобы обеспечить главенство законов шариата). При этом само государство в политической системе обязано было играть ограниченную роль, а его функции сводились к контролю за развитием общества в соответствии с исламскими законами. Зато в области экономики, по мнению идеологов «Братьев-мусульман», государство должно доминировать, выполняя регулирующую функцию, и следовать принципам исламской экономической системы, а это, как они считают, является неким промежуточным вариантом между социалистической экономикой (с ее государственным регулированием) и рыночной (цель которой в получении максимальной прибыли).

Соответствует ли такая программа классической суннитской концепции исламского государства – халифата? (Сразу оговоримся, что шиитская концепция имамата представляет собой другую теоретическую конструкцию, отличную от суннитской.)

Ислам и секуляризм

Вопросы устройства государства всегда стояли перед мусульманскими богословами, историками, юристами и философами, и связаны они были прежде всего с тем, что ислам на протяжении своего многовекового развития так и не смог выработать четких нормативных представлений, связанных с вопросами государства, управления и взаимоотношений между государством и личностью. Увязывание социально-политического и религиозного аспектов воедино в лице Мухаммеда было, с одной стороны, решением проблемы соотношения религиозного и светского, но с другой – рождало политические противоречия, которые проявятся на последующем этапе развития арабской государственности.

Туманное будущее исламского проекта

В Коране как источнике мусульманского права, регулирующем взаимоотношения людей, предписания относительно структуры и деятельности мусульманского государства сильно ограниченны и сводятся фактически к трем положениям: консультироваться и принимать решения с учетом общего мнения, править и решать споры «по праву и справедливости» и необходимости правоверных подчиняться посланнику Аллаха и лицам, обладающим властью и вершащим дела общины. Такая ограниченность предписаний предопределила решающую роль правовой доктрины в разработке теории государства, предоставив ей простор для толкования этих положений, что обусловило в дальнейшем значительное многообразие школ по данным вопросам, трансформировавшихся на протяжении всей истории ислама и по-разному проявлявшихся в конкретных политических условиях.

В IX–XI веках завершается становление феодального общества и государства в его мусульманском варианте. Халифат постепенно распадается, и на фоне этого распада четче, чем прежде, происходит разделение светских и духовных сфер жизни, выделение светской власти. После 945 года халифу был оставлен только религиозный авторитет, действительная власть перешла к светским правителям – султанам. Термин «султан» в X веке получил значение единоличного светского правителя в отличие от духовного владыки – имама.

Этому в значительной степени способствовало включение в мусульманскую государственную организацию элементов нерелигиозного происхождения, прежде всего персидских бюрократических традиций. Представители таких традиций не только в жизни, но и в своих теоретических построениях проводили взгляды, не имевшие ничего общего с религиозными предписаниями. «Трудно было бы найти в Коране, – пишет В. В. Бартольд, – подтверждение взгляда, высказанного уже в XI веке, по которому чиновник стоит ниже государя, но выше подданных».

В дальнейшем многие философы и политические мыслители пытались совместить идеал единой власти с уже реальным выделением власти светской. В эпоху Средневековья, когда существовали мелкие и средние государства, слияние светской и духовной власти оставалось идеалом, практически недостижимым. Амиры Ближнего Востока жили светской политикой, мусульманские кади и факихи исправно освящали их политические и классовые интересы, лишь изредка пытаясь приблизить характер политической власти к исламскому идеалу в его «сакральном» варианте.

В XVII–XVIII веках уже османские власти становятся инициаторами возрождения слияния светского и духовного. Начинается проведение сверху исламизации власти, султаны принимают титул халифа и всячески подчеркивают роль улемов и факихов в управлении государством. Создается религиозно-административная иерархия, возглавляемая шейх ал-исламом, что значительно повысило роль духовенства в государстве и обществе и одновременно способствовало дальнейшему разделению светского и духовного в политической власти, обособлению религии от политики.

В первой половине XX века разграничение светского и духовного воспринималось не только политиками, но и мусульманскими идеологами как данность, в этот период создавались полностью светские государства и стимулировалась подчеркнуто светская культура. Однако если секуляризация и состоялась, то секуляризм по-прежнему отвергается большинством мусульманского населения. Иными словами, исторически трансформация государства происходила как бы помимо ислама, в то время как социум не мог существовать вне религии, а ислам продолжал выполнять функции основного регулятора общественных отношений.

В 70-х годах ХХ века оживляются многие мусульманские политические движения. Появляются и новые, консервативные по сути, но умело сочетающие мусульманские политические традиции с переработанными в мусульманском духе западными принципами и идеями. В стремлении восстановить нормы «правильного» ислама большое место стали занимать планы и попытки восстановить единую власть, не различающую духовное и светское. При этом под восстановлением единой власти подразумевалась власть халифа, обладающего прежде всего властью духовной.

Халифат рассматривался, таким образом (в частности и основоположником «Братьев-мусульман» Хасаном аль-Банной), скорее не как форма правления, а как сущность власти в единой мусульманской общине. Государству надлежит иметь исламский порядок и отвечать трем главным принципам: Коран должен составлять основу конституции, правление – осуществляться посредством совещательного собрания (шуры), исполнительные органы – быть ограничены учением ислама и желанием общины. При этом делались попытки придать концепции конкретное очертание, вплоть до формулирования программы действий, направленных на ее реализацию. Но в качестве первоочередной задачи выдвигалась духовная революция, понимаемая прежде всего как кардинальная перестройка системы образования и пропаганды с целью более глубокого распространения мусульманской культуры и укрепления роли шариата в общественной жизни.

Модель исламского государства: идеологема или реальность

Моделью идеального мусульманского общества на протяжении столетий была община Мухаммеда. Теоретически политическая и социальная структура мусульманского общества должна воспроизводить именно эту модель. Однако, как показывает история, на практике идеальная модель существовала только в сознании мусульман, в реальной жизни она начала модифицироваться сразу после смерти пророка Мухаммеда. Это объяснялось прежде всего тем, что Мухаммед взял на себя комплекс социальных функций (исследователи раннего ислама называют не менее восьми таких функций, главной из них была миссия посланника Аллаха), который в полном объеме не выполняли даже его самые первые преемники – праведные халифы. В дальнейшем по мере развития мусульманской общины и образования халифата основная проблема заключалась в том, что функции главы государства и «людей религии» постоянно менялись, зачастую кардинально.

Если первые халифы олицетворяли верховную политическую, военную и духовную власть, то уже в халифате Аббасидов власть халифов не была теократической в полном смысле этого слова: за ними не признавалась исключительная способность контакта с божеством и передача власти была политическим актом без обряда передачи благодати. Они не имели права вносить изменения в шариат или исключительного права его толкования (оно уже принадлежало факихам), а их законодательные акты признавались лишь административными распоряжениями. С середины IX века халиф вообще теряет политическую власть и бразды государственного управления над основной частью мусульманских владений и постепенно становится только духовным главой мусульманского мира. К середине Х века наемники из турок, на которых халифы начали опираться, приобретали все большую власть в Багдаде, сами возводили на трон халифов и снимали их, вмешивались в их деятельность. В то же время мусульманский мир оказывается перед необходимостью признавать одновременно три династии халифов – Аббасидов, Фатимидов и Омейядов Испании. При этом борьба за власть в общине принимала зачастую самые ожесточенные формы. Так, из 72 халифов, начиная с первого праведного халифа – Абу Бакра и до Мухаммеда XII, семь халифов были убиты в результате прямого нападения, пять отравлены, двенадцать погибли в результате мятежей либо от руки соперника.

Возникший новый тип мусульманского государства, наивысшим воплощением которого был султанат мамлюков в Египте, отличался по своей структуре от халифата Аббасидов. Власть в нем принадлежала военной группировке, члены которой были тюрками, курдами или выходцами с Кавказа. Все административное управление осуществлялось этой прослойкой. Султан захватывал власть силой, однако халиф официально назначал его на этот пост, затем знатные люди общины признавали его на торжественной процедуре, легитимизируя таким образом его власть.

В Османской империи, в рамках которой уже в первой половине XVI века оказалась значительная часть мусульманского мира, в начальный период религиозные верования султанов представляли собой смесь суфизма и прочих традиций. Лишь после того, как османы овладели Сирией и стали ощущать противостояние шиитского государства Сефевидов, они начали уделять большее внимание суннизму. Османский султан Селим I после завоевания Египта в 1517 году приказал перевезти халифа в Стамбул. Туда же были перемещены знамя и плащ пророка, реликвии, обладание которыми символизировало статус султанов как защитников святых мест Мекки и Медины, а следовательно, и ислама в целом. Султан Сулейман Великолепный (1520–1566) уже имел титул повелителя правоверных, одновременно подданные Османской империи называли его Сулейман Законодатель, так как при нем завершилось формирование свода законов государства, который действовал практически без изменений вплоть до середины XIX века. При этом Сулейман опирался на два главных устоя османской государственности: институт административного и военного управления, имевший секулярный характер и формировавшийся из людей, которые необязательно по своему происхождению были мусульманами, и мусульманский институт – религиозные законодательные и образовательные учреждения. Судьи и юристы, бого-словы, хатыбы и имамы мечетей, преподаватели учебных заведений составляли то сословие, которое несло ответственность за поддержание и функционирование всей структуры просвещения и религиозных институтов, а также судопроизводства на всей территории империи. Султан одновременно был покровителем исламского мира, защитником его веры и исполнителем его священного закона, данного от Бога и посланного через пророка. Но у султана не было власти изменить или проигнорировать принципы шариата, руководствуясь которыми он должен был учитывать мнение мусульманских правоведов и богословов.

В Турецкой Республике шариат (равно как и сам халифат) официально был отменен в 1924 году и заменен европейским законодательством. Начались споры уже не о том, каким должен быть халифат, а нужно или нет его восстанавливать, а разработкой теории власти в исламском государстве стали заниматься политические деятели, у которых не было единого мнения о том, каким должно быть государство, за построение которого они ведут борьбу. У них были также самые разные представления относительно того, как достичь конечной цели, с помощью каких форм борьбы, через какие этапы необходимо пройти в процессе создания исламского государства. Более того, исламские движения формировались в рамках существующих уже сложившихся государств, от которых они воспринимали исторический стиль использования власти, стратегические установки и национальные идеи. Однако в конкретных политических условиях отдельных арабских стран каждой концепции стала отводиться роль силы, которая направляет находящееся под влиянием ислама население в идейной борьбе различных политических сил; концепция мусульманского правления начала вовлекаться в политическое противоборство, оказывая зачастую серьезное воздействие на государственное строительство и систему органов государственной власти (примером чему может служить так и не вступившая в силу новая «исламистская» конституция Египта, одобренная на референдуме в декабре 2012 года).

В настоящее время мусульманский мир снова стоит перед выбором модели организации общественного устройства, которая связана с историко-цивилизационным фундаментом общества и господствующими в социуме культурно-идеологическими и религиозными установками, предопределяющими форму поведения различных социальных групп и модель их самоорганизации. Однако ислам, не отвечая на вопрос о том, как законы шариата сочетаются с современными нормами западной демократии, предложить такую целостную модель пока не в состоянии.

Можно согласиться с Бернаром Льюисом, который считает активность исламистов бесцельной и аморфной. По его мнению, борьба ведется против двух врагов – секуляризма и модернизации. Война против секуляризма осознанна и очевидна, но война против модернизации по большей части бессознательна и неочевидна, так как направлена против самого процесса перемен, имевших место в исламском мире и прежде, в результате которых трансформировались политические, экономические, социальные и даже культурные структуры мусульманских государств. Это суждение может служить доказательством в пользу обреченности исламистов, потому что главная их задача недостижима. Но, с другой стороны, борьба против модернизации – это нескончаемый процесс, что в свою очередь оборачивается ответной гипертрофией собственных ценностей. Поэтому вечное стремление к модернизации будет столь же вечно поддерживать исламистов в их стремлении предложить ей свою исламскую альтернативу.

Во всяком случае, приход к власти исламистов не тождествен созданию исламского государства. Их победа почти неизбежно, хотя и не сразу, приводит к размыванию самой идеи исламизма, демонстрирует зыбкость исламской политической конструкции, ее институции, что связано прежде всего с размытыми теоретическими положениями самой концепции и интерпретации исламского государства в современном мире. Однако в конкретной политической ситуации зачастую наибольшего успеха достигают те воинствующие религиозные организации, которые совсем не заботятся о теоретических тонкостях. Иными словами, боевика, пришедшего в исламскую организацию, интересует совсем не тема для диссертации.
Автор: Марина Сапронова
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. homosum20 24 июля 2013 15:14
    С таким основанием светской (законодательной) и религиозной (идеологической) власти, как только они дорвутся до реальной власти, всем им придет сибирский пушной зверек. Власть по сути едина. И если их основоположник этого не учел - тем хуже последователям. И тем, кто их принес на своих АУГ.
  2. Gato 24 июля 2013 15:43
    Иными словами, боевика, пришедшего в исламскую организацию, интересует совсем не тема для диссертации.

    Вот именно. Собственно, исламское государство принципиально не отличается от т.н. демократического европейского. Там имам - здесь пожизненный президент, какая разница? Законы шариата по большому счету ничем не хуже иных конституций и УК.
    Если продолжать аналогии с европейским государством, то приход к власти исламских экстремистов - почти то же самое, что захват власти фашистами/нацистами.
    Последствия таких политических перверсий вполне предсказуем.
  3. faraon 24 июля 2013 15:51
    Отличная статья+,в ней полностью отображается суть суть исламской идеологии.И не секрет что придя к власти(читай путем войны,захвата власти,и т.д. ит.п.)весь мир скатится в каменный век,как точно подмечено автором статьи
    "В настоящее время мусульманский мир снова стоит перед выбором модели организации общественного устройства, которая связана с историко-цивилизационным фундаментом общества и господствующими в социуме культурно-идеологическими и религиозными установками, предопределяющими форму поведения различных социальных групп и модель их самоорганизации. Однако ислам, не отвечая на вопрос о том, как законы шариата сочетаются с современными нормами западной демократии, предложить такую целостную модель пока не в состоянии."
    faraon
  4. Шалтай 24 июля 2013 16:00
    Может я наивный , но у человеконенавистнической идеалогии - исламизма нет , по крайней мере не должно быть будущего .
    1. xetai9977 24 июля 2013 16:52
      Вы правы, вы не только наивны, а ещё и необразованны.Рассуждаете о религии, у которого 1,5 миллиарда последователей на основании безграмотных рассуждений в провокационных СМИ,продажных готорых обшеизвестна.С чего вы взяли,что ИСЛАМ-это "человеканенавистная" идеология? Тогда могут возразить,что христианство-это падшее в грехе либерализма вседозволенность,где даже церковники уже дают добро на однополые браки,где прелюбедейство уже почти не считается грехом.ПОЙМИТЕ-ЛЮБАЯ РЕЛИГИЯ,ИСЛАМ,ХРИСТИАНСТВО,БУДДИЗМ И Т.П.ОСНОВАНА НА МОРАЛИ,ОСУЖДАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,И ПРИЗЫВАЕТ К МИРУ.Да,есть индивиды,которые под знаменем ИСЛАМА совершает преступления. Но разве нет преступников -приверженцев других религий?( Хотя ИСТИННЫЙ ВЕРУЮЩИЙ никогда не станет преступником)Брейвик разве был исламистом? Или крестоносцы в своё время мало совершили злодеяний? Часом Гитлер, погубивший минимум 50 миллионов не был "скрытым исламистом"? Я мог бы разместить фото не менее "эффектные" вашего, просто считаю ниже своего достоинства заниматся очернением религии других людей.Наоборот, искренне уважаю и чту другие религии наравне с ИСЛАМОМ и вообще очень уважаю религиозных людей независимо от национальности. Давайте уважать друг-друга,ибо будете уважаемы сами.
      1. Старый очень 24 июля 2013 17:22
        РАУФ, религия очень сложный вопрос. И я не стал бы обсуждать его на ВО. Но Вы знаете,что христианство уже прошло период гегемонии(одна Испанская Инквизиция чего стоит), даже у нас, терпеливой России были инциденты.Но приходит время отрезвления, осмысления. Но ведь глупо делить мусульман на тех, кто привержен АЛИ, и тех, кто его не принимает. У нас,христиан, до сих пор спорят, как правильно креститься
        1. xetai9977 24 июля 2013 18:07
          Уважаемый Валентин! Совершенно согласен с Вами. Религия -понятие ЛИЧНОЕ.Человек верует (или неверует) согласно своим убеждениям,мировозрении.Это как бы внутренний мир,уголок,куда посторонним доступ запрещён ,где душа открыта нараспашку только для себя . И вдруг появляется некто и совершенно безалаберно заявляет, что ТВОЯ ДУША мне НЕ нравится,потому что за 10000км отсюда какой-то совершил то-то.Позволь, причем тут я или другой,состояние души и образ мыслей которого сходны с моими? Я или другой мой товарищ никого не убивали,не грабили и не взрывали.Я же не сужу по тебе, о мой "обвинитель", о других людях ,состояние души и образ мыслей которых схожи с твоими. Порой читаешь чудовишно безграмотные комменты,авторы которых не имеют о Коране даже элементарных понятий.Да будет известно им, что в ИСЛАМЕ ОЧЕНЬ УВАЖИТЕЛЬНО ОТНОСЯТСЯ К ИИСУСУ (ПРОРОК ИСА) И К МОИСЕЮ (ПРОРОК МУСА),а также к ХРИСТИАНСТВУ И ИУДАИЗМЕ ,как к СЭМАВИ ДИН- РЕЛИГИИ, НИСПОСЛАННЫЕ С НЕБА.Распри, (размеры которых чудовищно раздуваются заказными СМИ)между различными течениями ИСЛАМА ,это отображает не религию,а уровень общества конкретной страны. Например кто слышал о религиозных распрях между тюрками,хотя и здесь,имеются и сунниты и шииты? Для них это пройденный этап где -то в средневековье,как и для протестантов и католиков.А в Пакистане и в Ираке увы,к сожалению всё ещё актуально.
          1. Старый очень 24 июля 2013 20:32
            Спасибо за понимание,Рауф. Я, православный христианин. Но мне стыдно за дележ - конфессии, секты, И в исламе видим почти то же
            1. xetai9977 24 июля 2013 20:45
              Секты-всегда зло! И его основатели меньше всего думают о религии, а всегда преследуют свои корыстные цели.
        2. квирит 24 июля 2013 20:09
          Цитата: Старый очень
          РАУФ, религия очень сложный вопрос. И я не стал бы обсуждать его на ВО.

          А разве религия не оружие ?
          1. Старый очень 24 июля 2013 20:34
            ДА! И очень грозное. В грязных руках весьма опасное.
      2. biglow 24 июля 2013 17:25
        спор о религиях весьма неудобен и бысто приводит к буре эмоций ,но тем не менее в исламе множество течений и последователи этих течений яростно доказывают свою правоту ,убивая друг друга ,чего уже давно нет ни в христианстве ни в буддизме и евреи тоже научились как то ладить между собой.
        Значит все таки то что происходит в исламском мире это все таки уровень развития этой религии,который другие религии уже прошли.
        biglow
        1. квирит 24 июля 2013 20:14
          Цитата: biglow
          спор о религиях весьма неудобен и бысто приводит к буре эмоций ,но тем не менее в исламе множество течений и последователи этих течений яростно доказывают свою правоту ,убивая друг друга ,чего уже давно нет ни в христианстве ни в буддизме и евреи тоже научились как то ладить между собой.
          Во всех религиях это есть ! просто многие не выставляют сор на всеобщее обозрение.Другие же упорно не желают это замечать.
        2. Старый очень 24 июля 2013 20:39
          biglow- Ольстер. Католики и протестанты. А за ФЛАГ на аватаре - спасибо. Про евреев не говорите- у них в Израиле большая драчка. Ортадоксы против реформаторов Ого-го!
          1. biglow 24 июля 2013 21:19
            Цитата: Старый очень
            biglow- Ольстер. Католики и протестанты. А за ФЛАГ на аватаре - спасибо. Про евреев не говорите- у них в Израиле большая драчка. Ортадоксы против реформаторов Ого-го!

            в ольстере вопрос носит ислючительно политический а не религиозный характер. Когда британия не вмешивалась в жизнь общин они жили мирно и спокойно. В израриле между разными течениями есть разногласия но они друг друга не убивают как шииты и суниты.В исламе около 70 религиозных течений и это только крупных .
            biglow
            1. Старый очень 24 июля 2013 21:32
              Русская версия Википедии. Всё о сектах в русской православной церкви. Хотя этим вопросом я интересовался ДО всеобщего интернета. Радости не испытал. Чуть ли не в каждой деревне своё понимание Евангелия
            2. xetai9977 24 июля 2013 21:36
              bİGLOW "В ИСЛАМЕ ок.70 течений..."
              Ничего подобного! Самые крупные сунниты и шииты-остальные секты.Подобно у христиан-баптисты,50 десятники,адвендисты, молокане и .п. Уважаемые, давайте закончим этот беспредметный разговор.
      3. Шалтай 24 июля 2013 18:11
        Цитата: xetai9977
        Вы правы, вы не только наивны, а ещё и необразованны. Наоборот, искренне уважаю и чту другие религии наравне с ИСЛАМОМ и вообще очень уважаю религиозных людей независимо от национальности. Давайте уважать друг-друга,ибо будете уважаемы сами.


        Я о религиях и не собираюсь спорить . Соседи мои как-бы мусульмане отрастили бороденки , в мечеть ходят , молятся . Халаты на себя одели нетрадиционные для их народа , здороваются .При этом за систематическую неуплату ими комм. услуг невозможно провести серьезный ремонт дома , занимают иногда на водку , не отдают .Наверно "неверному" долг за водку отдавать не обязательно .
        Об образовании , прошу Вас не надо . Хоть церковно-приходскую школу не заканчивал , но отучился в других местах .
        На фото написано ислам , но я написал об исламизме .
        С уважением .
        1. Yeraz 24 июля 2013 19:28
          Цитата: Шалтай
          Соседи мои как-бы мусульмане отрастили бороденки , в мечеть ходят , молятся .

          Цитата: Шалтай
          , занимают иногда на водку ,

          Вторым своим комментарием вы показали,что они не мусульмане.
        2. xetai9977 24 июля 2013 20:24
          Александр, и вы на основании того, что кто-то надел халат и не платит за коммуналку сделали вывод,что ислам и "человеконенавистничество" тождественны? И прошу помнить,мусульманин, ходящий в мечеть и водка- НЕСОВМЕСТИМЫ.
          1. Старый очень 24 июля 2013 20:49
            Ещё раз РАУФУ - история знает всякое христианство и всякий ислам. Спор наш беспредметен. Мне важно,что человек имеет в душе своей
            1. xetai9977 24 июля 2013 21:10
              Валентин,да и я о том же.Абсолютно беспредметный разговор. Просто нистого-нисчего обзывают тебя (или твою религию) "человеконенавистником". Это же не дело.Повторяю, религия -очень тонкая струна, и задевать его не стоит. Как написано в священных книгах-"не упоминай имя Господа всуе"
          2. квирит 25 июля 2013 08:08
            Цитата: xetai9977
            И прошу помнить,мусульманин, ходящий в мечеть и водка- НЕСОВМЕСТИМЫ.

            Еще как пьют!среди моих знакомых есть мусульмане которым вера не мешает дружить с зеленым змием.
      4. ТУНИС 24 июля 2013 21:32
        "Не все мусульмане - террористы, но все террористы - мусульмане". Это сказал не я, а один умный немец, и с ним согласен практически весь мир за редким исключением.
        1. xetai9977 24 июля 2013 21:40
          Не занимайтесь провокацией!.А один ещё более умный сказал "Каждый говорить по уровню своего интеллекта".Я уже написал про Гитлера,Брейвика и других "исламских террористов"
          1. ТУНИС 24 июля 2013 21:43
            Вы в уровне моего интеллекта не сомневайтесь, тем более, что я заранее предупредил об авторстве этих слов и о том, что оно мне не принадлежит, но я с высказыванием согласен!
            1. xetai9977 24 июля 2013 21:54
              Умный человек не станет задевать религиозные чувства других людей. Это называется такт. Вы можете думать всё что угодно, но вслух произносят не всё что думают.
              1. ТУНИС 24 июля 2013 22:28
                Да что вы говорите! Это чьи это я религиозные чувства задел и ЧЕМ, самое главное?! Вы точно прочитали, что у меня написано выше? Или тупо занимались тем, что ходили по моему профилю и рубили минусы во всех моих постах трех-четырехмесячной давности из-за того, что я посмел высказать слова немецкого деятеля об исламе?
            2. ayyildiz 24 июля 2013 22:05
              Цитата: ТУНИС
              тем более, что я заранее предупредил об авторстве этих слов и о том, что оно мне не принадлежит, но я с высказыванием согласен!


              Не мало христиан террористов ест ,если смотреть христиане на много больше людей убили чем мусульмане !теперь думай
              1. ТУНИС 26 июля 2013 01:01
                Ты в России живешь? По Конституции РФ, русский язык здесь, у нас, является государственным. Выучи его, прежде, чем со мной общаться!
        2. ayyildiz 24 июля 2013 21:56
          Вы знаете Тунис в стране где очень много граждане мусульмане нельзя такие вещи писать !Ни к чему хорошему не переведет такие разговори !
      5. ratuld 25 июля 2013 07:43
        Ну что Вы милый так пластаетесь то ?
        Аж дух захватывает.
        Мировое господство еврейской парадигмы мироустройства закончилось в 1933 году.
        Англо-саксы двинули и профинансировали Адольфа Алоизовича.
        Испугались.
        Адольф Алоизович сбежал с поводка.
        Его мягко убрали.
        Теперь коэны думают как морочить головы населению дальше.
        Иудаизм заканчивается с первыми строками сефер йецира- зогара. Тошнит.
        Христианство не вызывает ничего кроме жалости и ощущения голимого мракобесия.
        Ислам уже сдулся в самом мире евреев.
        Двигают пидоров.
        Может говномесы как нибудь помогут бедалагам.
        ratuld
  5. Старый очень 24 июля 2013 17:28
    М.САПРОНОВА, деликатные вопросы надо деликатно решать. В нашем городе: муж русский,жена татарка. Она башкирка, он удмурт. Не делите их!
  6. lemal 24 июля 2013 18:39
    Вот у меня фамилия Муллашев,сам я крещённый,хотя отец мусульманин.И не знаю сунит,или шиит!Не давно на какой то теме аллах акбар написал 2-а раза,ради прикола,так меня чуть с сайта не исключили!Больше не занимаюсь такой ерундой.
    1. Старый очень 24 июля 2013 20:54
      Если чувствуешь свою правоту- НЕ СТЫДИСЬ. Я - православный христианин, и этого не стыжусь. Вот так, Муллашев!
  7. KG_patriot_last 24 июля 2013 19:16
    Нужно отделять мух от котлет все таки... Прежде чем бороться с религией и за религию, нужно включать мозги (чего нет у необразованных людей - и с той и с этой стороны, вот и кричат то убивай неверных, то убивай исламистов).

    Любой халифат - это форма глобализации. Форма верхновенства кучки ЛЮДЕЙ (не Аллаха, борьба Бога и людей за власть - про это даже самый тупой человек не подумает, но ведутся малообразованные на такие речи) которые прикрываются исламом ради достижения богатств, власти, создания для своих детей.

    1) Суннизм и его крайняя форма ваххабизм подразумевают власть саудовских монархов. Подчинение всех народов мира. Трактовки Корана происходят только из их логова. Обьявляется интернационализм: мусульманская умма (нация). Но на практике посмотрите общество Катара, Саудов и остальных стран... Там есть многонациональность? НЕТУ. Там арабы - это высшая форма людей. Это нацистские страны. Почему талибы борятся за них? Афганистан бедная страна, получает от нефтяных деньги, угадайте с одного раза, чьи они песни будут петь? Суннизм утверждает что Мухаммад и его потомки арабы саудов это высшая форма власти и людей. Арабы хитро подбирают ключи к городам противников: они ищут предателей. Ты кыргыз? На тебе денег, иди убивай неверных кыргызов, я тебе еще дам. Так появляются экстремисты-ваххабиты. Они предают свою нацию и идут на службу арабу-монарху.

    2) Шиизм, это форма противостояния централизму саудов у мусульман. Умные перфирийные арабы смогли понять что под предлогом борьбы за Аллаха, сунниты отбирают у них местную власть и предложили выборность. Шииты по форме демократическю ветвь ислама представляют. Идею хорошо подхватили потерявшие свою великую культуру персы. Персия поняла что превращается в один из областей, а не в империю, поэтому ухватилось за шиизм. Турки псевдосунниты. Им по большей части суфизм ближе. Они не признают власть арабов и сами долгое время правили в Османской империи. Это нация никогда не станет истинно суннисткой страной. Это тюрки. Эрдоган политически предал тюрков и тюркскую идею.

    3) Идею великого халифата легко разбить не противостоянием с исламом, а возглавлением его. Нельзя боротся с сердцами миллиардов. Но можно возглавить. Это дает хариджизм. Это мертвая ветвь религии. Которая говорит: верховная власть может быть не только у арабов саудов, а любого народа. В отличие от суннизма это ветвь дает истинный интернационализм. Когда все народы ислама признаются равными и у каждого свой правитель (что сейчас и наблюдается по всему миру). Наиболее близкие к ней по идеологии это мусульмане России. Когда уживаются все в рамках традиционного ислама (исламские ценности вне контекста власти). Нужно убрать слово традиционный ислам и дать миру хариджизм. Россия должна покровительствовать каждому номинально исламскому государству и быть маяком. Тогда условный кыргыз не будет воевать за арабские деньги за арабскую страну халифат. Он будет боротся за свою страну, за кыргызов, за своих союзников и не будет испытывать ДУШЕВНОГО ДИСКОМФОРТА от того, что борется с теми кто кричит "Аллах акбар" и является мусульманином. Потому что будет понятно что он тоже достойный традиционный мусульманин и стоит не дальше чем араб от Аллаха. И что борьба идет не против ислама, а против араба.

    В общем если уж и евреи не могут до такой простой истины не могут допереть, обьединяя мусульман против себя, то я не могу знать кто же наконец сможет понять и озвучить и наконец сделать так чтобы халифатизм не разрушал мир. А может это им выгодно? не могу понять...
    1. xetai9977 24 июля 2013 20:43
      КG PATRIOT Вы хоть сначало изучите предмед,о котором собираетесь писать.
      "Суннизм утверждает,что...арабы это высшая форма людей" Это неправда. Для Ислама не важна национальность.Есть мусульманин, и неважно,кто он по национальности.
      "Шиизм это форма противостоянию централизма саудов у мусульман" Додуматся до такого...Саудиты-это династия ,правящая в Сауд.Аравии.Их родословная начинается с 15века. А шиизм- это течение в Исламе.Возникла в 8 веке. И поясните пожалуйста,каким образом Эрдоган "предал тюрков"
      1. KG_patriot_last 24 июля 2013 20:58
        Не собираюсь спорить с тюрком кто знает об арабской культуре и политике лучше. Доказывайте нетюркам что вы лучше wink
        1. xetai9977 24 июля 2013 21:03
          Мы не хуже и не лучше других народов. Всех уважаем и надеемся на взаимность.
  8. KG_patriot_last 24 июля 2013 19:31
    Российский империализм по форме тоже была частью глобализации народов мира. Как и сегодняшняя западная стратегия. Но в отличии от западной, российская все таки была более эффективна. У енисейских кыргызов было несколько потомков: тувинцы, алтайцы, хакасы - все эти народы были "очеловечены". Да деле же они почти исчезли - культура и язык помножен на ноль за много веков. В общем то как и культура кыргызов помножена на ноль арабами. Язык то еще держится.
    А что у запада? За много веков у них ничего не получилось. Наоборот сейчас их бывшие колонии навязывают им свою культуру, свои понятия и доминируют. Скоро наверное станут частю халифата.
    Пока не ясно кто поведет тюрков и их культуру в новый век. Или так и будем между 2 культурами болтатся... А еще появились западники с халками, гаммбургерами и пивами... Глобализация мать его за ногу.

    В общем тот кто предложит народам мира безопасность их культур - в новой мировой войне победит.
  9. Yeraz 24 июля 2013 19:39
    Цитата: KG_patriot_last
    Тогда условный кыргыз не будет воевать за арабские деньги за арабскую страну халифат.

    Люди воюют не за арабскую страну халифат,а за исламскую страну халифат.По вашей логике че люди принимают арабскую религию Ислам?
    Чем демократия или коммунизм лучше шариатских норм?Ничем.Люди мечтают о гос-ве с исламскими нормами.То,что некоторые играют на этой теме это вопрос другой.
    1. angolaforever 25 июля 2013 14:55
      Ислам несет смерть и войны в мир. У них в Коране написано, что каждый кто умрет в войне с неверными попадет в рай. Или пусть отказываются от этого пункта или надо эту религию запретить.
      angolaforever
      1. tilovaykrisa 25 июля 2013 14:59
        Вас послушать так это надо всех Татар было перебить, откуда столько агрессии? Католицизм знаете ли тоже не подарок, сколько душ на небеса отправили католики? исламу еще далеко до них, нужно не запрещать Ислам а бороться с сектанством в виде вахабизма и прочего и делать это в первую очердь с помощью и желательно руками тех кто проповедует Ислам.
        1. angolaforever 25 июля 2013 17:48
          Причем тут католицизм? Мы про теперешние реалии говорим, а не прошлое поминаем и мстим. Каждый террорист-смертник верит что попадет в рай, каждый боевик тоже, вот отчего причина. Поэтому ислам опасен для мира, решением может быть отказ или другая интерпретация этого смысла из Корана на сборе каких-то самых крутых и уважаемых исламских проповедников со всего мира. Потом запрет и уничтожение сект, которые не примут это решение. Только после этого ислам может существовать как мирная и никому не угрожающая религия.
          angolaforever
      2. xetai9977 25 июля 2013 17:57
        АNGOLAFOREVER
        Вот как, а 2 мировые войны тоже начали мусульмане? Вообще, много ли войн вы вспомните, которые бы начали мусульмане? А насчёт "запрещения ислама", и до вас пытались, но ничего не добились.Вспомните крестовые походы (и злодеяния крестоносцев тоже)
        1. angolaforever 25 июля 2013 18:34
          Во-первых мировые войны велись не исламскими странами, а политическими и военными элитами развитых стран между собой за ресурсы и влияние. Причем тут вы к ним вообще? Во- вторых все эти войны признаны несправедливыми и человечество пытается построить мир, приближенный насколько это можно к идеальному и справедливому, но ислам как черное пятно. Я вот не пойму, вы пытаетесь с помощью прошлого оправдать и дать зеленый свет исламским преступлениям? Или к чему постоянные экскурсы в историю?
          angolaforever
          1. xetai9977 25 июля 2013 21:06
            Ну где вы увидели оправдание преступлениям в моих комментах? А во вторых почему это преступления объязательно "исламские"? Я то по простоте душевной предполагал, что преступления совершаются преступниками, а не "христианами","мусульманами","буддистами".Вы говорите "ислам несёт войны в мир". На возражения что,обе мировые войны начал не ислам,вы уже ударяетесь в схоластику. Преступление есть преступление, и неважно, кто совершает его,христианин или мусульманин,он преступник.Что непонятного-то? А по вашему выходит,что ислам и войны,преступления тождественны.Во всяком случае так воспринимаются ваши комменты.
            1. angolaforever 26 июля 2013 10:54
              Не пойму зачем эта игра слов. Я прямо сказал, что ислам несет в мир зло, потому что в Коране написано, что тот, кто будет сражаться с неверными попадет в рай. Ни в одной мировой религии на сегодняшний день нет обещаний рая за убийства. Это пережитки каменного века. Христианство в процессе развития людей большой частью ушло в более современный протестаниза, а ислам какой был в 9 веке, такой и остался, не соответствующий реалиям. Ни одна вера не имеет столько нетерпимости к другим вероисповеданиям. И это в 21 веке, когда многие люди с развитием науки тяжело себе представляют Бога и объяснение его существования для себя.
              angolaforever
  10. KG_patriot_last 24 июля 2013 20:02
    Миллионы тюрков сейчас возятся с идеей халифата. Поделится с властью с братьями семитами - это высший шик у них. Им в голову не приходит что евреи и арабы это братья. Что, то ради чего жертвуют свои жизни: Мухаммед, Иисус и Моисей - это арабы и евреи. И что ислам - это есть их культура в чистом виде, свод законов, морали, уголовный кодекс и так далее. Что народы породившие авраамизм живут не более чем 500 км от эпицентра событий. Они хотят одного: власти над миром. Раньше им мешал Рим, Греция, Египет, Персия. Сейчас им не мешает НИКТО. Сейчас эти трое остались и ведут борьбу между собой. Кто дергает за ниточки: евреев все указывают, а арабов принимают за отсталый народ...

    Как бы вы не ненавидели Китай и Индию - это великие народы. Единственные кто сумел сохранить свою культуру, приумножить народ, язык и экономику. СССР почти сумел стать центром атеизма. Не выстоял.

    Вот у кого нужно учится тюркам. А не болтатся между и продолжать деградировать. Кто сумеет из тюрков клич бросить? Опять на монголов надеется? До сих пор монголы более тюрки чем все остальные тюрки, которые обмельчали... Они думают что борятся с коммунизмом, демократией и так далее... Но они не замуываются что нужно боротся за тюрков, за тюркскую культуру, язык. Хотят говорить по арабски, молится по арабски, жить по арабски. Ну удачи боротся с коммунизмом и демократией с помощью арабской култьтуры ислам.

    Но это раньше надо было думать. Сейчас уже ничего к сожалению не поменяешь, можно только возглавить и изменить хоть чучуть их мировозрение в пользу тюрков. За нацию тюрков и кровь.
    1. Yeraz 24 июля 2013 20:56
      KG-Patriot а вы кто по религии?
      За тюрскую культуру борются,но вы думаете во власти сидящие все поголовно в этом заинтересованы??Окружающие гос-ва думаете заинтересованы в том,что огромная территория тюрков с огромными запасами всего начало объединяться?
      сколько кипаша подняли против казахов,только из-за того,что они через сколько то лет перейдут к латинице.
    2. xetai9977 24 июля 2013 20:59
      kg-patriot Ваши утверждения ни на чём не основаны.Откуда такое утверждение,что "миллионы тюрков возятся с идеей халифата".И причём здесь вообще тюрки? И с чего вы взяли что "тюрки деградируют". По моему скорее наоборот.
      1. ratuld 25 июля 2013 07:49
        Уважаемый !!!
        Бросьте морочить себе голову.
        Какие такие ТЮРКИ ???
        Говорите прямо - не стесняйтесь !
        ЕВРЕИ и все .
        Нет никаких "евреев""арабов" "палестинцев" "бедуинов" "турок" " чеченцев" и так далее.
        Есть генетические ядерные гаплогруппы мужского населения определяющие и расу и национальность и родство и происхождение.
        У всех вышеперечисленных так называемых народностей- совершенно определенная генетическая названность - ЕВРЕЙ.
        Гаплдогруппы J1 и J2
        ratuld
  11. Комментарий был удален.
  12. Юрий Я. 24 июля 2013 21:29
    Все великие государства отличались веротерпимостью, поскольку были многонациональны. Весь опыт христианства, а оно имеет большее время для развития, говорит что государство должно быть отделено от религии, чтоб быть эффективным. При этом оно по любому будет делать реверансы в сторону религии, чтобы мотивировать у этих людей своё существование.
  13. Старый очень 24 июля 2013 21:43
    Прекратите ругань. Мы здесь не для этого собираемся.И имей БОГА в душе, уважай верующего. Японец посмеялся бы над нами- он не мусульманин, не иудей, не христианин- и от этого не хуже всех нас. Понимаю и уважаю!
    1. xetai9977 24 июля 2013 22:06
      Золотые слова,Валентин.Вам +.от меня
  14. ratuld 25 июля 2013 07:53
    Все основные "религии" мира имеют одно - так называемое иудо-христианское основание.
    То есть все задумано и осуществлено одним народом в одном месте.
    Ну и слава Богу !!!
    Живите -как хотите !!!
    Я слава Богу к вам не отношусь.
    Морочьте головы себе и своим детям.
    Других оставьте в покое !!!
    ratuld
  15. kartalovkolya 25 июля 2013 11:21
    Друзья мои!Пора руководствоваться понятием : Нет плохих или хороших народов,есть плохие или хорошие его представители,Тоже можно сказать и о Религии и Вере!Верь во что хочешь,но при этом оставайся ЧЕЛОВЕКОМ!!!!!
  16. EdwardTich68 26 июля 2013 01:14
    Нет никакого "исламского мира" а есть средневековые родо-племенные полу-государственные образования
    наполненные ордами безграмотных ,безработных мракобесов.Они используются в данный момент как пушечное мясо Американским и Европейским еврейским капиталом am (ХОЛОПЫ ХРИСТОПРОДАВЦЕВ)
    EdwardTich68
  17. ТУНИС 26 июля 2013 01:26
    Цитата: xetai9977
    "ислам несёт войны в мир"

    Хватит уже непонимающего из себя строить! Не понимаешь о чем речь? Набери в поисковике фразу: "экстремизм в коране". Там тебе по сурам все распишут. Потом просто бери и проверяй. Найди что-то подобное в Библии, умиротворенный ты наш!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня