В США корабли прибрежной зоны LCS стали объектом критики

В США корабли прибрежной зоны LCS стали объектом критики

В США усиливается критика программы создания боевых кораблей прибрежной зоны типа LCS (Littoral Combat Ship). Соответствующий отчет о программе LCS подготовлен правительственным контрольно-финансовым управлением GAO (Government Accountability Office).

Несмотря на реализацию программы LCS в интересах ВМС, в которой участвуют две корпорации с различными концепциями кораблей (LCS-1 «Фридом» и LCS-2 «Индепенденс»), продолжают накапливаться нерешенные проблемы. ВМС США предпринимают меры для их устранения на основе полученных результатов от эксплуатации головных кораблей двух строящихся серий.

До настоящего времени программы испытаний головных кораблей типа LCS остаются незавершенными. Однако уже сейчас ВМС предпринимают шаги к устранению выявленных проблем и обеспечению более высокой унификации кораблей двух типов и некоторой корректировке их тактико-технических элементов.


Строящиеся корабли должны оснащаться специальными модулями для решения различных задач. Эти модули должны оперативно устанавливаться в местах стоянки кораблей и ориентированы на выполнение противоминных или противокорабельных операций. Однако в настоящее время развертывание этих модулей ведется поэтапно и вряд ли ВМС окончательно сформулируют окончательные требования к ним до момента их развертывания в 2017 и 2019 гг., соответственно.

Пока есть большие неопределенности относительно главных задач, выполняемых LCS. Тем не менее, планы закупок LCS двух концепций активно реализуются и к настоящему времени законтрактовано более половины планируемого к постройке и закупке количества кораблей.

Корабль LCS состоит из двух основных компонентов. В их числе сам корабль (seaframe), а также его целевой модуль (mission package), который и обеспечивает боевое применение корабля. Корабль LCS может иметь три конфигурации за счет замены целевых модулей: для ведения противокорабельных, противоминных и противолодочных операций.

ВМС планируют приобрести 52 корабля двух вариантов, строящихся на американских судостроительных заводах, а также 64 целевых модуля. Суммарная стоимость программы LCS составляет около 40 млрд дол в ценах 2010 г.

На основе анализа программы реализации LCS контрольно-финансовое управление

GAO рекомендует министерству обороны США ограничить финансирование строительства оставшихся незаконтрактованных кораблей до тех пор, пока ВМС не завершат исследования их конструкции и боевых возможностей.

Руководство Пентагона крайне разочаровано такими выводами GAO, поскольку замедление темпов закупок кораблей LCS может привести к возрастанию их стоимости, а также стоимости целевых модулей, необходимых для оснащения уже построенных кораблей.
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. N.O.M.A.D.E. 29 июля 2013 10:54
    Нормально так - 52 корабля! Надеюсь, история с количеством повторится по аналогии с F-22.. Когда планировали одно количество, но стоимость росла как снежный ком и в итоге план закупки снизился в разы.. wink
    1. AVV 29 июля 2013 11:05
      Вот так ,что количество не всегда влияет на качество и F-35 тому подтверждение!!!
      AVV
    2. Дмитрий 2246 29 июля 2013 11:50
      Схема проста: хороший объём - увеличь цену и будет тебе финансовое счастье.
      1. Ruslan_F38 29 июля 2013 13:47
        Хорошая новость,а будет ещё лучше если вообще закроют эту программу.
        52 высокоскоростных корабля,нехило так, там скорость у них по моему около 60 узлов.
        Ruslan_F38
        1. Gluxar_ 29 июля 2013 23:37
          Цитата: Ruslan_F38
          Хорошая новость,а будет ещё лучше если вообще закроют эту программу.52 высокоскоростных корабля,нехило так, там скорость у них по моему около 60 узлов.

          А что для нас в этом хорошего ? Прибрежных кораблей пусть строят хоть по 500 штук. Это класс корветов, в ПРО не участвуют. Максимум пиратов могут отгонят. Скорость у них максимум 45 узлов.
          Gluxar_
  2. Эдуард72 29 июля 2013 11:16
    Нормально так по поводу модульности.Раз - сторожевик,раз - авианосец.
    1. APASUS 29 июля 2013 13:58
      Цитата: Эдуард72
      Нормально так по поводу модульности.Раз - сторожевик,раз - авианосец.

      Нормально так вас понесло.
    2. Gluxar_ 29 июля 2013 23:39
      Цитата: Эдуард72
      Нормально так по поводу модульности.Раз - сторожевик,раз - авианосец.

      В данном случае модульность немного поскромнее. Выбор между торпедным аппаратом или артустановкой ,но никак как вы описали. На Керчи по моему еще 2003 применяли "модульность" систем.
      Gluxar_
  3. N.O.M.A.D.E. 29 июля 2013 11:19
    Цитата: Эдуард72
    Нормально так по поводу модульности.Раз - сторожевик,раз - авианосец.

    Это, больше теория и маркетинговый ход, что бы оправдать увеличенные затраты на строительство модульной боевой техники и дополнительных модулей. По факту, модульность, пока мало применяется.
    Хотя идея, хорошая.
    1. Эдуард72 29 июля 2013 11:29
      По поводу модульности и правда идея не плоха,и применять её надо на стадии проектирования,а не когда корабли уже строятся
      1. Gluxar_ 29 июля 2013 23:55
        Цитата: Эдуард72
        По поводу модульности и правда идея не плоха,и применять её надо на стадии проектирования,а не когда корабли уже строятся

        Идея то интересная ,но насколько она востребована ? Насколько сильно изменяются возможности корабля в зависимости от установленных модулей ? Противолодочный корабль можно превратить в противокорабельный ? То есть заменить торпедные и бомбовые аппараты на артустановку и контейнеры для ракет ? А как заменить системы обнаружения, а помещения для хранения боеприпасов. Или все придется унифицировать ? Тогда это существенные органичения для всех смежников и ПКР и торпеда должны быть схожих размеров. Но как поступить с отсальными системами. Если это противолодочный корабль, то все его сенсоры должны быть настроены на поиск субмарин, мощные гидроаккустические станции не тоже что и РЛС. В общем всегда много вопросов по поводу унификации и модульности. Эффективно менять состав вооружения в зависимости от миссии и целей ,но менять "профориентацию" корабля гораздо сложнее ,заменой только вооружения здесь не обойтись.
        Gluxar_
        1. МЧПВ 30 июля 2013 00:13
          Цитата: Gluxar_
          Эффективно менять состав вооружения в зависимости от миссии и целей ,но менять "профориентацию" корабля гораздо сложнее ,заменой только вооружения здесь не обойтись.

          Сколько надо обученных экипажей держать на всякий модуль,сменил модуль- поменяй экипаж так что ли?
          1. Gluxar_ 30 июля 2013 00:34
            Цитата: МЧПВ
            Сколько надо обученных экипажей держать на всякий модуль,сменил модуль- поменяй экипаж так что ли?

            Вот именно. Более того каким образом резервный экипаж будет поддерживать свою выучку ? годаздо эффективней и в разы дешевле проводить ротацию кораблей в зависимости от потребностей конкретной миссии. Идея полностью модульных кораблей это из разряда компьютерных игр. В реальности технологии еще не дошли до подобного уровня и в ближайшие годы не подтянутся. США строят очередную ПР компанию о своем техническом доминировании в мире. Я думаю в случае чего Иранцы им все разъеснят как положено.
            Gluxar_
    2. il grand casino 29 июля 2013 11:30
      Идея хорошая, дизайн интересны, "модульность" - слово модное. Из этого следует - налогоплательщики будут довольны
      1. aviator_ИАС 29 июля 2013 12:29
        Цитата: il grand casino
        Идея хорошая, дизайн интересны, "модульность" - слово модное. Из этого следует - налогоплательщики будут довольны


        Скорее они ДУМАЮТ что будут довольны. А будет как обычно smile
    3. поляр 29 июля 2013 11:45
      Цитата: N.O.M.A.D.E.
      Цитата: Эдуард72
      Нормально так по поводу модульности.Раз - сторожевик,раз - авианосец.

      Это, больше теория и маркетинговый ход, что бы оправдать увеличенные затраты на строительство модульной боевой техники и дополнительных модулей. По факту, модульность, пока мало применяется.
      Хотя идея, хорошая.

      Ага, блестящая идея, космического масштаба. Вошел в док сменил за час верхнюю палубу со всеми надстройками, и из противоминного стал противолодочным. Не то бросил лишний балласт в трюм и стал подводной лодкой. Гениально!
    4. Gluxar_ 29 июля 2013 23:42
      Цитата: N.O.M.A.D.E.
      Это, больше теория и маркетинговый ход, что бы оправдать увеличенные затраты на строительство модульной боевой техники и дополнительных модулей. По факту, модульность, пока мало применяется. Хотя идея, хорошая.

      Модульность это дань современной моде и не более того. Экономического эффекта от такой концепции нет. В любом случае нужны резервные модули ,нужен персонал для их монтажа, склады для хранения, системы контроля и безопасности и много всего другого. А выгодя только в меньших запросах к силовой установке. Универсальность классов кораблей куда более приоритетна.
      Gluxar_
  4. МЧПВ 29 июля 2013 11:40
    Вот не плохая статья про модульное строительство и литоральные корабли:
    http://nvo.ng.ru/armament/2013-02-15/1_modul.html
    1. Sea Snake 29 июля 2013 11:51
      Вот ещё интереснейшая статья про корабли прибрежной зоны.

      http://nnm.ru/blogs/smprofi/budushiy_korol_pribrezhnoy_zony/

      Очень много фото и видео.
  5. Эдуард72 29 июля 2013 11:42
    Цитата: il grand casino
    Идея хорошая, дизайн интересны, "модульность" - слово модное. Из этого следует - налогоплательщики будут довольны

    Ну так плательщики то матрасные
  6. uhu189 29 июля 2013 12:24
    Только странно как-то, из статьи следует, что кораблей заказали 52, а модулей к ним всего 64. Т.е. лишних модулей будет всего 8, или только 8 кораблей из 52 смогут воспользоваться основным достоинством их конструкции. А остальные что - будут плавать с тем, что на них поставили. А в чем смысл тогда подобного проекта, если использовать его потенциал лишь на небольшой процент?
    1. Gluxar_ 30 июля 2013 00:30
      Цитата: uhu189
      Только странно как-то, из статьи следует, что кораблей заказали 52, а модулей к ним всего 64. Т.е. лишних модулей будет всего 8, или только 8 кораблей из 52 смогут воспользоваться основным достоинством их конструкции. А остальные что - будут плавать с тем, что на них поставили. А в чем смысл тогда подобного проекта, если использовать его потенциал лишь на небольшой процент?

      Этот проет полный провал, так же как ф-22 и ф-35. США заигрались в голивуд и сами стали верить своей пропаганде. Модулей должно было быть больше. Однако стоимость кораблей выросла в 3 раза, а стоимость одного модуля уже приближается к первоначальной стоимости корабля. В итоге США могут получить 55 кораблей с возможностью замены моделей на 8 из них ,за цену постройки 150 специализированных кораблей такого же класса с куда большими возможностями на каждом.
      Gluxar_
  7. русс69 29 июля 2013 12:38
    Честно говоря, вся эта модульность и внешний вид может красиво смотрится и звучит , но вот на практике еще неизвестно , что получится.
    Хотя американцам имея неограниченный печатный станок, чё не по экспериментировать.
  8. МЧПВ 29 июля 2013 14:32
    Мне кажется для выполнения задач в прибрежной зоне лучше всего подходит вот этот монстр:

    просто надо его довести до ума с учетом всех современных технологий и пусть америкосы строят свои катамараны.
    1. Gluxar_ 30 июля 2013 00:31
      Цитата: МЧПВ
      Мне кажется для выполнения задач в прибрежной зоне лучше всего подходит вот этот монстр:

      С чего это вы сделали такой вывод ? Вообще он проектировался для уничтожения АУГ. Для прибрежной зоны идельно подходя корветы при взаимодейстии с авиацией.
      Gluxar_

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня