F-4 «Фантом». Ветеран все еще бороздит небо

F-4 «Фантом». Ветеран все еще бороздит небо

29 июня ВВС Германии распрощались с последним F-4 Phantom 2, в военной авиации страны насчитывалось 263 самолета этого типа, боевые машины в качестве разведывательных, истребителей-бомбардировщиков и истребителей ПВО прослужили 41 год, сообщает Strategy Page 26 июля.

Вывод германских «Фантомов» является частью растущего мирового тренда. В 2010 году ВВС Южной Кореи вывели из боевого состава последний «Фантом» из 222 единиц. Устаревшие самолеты (плюс легкие истребители F-5) были заменены 40 истребителями-бомбардировщиками F-15K и 180 F-16.

Но не все страны готовы отказаться от F-4. В 1970-х годах Иран закупил 225 самолетов этого типа, в настоящее время продолжается эксплуатация нескольких десятков «Фантомов». Запасные части к ним иранцы получают через сеть контрабанды, некоторые менее сложные узлы и компоненты производятся в Иране. Некоторые страны продолжают использовать F-4, так как этот самолет является все еще довольно эффективным для нанесения ударов по наземным целям.


Всего было изготовлено 5195 машин этого типа, из них почти 8% продолжают находиться в составе военной авиации стран мира, ВВС США преобразовали примерно 100 «Фантомов» в беспилотные мишени. В 1950-х годах концепция F-4 была весьма прогрессивной. Двухместный истребитель-бомбардировщик со взлетной массой 28 т мог нести 8 тонн боевой нагрузки в виде бомб и ракет. Нормальный боевой радиус 700 км, средняя продолжительность полета около 2 часов.

F-4 также был одним из первых реактивных самолетов, на которых было вполне безопасно летать. Надежность боевых самолетов из десятилетие в десятилетие только увеличивается, несмотря на все большую сложность конструкции и оборудования. Например, в начале 1950-х годов американский реактивный истребитель F-89 имел аварийность 383 на 100 тыс часов налета. F-4 в 1990-х годах имели уровень всего лишь 5 аварий на 100 тыс часов. Современные «Фантому» российские истребители МиГ-21/23/27 имели аварийность в 10-20 раз выше. Двухместный «Фантом» был популярен среди летчиков, был одним из немногих самолетов, широко представленных на авианосцах. Самолет много раз подвергался модернизации (электроника и оружие) и многие годы оставался эффективной и конкурентоспособной боевой машиной. Современные «Фантомы» служат уже 53 года, вероятно, последние из них уйдут в историю в возрасте 60 лет.
Первоисточник: http://www.militaryparitet.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 52
  1. il grand casino 30 июля 2013 11:10
    Хорошие машины, почему бы и не можернизировать
    1. Argon 30 июля 2013 12:34
      Статья вообще,полный бред,не какой конкретики,постоянно сравнивается тяжелое с мокрым.А про "тренды"к чему притянули?Про аварийность придумка нехорошая учитывая то,что в середине 90х эти МиГи в эрэфии не летали а за рубежом не получали запчастей.В общем новость не о чем!-жирный минус.
      1. леликас 30 июля 2013 13:01
        Согласен,хотя в нем что-то есть,как доказательство теории что с соответствующими двигателями полетит и табуретка .
        Ну или же как сказали сами пользователи - Ему наступили на нос и дали пинка под зад .
        1. cdrt 30 июля 2013 14:12
          Американцы кажется смеялись - аэродинамикой занимаются те, кто не умеет делать двигатели laughing
          1. Корсар 30 июля 2013 14:41
            Цитата: cdrt
            Американцы кажется смеялись - аэродинамикой занимаются те, кто не умеет делать двигатели

            Вот в том-то и" заковыка",что у амеров ни того ни другого request
            1. Vovka Levka 30 июля 2013 14:53
              Цитата: Корсар
              Цитата: cdrt
              Американцы кажется смеялись - аэродинамикой занимаются те, кто не умеет делать двигатели

              Вот в том-то и" заковыка",что у амеров ни того ни другого request

              Смелое утверждение, скажем так патриотичное, но глупое.
              Vovka Levka
              1. Корсар 30 июля 2013 15:10
                Цитата: Vovka Levka
                Смелое утверждение, скажем так патриотичное, но глупое.

                И в какой же именно части ,посмею Вас спросить?
                "Выдающейся аэродинамике"Ф117 или в экономичных и малошумных,но при этом как правило страдающих НИЗКОЙ ТЯГОЙ двигателях?
                Аэродинамика семейства Су27 и МиГ29 на голову выше практически всех современных им самолётов ,о тяге наших "движков" те же янки легенды складывают...
                1. Vovka Levka 30 июля 2013 15:56
                  Цитата: Корсар

                  И в какой же именно части ,посмею Вас спросить?
                  "Выдающейся аэродинамике"Ф117 или в экономичных и малошумных,но при этом как правило страдающих НИЗКОЙ ТЯГОЙ двигателях?
                  Аэродинамика семейства Су27 и МиГ29 на голову выше практически всех современных им самолётов ,о тяге наших "движков" те же янки легенды складывают...

                  F117 делался малозаметным, а уж потом они его учили летать с помощью электроники. А насчёт легенд, охотники еще не такие басни сочиняют.
                  Vovka Levka
                2. svp67 31 июля 2013 01:32
                  Цитата: Корсар
                  Аэродинамика семейства Су27 и МиГ29 на голову выше практически всех современных им самолётов ,о тяге наших "движков" те же янки легенды складывают...
                  Вот только почему то "вредной нагрузки" янкесы таскают больше...
        2. Pharao7766 30 июля 2013 14:15
          Был весной сего года в Ю.Корее, как раз в разгар кипеша с северянами.
          И собственными глазами видел в небе "Фантом" в стандартном армейском раскрасе.
          Так что как говориться выводы делайте сами... hi
        3. Vovka Levka 30 июля 2013 14:51
          Цитата: леликас
          Согласен,хотя в нем что-то есть,как доказательство теории что с соответствующими двигателями полетит и табуретка .
          Ну или же как сказали сами пользователи - Ему наступили на нос и дали пинка под зад .

          От Фантома мы двигатель скопировали. Но Сушка получилась не очень, электроника тоскливая.
          Vovka Levka
          1. Rus2012 30 июля 2013 16:50
            Цитата: Vovka Levka
            От Фантома мы двигатель скопировали.

            кокой двигатель - назовите модель-марку?
            1. phantom359 30 июля 2013 22:44
              Цитата: Rus2012
              Цитата: Vovka Levka
              От Фантома мы двигатель скопировали.

              кокой двигатель - назовите модель-марку?

              J79 На его основе сделали АЛ21.
              phantom359
              1. Rus2012 30 июля 2013 23:03
                Цитата: phantom359
                J79 На его основе сделали АЛ21.

                Да?! А я вот такого не припомню...
                Сравниваем несравнимое -
                АЛ-21 (изделие «89») — Одноконтурный одновальный турбореактивный двигатель с форсажной камерой третьего поколения разработанный под руководством Генерального конструктора А. М. Люльки.
                Двигатель состоит из:
                осевого 14-ступенчатого компрессора(10 направляющих аппаратов с поворотными лопатками (1 входной аппарат, 4 первых ступени и 5 последних))
                прямоточной трубчато-кольцевой камеры сгорания
                3-х ступенчатой турбины

                Массогабаритные характеристики
                Масса: ≈1800 кг
                масса сухая 1580 кг
                Длина: 5340 мм
                Диаметр: 1030 мм
                Рабочие характеристики
                Тяга: 7800 кгс
                Тяга на форсаже: 11215 кгс
                Температура турбины: до 1097[1] °C
                Расход воздуха: до 104 кг/сек
                Удельная тяга: ≈6,5 кгс/кг
                удельный расход топлива — 1.86 и 0.86 кг (кгс*ч)

                Двигатель J79-GE-17 имеет регулируемый спрямляющий аппарат (первые шесть ступеней) и 17-иступенчатый компрессор, камеру сгорания с 10-ю жаровыми трубами, 3-хступенчатую турбину, регулируемое сопло, форсажную камеру с регулируемой степенью форсирования тяги.

                Тяга двигателя на форсаже, кгс 8090
                Тяга двигателя в режиме полного газа, кгс 5400
                Удельный расход топлива (на форсаже), (кг/ч)/кгс 1,965
                Расход воздуха, кг/сек 77
                Полная степень повышения давления 13,5
                Габаритные размеры:, мм
                диаметр 993
                длина 5301
                Сухая масса двигателя, кг 1750
                Температура воздуха перед турбиной, C° 654

                А насчет, изучать двигатели со сбитых - а кто же их не изучает?
                Как известно, первый серийно выпущенный автомобиль - покупает конкурирующая фирма и разбирает до винтиков...:)))

                Посему, уважаемый коллега, не нужно то уж наших авиаконструкторов низводить до плинтуса, хорошо?
                1. phantom359 31 июля 2013 11:05
                  Вы внимательно читали? Я написал на его основе, а не скопировали. Это разные вещи.Объясняю на пальцах - привезли, изучили и взяли все самое лучшее.
                  phantom359
      2. Rus2012 30 июля 2013 16:49
        Цитата: Argon
        не какой конкретики,постоянно сравнивается тяжелое с мокрым.А про "тренды"к чему притянули?Про аварийность придумка нехорошая


        ...вообщем-то статья однобокая. Ну и хрен с ним. Только если на их янковском сайте была бы,вопросов бы не было.
        А так лучше это - "МиГ-21 против "Фантома"
        http://topwar.ru/1201-mig-21-protiv-fantoma.html
        или
        http://topwar.ru/28272-mig-21-protiv-f-4-phantom.html

        противоборство МиГ-21 и F-4 Phantom в небе Вьетнама завершилось поражением американской машины: истребителям F-4 за период боевых действий с 1966 по 1972 год удалось сбить лишь 54 самолета МиГ-21, за это же время истребители МиГ-21 уничтожили 103 F-4 Phantom. При этом следует учесть, что F-4 обходился американским налогоплательщикам в сумму, в несколько раз превышающую стоимость одного МиГ-21 (в сопоставимых ценах).
        Всё же ближе к теме:)
    2. самоход 30 июля 2013 22:25
      Цитата: il grand casino
      Хорошие машины, почему бы и не можернизировать

      его заклятый враг тоже до сих пор летает (и модернизируется)
      МиГ-21-93

      или вариант израильской модернизации
      MIG-21 2000

      а вообще-то у хорошей машины и жизнь долгая
    3. Сухов 31 июля 2013 07:03
      Цитата: il grand casino
      Хорошие машины, почему бы и не можернизировать

      Модернизация F-4 "Фантома":
      доводение головной боли до фантомной!
      wassat
    4. T-100 31 июля 2013 16:54
      Фантом всё отпахал, а Миг-21 пахал, пашет и будет пахать!!!
  2. Александр романов 30 июля 2013 11:15
    Наши 21МиГи тоже кое где еще стоят на вооружении,в Китае еще и модернизировали
    1. Constantine 30 июля 2013 12:45
      Цитата: Александр романов
      Наши 21МиГи тоже кое где еще стоят на вооружении,в Китае еще и модернизировали


      Это верно, но в этой статье прославляется американский самолет, а наши самолеты должны получить, хоть и маленькую, но дозу фекалий на крыло. Сначала было подумал, что тут обзорная статья, как была вчера про Ту-134, а тут популистская листовка smile
      Constantine
      1. Chicot 1 30 июля 2013 13:24
        Цитата: Constantine
        как была вчера про Ту-134, а тут популистская листовка

        Цитата: Constantine
        а наши самолеты должны получить, хоть и маленькую, но дозу фекалий на крыло

        Да, полно те вам, Константин, трагедии делать с того, что большинство участников не приняли вашу радужную точку зрения на счет погосяновского чуда авиационной техники. Значит, не заслужил он доверия действительно думающей части участников сайта. Да, и вряд ли когда-либо заслужит...
        А "Фантом" - машина удачная. Он это доказал, и доказал неоднократно... Что же касается самого материала, то действительно слабоват. Но это уже вина самого автора... А самолет тут не при чем. Даже, если он и американский...
        1. Constantine 30 июля 2013 13:32
          Цитата: Chicot 1
          Да, полно те вам, Константин, трагедии делать с того, что большинство участников не приняли вашу радужную точку зрения на счет погосяновского чуда авиационной техники. Значит, не заслужил он доверия действительно думающей части участников сайта. Да, и вряд ли когда-либо заслужит...
          А "Фантом" - машина удачная. Он это доказал, и доказал неоднократно... Что же касается самого материала, то действительно слабоват. Но это уже вина самого автора... А самолет тут не при чем. Даже, если он и американский...


          Причем здесь моя точка зрения и отличная статья про Ту-134? Странный у вас алгоритм мышления.

          Такое ощущение, что вы читаете мои комментарии, но видите там исключительно то, что хотите видеть, а не то, что там написано.

          Что касается этого:
          Да, полно те вам, Константин, трагедии делать с того, что большинство участников не приняли вашу радужную точку зрения на счет погосяновского чуда авиационной техники.


          Мне как-то все равно приняли, или не приняли. Нас рассудит только время и история, а эти минусы значения не имеют. fellow
          Constantine
          1. Chicot 1 30 июля 2013 14:04
            Цитата: Constantine
            Странный у вас алгоритм мышления

            Аналоговый, не цифровой... lol
            Цитата: Constantine
            Нас рассудит только время и история

            Да, в общем-то уже рассудило. Авиаперевозчики как-то не спешат приобретать погосяновское чудо и предпочитают обходиться импортным секон-хендом и оставшимся от советского "Аэрофлота" парком. Вот и вся история... wink
            1. Constantine 30 июля 2013 14:09
              Да вы что. Интересная точка зрения, а если вы её еще фактами подкрепите, то тогда и поговорим wink
              Constantine
              1. Chicot 1 30 июля 2013 14:20
                Цитата: Constantine
                а если вы её еще фактами подкрепите, то тогда и поговорим

                Достаточно будет всего одного факта - "Супер-Джет" (относящийся к классу ближнемагестральных) стоит дороже Ту-214СМ (среднемагистрального лайнера). Еще есть желание на "поговорим"?..
                1. Constantine 30 июля 2013 14:49
                  Цитата: Chicot 1
                  Достаточно будет всего одного факта - "Супер-Джет" (относящийся к классу ближнемагестральных) стоит дороже Ту-214СМ (среднемагистрального лайнера). Еще есть желание на "поговорим"?..


                  О чем мне с вами говорить, если аргументы детские, а толпа адептов сразу меня минусует? smile Мне не жалко, но другие адепты строят свое мнение основываясь на плюсах и минусах, а это прискорбно. smile

                  Речь шла не о Ту-214СМ, а о Ту-334. Это раз. О послепродажном обслуживании и эксплуатационных расходах вы как-то умолчали, а они играют не меньшую роль, чем начальная цена wink

                  В общем и в целом, вы вроде и в рамках одной темы, начинаете прыгать из стороны в сторону. Вроде и умные вещи говорите, но как-то не связаны ваши мысли между собой. Кому-то может и интересно так вести диалог, но у меня нет ни малейшего желания. Простите. hi
                  Constantine
                  1. Constantine 30 июля 2013 15:11
                    2 Chicot

                    Вот собственно, что и требовалось доказать, все мои комменты красные без видимых на то причин wink Смысл мне вступать в дискуссию, при таких раскладах? Я лучше обзорную статью напишу в своем блогге и выложу. Это будет и целее, и полезнее, чем обмен оторванными от контекста аргументами hi
                    Constantine
                    1. Chicot 1 30 июля 2013 15:42
                      Цитата: Constantine
                      Вот собственно, что и требовалось доказать

                      Да, собственно ничего вы и не доказали...
                      Цитата: Constantine
                      все мои комменты красные без видимых на то причин

                      Не таки уж они и "красные". Всего по "-1". Это так - розовые...
                      Цитата: Constantine
                      Я лучше обзорную статью напишу в своем блогге и выложу

                      А этот сайт вы видимо считаете недостойным подобного материала?..

                      Впрочем, удачи в этом начинании. Это всецело ваше личное дело, Константин...
                  2. Chicot 1 30 июля 2013 15:34
                    Цитата: Constantine
                    О чем мне с вами говорить, если аргументы детские

                    Разницу (стоимости Ту-204СМ* и "Супер-Джетом") в 100 миллионов рублей вы считаете "детским" аргументом"?.. Может быть для вас это и не деньги, но авиаперевозчики по видимому считают по другому...
                    Цитата: Constantine
                    толпа адептов сразу меня минусует

                    Адепты, перестаньте минусовать Константина!!!...
                    Цитата: Constantine
                    но другие адепты строят свое мнение основываясь на плюсах и минусах

                    Вы отказываете участникам (коих вы величаете не иначе как "адептами") в собственном мнении...
                    Цитата: Constantine

                    Речь шла не о Ту-214СМ, а о Ту-334. Это раз

                    Да, действительно. Но вы не подумали о том, что цена на Ту-334 будет ниже, чем на Ту-204СМ*, и уж тем более ниже, чем "Супер-Джет"?.. Типа тоже "это раз"...
                    Цитата: Constantine
                    О послепродажном обслуживании и эксплуатационных расходах вы как-то умолчали, а они играют не меньшую роль, чем начальная цена

                    А собственно мы об этом не начинали разговор. Это типа "два"...
                    Но раз уж затронули эту тему, то логичным будет предположить, что более дорогая машина будет обходится дороже в ходе дальнейшей эксплуатации, но никак не наоборот. А "Супер-Джет" дорог...
                    Цитата: Constantine
                    В общем и в целом, вы вроде и в рамках одной темы, начинаете прыгать из стороны в сторону. Вроде и умные вещи говорите, но как-то не связаны ваши мысли между собой. Кому-то может и интересно так вести диалог, но у меня нет ни малейшего желания

                    Технично так. И довольно вежливо... А может просто сказать больше нечего, а, Константин?..
                    Цитата: Constantine
                    Простите

                    Не за что... Будте здоровы, Константин...

                    *Прошу прощения у участников - в коммненте за 14:20 имелся в виду не Ту-214СМ, а Ту-204СМ. В данном комменте исправляю свою ошибку...
                    1. Pharao7766 30 июля 2013 16:16
                      Chicot 1 и Constantine...
                      Если позволите... Главным отрицательным аспектом в Супер-Джете для меня является его начинка, подавляющий процент которой иностранного производства. А посему сей проект называть Российским можно с натяжкой.
                      Если возможно, просветите по количеству импортных (дальнее зарубежье) комплетующих в туполевских машинах.
                      hi
                      1. Chicot 1 30 июля 2013 18:01
                        Доброго дня, Максим... hi
                        В отсутствие добровольно ушедшего оппонента отвечать на ваш коммент каг-бэ и несподручно. Уж не обессудте. Но...
                        Я задам вам всего лишь один вопрос, Максим - если на украинском Ан-148 (ориентированном на российский рынок) российских комплектующих больше, чем импорта, то как вы думаете, каково будет их соотношение на российском (и ориентированном на российский рынок изначально!) Ту-204/214?.. Та же самая ситуация и с Ту-334...
                        А вы уж делайте выводы сами... С уважением... wink
                      2. Pharao7766 31 июля 2013 10:02
                        Василий, добрый и вам день hi
                        Ответ в вопросе понятен, за что спасибо. yes

                        Остаётся только не понятной маниакальная поддержка SJ-100, состоящего из кучи дорогостоящих инпортных комплектующих с поддержкой иностранной раб.силы взамен родного Российского производителя. Разговоры об ориентации SJ100 на экспортный рынок - откровенная лажа по простой причине, что продавать его там никто не позволит, да и огромного спроса не наблюдается.
                      3. Chicot 1 2 августа 2013 16:08
                        Доброго дня, Максим! hi Мой ответ конечно более чем запоздалый...

                        Цитата: Pharao7766
                        Остаётся только не понятной маниакальная поддержка SJ-100, состоящего из кучи дорогостоящих инпортных комплектующих с поддержкой иностранной раб.силы взамен родного Российского производителя. Разговоры об ориентации SJ100 на экспортный рынок - откровенная лажа по простой причине, что продавать его там никто не позволит, да и огромного спроса не наблюдается.

                        Все совершенно верно. good Причем настолько, что я даже наберусь наглости процитировать добровольно ушедшего оппонента -
                        Цитата: Constantine
                        Вот собственно, что и требовалось доказать
      2. Ежак 30 июля 2013 19:40
        Цитата: Constantine
        а тут популистская листовка

        Не понимаю, по какому поводу тут народ копья ломает! Вот адресок оригинала статьи http://www.strategypage.com/htmw/htatrit/articles/20130726.aspx Из этого видно, что статейка для своих баранов и ковбоев(пастухов).
        1. Constantine 31 июля 2013 00:28
          Цитата: Ежак
          Не понимаю, по какому поводу тут народ копья ломает! Вот адресок оригинала статьи http://www.strategypage.com/htmw/htatrit/articles/20130726.aspx Из этого видно, что статейка для своих баранов и ковбоев(пастухов).


          Я то не ломаю ) Просто высказал свое мнение по поводу статьи, однако, внезапно, обсуждение статьи перевели в другую плоскость wassat Ну а там так получилось уже hi
          Constantine
  3. Эдуард72 30 июля 2013 11:41
    Наши старички,те же Су-17 разработки начала 60-х до сих пор стоят на вооружении в некоторых странах
  4. SWEET_SIXTEEN 30 июля 2013 11:44
    УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СОЛДАТ

    Истребитель-перехватчик
    Фронтовой бомбардировщик
    Штурмовик и самолет непосредственной поддержки
    Охотник за радарами (F-4G "Дикие ласки")
    Палубный истребитель-бомбардировщик ВМС и Корпуса морской пехоты
    Тактический разведчик (RF-4B, С и E)
    Беспилотный дрон QF-4

    Рекорды:
    Операция SAGEBURNER, 28 августа 1961 г. - достигнута скорость 1452 км/ч в сверхзвуковом броске на ПМВ (высота полета 125 футов - ок. 40 метров)

    Операция SKYBURNER, 22 декабря 1961 г. - мировой рекорд скорости, 1606 миль/ч (2585 км/ч)

    Операция HIGH JUMP, 1962 г. - рекорды скороподъемности и высоты полета, набор высоты 3000 м (34 сек.), макс. достигнутая высота - 30 000 метров (371 сек.)
    1. Chicot 1 30 июля 2013 13:14
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СОЛДАТ

      Удачные самолеты живут долго...

      Обоина в тему... "Фантом" собственной персоной... Хотя, как тут не вспомнить слова:
      "Я бегу по выжженой земле,
      гермошлем захлопнув на ходу.
      Мой "Фантом"...
      1. baltika-18 30 июля 2013 13:31
        Цитата: Chicot 1
        Обоина в тему... "Фантом" собственной персоной... Хотя, как тут не вспомнить слова:
        "Я бегу по выжженой земле,
        гермошлем захлопнув на ходу.
        Мой "Фантом"...

        Продолжение.....
        "....в небе ясном чётко слышал я,
        Коля я "Фантом" накрою,бей Иван я хвост прикрою,
        Эти асы русским лишь родня....."
        1. Chicot 1 30 июля 2013 14:09
          Цитата: baltika-18
          Продолжение.....

          И финал... А Техас там или Алабама с Ютой и Канзасом, это принципиального значения уже не имеет...
    2. Rus2012 30 июля 2013 16:57
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Рекорды:

      Коллега, для справедливости, не помешало бы упоминуть - когда и на чем сиЯ рекорды обновлены...
  5. ranger 30 июля 2013 12:34
    Довелось в свое время видеть их в действии на Ближнем Востоке-противник достойный. Но как говорили в старину:" Враг силен - тем больше наша слава."
  6. 3030 30 июля 2013 12:36
    Прощай крылатый демократизатор!
    3030
    1. cdrt 30 июля 2013 14:17
      Прощай крылатый демократизатор!

      Демократизатор - это скорее F-16 (войны 1990-х).
      Этот - крылатый борец с коммунизмом laughing
  7. AleksUkr 30 июля 2013 12:39
    Фантомы хороши, но МИГи лучше.
    Из вьетнамской хроники:

    "Соперничество МиГов и «Фантомов» во вьетнамском небе завершилось в целом поражением американской машины: истребителям F-4 за весь период боевых действий с 1966 по 1972 год удалось сбить 54 самолета МиГ-21, за этот же период «двадцать первые» уничтожили 103 «Фантома». Кроме того, потеря одного американского самолета, как правило, приводила к гибели или пленению двух членов экипажа. К тому же «Фантом» обходился американским налогоплательщикам в сумму, в несколько раз превышающую стоимость одного МиГ-21."
  8. одинокий 30 июля 2013 12:46
    ну каждый самолет имеет свои плюсы и минусы. те же самые миг-21 которые вписывали легенды допустим во вьетнаме,когда как те же миги21-е в руках у индийских пилотов терпели аварии и крушения. человеческий фактор имеет весомую роль. в руках недотепы пилота даже су-35 может стать ведром
  9. Евгений46 30 июля 2013 13:20
    автор забыл упомянуть, что МиГов было выпущено гораздо больше и они эксплуатировались и эксплуатируются в таких местах, где Фантом грохнется после взлёта
  10. ротмистр 30 июля 2013 13:47
    Интересно ,а почему про наши самолеты так душевно не пишут?.
    1. Chicot 1 30 июля 2013 14:25
      Цитата: ротмистр
      почему про наши самолеты так душевно не пишут?

      Пишут. Вам только надо поискать материал по страницам сайта...
  11. Bort Radist 30 июля 2013 15:28
    Был самый узнаваемый силуэт, в ранге возможных противников, по хвостовому оперению.
    1. Корсар 30 июля 2013 15:51
      Цитата: Bort Radist
      Был самый узнаваемый силуэт, в ранге возможных противников, по хвостовому оперению.

      Из-за характерных очертаний планера амеры называли Фантом"дважды безобразным"
      1. Корсар 30 июля 2013 18:33
        Цитата: Корсар
        Из-за характерных очертаний планера амеры называли Фантом"дважды безобразным"

        "Минус" комменту отношу на счёт АМЕРИКОСОВ присваивающих ТАКИЕ эпитеты своим самолётам...
  12. Vlad_Mir 30 июля 2013 16:22
    Фантом - это классика жанра. Можно спорить о достоинствах или недостатках, но такая долгая "жизнь" самолета, явно показывает кто прав.
    Vlad_Mir
    1. Rus2012 30 июля 2013 16:55
      Цитата: Vlad_Mir
      Фантом - это классика жанра.

      Уважаемый коллега, уточним - "БИТАЯ классика жанра", на нем Юсей - славу не сыскала...скорее наоборот!
  13. Одиссей 30 июля 2013 16:48
    Фантомы все еще стоят на вооружении
    ВВС Ирана
    ВВС Турции
    ВВС Южной Кореи-не совсем понятно почему автор статьи их оттуда вывел.
    ВВС Греции
    ВВС Японии
    ВВС Египта
  14. alal 30 июля 2013 18:23
    Цитата: Vovka Levka
    Цитата: леликас
    Согласен,хотя в нем что-то есть,как доказательство теории что с соответствующими двигателями полетит и табуретка .
    Ну или же как сказали сами пользователи - Ему наступили на нос и дали пинка под зад .

    От Фантома мы двигатель скопировали. Но Сушка получилась не очень, электроника тоскливая.

    Айяйяй... непотреотичненько. Как-то лохами выставляете россиян, а как эе омериканцэ ? Это они - лохи ведь ?
    alal
  15. 3дюйма. 30 июля 2013 20:32
    срач устроили.а статья в сущности о том что уходит самолет-эпоха.не кто круче или у кого толще-а просто не будет его в небо скоро.а был он достойным противником.незачем поливать грязью-хороший самолет и он не виноват ни в чем.отдайте должное ветерану-он служил честно.
    3дюйма.
  16. Mista_Dj 30 июля 2013 22:05
    Ерунда, а не статья!
    А цифры про аварийность МИГов - вообще враньё!
    Фтопку кароч!
  17. phantom359 30 июля 2013 22:51
    Неплохой самолет для своего времени, но автор перегнул палку насчет надежности. Это где же он взял, что аварийность МиГов в 10 раз была выше? И ни слова не говорит о том. что он очень тяжко выводился из штопора. А то, что он очень заторможенно реагировал на движения РУС.Что даже хорошо подготовленные летчики из-за этой особенности разбивались. Ну и наконец то, что во Вьетнаме его неплохо имел старый МиГ17.
    phantom359
  18. vip.da78 31 июля 2013 00:51
    Молодцы немцы! Выжимают все из техники, у них М113 и М125 еще на службе. Только мы с нашими чиновниками можем авианосцы по цене металлолома продать...
    vip.da78
  19. Корсар 31 июля 2013 05:46
    Заголовок статьи:
    F-4 «Фантом». Ветеран все еще бороздит небо

    Точнее сказать ...коптит небо.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня