F-4 «Фантом». Ветеран все еще бороздит небо

52
F-4 «Фантом». Ветеран все еще бороздит небо

29 июня ВВС Германии распрощались с последним F-4 Phantom 2, в военной авиации страны насчитывалось 263 самолета этого типа, боевые машины в качестве разведывательных, истребителей-бомбардировщиков и истребителей ПВО прослужили 41 год, сообщает Strategy Page 26 июля.

Вывод германских «Фантомов» является частью растущего мирового тренда. В 2010 году ВВС Южной Кореи вывели из боевого состава последний «Фантом» из 222 единиц. Устаревшие самолеты (плюс легкие истребители F-5) были заменены 40 истребителями-бомбардировщиками F-15K и 180 F-16.

Но не все страны готовы отказаться от F-4. В 1970-х годах Иран закупил 225 самолетов этого типа, в настоящее время продолжается эксплуатация нескольких десятков «Фантомов». Запасные части к ним иранцы получают через сеть контрабанды, некоторые менее сложные узлы и компоненты производятся в Иране. Некоторые страны продолжают использовать F-4, так как этот самолет является все еще довольно эффективным для нанесения ударов по наземным целям.

Всего было изготовлено 5195 машин этого типа, из них почти 8% продолжают находиться в составе военной авиации стран мира, ВВС США преобразовали примерно 100 «Фантомов» в беспилотные мишени. В 1950-х годах концепция F-4 была весьма прогрессивной. Двухместный истребитель-бомбардировщик со взлетной массой 28 т мог нести 8 тонн боевой нагрузки в виде бомб и ракет. Нормальный боевой радиус 700 км, средняя продолжительность полета около 2 часов.

F-4 также был одним из первых реактивных самолетов, на которых было вполне безопасно летать. Надежность боевых самолетов из десятилетие в десятилетие только увеличивается, несмотря на все большую сложность конструкции и оборудования. Например, в начале 1950-х годов американский реактивный истребитель F-89 имел аварийность 383 на 100 тыс часов налета. F-4 в 1990-х годах имели уровень всего лишь 5 аварий на 100 тыс часов. Современные «Фантому» российские истребители МиГ-21/23/27 имели аварийность в 10-20 раз выше. Двухместный «Фантом» был популярен среди летчиков, был одним из немногих самолетов, широко представленных на авианосцах. Самолет много раз подвергался модернизации (электроника и оружие) и многие годы оставался эффективной и конкурентоспособной боевой машиной. Современные «Фантомы» служат уже 53 года, вероятно, последние из них уйдут в историю в возрасте 60 лет.
52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    30 июля 2013 11:10
    Хорошие машины, почему бы и не можернизировать
    1. +10
      30 июля 2013 12:34
      Статья вообще,полный бред,не какой конкретики,постоянно сравнивается тяжелое с мокрым.А про "тренды"к чему притянули?Про аварийность придумка нехорошая учитывая то,что в середине 90х эти МиГи в эрэфии не летали а за рубежом не получали запчастей.В общем новость не о чем!-жирный минус.
      1. +2
        30 июля 2013 13:01
        Согласен,хотя в нем что-то есть,как доказательство теории что с соответствующими двигателями полетит и табуретка .
        Ну или же как сказали сами пользователи - Ему наступили на нос и дали пинка под зад .
        1. +6
          30 июля 2013 14:12
          Американцы кажется смеялись - аэродинамикой занимаются те, кто не умеет делать двигатели laughing
          1. -5
            30 июля 2013 14:41
            Цитата: cdrt
            Американцы кажется смеялись - аэродинамикой занимаются те, кто не умеет делать двигатели

            Вот в том-то и" заковыка",что у амеров ни того ни другого request
            1. Vovka Levka
              +21
              30 июля 2013 14:53
              Цитата: Корсар
              Цитата: cdrt
              Американцы кажется смеялись - аэродинамикой занимаются те, кто не умеет делать двигатели

              Вот в том-то и" заковыка",что у амеров ни того ни другого request

              Смелое утверждение, скажем так патриотичное, но глупое.
              1. +4
                30 июля 2013 15:10
                Цитата: Vovka Levka
                Смелое утверждение, скажем так патриотичное, но глупое.

                И в какой же именно части ,посмею Вас спросить?
                "Выдающейся аэродинамике"Ф117 или в экономичных и малошумных,но при этом как правило страдающих НИЗКОЙ ТЯГОЙ двигателях?
                Аэродинамика семейства Су27 и МиГ29 на голову выше практически всех современных им самолётов ,о тяге наших "движков" те же янки легенды складывают...
                1. Vovka Levka
                  +3
                  30 июля 2013 15:56
                  Цитата: Корсар

                  И в какой же именно части ,посмею Вас спросить?
                  "Выдающейся аэродинамике"Ф117 или в экономичных и малошумных,но при этом как правило страдающих НИЗКОЙ ТЯГОЙ двигателях?
                  Аэродинамика семейства Су27 и МиГ29 на голову выше практически всех современных им самолётов ,о тяге наших "движков" те же янки легенды складывают...

                  F117 делался малозаметным, а уж потом они его учили летать с помощью электроники. А насчёт легенд, охотники еще не такие басни сочиняют.
                2. 0
                  31 июля 2013 01:32
                  Цитата: Корсар
                  Аэродинамика семейства Су27 и МиГ29 на голову выше практически всех современных им самолётов ,о тяге наших "движков" те же янки легенды складывают...
                  Вот только почему то "вредной нагрузки" янкесы таскают больше...
        2. +5
          30 июля 2013 14:15
          Был весной сего года в Ю.Корее, как раз в разгар кипеша с северянами.
          И собственными глазами видел в небе "Фантом" в стандартном армейском раскрасе.
          Так что как говориться выводы делайте сами... hi
        3. Vovka Levka
          +1
          30 июля 2013 14:51
          Цитата: леликас
          Согласен,хотя в нем что-то есть,как доказательство теории что с соответствующими двигателями полетит и табуретка .
          Ну или же как сказали сами пользователи - Ему наступили на нос и дали пинка под зад .

          От Фантома мы двигатель скопировали. Но Сушка получилась не очень, электроника тоскливая.
          1. +1
            30 июля 2013 16:50
            Цитата: Vovka Levka
            От Фантома мы двигатель скопировали.

            кокой двигатель - назовите модель-марку?
            1. phantom359
              -2
              30 июля 2013 22:44
              Цитата: Rus2012
              Цитата: Vovka Levka
              От Фантома мы двигатель скопировали.

              кокой двигатель - назовите модель-марку?

              J79 На его основе сделали АЛ21.
              1. +7
                30 июля 2013 23:03
                Цитата: phantom359
                J79 На его основе сделали АЛ21.

                Да?! А я вот такого не припомню...
                Сравниваем несравнимое -
                АЛ-21 (изделие «89») — Одноконтурный одновальный турбореактивный двигатель с форсажной камерой третьего поколения разработанный под руководством Генерального конструктора А. М. Люльки.
                Двигатель состоит из:
                осевого 14-ступенчатого компрессора(10 направляющих аппаратов с поворотными лопатками (1 входной аппарат, 4 первых ступени и 5 последних))
                прямоточной трубчато-кольцевой камеры сгорания
                3-х ступенчатой турбины

                Массогабаритные характеристики
                Масса: ≈1800 кг
                масса сухая 1580 кг
                Длина: 5340 мм
                Диаметр: 1030 мм
                Рабочие характеристики
                Тяга: 7800 кгс
                Тяга на форсаже: 11215 кгс
                Температура турбины: до 1097[1] °C
                Расход воздуха: до 104 кг/сек
                Удельная тяга: ≈6,5 кгс/кг
                удельный расход топлива — 1.86 и 0.86 кг (кгс*ч)

                Двигатель J79-GE-17 имеет регулируемый спрямляющий аппарат (первые шесть ступеней) и 17-иступенчатый компрессор, камеру сгорания с 10-ю жаровыми трубами, 3-хступенчатую турбину, регулируемое сопло, форсажную камеру с регулируемой степенью форсирования тяги.

                Тяга двигателя на форсаже, кгс 8090
                Тяга двигателя в режиме полного газа, кгс 5400
                Удельный расход топлива (на форсаже), (кг/ч)/кгс 1,965
                Расход воздуха, кг/сек 77
                Полная степень повышения давления 13,5
                Габаритные размеры:, мм
                диаметр 993
                длина 5301
                Сухая масса двигателя, кг 1750
                Температура воздуха перед турбиной, C° 654

                А насчет, изучать двигатели со сбитых - а кто же их не изучает?
                Как известно, первый серийно выпущенный автомобиль - покупает конкурирующая фирма и разбирает до винтиков...:)))

                Посему, уважаемый коллега, не нужно то уж наших авиаконструкторов низводить до плинтуса, хорошо?
                1. phantom359
                  0
                  31 июля 2013 11:05
                  Вы внимательно читали? Я написал на его основе, а не скопировали. Это разные вещи.Объясняю на пальцах - привезли, изучили и взяли все самое лучшее.
      2. +2
        30 июля 2013 16:49
        Цитата: Argon
        не какой конкретики,постоянно сравнивается тяжелое с мокрым.А про "тренды"к чему притянули?Про аварийность придумка нехорошая


        ...вообщем-то статья однобокая. Ну и хрен с ним. Только если на их янковском сайте была бы,вопросов бы не было.
        А так лучше это - "МиГ-21 против "Фантома"
        http://topwar.ru/1201-mig-21-protiv-fantoma.html
        или
        http://topwar.ru/28272-mig-21-protiv-f-4-phantom.html

        противоборство МиГ-21 и F-4 Phantom в небе Вьетнама завершилось поражением американской машины: истребителям F-4 за период боевых действий с 1966 по 1972 год удалось сбить лишь 54 самолета МиГ-21, за это же время истребители МиГ-21 уничтожили 103 F-4 Phantom. При этом следует учесть, что F-4 обходился американским налогоплательщикам в сумму, в несколько раз превышающую стоимость одного МиГ-21 (в сопоставимых ценах).
        Всё же ближе к теме:)
    2. +6
      30 июля 2013 22:25
      Цитата: il grand casino
      Хорошие машины, почему бы и не можернизировать

      его заклятый враг тоже до сих пор летает (и модернизируется)
      МиГ-21-93

      или вариант израильской модернизации
      MIG-21 2000

      а вообще-то у хорошей машины и жизнь долгая
    3. 0
      31 июля 2013 07:03
      Цитата: il grand casino
      Хорошие машины, почему бы и не можернизировать

      Модернизация F-4 "Фантома":
      доводение головной боли до фантомной!
      wassat
    4. +1
      31 июля 2013 16:54
      Фантом всё отпахал, а Миг-21 пахал, пашет и будет пахать!!!
  2. +10
    30 июля 2013 11:15
    Наши 21МиГи тоже кое где еще стоят на вооружении,в Китае еще и модернизировали
    1. Constantine
      +5
      30 июля 2013 12:45
      Цитата: Александр романов
      Наши 21МиГи тоже кое где еще стоят на вооружении,в Китае еще и модернизировали


      Это верно, но в этой статье прославляется американский самолет, а наши самолеты должны получить, хоть и маленькую, но дозу фекалий на крыло. Сначала было подумал, что тут обзорная статья, как была вчера про Ту-134, а тут популистская листовка smile
      1. +9
        30 июля 2013 13:24
        Цитата: Constantine
        как была вчера про Ту-134, а тут популистская листовка

        Цитата: Constantine
        а наши самолеты должны получить, хоть и маленькую, но дозу фекалий на крыло

        Да, полно те вам, Константин, трагедии делать с того, что большинство участников не приняли вашу радужную точку зрения на счет погосяновского чуда авиационной техники. Значит, не заслужил он доверия действительно думающей части участников сайта. Да, и вряд ли когда-либо заслужит...
        А "Фантом" - машина удачная. Он это доказал, и доказал неоднократно... Что же касается самого материала, то действительно слабоват. Но это уже вина самого автора... А самолет тут не при чем. Даже, если он и американский...
        1. Constantine
          +1
          30 июля 2013 13:32
          Цитата: Chicot 1
          Да, полно те вам, Константин, трагедии делать с того, что большинство участников не приняли вашу радужную точку зрения на счет погосяновского чуда авиационной техники. Значит, не заслужил он доверия действительно думающей части участников сайта. Да, и вряд ли когда-либо заслужит...
          А "Фантом" - машина удачная. Он это доказал, и доказал неоднократно... Что же касается самого материала, то действительно слабоват. Но это уже вина самого автора... А самолет тут не при чем. Даже, если он и американский...


          Причем здесь моя точка зрения и отличная статья про Ту-134? Странный у вас алгоритм мышления.

          Такое ощущение, что вы читаете мои комментарии, но видите там исключительно то, что хотите видеть, а не то, что там написано.

          Что касается этого:
          Да, полно те вам, Константин, трагедии делать с того, что большинство участников не приняли вашу радужную точку зрения на счет погосяновского чуда авиационной техники.


          Мне как-то все равно приняли, или не приняли. Нас рассудит только время и история, а эти минусы значения не имеют. fellow
          1. +5
            30 июля 2013 14:04
            Цитата: Constantine
            Странный у вас алгоритм мышления

            Аналоговый, не цифровой... lol
            Цитата: Constantine
            Нас рассудит только время и история

            Да, в общем-то уже рассудило. Авиаперевозчики как-то не спешат приобретать погосяновское чудо и предпочитают обходиться импортным секон-хендом и оставшимся от советского "Аэрофлота" парком. Вот и вся история... wink
            1. Constantine
              0
              30 июля 2013 14:09
              Да вы что. Интересная точка зрения, а если вы её еще фактами подкрепите, то тогда и поговорим wink
              1. +3
                30 июля 2013 14:20
                Цитата: Constantine
                а если вы её еще фактами подкрепите, то тогда и поговорим

                Достаточно будет всего одного факта - "Супер-Джет" (относящийся к классу ближнемагестральных) стоит дороже Ту-214СМ (среднемагистрального лайнера). Еще есть желание на "поговорим"?..
                1. Constantine
                  +5
                  30 июля 2013 14:49
                  Цитата: Chicot 1
                  Достаточно будет всего одного факта - "Супер-Джет" (относящийся к классу ближнемагестральных) стоит дороже Ту-214СМ (среднемагистрального лайнера). Еще есть желание на "поговорим"?..


                  О чем мне с вами говорить, если аргументы детские, а толпа адептов сразу меня минусует? smile Мне не жалко, но другие адепты строят свое мнение основываясь на плюсах и минусах, а это прискорбно. smile

                  Речь шла не о Ту-214СМ, а о Ту-334. Это раз. О послепродажном обслуживании и эксплуатационных расходах вы как-то умолчали, а они играют не меньшую роль, чем начальная цена wink

                  В общем и в целом, вы вроде и в рамках одной темы, начинаете прыгать из стороны в сторону. Вроде и умные вещи говорите, но как-то не связаны ваши мысли между собой. Кому-то может и интересно так вести диалог, но у меня нет ни малейшего желания. Простите. hi
                  1. Constantine
                    -1
                    30 июля 2013 15:11
                    2 Chicot

                    Вот собственно, что и требовалось доказать, все мои комменты красные без видимых на то причин wink Смысл мне вступать в дискуссию, при таких раскладах? Я лучше обзорную статью напишу в своем блогге и выложу. Это будет и целее, и полезнее, чем обмен оторванными от контекста аргументами hi
                    1. 0
                      30 июля 2013 15:42
                      Цитата: Constantine
                      Вот собственно, что и требовалось доказать

                      Да, собственно ничего вы и не доказали...
                      Цитата: Constantine
                      все мои комменты красные без видимых на то причин

                      Не таки уж они и "красные". Всего по "-1". Это так - розовые...
                      Цитата: Constantine
                      Я лучше обзорную статью напишу в своем блогге и выложу

                      А этот сайт вы видимо считаете недостойным подобного материала?..

                      Впрочем, удачи в этом начинании. Это всецело ваше личное дело, Константин...
                  2. 0
                    30 июля 2013 15:34
                    Цитата: Constantine
                    О чем мне с вами говорить, если аргументы детские

                    Разницу (стоимости Ту-204СМ* и "Супер-Джетом") в 100 миллионов рублей вы считаете "детским" аргументом"?.. Может быть для вас это и не деньги, но авиаперевозчики по видимому считают по другому...
                    Цитата: Constantine
                    толпа адептов сразу меня минусует

                    Адепты, перестаньте минусовать Константина!!!...
                    Цитата: Constantine
                    но другие адепты строят свое мнение основываясь на плюсах и минусах

                    Вы отказываете участникам (коих вы величаете не иначе как "адептами") в собственном мнении...
                    Цитата: Constantine

                    Речь шла не о Ту-214СМ, а о Ту-334. Это раз

                    Да, действительно. Но вы не подумали о том, что цена на Ту-334 будет ниже, чем на Ту-204СМ*, и уж тем более ниже, чем "Супер-Джет"?.. Типа тоже "это раз"...
                    Цитата: Constantine
                    О послепродажном обслуживании и эксплуатационных расходах вы как-то умолчали, а они играют не меньшую роль, чем начальная цена

                    А собственно мы об этом не начинали разговор. Это типа "два"...
                    Но раз уж затронули эту тему, то логичным будет предположить, что более дорогая машина будет обходится дороже в ходе дальнейшей эксплуатации, но никак не наоборот. А "Супер-Джет" дорог...
                    Цитата: Constantine
                    В общем и в целом, вы вроде и в рамках одной темы, начинаете прыгать из стороны в сторону. Вроде и умные вещи говорите, но как-то не связаны ваши мысли между собой. Кому-то может и интересно так вести диалог, но у меня нет ни малейшего желания

                    Технично так. И довольно вежливо... А может просто сказать больше нечего, а, Константин?..
                    Цитата: Constantine
                    Простите

                    Не за что... Будте здоровы, Константин...

                    *Прошу прощения у участников - в коммненте за 14:20 имелся в виду не Ту-214СМ, а Ту-204СМ. В данном комменте исправляю свою ошибку...
                    1. +3
                      30 июля 2013 16:16
                      Chicot 1 и Constantine...
                      Если позволите... Главным отрицательным аспектом в Супер-Джете для меня является его начинка, подавляющий процент которой иностранного производства. А посему сей проект называть Российским можно с натяжкой.
                      Если возможно, просветите по количеству импортных (дальнее зарубежье) комплетующих в туполевских машинах.
                      hi
                      1. +2
                        30 июля 2013 18:01
                        Доброго дня, Максим... hi
                        В отсутствие добровольно ушедшего оппонента отвечать на ваш коммент каг-бэ и несподручно. Уж не обессудте. Но...
                        Я задам вам всего лишь один вопрос, Максим - если на украинском Ан-148 (ориентированном на российский рынок) российских комплектующих больше, чем импорта, то как вы думаете, каково будет их соотношение на российском (и ориентированном на российский рынок изначально!) Ту-204/214?.. Та же самая ситуация и с Ту-334...
                        А вы уж делайте выводы сами... С уважением... wink
                      2. +2
                        31 июля 2013 10:02
                        Василий, добрый и вам день hi
                        Ответ в вопросе понятен, за что спасибо. yes

                        Остаётся только не понятной маниакальная поддержка SJ-100, состоящего из кучи дорогостоящих инпортных комплектующих с поддержкой иностранной раб.силы взамен родного Российского производителя. Разговоры об ориентации SJ100 на экспортный рынок - откровенная лажа по простой причине, что продавать его там никто не позволит, да и огромного спроса не наблюдается.
                      3. +2
                        2 августа 2013 16:08
                        Доброго дня, Максим! hi Мой ответ конечно более чем запоздалый...

                        Цитата: Pharao7766
                        Остаётся только не понятной маниакальная поддержка SJ-100, состоящего из кучи дорогостоящих инпортных комплектующих с поддержкой иностранной раб.силы взамен родного Российского производителя. Разговоры об ориентации SJ100 на экспортный рынок - откровенная лажа по простой причине, что продавать его там никто не позволит, да и огромного спроса не наблюдается.

                        Все совершенно верно. good Причем настолько, что я даже наберусь наглости процитировать добровольно ушедшего оппонента -
                        Цитата: Constantine
                        Вот собственно, что и требовалось доказать
      2. +2
        30 июля 2013 19:40
        Цитата: Constantine
        а тут популистская листовка

        Не понимаю, по какому поводу тут народ копья ломает! Вот адресок оригинала статьи http://www.strategypage.com/htmw/htatrit/articles/20130726.aspx Из этого видно, что статейка для своих баранов и ковбоев(пастухов).
        1. Constantine
          0
          31 июля 2013 00:28
          Цитата: Ежак
          Не понимаю, по какому поводу тут народ копья ломает! Вот адресок оригинала статьи http://www.strategypage.com/htmw/htatrit/articles/20130726.aspx Из этого видно, что статейка для своих баранов и ковбоев(пастухов).


          Я то не ломаю ) Просто высказал свое мнение по поводу статьи, однако, внезапно, обсуждение статьи перевели в другую плоскость wassat Ну а там так получилось уже hi
  3. +4
    30 июля 2013 11:41
    Наши старички,те же Су-17 разработки начала 60-х до сих пор стоят на вооружении в некоторых странах
  4. +10
    30 июля 2013 11:44
    УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СОЛДАТ

    Истребитель-перехватчик
    Фронтовой бомбардировщик
    Штурмовик и самолет непосредственной поддержки
    Охотник за радарами (F-4G "Дикие ласки")
    Палубный истребитель-бомбардировщик ВМС и Корпуса морской пехоты
    Тактический разведчик (RF-4B, С и E)
    Беспилотный дрон QF-4

    Рекорды:
    Операция SAGEBURNER, 28 августа 1961 г. - достигнута скорость 1452 км/ч в сверхзвуковом броске на ПМВ (высота полета 125 футов - ок. 40 метров)

    Операция SKYBURNER, 22 декабря 1961 г. - мировой рекорд скорости, 1606 миль/ч (2585 км/ч)

    Операция HIGH JUMP, 1962 г. - рекорды скороподъемности и высоты полета, набор высоты 3000 м (34 сек.), макс. достигнутая высота - 30 000 метров (371 сек.)
    1. +8
      30 июля 2013 13:14
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СОЛДАТ

      Удачные самолеты живут долго...

      Обоина в тему... "Фантом" собственной персоной... Хотя, как тут не вспомнить слова:
      "Я бегу по выжженой земле,
      гермошлем захлопнув на ходу.
      Мой "Фантом"...
      1. +6
        30 июля 2013 13:31
        Цитата: Chicot 1
        Обоина в тему... "Фантом" собственной персоной... Хотя, как тут не вспомнить слова:
        "Я бегу по выжженой земле,
        гермошлем захлопнув на ходу.
        Мой "Фантом"...

        Продолжение.....
        "....в небе ясном чётко слышал я,
        Коля я "Фантом" накрою,бей Иван я хвост прикрою,
        Эти асы русским лишь родня....."
        1. +11
          30 июля 2013 14:09
          Цитата: baltika-18
          Продолжение.....

          И финал... А Техас там или Алабама с Ютой и Канзасом, это принципиального значения уже не имеет...
    2. +2
      30 июля 2013 16:57
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Рекорды:

      Коллега, для справедливости, не помешало бы упоминуть - когда и на чем сиЯ рекорды обновлены...
  5. +7
    30 июля 2013 12:34
    Довелось в свое время видеть их в действии на Ближнем Востоке-противник достойный. Но как говорили в старину:" Враг силен - тем больше наша слава."
  6. 3030
    +1
    30 июля 2013 12:36
    Прощай крылатый демократизатор!
    1. +5
      30 июля 2013 14:17
      Прощай крылатый демократизатор!

      Демократизатор - это скорее F-16 (войны 1990-х).
      Этот - крылатый борец с коммунизмом laughing
  7. +5
    30 июля 2013 12:39
    Фантомы хороши, но МИГи лучше.
    Из вьетнамской хроники:

    "Соперничество МиГов и «Фантомов» во вьетнамском небе завершилось в целом поражением американской машины: истребителям F-4 за весь период боевых действий с 1966 по 1972 год удалось сбить 54 самолета МиГ-21, за этот же период «двадцать первые» уничтожили 103 «Фантома». Кроме того, потеря одного американского самолета, как правило, приводила к гибели или пленению двух членов экипажа. К тому же «Фантом» обходился американским налогоплательщикам в сумму, в несколько раз превышающую стоимость одного МиГ-21."
  8. +10
    30 июля 2013 12:46
    ну каждый самолет имеет свои плюсы и минусы. те же самые миг-21 которые вписывали легенды допустим во вьетнаме,когда как те же миги21-е в руках у индийских пилотов терпели аварии и крушения. человеческий фактор имеет весомую роль. в руках недотепы пилота даже су-35 может стать ведром
  9. +2
    30 июля 2013 13:20
    автор забыл упомянуть, что МиГов было выпущено гораздо больше и они эксплуатировались и эксплуатируются в таких местах, где Фантом грохнется после взлёта
  10. +4
    30 июля 2013 13:47
    Интересно ,а почему про наши самолеты так душевно не пишут?.
    1. +2
      30 июля 2013 14:25
      Цитата: ротмистр
      почему про наши самолеты так душевно не пишут?

      Пишут. Вам только надо поискать материал по страницам сайта...
  11. +2
    30 июля 2013 15:28
    Был самый узнаваемый силуэт, в ранге возможных противников, по хвостовому оперению.
    1. 0
      30 июля 2013 15:51
      Цитата: Bort Radist
      Был самый узнаваемый силуэт, в ранге возможных противников, по хвостовому оперению.

      Из-за характерных очертаний планера амеры называли Фантом"дважды безобразным"
      1. 0
        30 июля 2013 18:33
        Цитата: Корсар
        Из-за характерных очертаний планера амеры называли Фантом"дважды безобразным"

        "Минус" комменту отношу на счёт АМЕРИКОСОВ присваивающих ТАКИЕ эпитеты своим самолётам...
  12. Vlad_Mir
    +3
    30 июля 2013 16:22
    Фантом - это классика жанра. Можно спорить о достоинствах или недостатках, но такая долгая "жизнь" самолета, явно показывает кто прав.
    1. +1
      30 июля 2013 16:55
      Цитата: Vlad_Mir
      Фантом - это классика жанра.

      Уважаемый коллега, уточним - "БИТАЯ классика жанра", на нем Юсей - славу не сыскала...скорее наоборот!
  13. +3
    30 июля 2013 16:48
    Фантомы все еще стоят на вооружении
    ВВС Ирана
    ВВС Турции
    ВВС Южной Кореи-не совсем понятно почему автор статьи их оттуда вывел.
    ВВС Греции
    ВВС Японии
    ВВС Египта
  14. alal
    0
    30 июля 2013 18:23
    Цитата: Vovka Levka
    Цитата: леликас
    Согласен,хотя в нем что-то есть,как доказательство теории что с соответствующими двигателями полетит и табуретка .
    Ну или же как сказали сами пользователи - Ему наступили на нос и дали пинка под зад .

    От Фантома мы двигатель скопировали. Но Сушка получилась не очень, электроника тоскливая.

    Айяйяй... непотреотичненько. Как-то лохами выставляете россиян, а как эе омериканцэ ? Это они - лохи ведь ?
  15. 3дюйма.
    +3
    30 июля 2013 20:32
    срач устроили.а статья в сущности о том что уходит самолет-эпоха.не кто круче или у кого толще-а просто не будет его в небо скоро.а был он достойным противником.незачем поливать грязью-хороший самолет и он не виноват ни в чем.отдайте должное ветерану-он служил честно.
  16. +4
    30 июля 2013 22:05
    Ерунда, а не статья!
    А цифры про аварийность МИГов - вообще враньё!
    Фтопку кароч!
  17. phantom359
    0
    30 июля 2013 22:51
    Неплохой самолет для своего времени, но автор перегнул палку насчет надежности. Это где же он взял, что аварийность МиГов в 10 раз была выше? И ни слова не говорит о том. что он очень тяжко выводился из штопора. А то, что он очень заторможенно реагировал на движения РУС.Что даже хорошо подготовленные летчики из-за этой особенности разбивались. Ну и наконец то, что во Вьетнаме его неплохо имел старый МиГ17.
  18. vip.da78
    +1
    31 июля 2013 00:51
    Молодцы немцы! Выжимают все из техники, у них М113 и М125 еще на службе. Только мы с нашими чиновниками можем авианосцы по цене металлолома продать...
  19. -2
    31 июля 2013 05:46
    Заголовок статьи:
    F-4 «Фантом». Ветеран все еще бороздит небо

    Точнее сказать ...коптит небо.