«Не для того я шёл в армию, чтобы воевать за «Аль-Каиду» в Сирии!»
В Соединённых Штатах растёт число анонимных протестующих, через социальные сети выступающих против антисирийской агрессии Белого дома. Хэштэг #IDidntJoin стал одним из «хитов» «Твиттера» за последнюю неделю. Под этим тэгом размещаются сообщения от тех американских военнослужащих, которые недовольны тем, что родное правительство фактически выступает в Сирии на стороне «Аль-Каиды». На фотографиях в сети можно увидеть военных, закрывших лица плакатами с текстом, подобным этому: «Я не стану воевать за «Аль-Каиду» в Сирии!» Американские обозреватели отмечают, что лица офицеры, солдаты и ветераны закрывают из-за страха преследования: ведь в самом демократичном государстве мира со свободой слова очень плохо.
Новый материал публициста Майкла Снайдера, автора книги «The Beginning of the End» («Начало конца»), на сайте «Activist Post» посвящён как раз вопросу общественного мнения в США по поводу возможной сирийской атаки Вашингтона.
Как отмечает обозреватель, американцы в своём большинстве выступают против войны в Сирии. Новый хэштег (#IDidntJoin) в «Twitter» породил целую волну сообщений от военнослужащих, которые выразили таким образом недовольство тем, что им, быть может, придётся отстаивать сирийские интересы «Аль-Каиды». Конечно, есть и военнослужащие, выступающие за войну с Сирией, но их, как представляется автору статьи, ничтожное меньшинство. Будем надеяться, говорит Снайдер, что администрация Обамы и члены Конгресса США прислушаются к общественному мнению.
Ниже даётся перевод на русский язык некоторых плакатов, которые держат в руках американское военнослужащие, публично заявившие, что они не хотят войны с Сирией. (Все фотографии — из «Твиттера»; американцы надели военную форму, но сознательно закрыли лица из-за страха нарваться на «проблемы»).
Издание «Business Insider», пишет товарищ Снайдер, обратилось к военнослужащим с вопросом, что они думают о потенциальном конфликте с Сирией. 52 военнослужащих ответило на вопрос, и 50 из них высказалось против такой войны.
Вот что написал в ответ один из них, 6 лет провоевавший в афганской и иракской кампаниях: «Нам не нужна ещё одна война, и нам, конечно, не нужно дальнейшее участие в гражданской войне, в которой наша цель не ясна, и наши союзники на самом деле — никакие не союзники».
Это не просто рядовые, которые выступают против войны с Сирией. По данным газеты «Washington Post», многие среди высоких военных чинов выражают «серьезные сомнения» по поводу «принятия мер» в Сирии.
Речь идёт о том, что американцы не желают проливать кровь в исламской гражданской войне. Ни одна из сторон здесь не является «другом» Америки. Причём любой, отмечает Снайдер, кто считает, будто сирийские повстанцы — «хорошие парни», в настоящее время несёт совершенную чушь. Даже Госдеп признаёт, что в Сирии сражаются целые филиалы «Аль-Каиды».
Но тогда почему же Пентагон собрался в Сирию? Военные, очевидно, спятили, считает автор. Только сумасшедшие могут пожелать идти в бой в союзе с «Аль-Каидой». Журналист пишет вдохновенно:
К сожалению, добавляет автор, администрация Обамы, кажется, преисполнилась решимости сделать эту войну реальностью. Так что очень скоро американские военнослужащие будут вынуждены против своей воли сражаться за «Аль-Каиду» в Сирии…
В другом материале, опубликованном на сайте «The Economic Collapse», тот же Майкл Снайдер задаётся вопросом: почему мы говорим, что у США «нет выбора», при этом помогая «бешеным джихадистам», которые уничтожают целые христианские деревни, насилуют христианских женщин и с радостью обезглавливают христианских заключённых? Если вы христианин, пишет автор, вы не должны иметь ничего общего с этим сумасшедшим геноцидом. Если в Сирии победят типы из «Джебхат ан-Нусры», для двух миллионов христиан жизнь превратится в абсолютный ад.
Снайдера не назовёшь сторонником Асада. При удобном случае он открещивается от него: «Не то чтобы мы должны поддерживать Асада… Асад — ужасен. Ему следовало бы гнить где-то в тюрьме». Далее журналист добавляет: «Но только то, что у страны плохой лидер, не означает, что мы получили оправдание для нападения».
Американская военная машина, считает Снайдер, должна стартовать тогда, когда убедительно доказано, что национальные интересы находятся под угрозой. А вот ввязываться в кровавые гражданские войны между Асадом и «Аль-Каидой» государство не имеет права.
Так почему же мы хотим вести военные действия, находясь на стороне христианских убийц? Таким вопросом задаётся автор, далее напоминающий о том, какой «выбор» получают христиане в Сирии от «повстанцев».
В тех районах Сирии, которые контролируются повстанцами, с христианами поступают крайне жестоко. Тому имеются свидетельства очевидцев из числа христианских миссионеров, недавно посетивших регион.
Христианским жителям в тех местах было предложено четыре варианта: 1) отказаться от христианства и принять ислам; 2) платить дань мусульманам за право сохранения веры; 3) умереть; 4) спасаться бегством, бросив всё нажитое. Впрочем, и такой выбор даётся не всегда.
В иных случаях сирийские повстанцы обезглавливают христиан и скармливают тела собакам. Как бы вы себя чувствовали, спрашивает Снайдер, если бы члена вашей семьи обезглавили и подали на обед собакам?
И эти повстанцы продолжают бойню христиан, хотя знают, что мир наблюдает за ними.
Иногда повстанцы не убивают женщин. Если они молоды и красивы, их систематически насилуют — что и случилось с одной 15-летней девочкой-христианкой из Кусейра по имени Мариам.
Командир батальона «Джебхат ан-Нусры» в Кусейре взял Мариам в жёны и изнасиловал, а затем отказался от неё. На следующий день молодая женщина была вынуждена выйти замуж за другого исламского боевика. Тот тоже изнасиловал её, а затем от неё отказался. Девушка переходила из рук в руки 15 дней; Мариам насиловали 15 разных мужчин. Её психика не выдержала; Мариам сошла с ума. В конце концов её убили.
И вот этим монстрам Обама собирается помогать?
Его администрация, пишет автор, настаивает на том, что мы «должны» напасть на Сирию: ведь Асад якобы использовал химическое оружие против собственного народа. Госсекретарь Джон Керри говорит, что образцы, взятые инспекторами ООН, позволили сделать вывод: был использован зарин.
По сведениям же «Рейтер», ООН получила доказательства того, что сирийские повстанцы используют зарин против Асада с мая месяца. Да и сами повстанцы признались репортёру «Ассошиэйтед Пресс», что они применяли зарин в ходе того самого инцидента, которым столь озабочена администрация Обамы.
Химическое оружие было поставлено боевикам Саудовской Аравией, но администрация Обамы, указывает Снайдер, «никогда, никогда» не признает этого. Если США выдаст саудовцев, в перспективе это может пошатнуть нефтедоллар. Вместо этого правительство США в конечном итоге сделает именно то, чего хотят саудовцы, а именно — атакует Сирию.
Очень скоро, считает публицист, американские военные будут втянуты в круг гражданской войны между жестоким диктатором и абсолютно съехавшими с катушек убийцами-джихадистами.
Стоит ли предполагаемый «урок» Асаду развязывания Третьей мировой войны? Конечно, нет, говорит Снайдер.
Новый материал публициста Майкла Снайдера, автора книги «The Beginning of the End» («Начало конца»), на сайте «Activist Post» посвящён как раз вопросу общественного мнения в США по поводу возможной сирийской атаки Вашингтона.
Как отмечает обозреватель, американцы в своём большинстве выступают против войны в Сирии. Новый хэштег (#IDidntJoin) в «Twitter» породил целую волну сообщений от военнослужащих, которые выразили таким образом недовольство тем, что им, быть может, придётся отстаивать сирийские интересы «Аль-Каиды». Конечно, есть и военнослужащие, выступающие за войну с Сирией, но их, как представляется автору статьи, ничтожное меньшинство. Будем надеяться, говорит Снайдер, что администрация Обамы и члены Конгресса США прислушаются к общественному мнению.
Ниже даётся перевод на русский язык некоторых плакатов, которые держат в руках американское военнослужащие, публично заявившие, что они не хотят войны с Сирией. (Все фотографии — из «Твиттера»; американцы надели военную форму, но сознательно закрыли лица из-за страха нарваться на «проблемы»).
«Я не для того пошёл в армию, чтобы воевать за «Аль-Каиду».
«Я не стану сражаться на стороне «Аль-Каиды» в Сирии».
«Держитесь подальше от Сирии!»
«Нет войне с Сирией!»
«Я не для того шёл служить во флот, чтобы воевать за «Аль-Каиду» в сирийской гражданской войне».
«Я не стану сражаться на стороне «Аль-Каиды» в Сирии».
«Держитесь подальше от Сирии!»
«Нет войне с Сирией!»
«Я не для того шёл служить во флот, чтобы воевать за «Аль-Каиду» в сирийской гражданской войне».
Издание «Business Insider», пишет товарищ Снайдер, обратилось к военнослужащим с вопросом, что они думают о потенциальном конфликте с Сирией. 52 военнослужащих ответило на вопрос, и 50 из них высказалось против такой войны.
Вот что написал в ответ один из них, 6 лет провоевавший в афганской и иракской кампаниях: «Нам не нужна ещё одна война, и нам, конечно, не нужно дальнейшее участие в гражданской войне, в которой наша цель не ясна, и наши союзники на самом деле — никакие не союзники».
Это не просто рядовые, которые выступают против войны с Сирией. По данным газеты «Washington Post», многие среди высоких военных чинов выражают «серьезные сомнения» по поводу «принятия мер» в Сирии.
Речь идёт о том, что американцы не желают проливать кровь в исламской гражданской войне. Ни одна из сторон здесь не является «другом» Америки. Причём любой, отмечает Снайдер, кто считает, будто сирийские повстанцы — «хорошие парни», в настоящее время несёт совершенную чушь. Даже Госдеп признаёт, что в Сирии сражаются целые филиалы «Аль-Каиды».
Но тогда почему же Пентагон собрался в Сирию? Военные, очевидно, спятили, считает автор. Только сумасшедшие могут пожелать идти в бой в союзе с «Аль-Каидой». Журналист пишет вдохновенно:
«Ни одна капля драгоценной американской крови никогда не должна пролиться за «Аль-Каиду».
К сожалению, добавляет автор, администрация Обамы, кажется, преисполнилась решимости сделать эту войну реальностью. Так что очень скоро американские военнослужащие будут вынуждены против своей воли сражаться за «Аль-Каиду» в Сирии…
В другом материале, опубликованном на сайте «The Economic Collapse», тот же Майкл Снайдер задаётся вопросом: почему мы говорим, что у США «нет выбора», при этом помогая «бешеным джихадистам», которые уничтожают целые христианские деревни, насилуют христианских женщин и с радостью обезглавливают христианских заключённых? Если вы христианин, пишет автор, вы не должны иметь ничего общего с этим сумасшедшим геноцидом. Если в Сирии победят типы из «Джебхат ан-Нусры», для двух миллионов христиан жизнь превратится в абсолютный ад.
Снайдера не назовёшь сторонником Асада. При удобном случае он открещивается от него: «Не то чтобы мы должны поддерживать Асада… Асад — ужасен. Ему следовало бы гнить где-то в тюрьме». Далее журналист добавляет: «Но только то, что у страны плохой лидер, не означает, что мы получили оправдание для нападения».
Американская военная машина, считает Снайдер, должна стартовать тогда, когда убедительно доказано, что национальные интересы находятся под угрозой. А вот ввязываться в кровавые гражданские войны между Асадом и «Аль-Каидой» государство не имеет права.
Так почему же мы хотим вести военные действия, находясь на стороне христианских убийц? Таким вопросом задаётся автор, далее напоминающий о том, какой «выбор» получают христиане в Сирии от «повстанцев».
В тех районах Сирии, которые контролируются повстанцами, с христианами поступают крайне жестоко. Тому имеются свидетельства очевидцев из числа христианских миссионеров, недавно посетивших регион.
Христианским жителям в тех местах было предложено четыре варианта: 1) отказаться от христианства и принять ислам; 2) платить дань мусульманам за право сохранения веры; 3) умереть; 4) спасаться бегством, бросив всё нажитое. Впрочем, и такой выбор даётся не всегда.
В иных случаях сирийские повстанцы обезглавливают христиан и скармливают тела собакам. Как бы вы себя чувствовали, спрашивает Снайдер, если бы члена вашей семьи обезглавили и подали на обед собакам?
И эти повстанцы продолжают бойню христиан, хотя знают, что мир наблюдает за ними.
Иногда повстанцы не убивают женщин. Если они молоды и красивы, их систематически насилуют — что и случилось с одной 15-летней девочкой-христианкой из Кусейра по имени Мариам.
Командир батальона «Джебхат ан-Нусры» в Кусейре взял Мариам в жёны и изнасиловал, а затем отказался от неё. На следующий день молодая женщина была вынуждена выйти замуж за другого исламского боевика. Тот тоже изнасиловал её, а затем от неё отказался. Девушка переходила из рук в руки 15 дней; Мариам насиловали 15 разных мужчин. Её психика не выдержала; Мариам сошла с ума. В конце концов её убили.
И вот этим монстрам Обама собирается помогать?
Его администрация, пишет автор, настаивает на том, что мы «должны» напасть на Сирию: ведь Асад якобы использовал химическое оружие против собственного народа. Госсекретарь Джон Керри говорит, что образцы, взятые инспекторами ООН, позволили сделать вывод: был использован зарин.
По сведениям же «Рейтер», ООН получила доказательства того, что сирийские повстанцы используют зарин против Асада с мая месяца. Да и сами повстанцы признались репортёру «Ассошиэйтед Пресс», что они применяли зарин в ходе того самого инцидента, которым столь озабочена администрация Обамы.
Химическое оружие было поставлено боевикам Саудовской Аравией, но администрация Обамы, указывает Снайдер, «никогда, никогда» не признает этого. Если США выдаст саудовцев, в перспективе это может пошатнуть нефтедоллар. Вместо этого правительство США в конечном итоге сделает именно то, чего хотят саудовцы, а именно — атакует Сирию.
Очень скоро, считает публицист, американские военные будут втянуты в круг гражданской войны между жестоким диктатором и абсолютно съехавшими с катушек убийцами-джихадистами.
Стоит ли предполагаемый «урок» Асаду развязывания Третьей мировой войны? Конечно, нет, говорит Снайдер.
Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация