Первые два «Оплота» для Таиланда прошли успешные ходовые и огневые испытания

14 сентября 2013 на полигоне возле с.Чугуев (Харьковская область) состоялись успешные огневые испытания двух ОБТ «Оплот», изготавливаемых на ГП «Завод имени В.Малышева» в рамках контракта ГК «Укрспецэкспорт» с Королевской тайской армией (Королевство Таиланд).

Об этом сообщил Генеральный директор ГК «Укроборонпром» Сергей Громов.

По его словам, боевые машины успешно прошли первый этап ходовых и огневых испытаний. Танки продемонстрировали ход на разных скоростях, а также способность маневрирования. Во время боевых стрельб оба танка совершили выстрелы из пушек 125-мм, 7,62-мм спаренных пулеметов, а также 12,7-мм зенитных пулеметов. Все цели были поражены. Испытания ОБТ «Оплот» подтвердили предусмотренные конструкторами качественные параметры и технические характеристики.


«Три других танка с первой экспортной партии, которые изготавливаются ГП «Завод имени В.Малышева», входящим в состав ГК «Укроборонпром», для Таиланда пройдут испытания в ближайшее время. Это, в частности, ходовые испытания, а также испытания систем ведения огня», - заявил С.Громов.
Он заверил, что контракт реализуется в соответствии с договоренностями с тайской стороной и первая партия будет передана в предусмотренные сроки.
«Мы благодарны нашим друзьям из Королевской Тайской армии за доверие украинской военной техники. ГК «Укроборонпром» высоко ценит сотрудничество с Королевством Таиланд - нашим стратегическим партнером в сфере ВТС. Выражаем готовность и в дальнейшем ее углублять в интересах наших государств», отметил Сергей Громов.

Первые два «Оплота» для Таиланда прошли успешные ходовые и огневые испытания
Первые два «Оплота» для Таиланда прошли успешные ходовые и огневые испытания
Первые два «Оплота» для Таиланда прошли успешные ходовые и огневые испытания
Первые два «Оплота» для Таиланда прошли успешные ходовые и огневые испытания
Первоисточник: http://ukrspecexport.com/index/index/lang/ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 126
  1. Владимирец 17 сентября 2013 09:00
    Такое ощущение, что плазму сверху башни из любой рогатки расколотишь. smile
    1. d1m1drol 17 сентября 2013 09:09
      Я вот тоже думаю, что нужен ещё вагон запасных стекол и линз для прицельного комплекса hi
      1. svp67 18 сентября 2013 09:37
        Цитата: d1m1drol
        Я вот тоже думаю, что нужен ещё вагон запасных стекол и линз для прицельного комплекса

        А также - две бочки воды внутри танка, что бы своевременно чистить от грязи стекло такой площади... иначе от "разводов" прицел станет бесполезен...
        1. svp67 18 сентября 2013 10:55
          Пусть зенитчики расскажут, сколько труда им стоило и стоит сохранять в чистоте стекло на С10...а ведь она не движется, с такой интенсивностью, как танк и грязи на неё сыпется в разы меньше...
    2. Vadivak 17 сентября 2013 09:13
      Цитата: Владимирец
      Такое ощущение, что плазму сверху башни из любой рогатки расколотишь.


      Кстати о башне крыша башни танка получила дополнительную защиту от противотанковых средств типа FGM-148 Javelin, атакующие танк сверху, в крышу башни.
      1. astra 17 сентября 2013 09:30
        Интересно было бы сравнить оплот с нашими танками и будущими арматами на испытаниях, хотя бы в танковом биатлоне.Тогда бы более менее можно было подвести итоги, заключение кто лучше, а кто уступает, раз нельзя в боевых условиях узнать.
        1. Алексей Приказчиков 17 сентября 2013 09:36
          Интересно было бы сравнить оплот с нашими танками и будущими арматами на испытаниях, хотя бы в танковом биатлоне.Тогда бы более менее можно было подвести итоги, заключение кто лучше, а кто уступает, раз нельзя в боевых условиях узнать.


          Армата машина следущего поколения. И ее лучше не сравнивать с "плотом" так как по результатам сравнений у наших соеседей будет очередная перемога.
          Алексей Приказчиков
          1. saturn.mmm 17 сентября 2013 09:44
            Цитата: Алексей Приказчиков
            Армата машина следущего поколения.

            А ГДЕ Армата? Обещали по осени сделать?
            1. Алексей Приказчиков 17 сентября 2013 09:47
              А ГДЕ Армата? Обещали по осени сделать?


              Покажут но не нам. Мы ее где ни будь в 14ом или 15ом увидим.
              Алексей Приказчиков
              1. Александр романов 17 сентября 2013 12:32
                Цитата: Алексей Приказчиков
                Покажут но не нам

                Не покажут ! И не только нам.
          2. Правда 17 сентября 2013 10:06
            столько текста...Писал бы сразу просто УРА!
            1. Алексей Приказчиков 17 сентября 2013 10:27
              столько текста...Писал бы сразу просто УРА!


              Ура мне писать нет смысла. К нашим танкостроителям только одна просьба пусть машина для ребят комфортной будет. Лично у меня притезнии к нашей стрелкровке, сиб и экиперовке. Вот их я за яйца готов на фонаре повесить.
              Алексей Приказчиков
          3. vjhbc 18 сентября 2013 19:34
            у меня такое ощущение после всех Российских военных коррупционных скандалов а также после прочтения статьи про глонас что у вас армата будет тем же Т-72 ну может пластиковых обвесов добавят где нибудь в подпольном гараже из китайской пластмассы и ура патриоты будут кричать да вы что да как смеете это же новейший супер пупер точно как сейчас обзывают Т-90 хотя как его не называй а он как был Т-72 так и остался
            Цитата: Алексей Приказчиков
            Армата машина следущего поколения. И ее лучше не сравнивать с "плотом" так как по результатам сравнений у наших соеседей будет очередная перемога.
        2. lucidlook 17 сентября 2013 11:35
          Цитата: astra
          хотя бы в танковом биатлоне.

          Лучше -- танковом пейнт-боле.
          lucidlook
    3. RUS96 17 сентября 2013 09:38
      Помните как в армии учили.Куда надо бить танку из стрелкового оружия.
      1. Алексей Приказчиков 17 сентября 2013 09:46
        Помните как в армии учили.Куда надо бить танку из стрелкового оружия.


        Приборы наблюдения плота поразить несложно это и так понятно. Речь о том что они всякую хрень на него навесили и кричат теперь что по защищенности он самый самый. Пускай это же цахалу расскажут с их четвертыми меркавами более чем полность оснащенными "Трофи".
        Алексей Приказчиков
    4. roial 17 сентября 2013 12:27
      Наверное с вашего "Прорыва" скопировали laughing
      roial
      1. svp67 18 сентября 2013 19:04
        Цитата: roial
        Наверное с вашего "Прорыва" скопировали
        Да лучше уж бы скопировали, а то даже боковых шторок не поставили... "Фигню" харьковчане сделали, вроде не было за ними ранее такого,похоже "теряют навык"
      2. vjhbc 18 сентября 2013 19:40
        ха вот это сказанули laughing laughing и как только 72 не обзывают скоро арматой станет
        Цитата: roial
        Наверное с вашего "Прорыва" скопировали
        1. Kars 18 сентября 2013 20:03
          Вроде бы дворники есть,и омыватель ставитса.Да и расположено довольно высоко.Не каждая брызга долетит.
          1. svp67 18 сентября 2013 20:14
            Цитата: Kars
            Вроде бы дворники есть,и омыватель ставитса.Да и расположено довольно высоко.Не каждая брызга долетит.
            Опыт показывает,что долетит и не одна,я у ж не говорю, про близкие разрывы, там вообще засыплет, и сами подумайте СКОЛЬКО воды надо,чтобы смыть грязь с такой большой поверхности. И не просто смыть,а качественно смыть,так,чтобы не было разводов иначе дальность точной стрельбы резко упадет...
          2. svp67 18 сентября 2013 20:23
            Все страны или ставят боковые шторки или чуть углубляют прицел, что бы от боковых брызг укрыться



            1. Kars 18 сентября 2013 20:52
              Цитата: svp67
              ставят боковые шторки

              и толку с тех шторок?Не дадут грязь качественоо с линз смахнуть дворнику?
              Цитата: svp67
              И не просто смыть,а качественно смыть,так,чтобы не было разводов иначе дальность точной стрельбы резко упадет.

              это думаетса продумано--как никак по прицелам работали с французами.Танк гоняют уже не первый год--было бы что не так уже подсуетились.
            2. Kars 18 сентября 2013 20:52
              _____________-
  2. klimpopov 17 сентября 2013 09:00
    Камуфляж интересный. Чет не увидел, может кто знает а сколько вообще заказали?
    1. xetai9977 17 сентября 2013 09:03
      49 штук заказали таиландцы. Камуфляж называется пиксельным.
      1. klimpopov 17 сентября 2013 09:09
        Да я понял что пиксельный, смотрится интересно.
        49 штук заказали таиландцы

        На безрыбье и рак рыба.
        1. avt 17 сентября 2013 09:11
          Цитата: klimpopov
          На безрыбье и рак рыба.

          Да они теперь до Ля Манша дойдут и никто их не остановит ! laughing
          avt
          1. Akim 17 сентября 2013 09:20
            Цитата: avt
            Да они теперь до Ля Манша дойдут и никто их не остановит

            Не хватит соляры столько с Бангкока ехать, да у механиков жопа развалится.
            Akim
            1. Jake Danzels 17 сентября 2013 09:49
              http://kanalukraina.tv/episode/28604/ с 3:30 смотреть.
              Jake Danzels
            2. кузнецов 1977 17 сентября 2013 10:16
              Приветствую Аким! В наследство от СССР Украина получила танковое КБ и завод без замкнутого цикла производства. За годы независимости
              1. Т-80УД был полностью "украинизирован",
              2. на его основе созданы как минимум две современные машины "Ятаган" и "Оплот".
              3. Украина разработала и наладила производство двух колесных БТР (БТР-3 и БТР-4). Смею заметить, колесная бронетехника в УССР не производилась.

              Теперь о России. В наследство о СССР Россия получила 3 танковых завода и 3 КБ: Ленинград, Тагил, Омск. Можем говорить тажке о Челябинске, но, я его оставляю за скобками. 3 и 3. На данный момент Ленинград уже не способен ни работать по бронетанковой теме, ни что-либо производить. Омск - только спецтехника на базе танков. Разработка и производство. Омская школа фактически уничтожена.

              Остался только Тагил. Который, ничего нового с переделки Т-64 в Т-72/Т-90 до сих пор не смог. А то, что называется сейчас "Армата" - это омские разработки, присвоенные тагильцами.
              С уважением! hi
              кузнецов 1977
              1. злойхомяк 17 сентября 2013 12:48
                Цитата: кузнецов 1977
                1. Т-80УД был полностью "украинизирован",

                Украинизирована была только пушка ТК все остальное и так производилось в Харькове в виде Т80УД.
                Цитата: кузнецов 1977
                на его основе созданы как минимум две современные машины "Ятаган" и "Оплот".
                Ятаган это просто прототип и ни более того. И в вашей фразе основная часть на его основе т.к. оплот не болеее чем модернизация Т80УД, хорошая модернизация но не как, не новая машина.
                Цитата: кузнецов 1977
                Остался только Тагил. Который, ничего нового с переделки Т-64 в Т-72/Т-90 до сих пор не смог
                Также как и Харьков ничего кроме препила Т80У в Т80УД, а тот в Оплот, не смог.
                Цитата: кузнецов 1977
                А то, что называется сейчас "Армата" - это омские разработки, присвоенные тагильцами.
                Закусывать надо гражданин.
                злойхомяк
                1. Kars 17 сентября 2013 12:53
                  Настоятельно рекомендую ознакомитса на досуге.


                  кстате еще интересно--а что по вашему Новый танк?Т-90 новый?
                  1. Дарахт 17 сентября 2013 13:07
                    Цитата: Kars
                    Настоятельно рекомендую ознакомитса на досуге.

                    С картинкой Вами выставленной или книгой? Если книгой, пожалуйста дайте ссылку - с удовольствием почитаю.
                    Дарахт
                    1. Jake Danzels 17 сентября 2013 13:14
                      http://eknigi.org/voennaja_istorija/37480-xarkovskie-vosmidesyatki.html
                      Jake Danzels
                  2. злойхомяк 17 сентября 2013 13:29
                    Книжечки это хорошо, книжечки я люблю.
                    Цитата: Kars
                    кстате еще интересно--а что по вашему Новый танк?Т-90 новый?
                    давайте расставим точки над Ё. Я ответил гражданину, тк он высказался в том ключе, что Оплот де современная машина, а т90 переделка Т64, именно в этом ключе меня и стоит понимать. Отвечая на ваш вопрос непосредственно, хочу сказать, что либо мы говрим Т90 модернизация Т72; ОплотБМ модернизация Т80УД, либо Т90 новый танк; БМОплот новый танк.
                    злойхомяк
                    1. Kars 17 сентября 2013 13:38
                      Цитата: злойхомяк
                      , а т90 переделка Т64

                      Ну для начала(никогда бы не поверил что буду кузю защищать) вы читаете плохо.
                      Цитата: кузнецов 1977
                      ничего нового с переделки Т-64 в Т-72/Т-90

                      что есть по большей части правда тигил делал Т-72 с оглядкой на Т-64.

                      Цитата: злойхомяк
                      Т90 модернизация Т72; ОплотБМ модернизация Т80УД, либо Т90 новый танк; БМОплот новый танк.


                      Скажу тут так БМ Оплот может претендовать на название новый танк,модернизированный Т-80УД это Т-84.Т-90 может претендовать на название новой танк только в модификации Т-90МС/АМ
                      1. злойхомяк 17 сентября 2013 14:17
                        Цитата: Kars
                        Ну для начала(никогда бы не поверил что буду кузю защищать) вы читаете плохо.
                        Я читаю нормально, и в ваших суждениях по этому поводу не нуждаюсь.
                        Цитата: Kars
                        что есть по большей части правда тигил делал Т-72 с оглядкой на Т-64.
                        Спасибо я в курсе истории отечественного танкостроения насколько это доступно человеку не связанному с отраслью, а просто интересующимуся, но в данном контексте история не причем.
                        Цитата: Kars
                        Скажу тут так БМ Оплот может претендовать на название новый танк,модернизированный Т-80УД это Т-84.Т-90 может претендовать на название новой танк только в модификации Т-90МС/АМ
                        такой вариант приемлем на мой взгляд, но опять таки это дело терминологии и вкусов.
                        злойхомяк
                      2. Kars 17 сентября 2013 15:01
                        Цитата: злойхомяк
                        Я читаю нормально, и в ваших суждениях по этому поводу не нуждаюсь.

                        Мало ли в чем вы Думаете что не нуждаетесь.
                        Цитата: злойхомяк
                        Спасибо я в курсе истории отечественного танкостроения

                        Рад это слышать.
                        Цитата: злойхомяк
                        о в данном контексте история не причем.

                        как раз даже очень причем.
                        Цитата: злойхомяк
                        такой вариант приемлем на мой взгляд, но опять таки это дело терминологии и вкусов

                        Ну можете предложить другие критерии и условия я послушаю.
                        кстате из интесного--
                        Т-80У/УД не получил собственного индекса Т-84/86(кому как нравитса)по политическим причинам ,и наоборот Т-72БМ получил собственный индекс Т-90 именно по политическому решению.
                      3. Rakti-Kali 17 сентября 2013 18:07
                        Цитата: Kars
                        что есть по большей части правда тигил делал Т-72 с оглядкой на Т-64.

                        Тагил, слава Богу, сделал всё возможное, чтобы его Т-72 не унаследовал всех косяков Харьковского убоища Т-64.
                      4. Kars 17 сентября 2013 18:10
                        Цитата: Rakti-Kali
                        Тагил, слава Богу, сделал всё возможное, чтобы его Т-72 не унаследовал всех косяков Харьковского убоища Т-64.

                        ну да,зато своих наделал.Но в принципе много и не требовалось для дешового ,мобилизационного танка.А Харьвов и сам свои косяки устранил,все таки созали танк нового покаления.
                      5. Rakti-Kali 18 сентября 2013 10:59
                        Цитата: Kars
                        ну да,зато своих наделал.

                        Ну да, "зато свои танки наделал", причём исправил большинство косяков Т-64. Что касается "отсталости" Т-72 по СУО, как "сугубо мобилизационного, дешёвого танка", то ведь именно так задача и ставилась. Как показала практика установить современное СУО в Т-72 можно без проблемм, и будь на то задача при разработке - он бы получил современное СУО сразу.
                        Цитата: Kars
                        Но в принципе много и не требовалось для дешового ,мобилизационного танка

                        Вот-вот, а подтираться постановлением совмина - себе дороже. Но см. выше.
                        Цитата: Kars
                        А Харьвов и сам свои косяки устранил,все таки созали танк нового покаления.

                        belay Та вы чо!? Харьков перешёл на выпуск Т-72??? belay
                        Где эти косяки устранены - не уж в Булате или Е-шке?
                        А если серьёзно - то большинство косяков Т-64 (если уж рассматривать его развитие без кардинального изменения конструкции) исправили не в Харькове, а в Ленинграде, хотя всё равно для этого пришлось сделать новый танк. smile
              2. DEfindER 17 сентября 2013 13:40
                Цитата: кузнецов 1977
                В наследство о СССР Россия получила 3 танковых завода

                И зачем нам столько танков делать, аж на на 3-х заводах? В СССР столько заводов нужно было, т.к. наша танковая лавина, была сдерживающим фактором от амерских бомберов с ЯО. А сейчас нам столько танков совершенно ни к чему. Кстати к слову наш давно созданный Т-90МС имеет при массе 48 т мощность те же 1200 л.с. оплот же имеет массу за 50т. Да и внешне Т-90МС более защищённо выглядит.
                На счёт Арматы согласен что сроки затянулись, но и требования к технике постоянно меняются, создаётся совершенно новая машина, которая должна превзойти имеющиеся как минимум на десятилетие вперёд, это не так просто.. Думаю что итоговая машина должна быть уже с элементами беспилотника, и иметь возможность действовать без экипажа.
              3. tank 34 17 сентября 2013 15:30
                Насчет переделок: Оплот и есть переделка т- 80уд, который является развитием т-64б. Тагил производил мобилизационый вариант т -64 т-72. На его базе был и создан т-90. Америкосы до сих пор модернизируют свой Абрамс, который ровесник т-80. На счет КБ, да верно может быть, но производить три одиаковых по своим ТТХ ОБТ мягко говоря не очень разумно, в мирное время может быть и то вряд ли, а если война, как их ремонтировать!!!!!!!!!????????
                tank 34
        2. Vadivak 17 сентября 2013 09:23
          Цитата: klimpopov
          На безрыбье и рак рыба.


          Да нет. У него же предок Т-80УД отличный танк. И этот современная машина, навигация имеется «ГЛОНАСС» и NAVSTARс определением собственных координат, формированием команд с координатами пункта назначения, сбором информации о местоположении подчинённых танков, формированием маршрутов (до 10-ти маршрутов) и прохождением по заданному пути (количество контрольных точек для каждого маршрута - до 50-ти), формированием телекодовых (текстовых) сообщений по радиоканалу, индикацией информации о направлении и величине угла поворота на пункт назначения для механика-водителя.
          имеет комбинированную систему защиты, включающую в себя пассивную броню, встроенную динамическую защиту и ряд других систем защиты, повышающих виживаемость танка на поле боя. Броня — многослойная, состоящая из броневых листов и керамических материалов.
          Кстати бортовая броня лучше чем у всех танков стоящих на вооружении и на западе и у нас. Не боится тандемов.
          Движок 1200 л.с.
          Да и вид что надо.
          1. pahom54 17 сентября 2013 09:54
            Хотелось бы добавить, что танки эти созданы на базе еще СОВЕТСКИХ, а в статье говорится "спасибо за доверие к украинской военной технике"... Какая украинская? Что за эти годы ими сделано самостоятельно?
            pahom54
            1. Akim 17 сентября 2013 10:05
              Цитата: pahom54
              . Какая украинская?

              Точно такой вопрос можно задать по серии Т-90. Вам это принципиально? Мне нет.
              Akim
            2. Правда 17 сентября 2013 10:09
              А нами много сделано?
          2. klimpopov 17 сентября 2013 11:20
            Имел ввиду про контракт! А не про танк!
          3. DEfindER 17 сентября 2013 13:51
            Цитата: Vadivak
            Кстати бортовая броня лучше чем у всех танков стоящих на вооружении и на западе и у нас. Не боится тандемов.
            Движок 1200 л.с.

            Ну поэтому и тяжелее получился, на несколько тонн, за броню надо платить, а движок видимо газотурбинный как на Т-80, мощный, но очень капризный, пыли боится, хотя для Тайланда нормально там климат влажный.
            1. Kars 17 сентября 2013 14:10
              Цитата: DEfindER
              , а движок видимо газотурбинный как на Т-80,

              Это наверное будет показателем как вы в теме разбираетесь.

              насчет веса--то и за броню,и за доп топливо,и за электронику,кондиционер,системы активного противодействия,за лучшую зазиту бортовой поверхности.за них действительно надо платить.и плата далека от чрезмерной.При этом за доплату в случае необходимости можно поставит двигатель в 1500 л.с.
              1. DEfindER 17 сентября 2013 14:57
                Цитата: Kars
                Это наверное будет показателем

                Всегда знал что основное отличие Т-80 от других советских танков это его турбина делающая этот танк самым быстрым. Сейчас почитал действительно от турбины отказались уже на Т-80УД.
                1. Jake Danzels 17 сентября 2013 15:23
                  Если интересна сама история развития танкостроения, ищите его в книгах, тематических сборниках и т.д. посоветованая книга Карсом как раз раскроет судьбу данной машины, в процессе прочтения у Вас будут появляться вопросы будете искать ответы:)
                  Книг то уйма, телепередачи не советую смотреть, обычно там как всегда говорят о "не имеющий аналогов".
                  Jake Danzels
                  1. Емеля 17 сентября 2013 15:50
                    Цитата: Jake Danzels
                    телепередачи не советую смотреть, обычно там как всегда говорят о "не имеющий аналогов".


                    А кстати, в украинских СМИ "Оплот" тоже "...создан уникальный образец, не имеющий аналогов..." ?
                    Емеля
                    1. Jake Danzels 17 сентября 2013 16:28
                      СМИ что с них возьмешь.
                      Я вообще скептически отношусь к этому высказыванию. Если по БТТ не имеющий аналогов считаю два случая:
                      1. Т-34 - в начале ВОВ, сюрпрайз был дальше некуда;
                      2. Т-64
                      Сейчас этими словами раскидываются на право и налево.
                      Jake Danzels
                    2. самоход 17 сентября 2013 16:42
                      Цитата: Емеля
                      А кстати, в украинских СМИ "Оплот" тоже "...создан уникальный образец, не имеющий аналогов..." ?

                      Вы еще гляньте канал "Discovery". там практически все американское оружие лучшее.
                      реклама - двигатель торговли.
          4. svp67 18 сентября 2013 18:37
            Цитата: Vadivak
            Да и вид что надо.

            Вот тут то Вы подкачали,не ахти у него видок,вот этот краше будет


            1. svp67 18 сентября 2013 20:10
              А это вот вообще "убило", у них,что уже "нормальная танковая" краска кончилась? Как можно ТАКОЙ краской красить танк,да еще и МАЛОСЕРИЙНЫЙ...
              1. Akim 18 сентября 2013 20:15
                Цитата: svp67
                А это вот вообще "убило", у них,что уже "нормальная танковая" краска кончилась?

                Это тропический камуфляж. Французы же такой на Леклерки наносят и ничего.
                Akim
                1. svp67 18 сентября 2013 20:19
                  Цитата: Akim
                  Это тропический камуфляж. Французы же такой на Леклерки наносят и ничего.

                  Да не в "камуфляже" дело. А в КРАСКЕ, она же "бликует", в отличии от штатной - а это резко выдает танк... Ну, это же азы.
                  1. Akim 18 сентября 2013 20:52
                    Цитата: svp67
                    А в КРАСКЕ, она же "бликует


                    Это выставочный экземпляр. Наверное яркость для рекламы. В "пустынном" варианте все же нормально.
                    Akim
                  2. Александр Д. 18 сентября 2013 20:55
                    Где вы увидели на фотографиях серийных танков, чтобы краска бликовала? то что вы показали в сноске - выставочный танк. Не надо путать котлеты с мухами.
                    Александр Д.
            2. Александр Д. 18 сентября 2013 20:17
              А чем видок архаичного Т-90 лучше? Это уже прошлый век!
              Александр Д.
              1. svp67 18 сентября 2013 20:33
                Цитата: Александр Д.
                А чем видок архаичного Т-90 лучше? Это уже прошлый век!

                Ну на сегодняшний день ВСЕ танки - прошлый век. В этом, еще ни кто нового не "выкатил". Но согласитесь, что бы сделать из "архаики" такого "молодца" талант нужен большой, и что радует - этот ТАЛАНТ работает в России
                1. Kars 18 сентября 2013 20:55
                  А мне башня -лоб типа Летающая тарелка как то не очень.
                  1. svp67 19 сентября 2013 01:19
                    Цитата: Kars
                    А мне башня -лоб типа Летающая тарелка как то не очень.

                    Значить и это произведение Харькова Вы оцениваете как ""не очнь". Критично,Критично. А говорят,что Вы не критикуете украинские танки...
                    1. Kars 19 сентября 2013 10:04
                      Конечно можно сделать лучше,фальшэкраны добавить(мы же тут визуальный аспект рассматриваем)да и угол какой то не такой рикашетный в крышу корпуса.
                      Цитата: svp67
                      А говорят,что Вы не критикуете украинские танки...

                      ну почему же не критикую,если есть за что и только в крайнем случае.
          5. svp67 18 сентября 2013 18:48
            Цитата: Vadivak
            Кстати бортовая броня лучше чем у всех танков стоящих на вооружении и на западе и у нас. Не боится тандемов.
            Это все ГОЛОСЛОВНО. Покажите результаты не расчетов, а ИСПЫТАНИЙ. Хотя бы обстрел из РПГ7В, не говоря уже каким либо ПТУРом...
            1. Akim 18 сентября 2013 19:31
              Цитата: svp67
              Покажите результаты не расчетов, а ИСПЫТАНИЙ.

              Мне кажется ( даже уверен), что материалы под грифом СЕКРЕТНО не должны быть доступны общему глазу. Есть заверение конструкторов - тайские специалисты его наверное же изучали имея доступ к реальным испытаниям брони. А эта фишка - хвастаться в Фейсбуке своими достижениями - ни к чему хорошему не приводит.
              Akim
            2. Kars 18 сентября 2013 19:58
              Цитата: svp67
              Покажите результаты не расчетов, а ИСПЫТАНИЙ.

              Так показывали же.На прошлом сраче было видио и испытаний и обстрелов.Но почему то российских юзеров не устроило.Одна из причин что не стреляли из РПГ,а размещали гранату РПГ на подставке.Сказали что так не кашерно.Хоть видео обстрела реликта или Т-90 я лично не видил вообще.



              http://topwar.ru/33198-bronetankostroenie-obespechilo-ryvok-ukrainy-na-mirovom-r
              ynke-vooruzheniy.html#comment-id-1493633
              1. svp67 18 сентября 2013 21:04
                Цитата: Kars
                Так показывали же.

                Вот это интересно. Тестовый корпус "УДшки" хорошо "утыкали", досталось и старой доброй "64-ке", вот только жаль выходных отверстий не показали...А за видео спасибо, по сижу, по изучаю...
            3. Александр Д. 18 сентября 2013 20:16

              НАСЛАЖДАЙТЕСЬ
              Александр Д.
    2. Apollon 17 сентября 2013 09:03
      видео в тему
  3. Сапог под ковром 17 сентября 2013 09:07
    Симпотичная машина! Только вот её живучесть сомнительна.
    Сапог под ковром
    1. самоход 17 сентября 2013 09:21
      Цитата: Сапог под ковром
      Только вот её живучесть сомнительна

      а в чем Ваши сомнения заключаются?
      1. Алексей Приказчиков 17 сентября 2013 09:33
        а в чем Ваши сомнения заключаются?

        А вы посмотрите на башню этого гм танка и глянте на то что уркаинцы называют "модульной броней", а потом гляньте на ходовую и в особенности на экраны. Но главные вопросы лично у меня по начинке. А ведь весь электронный фарш на танке состовляет 50% от его эффективности. и что то мне подсказывает что внутри там далеко не айс.
        Алексей Приказчиков
        1. самоход 17 сентября 2013 10:35
          Цитата: Алексей Приказчиков
          А вы посмотрите на башню этого гм танка и глянте на то что уркаинцы называют "модульной броней", а потом гляньте на ходовую и в особенности на экраны

          и что Вас там не устраивает?
          Цитата: Алексей Приказчиков
          Но главные вопросы лично у меня по начинке. А ведь весь электронный фарш на танке состовляет 50% от его эффективности. и что то мне подсказывает что внутри там далеко не айс.

          и что же Вам подсказывает что там "не айс". если у Вас есть данные о начинке "Оплота", то не могли бы рассказать подробнее (желательно основываясь на конкретные цифры и в сравнении с зарубежными аналогами). а если нет таковых, тогда не стоит и кричать.
          осмелюсь предположить, что большинство предположений типа "не айс" вытекают из того, что танк создан в Украине. не более... request
        2. svp67 18 сентября 2013 20:04
          Цитата: Алексей Приказчиков
          А ведь весь электронный фарш на танке состовляет 50% от его эффективности. и что то мне подсказывает что внутри там далеко не айс.

          Да для "Айса" там места точно маловато...ну только если он будет совсем маленький...
    2. Наводлом 17 сентября 2013 10:05
      Цитата: Сапог под ковром
      Симпотичная машина! Только вот её живучесть сомнительна.

      Если под живучестью Вы понимаете противоснарядную стойкость, то не вижу повода сомневаться. Машина на базе старого доброго Т-80, а уж какой пирог ДЗ...
  4. Огогошка 17 сентября 2013 09:10
    красивый танк, но зачем такой большой телевизор на башне?
  5. d1m1drol 17 сентября 2013 09:11
    Вот смотрю на оплот украинского суверенитета и вижу старый добрый Т-72, с новой динамической защитой и воздухозаборной трубой для преодоления брода по дну(знаю то не труба)... не более.
    1. Akim 17 сентября 2013 09:23
      Цитата: d1m1drol
      и вижу старый добрый Т-72, с

      Хоть грамотно комментируйте. Уж если искать предка, то в Т-80.
      Akim
      1. limmor 17 сентября 2013 10:06
        Если что, то предок Т-64
    2. Vadivak 17 сентября 2013 09:27
      Цитата: d1m1drol
      Вот смотрю на оплот украинского суверенитета и вижу старый добрый Т-72


      Вообще-то если это старый, добрый, то Т-80 УД.
  6. Sirs 17 сентября 2013 09:11
    Т-90СМ лучше 100%.)))
  7. Сочи 17 сентября 2013 09:18
    старый добротный советский танк с пока ещё непроверенной модернизацией.
    1. Algor73 17 сентября 2013 11:15
      Новый танк не делается из ничего. Танкове КБ в Харькове было еще до ВОВ, наработки и есть с тех времен. Ничего не украдено, ничего не скопировано. Именно Харьковское КБ было лидирующим в СССР. И теперь заявлять, что Оплот - это советский танк смешно, так как и что Армата - тоже советский танк. Армата тоже вообрала (надеемся) в себя лучшие наработки танкостроителей Омска и Тагила, может и Ленинграда. И наработки еще времен СССР
      Algor73
      1. Сочи 17 сентября 2013 14:01
        ??? я так понял по вашему посту - что оплот совершено новая самостоятельная разработка харьковчан? что они разработали новую ходовую, новую башню, новый двигатель? Нефига, они просто взяли советский танк и навесили на него другие приборы и модернизировали защиту. Честь и хвала конструкторам что сумели так сделать, но это тот-же старый добрый советский танк. Модернизация пока сомнительна поскольку проверена в боях небыла, теория это одно а практика...
        1. самоход 17 сентября 2013 14:32
          Цитата: Сочи
          Модернизация пока сомнительна поскольку проверена в боях небыла, теория это одно а практика...

          исходя из Ваших слов получается подавляющее большинство современных танков - сомнительные изделия, так как их качества не были проверены в бою?
          1. Сочи 17 сентября 2013 14:42
            Именно так, такие вещи происходили каждый раз с новыми машинами, исключений история не знает. Развитие боевой техники проверяется только боем. Посмотрите хотя-бы историю Абрамса.
            1. Kars 17 сентября 2013 14:56
              Цитата: Сочи
              Посмотрите хотя-бы историю Абрамса.

              и что вы предлагаете там увидить?бои танка 3 поколения с танками 2- (-экспортные модификации)?что они докажут?да еще при полном господве в воздухе и информационном просторе?или бои низкой интенсивност против полупартизанских отрядов?Исходя из этого Т-90 тоже модификация так себе.Как и леклер с Леопардом--хотя наверное им за боевой опыт можно засчитать вход Югославию и афганистан соответсвенно.
              1. Сочи 17 сентября 2013 15:13
                Там много чего повылазило...начиная от воздухоочистителя до рациональности бронирования. Штатовцы начиная с первого применения много чего изменили. Хотя да, пример слабоватый но и он достаточно характерен. А вот Т-90 модернизировался с учётом боев в чечне, да и сейчас, так думаю, спецы смотрят на его прототипы в Сирии и ведут анализ тактики и его защиты, эффективности, и не только наши специалисты...
                1. Kars 17 сентября 2013 15:24
                  Цитата: Сочи
                  А вот Т-90 модернизировался с учётом боев в чечне

                  Надо же.думаете что учитывать чужой боевой опыт надо покупать лицензию?И может просветите что изменилось на Т-90 по итогам боев в чечне?и что бы это было доподлинно известно?
                  Цитата: Сочи
                  Там много чего повылазило...начиная от воздухоочистителя до рациональности бронирования.

                  Ну вам всетаки прийдетса подучить историю танка абрамс.Кардинальных изменений не было произведена,основные нововедения вводились с развитием аппаратной базы и не более того,а так же с оглядкой на коллег.Тот же независимый панарамный прицел сначала появился на Леклерке,который нигде не воевал,а потом появился на Абрамсе М1А2.
                  Воздухоочитстиели--причем тут боевая эксплуатация?проблемы с ними были выявлены,и пытались устранятса еще на этапе тестирования,будто в США пустыных местностей нет.
                  Цитата: Сочи
                  пецы смотрят на его прототипы в Сирии и ведут анализ тактики и его защиты,

                  им что чечни было мало?В сирии примерно тоже самое и не больше того.

                  Two late production MlAl tanks from the 3rd Armored Cavalry Regiment are shown here operating at Fort Bliss, Texas.
                  1. Сочи 17 сентября 2013 15:46
                    по модернизации абрамса - http://techno-story.ru/books/102-osnovnoj-boevoj-tank-abrams/412-serijnoe-proizv
                    odstvo-i-modernizatsiya-tanka-abrams
                    по поводу т-90, не держите за дураков тех кто разрабатывает и модернизирует танки.
                    Следят и ещё как, любой опыт боёв бесценен, где бы они не проходили.
                    1. Kars 17 сентября 2013 16:50
                      Цитата: Сочи
                      http://techno-story.ru/books/102-osnovnoj-boevoj-tank-abrams/412-serijnoe-proizv

                      odstvo-i-modernizatsiya-tanka-abrams

                      И что там вас сподвигло на ваши выводы то?По учету ОПЫТА поевого применения?
                      Цитата: Сочи
                      по поводу т-90, не держите за дураков тех кто разрабатывает и модернизирует танки

                      Почему это?Вот вы на вскидку ничего не смогли ответит--даже новая сварная башня Т-90А ничем не подвердит ваши высказывания--она повторят башню обьекта 476 от 80 х годов.Система штора тоже появилась рантше чечни,как и новые образцы ДЗ.Чечня по большей части выявила недостатки тактики примения.врятли при аналогичном использовании меркавы 4 в Грозном 1994 что то кардинально бы поменялось.

                      Цитата: Сочи
                      Следят и ещё как, любой опыт боёв бесценен, где бы они не проходили.
                      если его не обрабатывать--то он все равно будет бесполезен.Сирийские генералы например не учитывали опыт той же чечни,и даже далеко ходить не надо--опыт Израиля ,они почему то учились собственной кровью.
                      1. Сочи 17 сентября 2013 22:51
                        1 - НЕТ ОНИ ТАК, ОТ ФОНАРЯ ПРОВЕЛИ МОДЕРНИЗАЦИИ...
                        2 - после чечни появились модификации т-90. может и запоздало, но появились.
                        3 - так мы не тех кто юзает технику...а о тех от кого зависит её развитие, хотя у каждого своя школа и своё видение будущего поля боя и места танка в нём.
                      2. Kars 17 сентября 2013 23:10
                        Цитата: Сочи
                        1 - НЕТ ОНИ ТАК, ОТ ФОНАРЯ ПРОВЕЛИ МОДЕРНИЗАЦИИ...

                        Значит конкретных предпосылок из статьи вы привести не можете,по модернизации Абрамса в соотвествии с боевым опытом полученым в 1991 ?
                        А модернизации они провели не от фонаря,а для повышения эфективности танка с использованием последних технических наработок,особенно в электронной составляющей.
                        Цитата: Сочи
                        2 - после чечни появились модификации т-90. может и запоздало, но появились.

                        после чечни не появилось никаких модификаций Т-90.Т-90А не несет на себе никаких отпечатков чеченской компании,обычное совершенствование танка в процессе производства,устраняющие недостатки танка предшественника.
                        Цитата: Сочи
                        3 - так мы не тех кто юзает технику...а о тех от кого зависит её развитие, хотя у каждого своя школа и своё видение будущего поля боя и места танка в нём.

                        что это было?
                      3. Сочи 18 сентября 2013 09:37
                        1 - http://gurkhan.blogspot.ru/2012/01/blog-post_30.html - Вывод. Анализ дефектов и недостатков в эксплуатации танков «Абрамс» и БМП «Брэдли» позволил американским специалистам учесть их при корректировке плана развития образцов бронетанковой техники и их систем. При этом по срокам предполагаемого внедрения мероприятия разделены на две группы: первоочередные, базирующиеся на отработанные технические решения, и мероприятия, требующие проведения НИОКР.
                        2 - ?????
                        3 - Это было, есть и будет... Разговор о модернизации и развитии бронетехники. А не о тех кому что дали тот тем и воюёт.
                      4. Kars 18 сентября 2013 10:36
                        Цитата: Сочи
                        http://gurkhan.blogspot.ru/2012/01/blog-post_30.html


                        Цитата: Сочи
                        Анализ дефектов и недостатков в эксплуатации танков «Абрамс» и БМП «Брэдли»

                        Где слово --БОЕВОЙ?
                        Цитата: Сочи
                        Развитие боевой техники проверяется только боем. Посмотрите хотя-бы историю Абрамса

                        Где?просто эксплуатация.
                        Единственное мероприятие которое можно связать с боевым опытом-именно БОЕВЫМ.а не эксплуатации
                        -установка на шасси танка и БМП временных средств, облегчающих опознание «своих» и «чужих» машин (тепловые маячки, тепловые ленты и др.);

                        Цитата: Сочи
                        2 - ?????

                        именно.

                        Цитата: Сочи
                        Это было, есть и будет... Разговор о модернизации и развитии бронетехники. А не о тех кому что дали тот тем и воюёт.
                        не понимаю что вы пытаетесь сказать.
                  2. uwzek 18 сентября 2013 00:08
                    может просветите что изменилось на Т-90 по итогам боев в чечне?и что бы это было доподлинно известно?
                    Ничего не поменялось. Единственной серьёзной модернизацией Т-90 явилась модель Т-90МС, но на вооружение она не принималась (хотя кто знает?).
                    1. Сочи 18 сентября 2013 09:48
                      Новый век наши танкисты встречали, воюя в Чечне. К счастью, печальный опыт первой войны был учтен, и в эту кампанию потери в танках были существенно ниже. В 2000-м году впервые было объявлено, что в России создается танк нового поколения, известный как Объект 195 или Т-95. Ожидалось, что он начнет поступать в войска в середине десятилетия.

                      Изменившаяся конъюнктура мирового рынка обрушила на страну золотой дождь нефтедолларов. Однако первые полтора десятка модернизированных Т-90А было закуплено лишь в 2004 году. В следующем году опять же было приобретено всего лишь 17 машин. И лишь с 2006 года закупки стали осуществляться в более приемлемых количествах. Кроме этого, проводилась "очень бюджетная" модернизация танка Т-72БА.
                      1. Kars 18 сентября 2013 10:38
                        Цитата: Сочи
                        Новый век наши танкисты встречали, воюя в Чечне. К счастью, печальный опыт первой войны был учтен, и в эту кампанию потери в танках были существенно ниже

                        За счет каких новых элементов конструкции танков Т-72(Т-90 там не было) было достигнуто снижение потерь?какие модернизации были применены.
            2. самоход 17 сентября 2013 16:32
              Цитата: Сочи
              Посмотрите хотя-бы историю Абрамса.

              поинтересуюсь еще раз - как быть с танками которые не участвовали в боевых действиях? выходит модернизация (для примера) немецкого "Леопарда" 2 (до уровня А6, А7) не имеет смысла, так как реального боевого опыта у нынешних танкистов бундесвера нет?! recourse
              1. Сочи 17 сентября 2013 22:11
                эти танки создавались и модернизировались с учётом мирового опыта и развития тенического прогреса... но в случае боевых действий этих машин обязательно найдётся что изменить и модернизировать. Как не крути а это машины мирного времени, на полигоне всего не проверишь.
  8. Гур 17 сентября 2013 09:20
    Этот танк конкурент прямой наших т-90х
    1. YuriWhite 17 сентября 2013 09:48
      Аха - конкурент так ваще конкурент :)

      Вы еще про БТР-4 напишите - во вообще убервафе :) Правда ни Ирак ни Индия брать не хочет в связи с массовыми дефектами НО мы же понимаем что это мелочи. И Аплот такая же песня - из БУ Т-80 делаем "конфету". Интересно сколько найдется идиотов ( стран ) что поведутся на этот развод ?
    2. seller trucks 17 сентября 2013 09:55
      Цитата: Гур
      Этот танк конкурент прямой наших т-90х


      м-м-м, я бы воздержался от подобных высказываний, Т-90 выпущено, ~ по моим скромным подсчетам более 1500 ед, "Оплот" с учетом двух последних 12 ед., ничего личного, я цифрам склонен верить больше, чем людям.

      зы. все достигнутые успехи на рынке вооружений Украины, это продажа оружия доставшегося от СССР
  9. Алексей Приказчиков 17 сентября 2013 09:30
    Ух ты аж ДВА танка?! Ну силен бродяга, теперь хана нам уркаинцы 2 танка сделали. Интерестно через сколько лет они еще 2 танка сделают и самое главное каких. Потому как гложат меня сомнения в современности и адекватности нынешним бтт этих так сказать танков.
    Алексей Приказчиков
    1. Егорчик 17 сентября 2013 11:31
      Меня гложат сомнения в вашей адекватности, по какому поводу столько сарказма и желчи на достижения братского народа?
      1. ясенпень 17 сентября 2013 18:00
        кому это украинцы братский народ? laughing
        только не русским, вот русские(малороссы) украины нам то же не братья ибо мы плоть от плоти один народ
        ясенпень
        1. Комментарий был удален.
          1. ясенпень 17 сентября 2013 21:48
            и опять тишина? нет есть претензии к лозунгу - русских на ножи? или слава божку, что я не русский? раз уж модератроры не позволят вложить их в оригинале?
            ясенпень
            1. Jake Danzels 18 сентября 2013 00:05
              от кого Вы услышать этот лозунг?
              Jake Danzels
  10. yanus 17 сентября 2013 09:35
    А почему ходовые испытания не в Тайланде? Вот на это было бы любопытно посмотреть. Желательно в сезон дождей, после ливня.
    1. Алексей Приказчиков 17 сентября 2013 09:39
      А почему ходовые испытания не в Тайланде? Вот на это было бы любопытно посмотреть. Желательно в сезон дождей, после ливня.


      Ну зачем же вы так жестко с гарными хлопцами bully
      Алексей Приказчиков
      1. Akim 17 сентября 2013 10:14
        Цитата: Алексей Приказчиков
        Ну зачем же вы так жестко с гарными хлопцами

        Из-за таких как Вы фобов взял вместо монитора 32" телевизор ни "Горизонт" ни "Рубин" ни даже "Витязь".
        Akim
        1. Алексей Приказчиков 17 сентября 2013 10:30
          Из-за таких как Вы фобов взял вместо монитора 32" телевизор ни "Горизонт" ни "Рубин" ни даже "Витязь".


          По привету и ответ.
          Алексей Приказчиков
          1. Akim 17 сентября 2013 10:47
            Цитата: Алексей Приказчиков
            По привету и ответ.

            Кто же Вам так лично насолил?
            Akim
    2. Jake Danzels 17 сентября 2013 09:53
      Да чего же Вы так. Давайте все будем делать в Тайланде, да и зачем тестировать то танк, сразу в бой, а потом вышли с ангара и снова в бой.

      А по поводу сезона дождей, напомнить как 64ка вытаскивала Т-90 в Малайзии?
      Jake Danzels
      1. yanus 17 сентября 2013 13:31
        Народ, а че вы так накинулись? Мне действительно просто интересно. Реально, на такой местности и климате, практически любой танк сядет в лужу.
        1. Akim 17 сентября 2013 14:09
          Цитата: yanus
          Мне действительно просто интересно.

          Там был тендер и БМ Оплот там был. Также старую модификацию Т-84У возили в Таиланд и он там долго катался. Тайцы же не решили купить его наобум.
          Akim
  11. rugor 17 сентября 2013 09:47
    Цитата: Алексей Приказчиков
    А почему ходовые испытания не в Тайланде? Вот на это было бы любопытно посмотреть. Желательно в сезон дождей, после ливня.


    Ну зачем же вы так жестко с гарными хлопцами bully


    Желающих съездить в рабочую командировку в Тайланд нашлось бы с избытком. laughing
  12. Warrawar 17 сентября 2013 09:47
    Будет в тему:
    Warrawar
    1. maxvet 17 сентября 2013 10:54
      а про остальные цеха есть инфа
      maxvet
      1. Warrawar 17 сентября 2013 11:49
        Цитата: maxvet
        а про остальные цеха есть инфа

        Если перейти по ссылке на ютуб, то там можно найти еще несколько похожих видео.
        Warrawar
    2. seller trucks 17 сентября 2013 11:10
      Цитата: Warrawar
      Будет в тему:


      мой Вам (+) очень прискорбно
    3. Чёрный Полковник 17 сентября 2013 15:32
      Удручающая картинка. recourse Похоже, это отдел механика.
  13. Манагер 17 сентября 2013 09:48
    Хорошие танки. Много во многом даже превзошли меркавы. Каков будет наш ответ в Армате интересно?
    1. Vadivak 17 сентября 2013 10:45
      Цитата: Манагер
      Каков будет наш ответ в Армате интересно?


      Женя Механик расскажет. Он в курсе.
  14. Дарахт 17 сентября 2013 09:51
    Та же самая проблема, что и в России. Танк есть и танк хороший, но в свои войска не поставляется - все идет на экспорт crying Когда хватимся, будет уже поздно, и нашим же салом нам дадут по мусалам.
    Дарахт
    1. Akim 17 сентября 2013 10:16
      Цитата: Дарахт
      . Танк есть и танк хороший, но в свои войска не поставляется - все идет на экспорт

      А по мне лучше вместо роты Оплотов, батальон Булатов сделать за те же деньги.
      Akim
      1. Дарахт 17 сентября 2013 10:36
        Цитата: Akim
        А по мне лучше вместо роты Оплотов, батальон Булатов сделать за те же деньги.

        На вкус и цвет товарищей нет wink
        Дарахт
      2. Jake Danzels 17 сентября 2013 10:42
        Солидарен с Вами но не на все 100%.
        Модернизация Т-64 более рациональна как по мне, только вот сравнивая Булат с Т-64У (который был сделан в 1 экземпляре) предпочтение отдам последнему т.к. там и панорама и улучшенная СУО.
        Но есть еще недостатки над которыми надо поработать, хотя эти недостатки скорее экономического характера.
        И чтоб Вы не говорили Оплот-М в войска нужен, даже в том же количестве что Вы говорите, аля гвардейцы. Ведь как ни как опыт эксплуатации это все.
        Jake Danzels
        1. Akim 17 сентября 2013 10:53
          Цитата: Jake Danzels
          Но есть еще недостатки над которыми надо поработать, хотя эти недостатки скорее экономического характера.

          Действительно вопрос "Булата" упирается в деньги, но при их наличии можно поставить и 1000-сильный двигатель ( нынешнего все же не хватает, особенно на суглинке) и панораму и пушку Витязь. Конечно, есть и более лучшие модернизации, но этот вариант уже хорошо отработан.
          Akim
          1. Jake Danzels 17 сентября 2013 11:06
            Цитата: Akim

            Действительно вопрос "Булата" упирается в деньги, но при их наличии можно поставить и 1000-сильный двигатель ( нынешнего все же не хватает, особенно на суглинке) и панораму и пушку Витязь. Конечно, есть и более лучшие модернизации, но этот вариант уже хорошо отработан.

            Двигатель - не можно, а нужно 6ТД-1 ставить
            Панорама - согласен, ой как надо
            Витязь, я с её параметрами не знаком, 50Л это аналог 2А46?
            Ходовая, все катки усилить по принципу первого и шестого катка, как никак масса выросла.
            Jake Danzels
          2. Емеля 17 сентября 2013 11:31
            Не подскажите, если известно?

            Несколько лет назад в сети встречались обозначения Т-84У и Т-84М - что это за варианты, или это по незнанию писали?
            Емеля
            1. Akim 17 сентября 2013 11:39
              Цитата: Емеля
              Т-84У и Т-84М - что это за варианты, или это по незнанию писали?

              Это старые названия. Украина перешла в экспортных обозначениях на БМ.
              Akim
              1. Емеля 17 сентября 2013 11:52
                Цитата: Akim
                Это старые названия. Украина перешла в экспортных обозначениях на БМ.


                С этим "БМ" я чёт тоже не пойму.

                Началось всё, по-моему, с Т-64БМ "Булат".
                БМ, как я понимаю, там сначала обозначало Т-64Б Модернизированный. Потом, думается из-за некомпетентности сотрудников СМИ, стало встречаться обозначение просто БМ "Булат", примерно так: "...на вооружении Украины Т-84 и БМ "Булат"...".

                Типа БМ - это, наверное, "боевая машина".

                Сейчас уже БМ "Оплот".

                Чем термин "танк" не нравится? Или эти понятия в украинской военной науке различаются?

                А те, что в составе ВС Украины, как зовутся, по-прежнему Т-84?
                Емеля
                1. Комментарий был удален.
                2. Akim 17 сентября 2013 12:14
                  Это не из-за компетентности. Это официальные названия на сайте разработчика. А такое название просто ввели, скорее всего, что бы не путали с российскими машинами на внешнем рынке.
                  Akim
                  1. Емеля 17 сентября 2013 12:34
                    Цитата: Akim
                    А такое название просто ввели, скорее всего, что бы не путали с российскими машинами на внешнем рынке.


                    БМ "Булат", вроде бы, на экспорт не предлагается, а "БМ" с него пошло.

                    Т-64Е, который инозаказчикам предлагается, БМ, вроде бы, никто не называет.

                    БТР-3/4 тоже БТР,ми зовутся.

                    По моему, БМ "Булат" прижилось в СМИ, а потом, зачем-то, это случайное буквосочетание, без внятной расшифровки было применено в названии нового танка
                    Емеля
                    1. Kars 17 сентября 2013 12:45
                      Основной боевой танк БМ ОПЛОТ
                      Танк БМ БУЛАТ

                      Это наименования Харьковское Конструкторское Бюро по Машиностроению
                      Т-64Е это модернизация Киевского танкоремонтного завода
                      1. Jake Danzels 17 сентября 2013 13:15
                        Точно Киевского? :) Или может все таки 115?
                        Jake Danzels
                      2. Kars 17 сентября 2013 13:30
                        точно что танкоремонтного завода,и да харьковского,а не киевского-у тех тоже что то свое есть.
                      3. Jake Danzels 17 сентября 2013 14:08
                        Увы но о киевских модернизациях ничего не слышал и не знаю.
                        115 работы:
                        Т-64Е
                        Т-72Е
                        Т-72УА1 - делал 115+ХКБМ
                        БМПТ-64 - по теме БМПТ и техники на базе Т-64 вот вам презентация 115, думаю будет познавательно https://www.youtube.com/watch?v=rt76TbuQnjA
                        Jake Danzels
                      4. Kars 17 сентября 2013 14:14
                        Цитата: Jake Danzels
                        о киевских модернизациях

                        Т-72УА1,
                        на Казахстан что то предлагали и тд.
                      5. Jake Danzels 17 сентября 2013 14:20
                        Этот вариант модернизации был создан харьковским танкоремонтным заводом в кооперации с Конструкторским бюро по машиностроению. Ремонт и доработка танков производятся на Киевском ремонтно-механическом заводе.

                        http://topwar.ru/25263-t-72ua1-ukrainskaya-modernizaciya-sovetskogo-tanka.html
                        Только вот киевляне капиталят и делают его.
                        Jake Danzels
                      6. Kars 17 сентября 2013 15:05
                        Хорошо что хоть работают,и то радует.
                      7. Емеля 17 сентября 2013 16:28
                        Цитата: Kars
                        Основной боевой танк БМ ОПЛОТ
                        Танк БМ БУЛАТ

                        Это наименования Харьковское Конструкторское Бюро по Машиностроению


                        Почему-то заглавными буквами и без кавычек...
                        При этом танк "Ятаган" без БМ.

                        На сайте ЗиМ "Основной танк "Оплот"" и "танк "Булат"", а также встречается "Булат БМ".


                        Так что же такое БМ?
                        Емеля
                      8. Kars 17 сентября 2013 17:11
                        Цитата: Емеля
                        Так что же такое БМ?

                        Цитата: Емеля
                        Типа БМ - это, наверное, "боевая машина".

                        Но можно прочитать как Броня малышева.а АМХ,М1а2 вопросов не вызывает?
                        Цитата: Емеля
                        При этом танк "Ятаган" без БМ.

                        Ятаган на вооружение не принимали
                      9. Емеля 17 сентября 2013 19:52
                        Цитата: Kars
                        а АМХ,М1а2 вопросов не вызывает?


                        Ничуть, буквенно-цифровые обозначения, логика понятна.

                        Если бы украинские танки назывались бы, например, БМ-1 "Булат" и БМ-2 "Оплот", это тоже было бы логично, но буквы БМ на марку машины не указывают.

                        А как расшифровать Булат БМ, например?

                        Цитата: Kars
                        Ятаган на вооружение не принимали


                        Ээ...БМ "Оплот" тоже, вроде бы, не принимали... и если это заводское обозначение, машина должна была получить его ещё до принятия на вооружение.
                        Емеля
                      10. Kars 17 сентября 2013 20:01
                        Цитата: Емеля
                        Ничуть, буквенно-цифровые обозначения, логика понятна

                        А просто Леопард?

                        Цитата: Емеля
                        БМ-1 "Булат" и БМ-2 "Оплот", это тоже было бы логично,

                        что в этом логичного?
                        Цитата: Емеля
                        А как расшифровать Булат БМ, например?

                        Боевая мащина Булат
                        Боевая машина Булат 2
                        чем не устраивает?
                        можно еще бронерованная машина.

                        Цитата: Емеля
                        Ээ...БМ "Оплот" тоже, вроде бы, не принимали.

                        Ну что ж вы так,принимали.
                      11. Емеля 17 сентября 2013 20:32
                        Цитата: Kars
                        А просто Леопард?


                        Ну, он же не просто "Леопард", а "Леопард"-1 с модификациями 1А1, 1А2...

                        Цитата: Kars
                        что в этом логичного?


                        Традиционное буквенно-цифровое обозначение, наиболее удобное в связи с чем наиболее распространённое, просто буквы БМ никакой смысловой нагрузки не несут.


                        Цитата: Kars
                        Боевая мащина Булат
                        Боевая машина Булат 2
                        чем не устраивает?
                        можно еще бронерованная машина.


                        Дык, в том и дело, что официальной расшифровки нет.

                        Цитата: Kars
                        Ну что вы так,принимали.


                        Да, может быть, не слежу. А когда?

                        А как в таком случае БМ "Оплот" назывался до принятия?
                        Емеля
                      12. Kars 17 сентября 2013 20:44
                        Цитата: Емеля
                        Ну, он же не просто "Леопард", а "Леопард"-1 с модификациями 1А1, 1А2.

                        Вообще то сначала просто Леопард

                        Leopard Nullserie
                        Leopard
                        Leopard A1
                        Leopard A2
                        Цитата: Емеля
                        Традиционное буквенно-цифровое обозначение, наиболее удобное в связи с чем наиболее распространённое, просто буквы БМ никакой смысловой нагрузки не несут.

                        а АМХ несут?или М?чем они от БМ отличаютса?

                        Цитата: Емеля
                        Дык, в том и дело, что официальной расшифровки нет.

                        а тебе какая разница если на то пошло?
                        Цитата: Емеля
                        Да, может быть, не слежу. А когда?

                        В гугле забанили?
                      13. Емеля 17 сентября 2013 21:03
                        Цитата: Kars
                        Вообще то сначала просто Леопард

                        Leopard Nullserie
                        Leopard
                        Leopard A1
                        Leopard A2


                        Но ведь без дополнительных букв, никакой информации не передающих.

                        Цитата: Kars
                        а АМХ несут?или М?чем они от БМ отличаютса?


                        Дополняются цифрой или, допустим, ещё одной буквой, что и позволяет применять их в качестве обозначения конкретной модели.

                        Цитата: Kars
                        а тебе какая разница если на то пошло?


                        Ээ... в целях чисто познавательных, как и все мои вопросы на этом сайте. А что?

                        Цитата: Kars
                        В гугле забанили?


                        Лень, думал проще спросить у знатоков.
                        Емеля
                      14. Jake Danzels 18 сентября 2013 00:08
                        Но ведь без дополнительных букв, никакой информации не передающих.

                        БМ Оплот-М(украинец) для тайцев Оплот-Т, для Мексики можно не менять ;)
                        ну и т.п.:)
                        Была б удобная для эксплуатантов машина, а как её назовут не столь важно (не принципиально).
                        Jake Danzels
                      15. Емеля 18 сентября 2013 00:38
                        Цитата: Jake Danzels
                        БМ Оплот-М(украинец) для тайцев Оплот-Т, для Мексики можно не менять ;)
                        ну и т.п.:)
                        Была б удобная для эксплуатантов машина, а как её назовут не столь важно (не принципиально).


                        Так мне интересно, что такое БМ, и с чего это так танки называть стали.
                        Емеля
                      16. Jake Danzels 19 сентября 2013 01:44

                        Тут БМ это Бронированая Машина.
                        Jake Danzels
                      17. Kars 17 сентября 2013 20:47
                        ______________
                      18. Емеля 17 сентября 2013 21:06
                        Оказалось, что ещё и "Оплот-М"... а сейчас куда "М" делась.
                        Емеля
                      19. Kars 17 сентября 2013 21:10
                        Цитата: Емеля
                        Но ведь без дополнительных букв,

                        и?
                        Цитата: Емеля
                        Дополняются цифрой или, допустим, ещё одной буквой, что и позволяет применять их в качестве обозначения конкретной модели.

                        зачем?
                        Цитата: Емеля
                        Ээ... в целях чисто познавательных, как и все мои вопросы на этом сайте. А что?

                        да так
                        Цитата: Емеля
                        Лень, думал проще спросить у знатоков.

                        с ленью надо боротса,тем более это веть не далеко.гугл то.

                        Цитата: Емеля
                        "Оплот-М"... а сейчас куда "М" делась.

                        стал БМ Оплот
                      20. Емеля 17 сентября 2013 21:33
                        Цитата: Kars
                        и?


                        Более ничего, констатация факта

                        Цитата: Kars
                        зачем?


                        Что "Зачем?", зачем цифру добавляют? А как одну М от другой М отличить? По интонации, что-ли? laughing

                        Цитата: Kars
                        с ленью надо боротса,тем более это веть не далеко.гугл то.


                        Так ведь знаток Карс совсем рядом.

                        Цитата: Kars
                        стал БМ Оплот


                        Тогда бы уж БМ "Оплот-М", хотя бы, а то Т-84, который в 2000 г. выпустили, тоже, вроде бы, "Оплот".
                        Емеля
                      21. Kars 17 сентября 2013 21:36
                        Цитата: Емеля
                        Более ничего, констатация факта

                        какого факта?
                        Цитата: Емеля
                        Что "Зачем?", зачем цифру добавляют? А как одну М от другой М отличить? По интонации, что-ли?

                        А зачем отличать?и почему надо отличать именно буквы?И есть ли причина отличать?

                        Цитата: Емеля
                        Так ведь знаток Карс совсем рядом.

                        гугл еще ближе.
                        Цитата: Емеля
                        Тогда бы уж БМ "Оплот-М", хотя бы

                        зачем?
                        Цитата: Емеля
                        а то Т-84, который в 2000 г. выпустили, тоже, вроде бы, "Оплот".

                        тот Т-84 Оплот,как тебе нравитса,только смысл.
                      22. Емеля 17 сентября 2013 22:38
                        Цитата: Kars
                        какого факта?


                        Что немцы не приделали к названию буковок просто так.

                        Цитата: Kars
                        А зачем отличать?и почему надо отличать именно буквы?И есть ли причина отличать?


                        Чёта, не знаю что и ответить... Есть ли причина давать разным моделям разные названия? Считаешь, что можно ограничиться одной буквой для разных моделей?.. Эта как на планете Плюк галактики Кин-Дза-Дза, что-ли?

                        Цитата: Kars
                        тот Т-84 Оплот,как тебе нравитса,только смысл.


                        Как-то странно иметь на вооружении Т-84 "Оплот" и БМ "Оплот". Бумага, конечно, всё стерпит...

                        Цитата: Kars
                        буквеный шифр ему не удобен,а буквенно -цифровой удобный.


                        Неудобен одинаковый буквенный шифр у разных машин.

                        ...и если внимательно присмотреться, то можно заметить, что большинство технических изделий вокруг имеют именно буквенно-цифровой шифр или номер.

                        Цитата: Kars
                        например если брать допустим Т-64 что оно несет?что танк 64 года?что 64 модель?что модель весит 64 тонны?64 кг?


                        Название "Т-64" носила конкретная модель. Если бы были значительно различающиеся по ТТХ Т-64 "Булат" и Т-64 "Оплот", это выглядело бы странно.
                        Емеля
                      23. Kars 17 сентября 2013 22:49
                        Цитата: Емеля
                        Что немцы не приделали к названию буковок просто так.

                        и что?
                        Цитата: Емеля
                        Чёта, не знаю что и ответить... Есть ли причина давать разным моделям разные названия?

                        есть.
                        А вот зачем буквы отличать то?Булат.Оплот -разницы не заметно?
                        Цитата: Емеля
                        Как-то странно иметь на вооружении Т-84 "Оплот" и БМ "Оплот

                        А что странного?танки разные,название разно что еще надо?спутать не получитса.
                        Цитата: Емеля
                        Неудобен одинаковый буквенный шифр у разных машин.

                        почему?что неудобного БМ Булат БМ Оплот?

                        Цитата: Емеля
                        Название "Т-64" носила конкретная модель

                        да не ужели.БМ Булат тоже конкретная модель дадьше что?
                        Цитата: Емеля
                        Если бы были значительно различающиеся по ТТХ Т-64 "Булат" и Т-64 "Оплот", это выглядело бы странно

                        а просто Т-Булат и Т-Оплот выглядитело бы не так странно как Т-64 и Т-80?
                      24. Емеля 17 сентября 2013 23:18
                        Цитата: Kars
                        и что?


                        Всё.
                        Емеля
                      25. Kars 17 сентября 2013 23:24
                        Цитата: Емеля
                        Всё.

                        Все?а дальше?
                      26. Емеля 17 сентября 2013 23:43
                        Цитата: Kars
                        есть.


                        Прогресс.

                        Цитата: Kars
                        А вот зачем буквы отличать то?Булат.Оплот -разницы не заметно?


                        А зачем тогда БМ?

                        Цитата: Kars
                        А что странного?танки разные,название разно что еще надо?спутать не получитса.


                        А Т-84 Оплот и БМ Оплот?

                        Цитата: Kars
                        да не ужели.БМ Булат тоже конкретная модель дадьше что?


                        Он сначала был Т-64БМ Булат, наверное, Б модернизированный, потом, видимо сочетание букв БМ очень понравилось.

                        Цитата: Kars
                        а просто Т-Булат и Т-Оплот выглядитело бы не так странно как Т-64 и Т-80?


                        Действительно странно, поэтому так никто и не называл.
                        Емеля
                      27. Kars 17 сентября 2013 23:57
                        Цитата: Емеля
                        Прогресс.

                        В чем?
                        Цитата: Емеля
                        А зачем тогда БМ?

                        а зачем Т? ZTZ?АМХ?
                        Цитата: Емеля
                        А Т-84 Оплот и БМ Оплот?

                        что?Два разных танка.
                        Цитата: Емеля
                        Он сначала был Т-64БМ Булат,

                        Где и когда с начало?В оффициальных документах?
                        Цитата: Емеля
                        Б модернизированный, потом, видимо сочетание букв БМ очень понравилось.

                        Ну Т-72БМ был и что?
                        Цитата: Емеля
                        Действительно странно, поэтому так никто и не называл.

                        почему странно?Разные модели,как ты написал
                        Цитата: Емеля
                        Название "Т-64" носила конкретная модель
                        там тоже конкретные можешь попробуешь еще раз ответить на вопросы?

                        Цитата: Kars
                        а с цифрой сразу становитса кладезем информации?

                        например если брать допустим Т-64 что оно несет?что танк 64 года?что 64 модель?что модель весит 64 тонны?64 кг?

                        так что такое Т? и чем оно хуже БМ,и почему должны быть цифры?
                        )))))))))))
                      28. Емеля 18 сентября 2013 00:33
                        Цитата: Kars
                        В чем?


                        Так ведь сначала было так:

                        Цитата: Kars
                        А зачем отличать?и почему надо отличать именно буквы?И есть ли причина отличать?


                        Цитата: Kars
                        а зачем Т? ZTZ?АМХ?

                        это часть названия.

                        Цитата: Kars
                        там тоже конкретные можешь попробуешь еще раз ответить на вопросы?


                        Цитата: Kars
                        так что такое Т? и чем оно хуже БМ,и почему должны быть цифры?


                        Цифры не обязательны, обязателен оригинальный шифр.

                        Рассмотрим примеры.

                        танк Т-54
                        вид оружия, модель

                        танк Т-72 "Урал"
                        вид оружия, модель, имя

                        танк Т-80БВ
                        вид оружия, модель, модификация

                        танк ИС-3
                        вид оружия, модель

                        Теперь по БМ:

                        танк БМ "Оплот"
                        вид оружия, дальше возможны варианты: если БМ - это "Боевая машина" или т.п., то мы имеем просто уточнение понятия "танк", что совсем не логично, Если БМ - название модели, то почему такое же название модели имеет БМ, который "Булат"? Если название конкретного образца состоит обязательно из обоих частей, то следует писать "БМ-Оплот" (слитно/через дефис).

                        напишите танк Т-72 или танк "Урал", и вы не запутаетесь, напишите танк БМ и танк "Оплот", и не ясно, о какой машине идёт речь.

                        Цитата: Kars
                        Где и когда с начало?В оффициальных документах?


                        А на приведённой тобой же картинке что написано?

                        Цитата: Kars
                        Ну Т-72БМ был и что?


                        Да вроде бы не было никогда Т-72БМ, а если и был бы, то всё было бы логично, модель и модификация. Он же от этого не стал бы БМ "Урал".
                        Емеля
                      29. Kars 18 сентября 2013 10:28
                        Цитата: Емеля
                        Так ведь сначала было так:

                        И ?так зачем отличать?
                        Цитата: Емеля
                        А как одну М от другой М отличить?

                        зачем?
                        Цитата: Емеля
                        это часть названия.
                        значит БМ в часть названия нельзя?

                        Цитата: Емеля
                        Цифры не обязательны, обязателен оригинальный шифр.

                        Цитата: Емеля
                        напишите танк Т-72 или танк "Урал", и вы не запутаетесь, напишите танк БМ и танк "Оплот", и не ясно, о какой машине идёт речь.

                        А кто пишит танк БМ?
                        есть только танк БМ Оплот,или БМ Оплот и обмсалютно ясно что речь о конкретной модели.
                        Цитата: Емеля
                        А на приведённой тобой же картинке что написано?

                        на картинке не официальный документ
                        Цитата: Емеля
                        Да вроде бы не было никогда Т-72БМ, а если и был бы, то всё было бы логично, модель и модификация. Он же от этого не стал бы БМ "Урал".

                        Ну его переименовали в Т-90.И это его проблема что он не стал БМ Владимир


                        Цитата: Емеля
                        танк Т-80БВ
                        вид оружия, модель, модификация

                        БМ Булат
                        вид оружия модель
                        появятса модификации станет БМ Булат 1/А.
                      30. Akim 17 сентября 2013 20:49
                        Цитата: Емеля
                        просто буквы БМ никакой смысловой нагрузки не несут.

                        а какой смысл в китайских танках, с экспортным именем ZTZ? БМ - расшифровывается что в английской, что в русской/украинской транскрипции одинаково.
                        Akim
                      31. Емеля 17 сентября 2013 21:13
                        Цитата: Akim
                        а какой смысл в китайских танках, с экспортным именем ZTZ?


                        ZTZ, как я понимаю, применяется вместе с цифрой, что и даёт удобный для восприятия буквенно-цифровой шифр. Буквы БМ же никакой информации об объекте не несут, как и просто буквы ZTZ или Т, или М.

                        Ко всему прочему, откуда есть пошла аббревиатура БМ и что она означает доподлинно не известно.
                        Емеля
                      32. Kars 17 сентября 2013 21:28
                        Цитата: Емеля
                        ZTZ, как я понимаю, применяется вместе с цифрой, что и даёт удобный для восприятия буквенно-цифровой шифр

                        Да,давно знал что ты странный человек но не до такой же степени)))
                        буквеный шифр ему не удобен,а буквенно -цифровой удобный.
                        Цитата: Емеля
                        Буквы БМ же никакой информации об объекте не несут, как и просто буквы ZTZ или Т, или М.

                        а с цифрой сразу становитса кладезем информации?

                        например если брать допустим Т-64 что оно несет?что танк 64 года?что 64 модель?что модель весит 64 тонны?64 кг?
                      33. Емеля 17 сентября 2013 22:40
                        Цитата: Akim
                        БМ - расшифровывается что в английской, что в русской/украинской транскрипции одинаково.


                        И как расшифровывается?
                        Емеля
                      34. Jake Danzels 18 сентября 2013 00:23
                        БМ (украинец)- бойова машина
                        БМ (рус) - боевая машина
                        ВМ (англ) - battle machine
                        Jake Danzels
                      35. Емеля 18 сентября 2013 00:40
                        Цитата: Jake Danzels
                        БМ (украинец)- бойова машина
                        БМ (рус) - боевая машина
                        ВМ (англ) - battle machine


                        Вопрос в том, что эти буквы означают. Вид оружия, модель, модификацию?
                        Емеля
                      36. Дядя Сережа 18 сентября 2013 02:08
                        Цитата: Jake Danzels
                        ВМ (англ) - battle machine

                        ?????? belay
                        Combat Vehicle - уж если по английски.
                        Дядя Сережа
                      37. Akim 18 сентября 2013 04:57
                        Цитата: Дядя Сережа
                        Combat Vehicle - уж если по английски.

                        Это более правильно, но battle machine тоже может примерятся в этом словосочетании.
                        Akim
  15. иваныч47 17 сентября 2013 09:51
    Можно только порадоваться за наших друзей-соседей. Если военная отрасль Украины возрождается, это хороший знак. Значит простым людям страны будет жить чуточку лучше.
    1. Алексей Приказчиков 17 сентября 2013 10:32
      Можно только порадоваться за наших друзей-соседей. Если военная отрасль Украины возрождается, это хороший знак. Значит простым людям страны будет жить чуточку лучше.


      Главное чтобы у НАШИХ в Тагиле работа была, а на других с высокой колокольни.
      Алексей Приказчиков
    2. seller trucks 17 сентября 2013 11:15
      Цитата: иваныч47
      Можно только порадоваться за наших друзей-соседей. Если военная отрасль Украины возрождается, это хороший знак.


      вы за "лайками" пришли? наши "друзья - соседи", в октябре, станут нашими вероятными противниками
      1. Akim 17 сентября 2013 11:18
        Цитата: seller trucks
        в октябре, станут нашими вероятными противниками

        О как Вы круто!. Давайте еще базу в Севастополе приплетем. Чушь все это. Финляндия тоже вероятный противни к России?
        Akim
        1. seller trucks 17 сентября 2013 11:33
          Цитата: Akim
          О как Вы круто!. Давайте еще базу в Севастополе приплетем. Чушь все это. Финляндия тоже вероятный противни к России?


          Аким, это не круто, это "Лайт" - версия, обычно это я еще сопровождаю "трехэтажным", что до Финляндии:
          В финском парламенте был рассмотрен доклад правительства о политике Финляндии в области обороны и безопасности. Этот документ полностью меняет представления россиян о северном соседе как о нейтральной стране.

          После прочтения более 100 страниц доклада складывается представление, что Хельсинки практически полностью ориентируется на Соединенные Штаты и НАТО в вопросах военного сотрудничества. Так, Суоми уже перевела свою армию под стандарты НАТО, закупила и продолжит закупать оружие в Америке и европейских государствах, собирается участвовать во всех военных операциях Североатлантического альянса. Суоми также меняет не так давно приобретенные и еще не выработавшие свой ресурс российские системы ПВО "Бук-М1" на комплексы NASAMS, производимые американской и норвежской компаниями.


          http://www.rg.ru/2013/02/13/finlyandia-poln.html
          1. Akim 17 сентября 2013 11:48
            То что фины перешли на стандарты НАТО это их право, но это не значит, что они готовы вступить в блок. Не делите на "красных и белых", в мире не все так просто раскладывается, как в той игре. Даже сейчас ( и раньше) до возможного подписания соглашения об ассоциации Украина и Россия не были союзниками (Украина-внеблоковое государство), а лишь стратегическими партнерами.
            Akim
            1. ясенпень 17 сентября 2013 22:43
              а лишь стратегическими партнерами.

              я не халявщик, я партнер (с) ммм
              ясенпень
              1. Akim 18 сентября 2013 05:02
                Цитата: ясенпень
                я не халявщик, я партнер (с) ммм

                Каждый может считать по-разному. Я понимаю сложился такой информационный стереотип. В конце жизни "могучего и нерушимого" в УССР ходила такая же дэза: мол Украина всех кормит.
                Akim
  16. rusal 17 сентября 2013 09:54
    а не откажутся ли тайцы от них как отказались иракцы от бтр?
    1. Akim 17 сентября 2013 10:17
      Цитата: rusal
      а не откажутся ли тайцы от них

      От тройки же не отказались. Даже увеличили заказ.
      Akim
    2. Донецкий 17 сентября 2013 10:22
      иракцы от бтр не отказывались, просто сменилось правительство и те попросили кому надо занести, а теперь ждут как можно быстрее новые партии.
      Донецкий
  17. Донецкий 17 сентября 2013 10:16
    Донецкий
  18. sergey158-29 17 сентября 2013 10:42
    Вот что за СЛАВЯНОФОБЫ сдесь на сайте поселились, нет что бы порадоваться за СОСЕДЕЙ, как никак (Харьковчани) РОДОНОЧАЛЬНИКИ легендарных советских ТАНКОВ... hi

    Так нет же, только бы "ПОМОЯМИ" облить, что за "людишки"... stop

    А на счет - ЛУЧШЕ/ХУЖЕ - пусть проведут совместные СОРЕВНОВАНИЯ, все познается в сравнинии... drinks
    1. Vadivak 17 сентября 2013 10:49
      Цитата: sergey158-29
      нет что бы порадоваться за СОСЕДЕЙ


      Тут действует жлобовской принцип - у меня нет коровы, пусть и у соседа сдохнет!
    2. Манагер 17 сентября 2013 10:57
      Цитата: sergey158-29
      А на счет - ЛУЧШЕ/ХУЖЕ - пусть проведут совместные СОРЕВНОВАНИЯ, все познается в сравнинии...

      Вот Армата появится, устроим "Биатлон" )))
    3. maxvet 17 сентября 2013 19:20
      Цитата: sergey158-29
      как никак (Харьковчани) РОДОНОЧАЛЬНИКИ легендарных советских ТАНКОВ...

      Если Вы имеете ввиду легендарные танки,то соглашусь(кроме КВ),если советские-то не соглашусь-родоначальники -Горьковчане
      maxvet
  19. МИХАН 17 сентября 2013 11:03
    Тайланд покупает это тоже хорошо..там просторно для танков..)))
    1. Kars 17 сентября 2013 11:43
      М60А1 Flag of the United States.svg США Основной боевой танк 53[1]
      М60А3 Flag of the United States.svg США Основной боевой танк 125[1]
      Тип 69 Flag of the People's Republic of China.svg КНР Основной боевой танк 50[1]
      М48А5 Flag of the United States.svg США средний танк 105[1]
      М41 Бульдог Flag of the United States.svg США легкий танк 255[1]
      FV101 Scorpion Flag of the United Kingdom.svg Великобритания легкий танк 104[1] 50 на хранении
      Стингрэй Flag of the United States.svg США легкий танк 106[1]
      Бронеразведывательные машины
      Shorland S52 Flag of Australia.svg Австралия Боевая разведывательная машина 32[1]
      M1114 HMMWV Flag of the United States.svg США Боевая разведывательная машина
      Бронетранспортёры
      БТР-3E1 Flag of Ukraine.svg Украина бронетранспортёр 143[2] всего заказано 96(+6).Опцион 121.
      APC Кондор Flag of Germany.svg Германия бронетранспортёр 18[1]
      LAV-150 Коммандо Flag of the United States.svg США бронетранспортёр 142[1]
      M113A1/A3 Flag of the United States.svg США бронетранспортёр 340[1]
      «Тип 85»/
      YW-351H Flag of the People's Republic of China.svg КНР бронетранспортёр 450[1]
  20. некапитан 17 сентября 2013 11:04
    Все эти высказывания типа "да наши Т-90 лучше", да их "Оплоты" не имеют достаточного уровня защиты, "да их "телевизоры" легко из стрелкового вооружения повредить" и т.п. - просто антиреклама. Понятно, что заводские возможности России и Украины пока несопоставимы (имею в виду кол-во произведённой техники). "Оплот" танк достойный. Есть плюсы, есть минусы, это всё и раньше обсуждалось, не буду повторяться. Радует то, что украинцы не стоят на месте, как могут продвигаются. Думаю, что со временем будут они поступать в нужном количестве и свою армию. Прогресс на лицо. Изготовление 49 шт. - очень хорошо. Как говорится Москва не сразу строилась. Со временем харьковский завод станет на нужные рельсы!!!
    некапитан
    1. seller trucks 17 сентября 2013 12:47
      Цитата: некапитан
      Радует то, что украинцы не стоят на месте, как могут продвигаются.


      продвигаться то они продвигаются, другой вопрос, куда?

      Цитата: некапитан
      Думаю, что со временем будут они поступать в нужном количестве и свою армию.


      стесняюсь, спросить, на какие шиши?

      Цитата: некапитан
      Прогресс на лицо. Изготовление 49 шт. - очень хорошо.


      ну да наверно, но если не будет других заказов, заводу кранты, в конце 2012 была начата процедура банкротства.

      Цитата: некапитан
      Со временем харьковский завод станет на нужные рельсы!!!


      laughing угу, и начнет собирать паровозы
  21. major071 17 сентября 2013 11:17
    Хотелось бы посмотреть изнутри, ручками потрогать, посмотреть какая вообще вся система управления огнем. Потом сравнить с нашими.
  22. andruha70 17 сентября 2013 12:26
    14 сентября 2013 на полигоне возле с.Чугуев (Харьковская область) состоялись успешные огневые испытания двух ОБТ «Оплот», изготавливаемых на ГП «Завод имени В.Малышева» в рамках контракта ГК «Укрспецэкспорт» с Королевской тайской армией (Королевство Таиланд).
    а Украина "доляну" с этой сделки-России заплатит? я может и "чайник",но «Оплот»-это модернизация СОВЕТСКОГО танка...а вроде-только Россия взяла на себя обязательство бывшего СССР. wink
    andruha70
    1. Akim 17 сентября 2013 12:40
      Цитата: andruha70
      я может и "чайник",но «Оплот»-это модернизация СОВЕТСКОГО танка

      Повторятся не буду Вы сами дали оценку. Т-64,72,80 и т.д. интелектуальная собственность предприятия, а не страны.
      Akim
      1. andruha70 17 сентября 2013 17:19
        Т-64,72,80 и т.д. интелектуальная собственность предприятия, а не страны.
        при всем уважении , но...это самое предприятие-в воздухе висело?или с луны свалилось? или все же его построили (и там работали) граждане ТОЙ страны,на территории которой его построили...заметьте-не Украинцы,Русские или Узбеки , а Советские граждане.так может-не надо его обзывать «Оплот»ом , а просто сказать :модернизированный Т-64,72,80 и т.д. был продан тому то и туда то...повторюсь-обязательства СССР-только Россия на себя взяла...у всех остальных-очко жим жим...значит и интеллектуальная собственность Страны Советов-принадлежит России. я так понял-минусов мне граждане Вилны Украины накидали?... lol
        andruha70
        1. Kars 17 сентября 2013 17:24
          Цитата: andruha70
          овторюсь-обязательства СССР-только Россия на себя взяла...у всех остальных-очко жим жим...значит и интеллектуальная собственность Страны Советов-принадлежит России.

          Найдите этому документальное подтверждение.

          Насчет обязательств--ну так она взяла на себя и зарубежную собственность СССР.долги третьих стран перед СССР,так же интересно где деньги сбербанка СССР,как поделили золотой,алмазный запас СССР.Деньги на внешнеэкономических счетах.
        2. самоход 17 сентября 2013 17:37
          Цитата: andruha70
          .повторюсь-обязательства СССР-только Россия на себя взяла

          представление о РФ как полном правопреемнике СССР, мягко говоря, не соответствует действительности. РФ приняла на себя весь внешний долг СССР в обмен на унаследование членства СССР в международных организациях и обязательств по многим международным договорам, а также на право получить долги других стран бывшему СССР.
          РФ не является единственной правопреемницей СССР. Правопреемниками СССР выступают все 15 государств, являвшихся бывшими советскими республиками. В качестве исключительного правопреемника СССР Россия выступает только в трех аспектах:
          1. По международным договорам, заключённым Советским Союзом, например, по сокращению вооружений, по членству в ООН и др.;
          2. По зарубежным активам, то есть собственности СССР за пределами бывшего СССР;
          3. По внешним обязательствам СССР (то есть попросту говоря долгам);
          Во всех остальных вопросах правопреемниками СССР выступают все 15 пост-советских государств. В частности, в вопросах бывшей советской собственности, находящейся на территории этих государств, в территориальных вопросах, и всех прочих.
          с уважением hi
          1. ясенпень 17 сентября 2013 18:59
            Правопреемниками СССР выступают все 15 государств, являвшихся бывшими советскими республиками

            т.е по долгам русский иван, по доходам щирым отдай?
            хорошо устроились, но правоприемственность бывает только 100% все остальное добрая воля России
            ясенпень
          2. andruha70 17 сентября 2013 19:19
            самоход-огромное вам-спасибо за разъяснения! всегда рад пополнить свой умишко дельной информацией! hi (это еще ни кому не вредило smile ) что касается Karsа : мой пост про "доляну"-шуточный был. tongue (там же смайлик подмигивает)но раз уж вы так взьелись-отвечу : мне плевать на "документальное подтверждение" мне плевать на "зарубежную собственность" и "как поделили золотой,алмазный запас" но мне не плевать на то , что наши отцы и деды сделали , являясь гражданами СССР! вы что , этот танк с нуля придумали? нет...(его мои , ваши , отцы и деды придумали) и если вы на него какой то обвес повесили , и электронику какую то прикрутили-то так и пишите-модернизированный украинской промышленностью т такой то...нехрен имена собственные прикручивать к тому , к чему не вы, и ни я ,никакого отношения не имеем.
            andruha70
        3. LINX 18 сентября 2013 00:59
          повторюсь-обязательства СССР-только Россия на себя взяла...у всех остальных-очко жим жим...значит и интеллектуальная собственность Страны Советов-принадлежит России

          Сколько раз уже писать - интеллектуальной собственности на продукцию СССР нет ни у кого, даже не влезая в "джунгли" наследства по законам хоть Украины хоть РФ -авторские права максимум 10 лет + продление на 10. Поосле распада СССР прошло 22 года, любой продукт СССР может делать официально даже Гондурас, если сможет конечно....
          LINX
  23. gych 17 сентября 2013 12:33
    Цитата: pahom54
    Хотелось бы добавить, что танки эти созданы на базе еще СОВЕТСКИХ, а в статье говорится "спасибо за доверие к украинской военной технике"... Какая украинская? Что за эти годы ими сделано самостоятельно?

    вы наверно единственый россиянин который не обозвал "оплот".если сравнивать "оплот" и т-90(и его модификации)первы проигрывает только в массовости выпуска!россияни смогли надёжно поставить свой танк на производственые рельсы,чего не скажеш про "бм оплот"30шт/год это даже меньше чем мало!пока вс украины не закупить более менее крупную партию дела не будет!кто захочет закупать у страны танки которые толком не состаят на вооружении этой страны?!(10шт. это не серйозно
    gych
    1. Warrawar 17 сентября 2013 12:46
      Цитата: gych
      !пока вс украины не закупить более менее крупную партию дела не будет!кто захочет закупать у страны танки которые толком не состаят на вооружении этой страны?!(10шт. это не серйозно

      А она их и не закупит, причина банальная - денег нет и не будет.
      Warrawar
    2. ясенпень 17 сентября 2013 19:02
      оплот исключительно опытно-серийный образец. ни одной серийной партии не выпущено ещё
      ясенпень
  24. митридат 17 сентября 2013 14:22
    на безрыбье и рак рыба
  25. Геннадий1973 17 сентября 2013 14:23
    Снова грязь друг на друга из за железа чей "круче" какая разница?!вслучае какого либо конфликта с третими странами уверен будет только три страны мы украина и беларусы может быть казахи и все!
    Геннадий1973
    1. ясенпень 17 сентября 2013 19:03
      а вы сходите на униан или любой западно-бандеровский сайт, мигом от "братства" излечитесь
      ясенпень
      1. morpex 17 сентября 2013 21:14
        Цитата: ясенпень
        Снова грязь друг на друга из за железа чей "круче" какая разница?!вслучае какого либо конфликта с третими странами уверен будет только три страны мы украина и беларусы может быть казахи и все!

        Так и будет.Как в песне: так зачем , что б быть сильней нам нужна война..."

        Цитата: ясенпень
        а вы сходите на униан или любой западно-бандеровский сайт, мигом от "братства" излечитесь

        Не надо уважаемый судить об украинцах по делах кучки негодяев .И унас и у вас их хватает.Даже здесь на сайте.
  26. Pavel 17 сентября 2013 14:25
    я не россиянин и не украинец

    вывод что лучше Оплот или Т-90 сделаю из новости

    Индия закупит 235
    произведенных по
    российской лицензии
    танков Т-90
    17 сентября 2013, Росбалт
    Совет по оборонным закупкам
    министерства обороны Индии
    одобрил производство в стране 235
    танков Т-90 по полученной от
    России лицензии. Как пишет газета
    Times of India со ссылкой на
    источник в оборонном ведомствк, в
    ближайшее время будет размещен
    соответствующий заказ на их
    производство на общую сумму 60
    млрд рупий (около $ 1 млрд).
    Соглашение было подписано в
    феврале 2001 года. В период до
    2020 года Индия планирует собрать
    по лицензии 1 тыс. танков Т-90.
    Ранее в августе индийская компания
    Bharat Dynamics Limited и
    министерство обороны Индии
    подписали контракт о поставке
    крупной партии управляемых
    танковых снарядов "Инвар" для
    танков Т-90, также произведенных
    здесь по полученной от России
    лицензии. Как ожидается, поставки
    будут осуществлены в течение
    следующих пяти лет.
    1. Jake Danzels 17 сентября 2013 14:29
      вывод что лучше Оплот или Т-90 сделаю из новости

      Копипаст защитан.
      Такой вывод можно сделать только после совместных войсковых испытаний, намеки типа этот продается, а вот этот нет в данном случае не уместны т.к. есть такое понятие как сфера политического влияния страны. Как Вы думаете у кого эта "сфера" больше? Да и хочу добавить, во времена СССР в Индии был построен завод по производству Т-72, уместный в данном случае выбор данного танка за основу вооруженных сил Индии?

      Ответите на мои вопросы и будем дальше говорить.
      Jake Danzels
  27. Pavel 17 сентября 2013 14:34
    мне лично Макларен мерседес - лучше , но стоит 1000000 убитых енотов

    спорить можно до усмерти только война выявляет что лучше в вооружении (((
  28. amber-50 17 сентября 2013 15:58
    В том-то всё и дело,можно сконструировать супер-танк и изготовить в количестве 2 штук,а потом лет 5 доказывать потенциальным покупателям какой он супер-пупер(правда на вооружении не стоит).
  29. ШтырлиТЦ 17 сентября 2013 16:40
    Хуже,лучше;глубокая модернизация или не глубокая-в последнее время какая то тенденция на сайте выработалась.Тенденция ругать всё украинское.Я,вообще рад за ов,и думаю,что танк хороший.Он же построен на основе советских наработок и решений,которые,кстатити,очень критикуются при обсуждении российских танков,в отдельности.А когда нужно сравнить т-90 с Оплотом,то тут уж,простите-украинское изделие г..но,а "наши танки быстры".Кто то сетует на то,что оплот на вооружении не стоит-так ведь дело в том,что денег нет(воруют больно много),а не потому что машина плохая.Два танка отличные
    ШтырлиТЦ
    1. Sergey_K 17 сентября 2013 17:00
      Это так комплексы у бандерлогов проявляются. Не обращайте внимание, значимость этих людей, как и их мнений, чуть меньше нуля.
  30. APASUS 17 сентября 2013 19:57
    Просто представить не могу какой танк можно было замутить совместными усилиями,кабы наши господа не ссорились!
    1. Комментарий был удален.
      1. ясенпень 17 сентября 2013 23:03
        минусы и как всегда без мотивировки, видимо не в бровь, а в глаз
        ясенпень
    2. Олег Харьков 17 сентября 2013 23:23
      Самолёт уже "замутили", к сожалению. Подозреваю с танком была бы такая же история. Но если без политики, то я думаю , конечно, бы смогли. И украинской и российской стороне есть что предложить друг другу, но политика такая политика...
      Олег Харьков
  31. dimann271 17 сентября 2013 21:49
    Братва, об чем базар? Едет, пуляет в разны стороны, авось, куда и попадет!
  32. ЕГОРКА 17 сентября 2013 21:51
    На мой взгляд танки "оплот",танки "прорыв" все это танки одного уровня с с незначительными поправками плюс-минус.Поэтому споры у кого дуло длиннее не уместны)Есть еще возможности производства,умение продать,сост технической базы и перспективы развития танков нового поколения.
    ЕГОРКА
    1. ясенпень 17 сентября 2013 22:47
      минус большой. возможность производства и заказы способные окупить их разработку, пока оплот гуляет
      ясенпень
      1. ясенпень 17 сентября 2013 23:04
        и тишина и мертвые с косами стоят (с) видимо ..амно кипит, а по сути сказать не чего laughing
        ясенпень
        1. Jake Danzels 18 сентября 2013 00:29
          Идешь по улице, вижу больного человека, обойду.

          Улавливаете смысл?

          Можно еще пословицей "Не трож г..о вонять будет"
          Jake Danzels
  33. LINX 18 сентября 2013 01:13
    Вот еще в тему интервью генеральго директора завода имени Малышева, предпреятие развивается и у него есть будущее.

    «Завод имени В.Малышева реализует курс на уменьшение зависимости от внешних поставщиков и создание в Харькове самостоятельного танкового производства», - заявил генеральный директор предприятия Вадим Федосов.
    «Мы собираемся освоить на заводе производство пушек, катков, гусениц и других изделий. Это максимально исключит зависимость от импортной составляющей. Рассчитываем заняться танковой электроникой, тепловизионной техникой, разработкой программных средств», - говорит В.Федосов.
    По его мнению, максимальное замыкание производства на себя позволит побороть неэффективность и инертность еще внутрисоюзной межпроизводственной кооперации.
    «Стоит задача максимально замкнуть цикл производства внутри Концерна, для увеличения прибыли предприятий. Мы готовы ее выполнить», - говорит В.Федосов.
    Он подчеркнул, что реформирование предприятия начали два года назад с вхождением в состав ГК «Укроборонпром».
    «Два года назад мало кто поверил бы, что за это время предприятие запустит полнообъемное серийное производство ОБТ «Оплот», а заказчику будет представлена первая боевая машина. Однако с данным этапом мы справились», - заявил Генеральный директор ГП «Завод имени В.А. Малышева» Вадим ФЕДОСОВ.
    «Действия коллектива нашего предприятия в освоении серийного выпуска «Оплотов» – ни что иное, как настоящий трудовой подвиг. Освоение серийного производства проходило в условиях жесточайшего цейтнота и финансовых ограничений», - говорит Гендиректор.
    Сложность серийного запуска состояла в том, что предприятие очень длительный период не выпускало серийных танков, а «Оплот», по сравнению с Т-80УД, ранее поставляемым заводом в Пакистан, имеет коэффициент производственного усложнения 1,8.
    В настоящее время завод продолжает выпускать танки «Оплот». Сейчас пять танков для Королевства Таиланд пребывают в завершающей стадии готовности.
    «ОБТ «Оплот» – одна из сложнейших боевых машин в мире. Подготовка производства и запуск ее серийного изготовления требует мощных финансовых вложений и широких временных рамок. Приведу примеры из истории завода. В 70-х гг. прошлого столетия подготовка производства танка Т-64Б (коэффициент усложнения – 30%), который пришел на смену Т-64А, заняла 5 лет и стоила сумму, эквивалентную 640 млн. долларов США. В 80-х гг. переход на серийное производство Т-80УД (коэффициент усложнения – 50%) занял 4 года и обошелся в эквиваленте 920 млн. долларов. Освоение же производства «Оплота» заняло один год и стоило 31 млн. долларов США при коэффициенте усложнения 80%. По экономическим же расчетам для этого нужно было не менее 1,2 млрд. долларов. Эта задача кажется невыполнимой. Однако при поддержке ГК «Укроборонпром» и за счет мобилизации внутренних резервов, завод выстоял и подготовился к необходимому темпу производства», - заявил В.Федосов.
    LINX
    1. Дядя Сережа 18 сентября 2013 02:20
      Цитата: LINX
      Вот еще в тему интервью генеральго директора завода имени Малышева, предпреятие развивается и у него есть будущее.

      хай живе! drinks
      Дядя Сережа
  34. Дядя Сережа 18 сентября 2013 02:39
    Немного подзадолбало ревниво-пренебрежительное отношение к разработкам украинских танкостроителей (и не только танкостроителей). Мнение о том, что украинцы ничего не могут создать видимо является для наших ура-патриотов аутотренингом, дабы можно было спокойно заснуть, зная, что "мы - да, а они-нет".
    Как будто украинские инженеры учились не в тех же ВУЗах. Как будто тяжелые баллистические ракеты, стоящие ныне на вооружении России не в Днепропетровске создавались. Как будто российская ВТА на Анах не летает...
    Предлагаю всем участникам обсуждения учредить специальную премию и люто, неистово плюсануть:

    - Первому, кто спросит работает ли "Оплот" на сале
    - Сто первому форумчанину, написавшему, что "Оплот" - не более чем модернизированная советская разработка
    - Автору двести первого сообщения на тему "чуть более чем гениальный Т-64 лучше мобилизационной дешевки Т-72"

    По теме топика: рад за украинских танкостроителей, это серьезная экспортная сделка. Но надеюсь, что на международном рынке мы еще поборемся. wink
    Дядя Сережа
    1. Простотак 18 сентября 2013 13:35
      Цитата: Дядя Сережа
      Как будто украинские инженеры учились не в тех же ВУЗах.

      Вообще-то, российские инженеры учатся в российских вузах, а украинские, соотвественно, в украинских.
      Цитата: Дядя Сережа
      Мнение о том, что украинцы ничего не могут создать видимо является для наших ура-патриотов аутотренингом, дабы можно было спокойно заснуть, зная, что "мы - да, а они-нет"

      Вообще-то, в мире российские танки покупают СОТНЯМИ, а украинские ШТУКАМИ. Рынок показывает истинное положени вещей, а не мифический ура-патриотизм. Никто не покупает украинскую продукцию так, как покупают отечественную. Вот причина пренебрежительного отношения к возможностям современной Украины.
      Цитата: Дядя Сережа
      Как будто тяжелые баллистические ракеты, стоящие ныне на вооружении России не в Днепропетровске создавались. Как будто российская ВТА на Анах не летает...

      Будьте внимательны при чтении - речь идет о возможностях не СОВЕТСКОЙ, а незалежной Украины. Ваши же слова вас же и опровергают - раньше Украина производила то, что покупалось во всем мире - самолеты, танки и проч., а что теперь?
      Цитата: Дядя Сережа
      Предлагаю всем участникам обсуждения учредить специальную премию и люто, неистово плюсануть:

      - Первому, кто спросит работает ли "Оплот" на сале
      - Сто первому форумчанину, написавшему, что "Оплот" - не более чем модернизированная советская разработка
      - Автору двести первого сообщения на тему "чуть более чем гениальный Т-64 лучше мобилизационной дешевки Т-72"

      Вот это и есть ура-патриотизм, только с обратным знаком.
      Цитата: Дядя Сережа
      По теме топика: рад за украинских танкостроителей, это серьезная экспортная сделка. Но надеюсь, что на международном рынке мы еще поборемся. wink

      Мне кажется, не стоит радоваться успехами государства, ведущего анти-российскую политику. Может ли здравомыслящий человек радоваться успехам военной промышленности государства, чьи части ПВО (и не только) убивали наших военных в Грузии? Неужели ты не понимаешь того, что если завтра война, украинская армия снова будет воевать на стороне нашего противника, причем любого - лишь бы против нас? Ты бы еще успехам американского танкостроения порадовался.
      1. Фаза 18 сентября 2013 14:23
        Цитата: Простотак
        Вообще-то, в мире российские танки покупают СОТНЯМИ, а украинские ШТУКАМИ. Рынок показывает истинное положени вещей, а не мифический ура-патриотизм.

        Уважаемый, тут выше уже писали, что контракты на поставки боевой техники есть не только (и зачастую не столько) следствие ее качества, сколько результат прочих нерыночных механизмов. Политических факторов и рычагов влияния. Возможности Украины в этом плане куда скромнее российских, что делает украинские оборонные контракты БОЛЕЕ заслуживающими уважения.
        Насчет того, что Украина против нас воевать будет - не смешите меня.
        А насчет того, что украинцы настороженно к нам относятся - так это результат высказываний подобных Вашему.
        Фаза
  35. Akim 18 сентября 2013 05:20
    Тем кому не дает покоя вопрос о сале как о топливе - отвечу. Из сала можно производить биодизель ( это давно известно и не украинское ноу-хау), но 1кг сала приблизительно = 1 литру топлива. Представляете сколько свинющек надо под нож пустить? Более дешевого материала для биодизеля и так хватает. Но в Украине нет пока предприятий для его переработки.
    Akim
  36. skif33 18 сентября 2013 15:49
    За те деньги что выделены на разработку данной машины, Украиной создана очень даже хороший ОБТ. Думаю если бы на ее разработку били бы брошены средства сопоставимые разработке Т-95/"Армата", "Черная пантера", "Абрамс" , "Леклерк" и т.п. то была бы создана машина которая опередила бы своих конкурентов лет на двадцать.
    skif33

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня