Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Разговор с пилотом F-117 Nighthawk на авиашоу в Абботсфорде-2007

Разговор с пилотом F-117 Nighthawk на авиашоу в Абботсфорде-2007


Долго разговаривал с мужиком, который на них почти всю свою лётную жизнь отлетал. Собсно летал в строевой части, был инструктором в учебном центре, отрабатывал боевое применение и тактику, участвовал в написании инструкций и мануалов... Ирак-91 пропустил, и Югославию тоже - как раз в 91 работал над методикой, а в 99 - инструкторил.

Для начала я его порасспросил о разных аспектах малозаметности - в пределах разрешенного, конечно. В частности, про упоминавшиеся ранее случаи, когда, якобы, длинноволновые радары управления воздушным движением с лёгкостью эти самолёты видели - на парижском салоне или еще где-то. На что он сказал, что да, конечно же видели, для этого и устанавливают на самолётах, не выполняющих в данный момент боевое задание, вот эти отражатели (а также и для того, чтобы кому не надо не мог набраться опыта и отработать методику обнаружения их в стелс-конфигурации). Что же касается возможности для обычного аэродромного, обзора воздушной обстановки или любого другого радара увидеть такой самолёт со сколько-нибудь значительного в тактическом смысле расстояния, то это, по его словам, полный нонсенс - типа, и обычные самолеты, с ЭПР в метры или доли метра, сплошь и рядом теряют, а уж этот - или в упор смотреть, или из области сказок...


На картинке - как раз такой отражатель.

Разговор с пилотом F-117 Nighthawk на авиашоу в Абботсфорде-2007


Начиная с этого декабря, и заканчивая следующим мартом, ВСЕ F-117 будут снимать с вооружения, переводить в резерв, консервировать, оставляя всего несколько в качестве тренировочных. В связи с этим многие ограничения по секретности, относительно их ТТХ и ЛТХ с этого года ослаблены. В частности, и ограничения по их летательным способностям. Я мужику задал об этом вопрос - как же без этого - и его ответ меня немало удивил. Он сказал, что в целом его маневренность и управляемость можно примерно сравнить с А-10 - он на нем выпускался и начинал летать и поэтому хорошо знаком. Я удивился - мол, как же так, Тандерболт же, по словам на нём летавших, может "на пятачке развернуться", чуть ли не вокруг собственной оси. Он говорит, что мол да, и этот может. Я спрашиваю, почему ничего подобного ни на одном прошлом аэрошоу не было, а были простые пролёты над полосой, иногда с невыраженной горкой. Он говорит что, мол, раньше - было нельзя, а в этом году, в первый и последний раз - можно. Лови момент.

Дальнейший разговор показал, что всё не так просто: тактически важным свойством является не просто способность аппарата крутиться в воздухе - это современные компьютерные ЭДСУ позволяют в пределах, человеку недоступных - но и способность при таких манёврах сохранять энергию. А с этим у него как бы не плохо, а очень плохо: (ВНИМАНИЕ!!!) выполняя КОБРУ, он скорость теряет настолько, что восстановить ее может только с потерей высоты. Я еще уточнил, не ослышался ли, на что мне красноречиво посмотрели на часы и сообщили, что полёт через 50 минут, вот потом, если есть желание, добро пожаловать обратно с вопросами.

Теперь про полёт: во первых, над полосой на высоте каких-то первых сотен метров он проходит ОЧЕНЬ быстро! Быстрее, чем все остальные, кто там что демонстрирует. Причем не очень громко и без струи огня из сопла, как у F-16 на форсаже, скажем. Такая черная стрела... кстати, на земле его футуристическая форма как-то скрадывает пропорции, и он выглядит эдаким неуклюжим ящиком с хвостом и обрубками крылышек. В полете же видно, что он длинный и узкий, и даже зрительно какой-то стремительный.

Теперь о пилотаже: после первого прямого прохода он как-то развернулся, прошел половину полосы, после чего сделал что-то вроде очень крутой горки, в верхней точке лёг почти на бок, развернулся на 180 градусов и с потерей высоты ушел в ту сторону, откуда пришел, быстро снизившись и уходя почти вплотную к земле, насколько можно было видеть.

На третий проход он сделал, если я правильно применяю название, мёртвую петлю в начале полосы, потом вполне себе нормальную кобру в конце: задрал нос вертикально, почти не набрав при этом высоты, а потом опустил его и ушел со снижением.

На последний проход сначала сделал быструю бочку с набором высоты, а потом такую фигуру: начал как мёртвую петлю, но в верхней точке - в положении кабиной вниз - сделал полубочку, т.е. повернулся кабиной вверх, и ушел в обратном направлении, продолжая набирать высоту.

Это к вопросу про "уродец F-117".

По ходу показа шёл комментарий, а потом и этот лётчик в разговоре подтвердил, что это один из немногочисленных примеров удачных "черных" проектов: они уже были несколько лет на вооружении (с конца семидесятых), вовсю летали, а ни общедоступные, ни специализированные СМИ ничего про их существование не пронюхали до второй половины восьмидесятых - когда они впервые в истории полетели днём.

Так что, кстати, не удивительно, что их списывают - самолетам по тридцать лет, считай, прошли по несколько модернизаций.

Как примеры модернизации: все интересующиеся читали, что перед боевыми вылетами все лючки, болтики, прочие неоднородности обшивки заклеивают специально противорадарной лентой. Так вот, на самом деле их замазывают противорадарной мастикой, а сверху наклеивают ленту, которая эту мастику удерживает на месте и защищает от внешних воздействий. Потом эту ленту отдирают, она оставляет куски на обшивке, которую нижние чины отскребают до первозданной чистоты с помощью мягких пластиковых шпателей. В смысле, раньше отскребали: теперь есть мастики, которые держатся сами - ими замазывают головки болтов и прочие неоднородности, которые не надо вскрывать регулярно; скажем, те дырочки, в которые болтами прикручивают показанные выше отражатели. Лючки же в некоторых случаях тоже замазывают мастикой, а в некоторых - и правда лентой, но эта новая лента хорошо и без следов отрывается. Якобы те, кто потр*хался со старыми мастиками/лентами, понимают, какое это огромное улучшение. Задержка, связанная с такой обработкой самолёта, практически исключала возможность его использования дважды за ночь, а с переходом на новую технологию это стало возможно.

Ну и много других изменений и доработок, связанных с увеличением эксплуатабельности стелс-технологии.

Теперь еще по поводу стелс-характеристик, и в частности, о сбитом с Югославии самолёте: помните, писали байки о югославском полковнике, который его сбил, и до сих пор скрывается. Так вот, мужик утверждает, что был в составе американской группы, которая с ним встречалась; якобы, встречались официально, организовано нынешними сербскими властями, никаких скверных чувств друг к другу не испытывали - каждый делал свою работу, серб свою в этот раз сделал лучше, настоящий профи, очень высокого класса.

Конкретно, по его словам, причиной, сделавшей такое возможным, были политические ограничения на выбор маршрута полётов; сербы знали, когда и где американцы летят, ну и организовали засаду. Он еще раз указал, что стелс - не панацея, а просто еще одно, хоть и чрезвычайно существенное, тактическое преимущество, которое еще надо умело использовать, но которому можно (как мы видим) и другие умения противопоставить.

На мой вопрос, насколько проблемным стало попадание в руки сербов (т.е всех заинтересованных) обломков самолёта, он сказал, что, по его мнению, ни на сколько: критичная аппаратура уничтожается, а стелс-технология - это вопрос технологии, а не физики. Физика, по его словам, за этим делом стоит достаточно простая, и всем, кого это касается, давно известная: вроде как много слоёв покрытия разной толщины и с разными диэлектрическими свойствами, где границы работают как зеркала, удерживающие отраженные волны в слое, где они постепенно угасают. А вот технология и конкретные параметры - это вопрос огромного времени и денег - в первую очередь касаясь прочности и эксплуатационной практичности таких покрытий.

Задал вопрос об ЭПР F-22 по сравнению с F-117: якобы, как пишут, его ЭПР еще заметно меньше. Мужик пожевал (видимо, соображая, что можно говорить, а что не положено), и сказал, что это по большей части секретно, но в принципе ситуация с ЭПР Раптора вообще другая: она у него близкая к нулю на одних углах, и заметно выше, чем у F-117 - на других. То есть, F-117 изначально делался с пониманием, что он будет действовать в одиночку, во враждебном пространстве, против самолётов с лучшей скоростью и прочими ТТХ, в условиях недостатка информации, и при этом он предназначался для поражения критически важных целей - то есть, у него не будет свободы выбора сценария столкновения. Поэтому он радарами того времени - да и большинством нынешних, с реальных дистанций - не обнаруживается с любого направления.

Раптор же сделан для другой роли - он быстрее всех современных и перспективных противников (имея в виду не максимальную, а "тактическую" скорость и маневренность - практическую способность быстрее оказываться в нужном части пространства, сближаться и разрывать дистанцию), предполагается, что информационное преимущество будет у его пилота, ну и характер основных целей совсем другой - т.е. предполагается, что его лётчик будет как раз иметь свободу выбора сценария, вступления в бой и выхода из него. И именно это позволяет реализовать преимущество его чрезвычайно низкого ЭПР (по его словам, это скорее можно назвать "практическим отсутствием ЭПР" - бывает, что его не берёт радар (или голова ракеты? - я не понял этого момента), когда дистанция уже позволяет стрелять из пушки) на одних углах, и примириться с заметно более высоким, чем у F-117 - на других.

Я спросил мужика, будет ли он переквалифицироваться на F-22/F-35. Он пессимистично ответил, что скорее всего нет - может, поинструкторит еще год-другой, но в целом впереди у него - пилотирование стола в Пентагоне. Типа, всё равно списываться с лётной работы лет через пять, самое большее - семь, а готовить или переподготавливать лётчиков очень дорого, и Дядя Сэм предпочитает для новых типов вкладывать деньги в лейтенантов, а не в полковников. И в целом - количество самолётов в ВВС США сокращается, а с ними и количество лётных должностей. Поэтому в основном сохраняют тех лётчиков, у кого еще много лет впереди. А количество столов - растёт независимо ни от чего, их на всех хватает. Да, к тому же, по его словам, он в своей жизни полетал, и плохо бы себя чувствовал, отнимая этот шанс у молодых ребят, многих из которых он сам учил.

Но, в общем, заметно, что от таких разговоров мужику как-то грустно становилось.

Да, забыл сказать: по его словам, списание более 50 F-117 позволяет ВВС приобрести дополнительно шесть Рапторов. На мой вопрос, стоит ли одно другого, он высказался - точнее, буркнул - что это не ему решать, но что шесть самолётов никак не могут оказаться в 54 местах одновременно, а дальше, мол, сам соображай...

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 44
  1. mirag2 13 января 2014 06:36
    Ну что ж тут скажешь?
    Не думаю,что тут гон какой-то,а значит война технологий-которая уже началась(по крайней мере мы в нее вступили)-дай Бог победить!
    Гении у нас вроде не переводятся?
    1. Сакмагон 13 января 2014 07:08
      "- А мой сосед всем говорит, что он и в 70 ещё...может!
      - Ну и вы всем говорите, что можете..."


      Пока только слова.
      Полез в Инет - даже при конкретном запросе на фигуры высшего пилотажа F-117 везде выскакивают только наши Су, чуть меньше - МиГ, совсем меньше - иностранные пилотажные группы.
      На приложенном видео "В тему" - стандартный облет "коробочки", аккуратный такой, как я 1 января утром в 18.00 по кухне с банкой огурцов...
      ...трошки удивил повторный заход на посадку... или это была реклама "стелс"-шасси? laughing
      1. ed65b 13 января 2014 08:39
        Цитата: Сакмагон
        "В тему" - стандартный облет "коробочки", аккуратный такой, как я 1 января утром в 18.00 по кухне с банкой огурцов...

        Я тоже не понял, где бочки и кобра???? Да летает без дыма и на этом все. Автору хоть бы одну фотку закинул с чем нибудь а то сомнения у меня очень большие по поводу беседы с пилотом.
        ed65b
        1. sledgehammer102 13 января 2014 09:03
          Цитата: ed65b
          Да летает без дыма и на этом все. Автору хоть бы одну фотку закинул с чем нибудь а то сомнения у меня очень большие по поводу беседы с пилотом.


          особенно мне интересен момент с корброй, бочкой и мертвой петлей. Я один сомневаюсь, что это возможно? Ну, в смысле, возможн может и возможно, и Эйрбас при определеных обстоятельствах бочку сделает, но все же. Как это?
          1. diver1977 13 января 2014 09:49
            А меня сильно интересует зачем данному ЛА вдруг потребуется делать эти фигуры высшего пилотажа. Насколько я понимаю, он для ведения воздушного боя не предназначен. А свои непосредственные задачи выполняет и вроде как неплохо.
            1. Wedmak 13 января 2014 10:12
              А меня сильно интересует зачем данному ЛА вдруг потребуется делать эти фигуры высшего пилотажа.

              Ну так хвалятся же! Раньше он у них даже сверхзвуковым был. Ну не любят у нас, когда откровенно пи.. врут.
        2. AVV 13 января 2014 10:23
          Самое главное бабки в них вбуханы немереные,а горят как свечки на рождественской Елке!!!И стелс технология не помогает!!!
          AVV
      2. Rus2012 13 января 2014 11:08
        Цитата: Сакмагон
        Пока только слова.

        ...ИМХО других и не будет!
        Ибо - какой же воин плохо о своем родимом будет говорить...

        Красноречивы зато действия правительства США - снятие с вооружения целого комплекса ЛА, досрочно, до выработки ресурсов...
        Так бывает, когда например, выясняются фатальные ошибки проекта, или все вдруг осознают - а король-то голый!
  2. alexneg 13 января 2014 06:37
    А видео таких полетов есть? Или статья обычный фейк?
    1. Timeout 13 января 2014 09:47
      Статья полный фейк, посмотрите видео. Ни одного крутого виража и резкой смены курса. Скорость полета в районе 500-600 км\ч. Тем более "хромой гоблин" это бомбардировщик и какие кобры могут им исполнены? Странно, если этот аэроплан такая вундервафля, почему его просто взяли и сняли с вооружения. У них F-16 хрен знает каких годов выпуска до сих пор стоят на вооружении. Это фраза всему доказательство "I don't care what in hell it looks like, I'll get that ugly son of a bitch to fly!"
    2. APASUS 13 января 2014 21:58
      Цитата: alexneg
      Или статья обычный фейк?

      Статья обычный фейк только потому что была напечатана 26.08.2007 07:07и как она сюда попала спустя столько времени
  3. ytqnhfk 13 января 2014 06:39
    Да как был пи ар машиной так и остается !Даже из "могилы" пытаются его рекламировать !Насчет видео- для него,пилота, это наверное и кобра и вообще высший пилотаж на самолете!!!
    ytqnhfk
    1. evgenii67 13 января 2014 07:13
      "На третий проход он сделал, если я правильно применяю название, мёртвую петлю в начале полосы, потом вполне себе нормальную кобру в конце" что то на видео я мертвую петлю, тем более кобру не увидел, брешит автор, наверное ну либо пускай выложит в следующей теме видео с высшем пилотажем этой "чудо" машины, а так " - "...
  4. Old_Kapitan 13 января 2014 06:42
    а потом такую фигуру: начал как мёртвую петлю, но в верхней точке - в положении кабиной вниз - сделал полубочку, т.е. повернулся кабиной вверх,


    Переворот Иммельмана, или попросту иммельман.
  5. Bradley 13 января 2014 06:45
    Видео или запись разговора есть? Хотел бы сам все слышать. Не люблю "любительские" переводы.
    Пусть переводчики не обижаются.)
    Bradley
  6. Вернем_СССР 13 января 2014 06:50
    Долго разговаривал с мужиком, который на них почти всю свою лётную жизнь отлетал. Собсно летал в строевой части
    Стилистика текста автора - "семки, четки, кепка" wassat Так и хочется кирпичом по дурной голове приложить...
  7. olp 13 января 2014 06:54
    самое забавное что в итоге он ничего насчёт эпр и длинноволновые радары не сказал.

    а вот каким образом антирадарное покрытие толщиной несколько миллиметров может помешать обнаружнению дециметровыми волнами ничего..)
    olp
    1. StolzSS 13 января 2014 07:19
      Есть 2 работы на эту тему интересные...тут вопрос в цене такого покрытия от длинноволновых радаров. У нас проводились эксперименты подтвердившие возможность с макетами панелей но дальше дело не пошло дорого это... Насчёт маневренности ну делает он пару фигур и что с того просто к утюгу прикрутили самый новый двигатель когда последний раз модернизировали вот и всё. Ну конечно летчики эксплуатировавшие его тактику отработали в лётном центре ну молодцы что тут скажешь, а так да пропоганда))) hi
      StolzSS
  8. major071 13 января 2014 06:57
    Для своего времени F-117 был хороший самолет, но дорогой. Если мне не изменяет память, то их выпустили 60 с чем то штук по цене около 112 мл. зеленых за один. Выпуск прекращен в 1990 году. hi
  9. makarov 13 января 2014 07:07
    Цитата: olp
    самое забавное что в итоге он ничего насчёт эпр и длинноволновые радары не сказал.

    а вот каким образом антирадарное покрытие толщиной несколько миллиметров может помешать обнаружнению дециметровыми волнами ничего..)



    И не только! На мой субъективный взгляд америкос вообще ни чего путнего не произнес. Отделался общими фразами и все.
    makarov
    1. одинокий 13 января 2014 19:17
      Вообще то Макаров ,Вы правы.много общих слов и только всего.а на самый главный вопрос ответил:"это не в моей компетенции".Верить ему однозначно нельзя.Он достаточно долго служил и знает что означает военные секреты.
  10. Генерал Мороз 13 января 2014 07:14
    Приветствую Всех форумчан!!! Статье минус,сплошная пропоганда из разряда "с мужиком поговорил,мужик всё знает,везде был(летал)).Подозрение что статья заказная sad как то вовремя после выхода материала-- Хроника пикирующего авиастроения. Как остановить развал отечественного авиапрома-- F-117 крайне аварийный аппарат(законы аэродинамики никто не отменял),ну и про "невидимость" его много вопросов(применялся в основном там где крайне слабая или уже сильно ослабленная система ПВО). Да простят меня форумчане,но это какая-то агитка от ВВС америки. Вот реальная ссылка ознакомтесь http://lurkmore.to/F-117 hi
    1. nbw 13 января 2014 07:53
      > реальная ссылка

      > lurkmore

      "Реальная ссылка" на школьно-клоунский, по своей сути, ресурс? Вы это серьёзно, или так тонко пошутили? wassat
      nbw
      1. Генерал Мороз 13 января 2014 07:54
        Но сути не меняет yes hi С уважением.
  11. Vecheslav 13 января 2014 07:20
    Американец - хороший специалист! Все отвлеклись на экзотику: сбит "невидимка". И никому неинтересно, сколько ВСЕГО сбили сербы...
    Vecheslav
  12. ФК СКИФ 13 января 2014 07:29
    Есть у меня подозрение, что в "наисовременьишших военных разработках" амеров где-то 70-80% показухи, понтов и отчетности о выполненной работе и обоснование сумашедщих распилов и откатов.
  13. Чертков Олег 13 января 2014 07:35
    Статьи по типу слышал, разговаривал, сказали - ни о чем, повтор рекламы матрасников. Проверка в БД как в Корее, Вьетнаме, Афгане - только там реально проверяются ТТХ. А про засаду сербов, как то скомканно пилот говорит, хвастать не чем, заметна "кастрюлька."
  14. Генерал Мороз 13 января 2014 07:36
    Хочу добавить что очень старый,но действительно неплохой В-52 не снимается с вооружения и модернизируется постоянно(несостыковочка в статейке то). Ещё раз с уважением ко Всем форумчанам hi
  15. da113 13 января 2014 07:57
    Дорогой в обслуживании самолет ... явно не оправдавший надежд тана.
    da113
  16. igorek45 13 января 2014 08:40
    Статье минус..
    В частности, про упоминавшиеся ранее случаи, когда, якобы, длинноволновые радары управления воздушным движением с лёгкостью эти самолёты видели - на парижском салоне или еще где-то. На что он сказал, что да, конечно же видели, для этого и устанавливают на самолётах, не выполняющих в данный момент боевое задание, вот эти отражатели (а также и для того, чтобы кому не надо не мог набраться опыта и отработать методику обнаружения их в стелс-конфигурации). Что же касается возможности для обычного аэродромного, обзора воздушной обстановки или любого другого радара увидеть такой самолёт со сколько-нибудь значительного в тактическом смысле расстояния, то это, по его словам, полный нонсенс - типа, и обычные самолеты, с ЭПР в метры или доли метра, сплошь и рядом теряют, а уж этот - или в упор смотреть, или из области сказок...

    Пи...т полковник, или автор пи....т..! длинноволновые радары очень даже неплохо видят стэлсы.. достаточно сказать что для полного поглощения первичного РЛ излучения толщина радиопоглощающего покрытия должна быть как минимум в четверть длинны волны.. т.е. при длинне волны скажем в 1,7 метра нетрудно посчитать какой толщины РП покрытие должно быть у такого самолёта.. А это лишний вес. думаю с такой "бронёй" этот стэлс вообще бы хрен взлетит..
    Насчёт видео, и ЛТХ данного пепелаца.. Видео с пилотированием честно сказать не впечатлило не увидел я никаких там "кобр" и прочего..даже мёртвой петли не увидел.. Так что слова полковника о какой то выдающейся манёвренности этого пепелаца не более чем американский пиар.. Причём пиар для дилетантов..
    В общем дальше даже комментировать не хочу..
    igorek45
  17. ed65b 13 января 2014 08:42
    Б-52 по моему еще Рапторов с Лайтингами перелетают.
    ed65b
    1. Генерал Мороз 13 января 2014 09:56
      Во-во(как и Ту-95 хорошая машина она всегда хорошая) good
  18. Володя Сибиряк 13 января 2014 08:42
    Это даже не статья, это плач Ярославны получился.
    Володя Сибиряк
  19. SibRUS 13 января 2014 08:44
    Водитель ЗИЛ-131 много больше интересного расскажет laughing
  20. УВБ 13 января 2014 08:51
    Чушь собачья. На этом Абботсфорде-2007 что, видеосъемка не велась? Кто-нибудь видел "кобру" и прочее в исполнении F-117? И еще, "спец" утверждает, что без специально установленных отражателей 117 невозможно засечь. Их что, в Югославии забыли снять? Пусть даже сербы и знали, где и когда он будет пролетать, но для поражения, как я понимаю, нужен захват цели.
  21. влад0 13 января 2014 09:25
    Цитата от пилота:
    "...Раптор же сделан для другой роли - он быстрее всех современных и перспективных противников (имея в виду не максимальную, а "тактическую" скорость и маневренность - практическую способность быстрее оказываться в нужном части пространства, сближаться и разрывать дистанцию), предполагается, что информационное преимущество будет у его пилота, ну и характер основных целей совсем другой - т.е. предполагается, что его лётчик будет как раз иметь свободу выбора сценария, вступления в бой и выхода из него..."

    Это типичный американизм? "Качественный" перевод? Или профессионализм автора?
    влад0
  22. Shatelxx 13 января 2014 09:58
    Цитата: nbw
    > реальная ссылка

    > lurkmore

    "Реальная ссылка" на школьно-клоунский, по своей сути, ресурс? Вы это серьёзно, или так тонко пошутили? wassat

    Каким бы школьно-клоунским данный ресурс не был, но как не порадоксально, статьи на нем более объективные, по крайней мере в сравнении с этой агиткой - однозначно.
    Shatelxx
    1. Генерал Мороз 13 января 2014 09:59
      drinks О том и речь!!! Хотел ещё спросить-Почему-же сами амерские пилоты называют очень хвалённый F-15 Игл "Ангарная королева"?
  23. Shatelxx 13 января 2014 10:01
    Нотка позитива стащенная со школьно-клоунского ресурса:)
    Shatelxx
    1. Wedmak 13 января 2014 10:14
      Угу. А если попасть в него ломом, то помимо прямого ущерба, он станет виден на ВСЕХ радарах.
      1. одинокий 13 января 2014 19:19
        laughing Может плюнуть на него?Думаю просто развалится wassat
  24. раф 13 января 2014 10:07
    Кого интересует данная тема наберите в поисковике:"Русский стелс в погоне за невидимкой".Интересный фильм! В этом фильме описывается история создания самолета F -117.Форму самолета рассчитали используя теорию русского ученного Петра Уфимцева,который в последствии теоретически доказал возможность обнаружения стелс самолета!Для этого нужно использовать так называемый "бистационарный" радар.Это когда один радар облучает а другой,находящийся в другом месте принимает отраженный сигнал!В итоге американцы вложили огромные деньги в самолет который, как они считали, позволит без наказано бомбить всех и вся, но дело не выгорело и теперь самолет снят с вооружения!
  25. Wedmak 13 января 2014 10:10
    Провокация какая-то. Видео бочки, петли и иммельмана в студию. Я даже сомневаюсь, сможет ли он вообще лететь вверх брюхом без потери высоты. Может он и летал, но кто ж скажет правду про этот утюг.
    На видео вообще атас, любой транспортник и гражданский, включая монстров Ан-124, лучше летают. Остался при своем мнении - тихоходный, маломаневренный, слабо вооруженный стелс-утюг. Предназначенный действовать скрытно, при слабой ПВО, по одиночным целям.
  26. синоби 13 января 2014 10:26
    Летает этот убердевайс на дозвуковых скоростях,что при современных реалиях даже не смешно.Как только открывает бомболюки,начинает сверкать на всех типах радаров как бенгальский огонь.Для современных ракетно-пушечных зенитных систем при его скорости ему это фатально.Снят с вооружения как не оправдавший ожидания в процессе эксплуатации.

    ЗЫ:Сама идея уголкового гашения-рассеивания эха была интересная,а вот исполнение оказалось на удивление топорным.
  27. Altona 13 января 2014 11:52
    Цитата: синоби
    Как только открывает бомболюки,начинает сверкать на всех типах радаров как бенгальский огонь.

    --------------------------
    Вообще, открывание бомболюков на "стелсах"- отдельная песня...Не хотели оттуда ракеты выходить, пришлось даже специальный выпихиватель замудрить...Я не люблю ссылками кидаться, знатоки напишут подробнее...
    1. алекс 241 13 января 2014 18:45
      Вооружение размещается в двух грузоотсеках на балочных держателях, которые с помощью параллелограммного механизма выдвигаются из отсеков для подвески боеприпасов либо запуска ракет. Так как F-117 не отличается курсовой устойчивостью, важно то, что открытый отсек вооружения обеспечивает ему дополнительную устойчивость (створки играют роль килей)
      алекс 241
  28. dmitrij.blyuz 13 января 2014 17:29
    Этот утюг-и вдруг "кобру"? Чтой-то фантастическое.Статье "-",за откровенную лож.
    dmitrij.blyuz
    1. алекс 241 13 января 2014 17:49
      Цитата: dmitrij.blyuz
      Этот утюг-и вдруг "кобру"? Чтой-то фантастическое.Статье "-",за откровенную лож.
      Старший пилот-испытатель фирмы даже заявил: «Это – самый уродливый самолет из тех, в которые мне доводилось садиться». Остряки прозвали самолет «хромающим гоблином»
      алекс 241
      1. dmitrij.blyuz 13 января 2014 18:35
        На 1.06-если это "кобра",значит я случайный человек в Авиации... feel
        dmitrij.blyuz
  29. Altona 13 января 2014 17:52
    Цитата: Wedmak
    На видео вообще атас, любой транспортник и гражданский, включая монстров Ан-124, лучше летают. Остался при своем мнении - тихоходный, маломаневренный, слабо вооруженный стелс-утюг. Предназначенный действовать скрытно, при слабой ПВО, по одиночным целям.

    --------------------------
    Согласен, целый день думал как прокомментировать эту "сенсационную" статью...Стреловидность крыльев просто зашкаливает, зачем она при такой тихоходности, непонятно? Другой вопрос-как ночной бомбомёт вдруг стал асом пилотажа, разьве такое бывает? Давайте вспоминать конструкцию всех утюгов и что им позволяет маневрировать- у Шаттла или Бурана это специальные маневровые двигатели, у сверхзвуков типа Ту-144/Конкорд развитая передняя механизация крыла и предкрылки, у истребителей плюс к этому еще и двигатель с ОВТ...А что у этого гадкого утенка? При выходе в вертикальную плоскость проекция его крыльев затмит все его рулежные возможности, движки слабенькие...Вообще, если бы была нормальная приемочная комиссия с научной, а не финансовой точкой зрения, то она бы завернула этот утюжок ещё в стадии рассмотрения...Может быть соискателям удалось убедить комиссию, что поглощающие материалы и пирамидальная стелс-конфигурация действительно снижают заметность этого утенка? Не знаю, для полетов днем это чудо лучше не выпускать...Насчет ЭРДС, никакие дистанционные рули не удержат эту вундервафлю от штопора, хотя бы потому. что они имеют хоть минимальное, но время отклика, за которое этот утенок успеет упасть...
  30. Одиссей 13 января 2014 19:24
    Говоря объективно F-117,конечно,этапный самолет.Первый в мире боевой самолет сделанный с применением стелс-технологий.Но как и у всякого новаторского изделия у него оказалось много слабых и проблемных мест.
    1) ЛТХ далеко не выдающиеся,истребитель из него не получился совсем.По сути самолет стал весьма узкоспециализированным ударником предназначенным для скрытого проникновения через ПВО и поражения только высоко приоритетных целей, чье выживание на поле боя полностью зависело от его малозаметности.Причем из-за требований малозаметности он был слабо интегрирован с другими системами проведения воздушно-наземной операции.
    2) Самолет получился дорогой, причем дорогой и сам по себе и в обслуживании.Что в конце концов и предопределило его судьбу когда встал вопрос о нехватке средств для закупок новых малозаметных самолетов.
    3) Уровень потерь в военных операциях у F-117 был,конечно,очень низким.Тут он оправдал ожидания.Но тут надо учитывать,что он,слава богу,никогда не использовался по своему прямому назначению-для прорыва ПВО стран Варшавского договора.
    P.S Исходя из того,что F-117 периодически "засекают" в воздухе,можно сделать вывод,что американцы законсервировали его с учетом возможности повторного введения в строй в угрожаемый период.Правда тут сразу возникнет вопрос с летчиками и тех.обслуживанием.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня