Как утверждает командование ВВС США, истребитель F-35 без F-22 бесполезен

Как утверждает командование ВВС США, истребитель F-35 без F-22 бесполезен

В интересном, честном, можно сказать, поразительном интервью командующий ВВС США генерал Майкл Хостидж рассказал «Air Force Times» о сложных решениях, принимаемых ВВС вследствие урезания бюджетных расходов, и озвучил мнение по поводу истребителя F-35.

Во-первых, нет возможности оставить в строю штурмовик А-10. По мнению Хостиджа, один из немногих способов сэкономить деньги – это отказаться от устаревших видов вооружения. И хотя «Warthog» пока выполняет свои задачи, он совершенно бесперспективен для будущих конфликтов.

Менее радикальное решение – оставить половину парка самолётов А-10 – не имеет смысла, потому что в этом случае сохранится большая часть существующей сейчас затратной вспомогательной инфраструктуры.



Другая проблемная область – сбор информации, наблюдение и разведка. Политики принуждают к продолжению закупок беспилотников «Global Hawk» производства компании «Northrop Grumman». Но учитывая объём выделенных средств, ВВС не могут себе позволить одновременно и самолёт-разведчик U-2 «Dragon Lady», и «Global Hawk». Скорей всего, командование откажется от первого и потратит уйму денег, пытаясь заставить эти массивные беспилотники выполнять те же задачи, с которыми до этого десятилетиями справлялись самолёты U-2.

Говоря об унифицированном ударном истребителе F-35, Хостидж заявил, что будет «биться за него до последнего вздоха». Ввести в строй 1763 единицы F-35 («ни одним меньше») — вот единственный способ не отстать от противников, создающих свои ВВС, которые превзойдут существующие американские воздушные силы.

Как ни модернизируй F-15 и F-16, они всё равно устареют уже в следующем десятилетии.


Но для поддержки F-35 нужен истребитель F-22 «Raptor», и здесь встаёт новая проблема. При постройке самолётов «Raptor» на них ставились настолько устаревшие бортовые компьютеры, что таких «не найдёшь даже в игровой приставке ребёнка». И всё же армия США вынужденно использовала эти истребители-невидимки в данной комплектации, потому что она была прописана в технических условиях. Но теперь самолётам F-22 необходимо пройти дорогостоящую модернизацию с продлением срока эксплуатации.

«Если не сохранить парк F-22 в работоспособном состоянии, самолёты F-35, честно сказать, мало что дадут. F-35 задуман не как истребитель завоевания превосходства в воздухе. Ему нужен F-22», – пояснил Хостидж.
Первоисточник: http://theaviationist.com/
Перевод: mixednews.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 44
  1. Владимирец 13 февраля 2014 08:42
    "Во-первых, нет возможности оставить в строю штурмовик А-10."

    Ну и ладушки, Тандерболт хорошая рабочая лошадка.

    "Но теперь самолётам F-22 необходимо пройти дорогостоящую модернизацию с продлением срока эксплуатации."

    Вот где собака порылась, дайте деньгов.
    1. Комментарий был удален.
    2. Nayhas 13 февраля 2014 09:22
      Цитата: Владимирец
      Ну и ладушки, Тандерболт хорошая рабочая лошадка.

      Он давно устарел. Тратить уйму топлива на перевозку практически двухтонной GAU-8 которой не пользуются просто глупо. Демонтировать её нельзя, нарушится центровка, против тех целей что приходится работать Тандерболтам своей пушкой вполне достаточно ГШ-23 массой 50кг.+снаряды. В арсенале ВВС США уйма управляемых боеприпасов позволяющих работать вне зоны стрелкового оружия и МЗА с ПЗРК, что делает броню ненужной. Т.е. Тандерболт таскает на себе лишнюю массу в виде бесполезной брони и авиапушки.
      1. Владимирец 13 февраля 2014 12:45
        Цитата: Nayhas
        В арсенале ВВС США уйма управляемых боеприпасов позволяющих работать вне зоны стрелкового оружия и МЗА с ПЗРК, что делает броню ненужной. Т.е. Тандерболт таскает на себе лишнюю массу в виде бесполезной брони и авиапушки.

        Ну да, ну да. Только в тех же иракских компаниях это был самый эффективный аппарат. Садился с серьезными повреждениями, но садился. С пушкой, конечно, вопросы, но свою черновую работу поля боя он выполнял.
        1. Nayhas 13 февраля 2014 16:37
          Цитата: Владимирец
          Ну да, ну да. Только в тех же иракских компаниях это был самый эффективный аппарат. Садился с серьезными повреждениями, но садился. С пушкой, конечно, вопросы, но свою черновую работу поля боя он выполнял.

          Дык когда это было то... В 1991г. доля используемых управляемых боеприпасов составило не более 30% (не помню точно, возможно и менее), через 12 лет в 2003г. уже перевалило за 50%, а сейчас (через 11 лет) уже ко всем 80% доходит. Сейчас средства обнаружения (США, НАТО)позволяют с 10км. высоты различать вооружен человек или нет,
          Sniper XR

          LITENING targeting pod

          а комплекты для переделки неуправляемых боеприпасов в управляемые уже на обычные НУРСы устанавливают.

          Нет смысла спускаться на 500м. подставляясь под автоматические пушки и ПЗРК.
          П.С: в США не на шутку увлеклись "добавлением мозгов" обычным боеприпасам. На пример разработали комплект для 155мм. артиллерийских снарядов Precision Guidance Kit (PGK), который вкручивается вместо взрывателя, используя наведение по GPS управляющие плоскости позволяют повысить КВО с 200м. до 30м., а в планах повысить точность до 15м. При этом при превышении КВО свыше 150м. PGK блокирует взрыватель.
    3. tilovaykrisa 13 февраля 2014 20:37
      Авось не найдут, Обаму (горбачева) на 3,4,5 срок!
    4. VseDoFeNi 14 февраля 2014 05:42
      Означает ди надпись на хвосте самолёта BF-02, что самолёт собран с использованием клея БФ-2 или это простое совпадение? :)
      1. Nayhas 14 февраля 2014 11:20
        Цитата: VseDoFeNi
        Означает ди надпись на хвосте самолёта BF-02, что самолёт собран с использованием клея БФ-2 или это простое совпадение? :)

        Полагаю, что большинство вашей шутки не поняли ибо уже много лет ничего не слышно о БФ-2, а так оооочень хороший клей был! На всё годный...
  2. SWEET_SIXTEEN 13 февраля 2014 08:47
    самолёты F-35, честно сказать, мало что дадут. F-35 задуман не как истребитель завоевания превосходства в воздухе. Ему нужен F-22

    Ничего удивительного не сказал

    Фронтовой истребитель-бомбардировщик + тяжелый перехватчик = стандартная схема ВВС США
    Такими были F-15 и F-16. Или их палубная интерпретация F-14 и F/A-18

    F-35 ориентирован на выполнение ударных задач. Стелс-бомбардировщик - с загрузкой до 8 тонн бомб с использованием внешней подвески. Способный постоять за себя в воздушном бою
    1. Lomikus 13 февраля 2014 09:01
      Получается F-35 грубый аналог Су-34?
      1. Nayhas 13 февраля 2014 09:25
        Цитата: Lomikus
        Получается F-35 грубый аналог Су-34?

        У нас в ВВС аналогом будет Су-30СМ и Су-35.
        1. supertiger21 13 февраля 2014 16:48
          Цитата: Nayhas
          У нас в ВВС аналогом будет Су-30СМ и Су-35.


          Сравниваете вообще не корректно.Аналогом F-35 является МиГ-35,легкий истребитель 4++.
      2. Одиссей 13 февраля 2014 09:31
        Цитата: Lomikus
        Получается F-35 грубый аналог Су-34?

        Нет.В США после F-111 вообще не создают фронтовых бомберов. Единственный аналог Су-34 это JH-7A.Отдаленным аналогом можно назвать F-15Е.
        По тактической нише некоторым аналогом F-35A можно назвать Су-30СМ(с поправкой на разницу в весе и в технологиях).
        1. supertiger21 13 февраля 2014 16:51
          Цитата: Одиссей
          В США после F-111 вообще не создают фронтовых бомберов.


          Это конечно да,но де-факто приемником 111-го является F-15E "Страйк Игл".

          Цитата: Одиссей
          По тактической нише некоторым аналогом F-35A можно назвать Су-30СМ


          По назначению они схожи,но правильнее сравнивать "Пингвина" не с Сушками а с МиГ-35.
          1. Одиссей 13 февраля 2014 19:35
            Цитата: supertiger21
            По назначению они схожи,но правильнее сравнивать "Пингвина" не с Сушками а с МиГ-35.

            Про Миг-35 я не писал,поскольку такого самолета,де-факто,пока нет sad
            Когда будет тогда и будет возможность сказать что-либо реальное.
      3. Wedmak 13 февраля 2014 09:40
        Ни в коем случае. У нас вообще аналогов ему нет.
        1. Одиссей 13 февраля 2014 09:59
          Цитата: Wedmak
          Ни в коем случае. У нас вообще аналогов ему нет

          F-35A ? Ну я же написал -некоторым )) И Пингвин и Су-30СМ многоцелевики,правда F-35 гипотетически больше ударник,Су-30СМ пока больше по воздуху.
          1. Wedmak 13 февраля 2014 10:29
            И Пингвин и Су-30СМ многоцелевики

            Думаете их стоит сравнивать? Два пилота и один - уже огромная разница. США подписались на весьма дорогостоящую программу - одним махом сделать три разных по сути самолета. И теперь еще долго будут ловить глюки и дорабатывать машины.
            У нас по другому делают, сделали отличную платформу в виде Су-27 и на нее основе уже разрабатывают модификации. Уже есть фронтовой бомбер, истребитель-перехватчик и морской. Су-30СМ многоцелевик, но споры о его применении все еще идут. Что мешает сделать, развивая тему, штурмовик?
            1. Одиссей 13 февраля 2014 19:41
              Цитата: Wedmak
              Два пилота и один - уже огромная разница. США подписались на весьма дорогостоящую программу - одним махом сделать три разных по сути самолета. И теперь еще долго будут ловить глюки и дорабатывать машины.

              Это,конечно,так,самолеты совсем разные,но я имел в виду именно аналогию по тактической нише.
              Конечно несколько отдаленную аналогию...
    2. Vadivak 13 февраля 2014 09:56
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Фронтовой истребитель-бомбардировщик + тяжелый перехватчик = стандартная схема ВВС США Такими были F-15 и F-16.


      Все верно. А если копнуть еще дальше (раньше) то можно увидеть что вслед за И-16 Поликарпов создал высокоманевренный и легкий И-153.
  3. Фкенщь13 13 февраля 2014 09:12
    прикольно у него рули стоят (на фото), при работающем подъемном вентиляторе они ещё и подъемную силу умеют создавать. Это ж какой умный компьютер должен всем этим управлять при смене режимов. Может как боевая единица он и вызывает споры, но как техническое устройство - он великолепен в своей технологичности и потрясающий по сложности устройства.
    1. Одиссей 13 февраля 2014 09:33
      Цитата: Фкенщь13
      Может как боевая единица он и вызывает споры, но как техническое устройство - он великолепен в своей технологичности и потрясающий по сложности устройства.

      Вот только меня терзают смутные сомнения,как это действительно потрясающее по сложности устройство будет работать в "полевых" условиях,когда затруднена возможность нормального технического обслуживания.
    2. Vadivak 13 февраля 2014 10:02
      Цитата: Фкенщь13
      Это ж какой умный компьютер должен всем этим управлять при смене режимов


      Сложная машина. Отсюда и стоимость.
      1. supertiger21 13 февраля 2014 16:56
        Цитата: Vadivak
        Сложная машина. Отсюда и стоимость.


        Сложная машина это СВВП F-35B(у вас на фотке).F-35A и F-35C более простые машины,при этом они и лучше чем вариант СВВП,и дешевле него.
    3. iwind 13 февраля 2014 10:15
      Цитата: Фкенщь13
      прикольно у него рули стоят (на фото), при работающем подъемном вентиляторе они ещё и подъемную силу умеют создавать. Это ж какой умный компьютер должен всем этим управлять при смене режимов. Может как боевая единица он и вызывает споры, но как техническое устройство - он великолепен в своей технологичности и потрясающий по сложности устройства.

      Там компьютер ОЧЕНЬ умные, он берет огромную часть работы пилота на себя, вплоть до вывода самолета из штопора. В плане интеграции электроники он впереди планеты всей.
      Цитата пилота пересевшего с F-16.
      "Хоть и органы управление очень различаются, но f-35 НЕ требует строгого управления, а критичные ошибки в пилотирование будут нивелированы компьютером.
      1. supertiger21 13 февраля 2014 17:02
        Цитата: iwind
        "Хоть и органы управление очень различаются, но f-35 НЕ требует строгого управления, а критичные ошибки в пилотирование будут нивелированы компьютером.


        Внутри кабины F-35 прям "как в звездолете".Даже у Рэптора и ПАК ФА она выглядит более классически как у самолетов 4-го поколения.По маневренности конечно "Пингвину" до нас далеко,но в БРЭО он явно не имеет аналогов.
        1. iwind 13 февраля 2014 22:40
          Цитата: supertiger21
          Внутри кабины F-35 прям "как в звездолете".Даже у Рэптора и ПАК ФА она выглядит более классически как у самолетов 4-го поколения.По маневренности конечно "Пингвину" до нас далеко,но в БРЭО он явно не имеет аналогов.

          C одной стороны согласен с другой нет, например в СУ-35 кокпит выглядеть даже более футурстично.
          Но F-35 это новое слово в БРЭО, дисплей несет вспомогательные функции, основной поток информация идёте через шлем. Если интересно могу чуть по подробней как-нибудь написать.
          " Нет необходимости отвлекаться и отпускать взгляд при полете и использование оружие, что очень удобно" - пилот F-35.
          У меня сейчас новое развлечение читаю и слушаю интервью пилотов.
        2. dmitrij.blyuz 14 февраля 2014 13:48
          И,главное,"петелька" катапульты. bully
          dmitrij.blyuz
          1. алекс 241 14 февраля 2014 13:51
            Привет Дим,"кости" за борт,святое дело laughing
            алекс 241
            1. dmitrij.blyuz 14 февраля 2014 13:58
              Саш! drinks Ну как без этого.У нас это не так в глаза бросается.Красный цвет.А у них,похоже -это основной "прибор" для практики. wassat
              dmitrij.blyuz
    4. askort154 13 февраля 2014 15:28
      Фкенщь13...прикольно у него рули стоят (на фото), при работающем подъемном вентиляторе они ещё и подъемную силу умеют создавать. Это ж какой умный компьютер должен всем этим управлять при смене режимов

      Вообще-то на фото, он уже покинул палубу, т.е. с горизонтальной поступающей V.
      А не умный компьютер....?
      1. Фкенщь13 17 февраля 2014 09:53
        Цитата: askort154
        Вообще-то на фото, он уже покинул палубу, т.е. с горизонтальной поступающей V.
        Вообще-то обычный самолет при таком положении рулей даже не оторвался бы от палубы, а когда палуба кончилась переквалифицировался в подводный аппарат. Здесь же пикирующий момент создаваемый рулями компенсируется тягой вентилятора.
  4. Дюк 13 февраля 2014 09:25
    F-22 «Раптор»
    Тип малозаметный многоцелевой истребитель
    Разработчик Lockheed Martin Corporation
    Производитель Lockheed Martin Aeronautics
    Флаг США Boeing Defense, Space & Security
    Первый полёт YF-22: 29 сентября 1990 года[1]
    F-22: 7 сентября 1997 года[1]
    Начало эксплуатации 15 декабря 2005 года
    Статус эксплуатируется, серийное производство завершено
    Основные эксплуатанты Флаг ВВС США ВВС США
    Годы производства 1997—2011[2][3]
    Единиц произведено всего: 195[4]
    серийных: 187[3]
    Стоимость программы разработки $66,7 млрд[5]
    (вместе со стоимостью серийного производства $74 млрд)[6]
    Стоимость единицы $146,2 млн (без учета НИОКР)
    $379,5 млн (с учетом НИОКР)[7]
    Базовая модель YF-22
  5. AnaBat 13 февраля 2014 09:28
    При постройке самолётов «Raptor» на них ставились настолько устаревшие бортовые компьютеры, что таких «не найдёшь даже в игровой приставке ребёнка». И всё же армия США вынужденно использовала эти истребители-невидимки в данной комплектации, потому что она была прописана в технических условиях. Но теперь самолётам F-22 необходимо пройти дорогостоящую модернизацию с продлением срока эксплуатации.

    Похоже америкосы должны будут немеренное количество бабла вложить еще и на модернизацию рапторов... yes
  6. vorobey 13 февраля 2014 09:40
    Вчера только читал эти статьи.

    Но в блоге еще и сравнения были даны.

    Американская корпорация Lockheed Martin продолжит выпуск самолетов серии F-16 даже после начала серийного производства истребителей пятого поколения F-35, которые изначально позиционировались в качестве замены F-16. Новые модификации могут быть востребованы на рынках многих стран из-за невысокой по сравнению с F-35 стоимости, сообщает DefPro со ссылкой на данные исследования, опубликованного американским аналитическим центром Forecast International. В частности, как отмечает издание, последние модификации F-16 50/52 и 60/E/F не только доступнее по цене по сравнению с новыми истребителями, но и отвечают самым современным требованиям, предъявляемым к самолетам этого класса. Кроме этого, F-16 до сих пор востребованы потребителями...По мнению экспертов Forecast International, производство F-16 будет продолжено минимум до 2016 года, хотя, не исключено, что и по истечении этого срока Lockheed Martin будет получать заказы на истребители.

    Полностью здесь
    http://nnm.me/blogs/OlDi/mify_i_realnost_razbor_poletov/
    1. supertiger21 13 февраля 2014 17:11
      F-22 цена 350 млн,Су-35 цена 35 млн


      Одна из самых глупых таблиц,которые я видел.F-22 стоит 146 млн(в 2,5 меньше чем на таблице),а Су-35 стоит 83 млн(в 2,5 больше чем на таблице).Не фанат Рэптора и очень люблю наши Су и МиГ,но таблица очень далека от реальности.
  7. Одиссей 13 февраля 2014 09:40
    В условиях сокращения бюджета американские ВВС бьются как львы...За каждую копейку ))
    И F-35 им в астрономических количествах подавай,и F-22 модернизируй.Но флотские от них не отстанут-у них влияния и аппетиты никак не меньше.
    По видимому, как у нас всегда все сокращают за счет флота,так в США отдуваться за всех придется Сухопутным войскам.
    1. пацантрэ 13 февраля 2014 14:00
      Вы с таким злорадством говорите))у них каждая копейка размером с весь наш бюджет.
      1. Одиссей 13 февраля 2014 19:42
        Цитата: пацантрэ
        Вы с таким злорадством говорите))

        Скорее с сарказмом smile
  8. sinukvl 13 февраля 2014 09:43
    "Как утверждает командование ВВС США, истребитель F-35 без F-22 бесполезен". Класс F-35 бесполезен без F-22, а F-22 бесполезен и без F-35 и с F-35, он вообще бесполезен. Во до создавали, во истину США стала родиной слонов!
  9. гора 13 февраля 2014 09:48
    Засуетились, ы, чуят запахло из штанишек. Радует, такая ситуация, проигрывают стратегически, привыкли нападать. Пора защищаться.
  10. ia-ai00 13 февраля 2014 10:07
    При постройке самолётов «Raptor» на них ставились настолько устаревшие бортовые компьютеры, что таких «не найдёшь даже в игровой приставке ребёнка».

    Ну, хоть какая-то ПРИЯТНАЯ НОВОСТЬ о лётной техники ВВС США!
    ...армия США вынужденно использовала эти истребители-невидимки в данной комплектации, потому что она была прописана в технических условиях.

    Значит и там есть свои сЕрдюковы, и это, извините, радует! Надо им рекомендовать (по-"партнёрский"), взять в советники этого г-на, если его так и не посадят, для ещё большей "эффективности" ВВС США, он на этом, можно сказать "собаку съел".
  11. Андроник 13 февраля 2014 10:13
    Все яйца в одну корзину. В принципе это очень хорошо, вложили бешенные деньги, а на выходе фуфло.
    Андроник
  12. ars_pro 13 февраля 2014 10:17
    Мне вот интересно F35 будут пускать на экспорт, а ссылаясь на этого генерала, без F22 которые не для экспорта, они менее функциональны, в общем страдают опять же иностранные заказчики с чем их и поздравляю fellow
  13. tomket 13 февраля 2014 13:25
    Цитата: sinukvl
    "Как утверждает командование ВВС США, истребитель F-35 без F-22 бесполезен". Класс F

    Да кто бы сомневался.....
  14. spirit 13 февраля 2014 13:41
    Забавно. У нас генералы ,по большей своей части консерваторы, постоянно сетуют что слишком сложно брать не надо , а тут сетуют что уже компьютер на рапторе старый belay !!!
    Я думаю компьютер там в самый раз))просто в чьём то понимании он уже старый, а в чьём то слишком сложный))))
  15. chunga-changa 13 февраля 2014 14:04
    Командование ВВС России тоже может заявить что Су-25 без Су-35 бесполезны, и будут правы. В чём интрига, не понятно.
  16. dmitrij.blyuz 13 февраля 2014 14:22
    А мы и не заявим.Су-35С.Вполне возможно,что америкосы просто паникуют,смотря на то,что Россия на свет производит.Их "беременный" Раптор,пожоже сильно уступает нашему поколению 4++.Создавался как истребитель воздушного боя,а выходит-в основном по земле работать может.
    dmitrij.blyuz
    1. supertiger21 13 февраля 2014 17:24
      Цитата: dmitrij.blyuz
      Создавался как истребитель воздушного боя,а выходит-в основном по земле работать может.


      Всё с точностью наоборот.F-22 не самый лучший ударник,уступая в этом своему младшему брату F-35.Рэптор создавался для ведения воздушного боя,входя в Дог Файт в крайнем случае.В мире пока нет ни одного серийного истребителя,способного воевать с Рэптором на сред/даль-дистанции.Лишь ряд истребителей 4++ способны замочить Раптора в "собачей мясорубке".F-35,напротив,не самый лучший в воздушном бою,но зато прекрасен в роли ударной машины.Таким образом ВВС США имеют две многоцелевые машины,но с разным уклоном в анти-воздушную и анти-наземную работу.
      1. S.V. 13 февраля 2014 21:03
        .F-22 не самый лучший ударник .В мире пока нет ни одного серийного истребителя,способного воевать с Рэптором на сред/даль-дистанции.


        Ну кроме заявлений о нём мало что известно, особенно в плане его боевого применения.
        известно с проблемой покрытия и т.д. может его оберегают от посторонних глаз по причине несостоятельности ?
        S.V.
        1. supertiger21 13 февраля 2014 21:51
          Ну я говорил о теории,что представляет из себя F-22.А в практике он конечно ещё себя не показывал,но и не думаю что покажет.
  17. dmitrij.blyuz 13 февраля 2014 14:26

    Id=RnYlM24np3k]
    dmitrij.blyuz
  18. Комментарий был удален.
  19. nightingale 13 февраля 2014 15:33
    очередной Америкоский блеф а некоторые повелись на это
  20. supertiger21 13 февраля 2014 18:14
    F-22 и F-35 будут как дополнения друг другу в виде воздушного и ударного истребителя.У нас роль тяжелого истребителя 5П отводится ПАК ФА.Легкой версии 5П,то есть аналога F-35,у нас пока нет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня