Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Испытание «нового облика» Украинский конфликт и военная реформа в России

Испытание «нового облика» Украинский конфликт и военная реформа в России


Резюме: Замысел российской военной реформы оправдался — создана эффективная сила постоянной готовности, способная к масштабным действиям на постсоветском пространстве без мобилизационных мероприятий и особого доукомплектования.

Осенью 2008 г. в России начались кардинальные военные реформы, которые стали наиболее серьезной трансформацией вооруженных сил с момента создания Красной армии. Примерно за три года военная система обрела «новый облик», принципиально отличающийся во многих аспектах от традиционного облика Красной, Советской, а затем Российской армии. Это стало результатом политической воли, проявленной как Кремлем, так и тогдашним руководством Министерства обороны во главе с Анатолием Сердюковым.


При этом основы реформированных вооруженных сил сохранились и после смещения Сердюкова в ноябре 2012 г. и его замены на посту министра обороны Сергеем Шойгу. При Шойгу развитие продолжилось в заданном русле и без масштабных поворотов вспять. Без сомнения, кардинальное реформирование позволило значительно повысить боеспособность и боеготовность армии. И это сказалось в 2014 г. в ходе действий в Крыму и начавшегося кризиса вокруг Украины.

К новой Российской армии

Когда в феврале 2007 г. министром обороны неожиданно был назначен подчеркнуто штатский Анатолий Сердюков, армия находилась в сложном положении. С одной стороны, военные реформы шли непрерывно начиная с 1992 г., и определенные результаты были достигнуты. Но ни одну из них так и не довели до логического завершения, все основные проблемы, которые остались от Советской армии, так и не были решены, зато добавились еще и новые в виде невыполненной программы по контрактному комплектованию. Сегодня уже очевидно, что Сердюков был выдвинут Владимиром Путиным на эту должность специально для осуществления кардинальных преобразований как лицо, не связанное с военным истеблишментом и представляющее принципиально новый «менеджерский подход» к организации вооруженных сил.

Ускорению реформистских мероприятий способствовала «пятидневная война» с Грузией в августе 2008 года. Хотя Российская армия в ходе быстротечной кампании легко сокрушила сопротивление противника, обратив его в бегство, однако военно-политическое руководство России в целом сочло опыт применения вооруженных сил в конфликте неоднозначным. Поэтому уже в конце августа 2008 г. приняты не оглашавшиеся тогда решения об осуществлении нового этапа радикальной военной реформы, имеющего целью ускоренное приведение вооруженных сил к «новому облику», ориентированному прежде всего на участие в локальных конфликтах на территории бывшего СССР. Открыто о начале реализации мероприятий по коренному реформированию российской военной системы министр обороны Сердюков объявил 14 октября 2008 года.

Основной проблемой было сохранение унаследованного от советских времен мобилизационного характера армии. С конца 1980-х гг. обозначилась невозможность по внутриполитическим причинам частичной мобилизации для участия в локальных либо внутренних конфликтах. Данное обстоятельство фактически парализовало применение вооруженных сил в ограниченных конфликтах. Между тем после распада СССР такие конфликты на постсоветском пространстве только множились, а частота использования в них армии увеличивалась — апофеозом стали две чеченские войны. Ни слабый и нестабильный режим Бориса Ельцина, ни пришедший ему на смену в конце 1999 г. режим Владимира Путина так и не осмеливались прибегать к значимым мобилизационным мероприятиям в период чеченских кампаний.

Таким образом, военное руководство столкнулось с трудноразрешимой задачей — как сохранить в качестве основы мобилизационную структуру, но найти способы эффективного использования армии хотя бы в ограниченных войнах без мобилизации. Именно эта дилемма и стала стержнем, вокруг которого вращались вопросы реформирования после 1992 года.

Резкое увеличение численности контрактного состава не решало задачи повышения боеготовности. Во-первых, возникала проблема с привлечением контрактников, во-вторых, они «растворялись» в кадрированных и малобоеготовых частях и соединениях. Любое задействование армии требовало доукомплектования одних частей за счет других. Эффективная боевая подготовка сокращенного состава была затруднена.

Выход пытались найти в создании относительно укомплектованных частей постоянной готовности, которые должны были существовать наряду с сохранением основной массы кадрированных соединений. К 2008 г. за счет улучшения экономического положения страны и наращивания оборонных расходов удалось накопить некоторое количество частей и соединений постоянной готовности, которые и сыграли решающую роль в «пятидневной войне». Однако наличие частей постоянной готовности при сохранении основной массы традиционной мобилизационной армии порождало проблему существования по сути двух армий, причем в условиях сохраняющейся нехватки ресурсов. Поэтому решение отказаться от традиционной мобилизационной армии и оставить только силы постоянной готовности было вопросом времени.

Именно в этом и состоял замысел военной реформы 2008 г., в результате которой вооруженные силы должны были обрести так называемый «новый облик». Замысел подкреплялся сменой доктринальных установок относительно национальной безопасности. Судя по всему, крупномасштабная конвенциональная война между ведущими странами мира была признана практически невероятной. Поэтому вооруженные силы должны переориентироваться с участия в масштабной войне с несколькими противниками на возможное участие в локальных конфликтах на границах России, на территории стран СНГ и ближнего зарубежья. В связи с переоценкой вероятности крупномасштабной войны решено отказаться и от мобилизационной системы, которая в существовавшем виде являлась анахронизмом, доставшимся в наследие от Советской армии. Защита от других великих держав (в первую очередь от США и НАТО) теперь возлагалась почти исключительно на стратегические ядерные силы.

В связи с маловероятностью масштабных боевых действий и переориентацией на участие в локальных конфликтах сухопутные войска в ходе реформирования 2008–2012 гг. полностью трансформированы в «силы постоянной готовности». Их основу составили отдельные бригады, созданные на базе уже существующих частей и соединений постоянной боевой готовности путем доукомплектовывания их за счет расформирования частей и соединений сокращенного состава и кадрированных частей и соединений. Благодаря развертыванию новых бригад их количество значительно превышало число ранее существовавших частей и соединений постоянной боевой готовности.

Следует отметить, что в итоге реформирования количество частей уровня «полк-бригада» в сухопутных войсках сократилось почти вдвое, причем наибольшие сокращения пришлись на европейскую часть страны.

Так, в границах старого Московского военного округа к 2010 г. 50 развернутых танковых и мотострелковых батальонов были сокращены до 22. При этом практически полностью ликвидированы российские сухопутные войска на границе с Украиной — с расформированием дислоцированной в Воронежской и Курской областях 10-й гвардейской танковой дивизии (в которой был, впрочем, развернут только 6-й гвардейский мотострелковый полк) там осталась только база хранения для развертывания 1-й танковой бригады. Далее это планировалось компенсировать созданием в Смоленске новой десантно-штурмовой бригады с вертолетными силами, что, однако, не было сделано. По сути, можно говорить о беспрецедентном ослаблении группировки российских сухопутных войск в центральной части страны и на ее западных границах. Такое положение было несколько исправлено уже при Шойгу в 2013 г. в результате нового развертывания под Москвой 2-й гвардейской Таманской мотострелковой дивизии и 4-й гвардейской Кантемировской танковой дивизии из бывших бригад — однако обе дивизии по настоящее время имели лишь наполовину развернутый состав.

Таким образом, в ходе военной реформы 2008–2012 гг. было ослаблено Западное направление. Из этого следует сделать вывод, что до начала украинского кризиса (или по крайней мере до 2013 г.) российское военно-политическое руководство считало практически невозможным вооруженные конфликты и крупномасштабные боевые действия в европейской части страны (за исключением Кавказа).

В то же время новая ориентация Москвы преимущественно на участие в ограниченных конфликтах позволила сосредоточить внимание на мобильных силах и подразделениях специального назначения. Так, воздушно-десантные войска (ВДВ) не только избежали сокращений, но и были усилены, сохранив дивизионную структуру. Было начато наращивание численности и повышение укомплектованности и боеготовности войск специального назначения. Быстрый темп модернизации с закупкой большого количества новых вертолетов задан для армейской авиации. Наконец, в начале 2012 г. по инициативе идеолога реформы начальника Генерального штаба Николая Макарова было создано Командование сил специального назначения (ССН) и киберкомандование. При этом ССН мыслились как «суперспецназ» для решения самого широкого круга задач, и его состав в перспективе планировалось довести до девяти бригад.

В целом с 2008 г. удалось осуществить, вероятно, наиболее серьезную, последовательную и эффективную военную реформу на постсоветском пространстве. Кардинальный отказ от мобилизационной армии традиционного типа позволил перейти к весьма приспособленным для действий на постсоветском пространстве вооруженным силам постоянной и высокой готовности. Данная структура и направленность вооруженных сил сохраняются и при нынешнем руководстве во главе с Сергеем Шойгу.

Фирменным стилем Шойгу стали крупномасштабные внезапные проверки новых военных округов, означающие фактически стремительное приведение округа в боевую готовность. Помимо контрольных значений такие проверки дали в руки Министерства обороны эффективный механизм подъема значительного количества войск по тревоге и их частичной мобилизации. В 2014 г. этот механизм неоднократно использовался для оказания давления на Украину.

Крупные вложения в личный состав и в наращивание боевой подготовки дали к 2014 г. ощутимую отдачу в виде повышения качества и подготовленности армии, в первую очередь офицерского корпуса. Дополнительным положительным фактором является наличие большого числа офицеров, имеющих реальный боевой опыт, полученный в чеченских войнах, антитеррористических действиях на Северном Кавказе, различного рода локальных конфликтах на территории бывшего СССР. Проводится множество учений на всех уровнях, вплоть до регулярных оперативно-стратегических маневров, внедряются новые методы обучения и боевой подготовки. Успешно идет наращивание профессионального контрактного состава.

Поступления нового вооружения и техники в войска с 2007 г. позволило значительно улучшить техническую оснащенность и экипировку. Здесь особенно можно выделить перевооружение ВВС, и в первую очередь армейской авиации.

Испытание «нового облика» Украинский конфликт и военная реформа в России


Украина — уроки несостоявшейся войны

Первой значительной проверкой реформированных вооруженных сил «нового облика» стал украинский кризис. По иронии судьбы, российская сторона оказалась на грани военной конфронтации с наиболее сильным в военном отношении после Российской Федерации государством бывшего СССР — Украиной.

Осуществленная в конце февраля — начале марта 2014 г. скрытная российская военная интервенция в Крым ошеломила многих, заставив даже ряд наблюдателей на Западе и на Украине говорить о некоей новой «гибридной войне». Действия, направленные на силовое прикрытие крымского пророссийского движения и обеспечение невмешательства в события на полуострове украинских силовых структур, были действительны спланированы и осуществлены весьма остроумно и эффектно. В роли «вежливых людей», как теперь известно, выступали подразделения российских ВДВ и бригад спецназа, а также подразделения ССН, что стало фактически их дебютом.

Одновременно операция в Крыму была поддержана в качестве прикрытия внезапной проверкой боеготовности Западного и части Центрального военных округов, начатой по приказу президента Путина 26 февраля. Заявленные в этот раз цели проверки действительно выполнялись, и войска перебрасывались в основном далеко от границ Украины, в том числе в северные регионы России. Это позволило замаскировать переброску нескольких тысяч военнослужащих спецназа и ВДВ в Крым. Одновременно начали выдвижение частей к российско-украинской границе, призванное оказать давление на Украину с целью недопущения использования ею военной силы в Крыму.

В ходе начатого развертывания российских сил части и соединения Российской армии продемонстрировали очень высокий уровень боеготовности и мобильности. Так, 12 марта в Крым прибыла 18-я отдельная мотострелковая бригада из Чечни, совершившая своим ходом 900-километровый марш до Керченской переправы, затем за ней последовала 291-я артиллерийская бригада из Ингушетии. К переброске войск в Крым и к границе с Украиной была привлечена военно-транспортная авиация ВВС. Развертывание и переброска осуществлены с впечатляющими темпами и организацией.

К границе с Украиной в марте-апреле выдвинулись практически все боеготовые соединения центральной части Западного военного округа и части сил Южного и Центрального военного округов. При этом выдвижение мотострелковых бригад, оснащенных колесной техникой (БТР-80/82), осуществлялось своим ходом. К концу апреля 2014 г. общая численность группировки на границах с Украиной (включая Крым), по западным оценкам, достигла 80 тыс. человек, из которых 40 тыс. — в боевых частях.

Согласно западным сведениям, у украинской границы в апреле были развернуты восемь бригад основными силами (три мотострелковые, три десантно-штурмовые, одна морской пехоты, одна артиллерийская), четыре полка основными силами из состава 2-й и 4-й дивизий (три танковых, один мотострелковый), 27 батальонных тактических групп (14 воздушно-десантных, 12 мотострелковых, одна морской пехоты), 13 групп специального назначения, до 10 отдельных артиллерийских дивизионов. Российские силы были сосредоточены в нескольких группировках, нацеленных как на Киев (через Сумскую и Черниговскую области), так и на Донбасс, и на юг Украины (через Мариуполь).

Эти силы по всем параметрам значительно превосходили группировку вооруженных сил Украины (ВСУ), в марте также приступившую к мобилизации. Но процесс сосредоточения шел весьма медленно. Этому способствовало и то, что части ВСУ сохранили советские районы дислокации, расположенные преимущественно в западной части Украины.

Быстрое сосредоточение российских сил в Крыму и блокирование ими находящихся там гарнизонов ВСУ вкупе с развертыванием российских войск на границе практически исключили для Киева шансы на эффективное вооруженное сопротивление. В результате 17 марта Крым был присоединен к России — менее чем через месяц после начала операции.

Однако само по себе это скорее ухудшало стратегическое положение России, поскольку вело к полной антагонизации Украины. Устранить эту угрозу можно было, либо радикально изменив политический курс Киева, либо резко ослабив Украину тем или иным способом — лучше всего путем ее расчленения и присоединения к России русскоязычных областей юга и востока страны, составляющих так называемую Новороссию.

В этих условиях «второй тур» на Украине стал неизбежным, тем более что русскоязычное население юга и востока было вдохновлено присоединением к России Крыма. С начала апреля по Украине прокатилась волна протестов и захватов административных зданий, а в Донбассе возникли вооруженные группы, провозгласившие создание Луганской и Донецкой народных республик (ЛНР и ДНР). Кульминацией событий стало прибытие 13 апреля в Славянск группы Игоря Стрелкова из Крыма. При этом действия Стрелкова, как он сам заявлял незадолго до того в своей ставшей известной переписке, мотивировались уверенностью в полной военной поддержке России, что должно было по крымскому сценарию пресечь возможность силового вмешательства Киева.

Однако в ответ на это восстание новые украинские власти объявили на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО), начав сосредоточение сил для подавления сепаратистов.

Москва в тот момент заняла двусмысленную позицию, особенно в свете резко негативной реакции Запада, пораженного стремительным изменением статуса Крыма, а теперь увидевшего перспективу полного разрушения Украины в качестве краеугольного камня антирусского «санитарного кордона». Грозные заявления Москвы в адрес Киева вкупе с продолжавшимся сосредоточением российских войск вынудили украинские власти осторожничать и пытаться ограничиться чисто полицейскими акциями в Донбассе. Значительная часть войск была нацелена на противодействие прямой российской интервенции. Тем не менее к концу апреля наращивание украинских сил в разворачивающейся АТО начало переводить борьбу в Донбассе в стадию вооруженного противостояния.

Судя по всему, российское руководство оказалось не готово к решительным действиям на Украине, к тому же в условиях усиливающегося санкционного нажима Запада. Видимо, в Кремле переоценили масштабы пророссийского «активизма» на юге и востоке Украины, слабость новой украинской власти, и недооценили силу украинского национализма и заинтересованность элит в сохранении «самостийности» и своего места в ней. На заседании Совета безопасности России 24 апреля было принято решение отказаться от ввода войск на Украину в поддержку восстания в Новороссии. В мае начался отвод значительной части российской группировки от границ, а 1 июня Совет Федерации по запросу Кремля отозвал формальное разрешение на применение вооруженных сил на Украине.

Последствия оказались роковыми — руки у Киева были развязаны, и восток Украины погрузился в кровавую гражданскую войну, набиравшую обороты и в конечном счете вынудившую Россию ко все большему вовлечению в нее.

В апреле-мае российское военное вторжение на Украину неизбежно привело бы к стремительному развалу украинского государства в его нынешнем виде и к крушению вооруженных сил. Это дало бы возможность кардинально разрешить «украинский вопрос», отделив русскоговорящие области и обратив оставшуюся Украину во второразрядное государство, неспособное серьезно угрожать российским интересам.

В конечном счете развертывание гражданской войны в Донбассе вынудило российскую сторону ко все большей помощи повстанцам ДНР и ЛНР сперва поставками вооружения и техники, а затем, видимо, и прямым ограниченным участием в боевых действиях — разведкой, действиями артиллерии и, возможно, отдельных общевойсковых и специальных подразделений, найдя кульминацию в нанесении и без того истощенным украинским силам поражения под Иловайском в конце августа. Начиная с июля производилось повторное усиление российской группировки на границе с Украиной — как можно судить, главным образом для сковывания украинских сил в действиях против повстанцев.

В целом, однако, полноценная война России с Украиной так и не состоялась, что не дало возможности провести масштабную проверку армии «нового облика». Но можно сказать, что общий замысел российской военной реформы 2008 г. всецело оправдался — руководство России получило в руки достаточно эффективную военную силу постоянной готовности, способную к масштабным действиям на постсоветском пространстве без проведения мобилизационных мероприятий и без особого доукомплектования.

Серьезный прорыв наблюдается в логистике и тыловом обеспечении задействованных войск. После грузинской кампании годами наращивались возможности стратегического маневра, регулярно отрабатывалась переброска войск на сотни и тысячи километров, и это в высшей степени эффективно сказалось в период украинского кризиса.

В то же время украинский кризис в очередной раз показал, что ахиллесовой пятой Российской армии остаются вопросы комплектования, связанные с доминирующим значением призывного контингента, сейчас к тому же усугубленные кратким временем срочной службы (один год), и недостаточным количеством контрактного состава. Несмотря на декларируемую цель создания армии постоянной боевой готовности, многие российские части и соединения в 2014 г. пришлось задействовать не полностью. Сказался как хронический некомплект личного состава, имеющийся в большинстве частей, так и циклический характер подготовки военнослужащих по призыву. В результате соединения «постоянной боевой готовности» смогли перебросить в зону операции обычно не более двух третей своего штатного состава, оставив на базах неподготовленных солдат осеннего призыва.

Другим серьезным вопросом остаются резервные компоненты. Оптимальная модель резерва в «новом облике» до сих пор так и не выработана, и механизмы развертывания дополнительных частей и соединений в военное время, как и восполнения потерь существующих частей в ходе боевых действий, пока что неясны.

Между тем здесь интересен опыт участия в гражданской войне в Донбассе вооруженных сил Украины. Хотя ВСУ перешли к бригадной организации еще в начале 2000-х гг., однако вплоть до начала конфликта они оставались типичной армией советского типа, с сохранением значительного числа кадрированных частей и соединений, подлежащих доукомплектованию по мобилизации. Это вынудило проводить на Украине классические «волны мобилизации», воочию продемонстрировав все проблемы такого подхода — массовое недовольство и протесты, масштабное уклонение и дезертирство, общий низкий уровень морального и дисциплинарного облика мобилизованных, их низкую обученность и нежелание части из них воевать, особенно во внутреннем конфликте. Переход ВСУ на полное комплектование по контракту в 2013 г. не решил проблемы, поскольку в условиях недостаточного финансирования качество контрактного состава оставалось невысоким, а резерв контрактников накоплен не был. Все это предопределило низкий уровень боеспособности отмобилизованных украинских частей и соединений.

Общая ограниченность количества частей и соединений мирного времени в украинской армии вынудила в ходе войны начать с нуля по мобилизации массовое формирование новых частей в виде территориальных батальонов — в итоге показавших себя неудовлетворительно в силу низкого качества личного состава, отсутствия должной сплоченности и обученности, нехватки вооружения и снабжения.

Важным уроком украинской гражданской войны стало необычайно быстрое расходование людских и материальных ресурсов, резервов и материальной части даже в условиях ограниченного конфликта. Отмобилизованные ВСУ в ходе боев с относительно ограниченными силами повстанцев «сточились» очень быстро, к середине августа начав испытывать серьезные признаки истощения. Громадные запасы тяжелого вооружения, доставшиеся Украине в наследство от СССР, оказались относительно быстро исчерпанными — вся хоть в чем-то приличная техника была либо продана, либо разукомплектована и требовала длительного и затратного ремонта. Наблюдалась острая нехватка запчастей и ряда номенклатуры боеприпасов, а значительная часть наличных боеприпасов имела давно истекшие сроки хранения и была ненадежной либо вообще испорченной.

Таким образом, вопреки прежним иллюзиям (в том числе на Западе и в России) о возможности существования в мирное время компактных армий с небольшими резервами, жизнь настоятельно диктует необходимость сохранения даже для участия в небольшой войне огромных, вполне советских запасов военной техники и военного имущества. При всей затратности хранения таких запасов это обойдется намного дешевле, чем лихорадочное разворачивание выпуска нового вооружения в войну.

Конфликт на Украине продемонстрировал также высокую уязвимость боевой техники перед современными вооружениями — потери украинской бронетехники (в первую очередь танков), самолетов и вертолетов в не самой масштабной войне просто поражают воображение. В частности, повстанцы относительно небольшим количеством зенитных средств (в основном переносных ЗРК) смогли практически парализовать боевую деятельность ВВС Украины. А разорванные буквально в клочья танки Т-64 стали одним из печальных символов донбасского конфликта. Это диктует необходимость кардинального пересмотра подходов к защите боевой техники основных типов.

Михаил Барабанов. Центр анализа стратегий и технологий
Автор: Михаил Барабанов
Первоисточник: http://www.cast.ru/comments/?id=571


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. lom 13 декабря 2014 05:35
    не понимаю политику уменьшения численности личного состава армии 700 тысячьная армия из которых сухопутные ваеска 250 тысяч ---это мало на что расчитывают наши власти в случии войны на партизан и добравольцев- на крови не профессионалов -- ядерное оружие применят в исключительном случии если еще хватит мужества и будет кому ---бардак в головах а не в клозетах продолжается
    lom
    1. Sergei1982 13 декабря 2014 05:57
      не понимаю политику уменьшения численности личного состава армии 700 тысячьная армия из которых сухопутные ваеска 250 тысяч
      Ну маленько ошибаетесь где то около 800 и 300 соответствено,но в целом согласен думаю разумным был бы состав 1200-1300 и 500-550 сответсвенно.
      1. Гигант мысли 13 декабря 2014 10:12
        Сердюков, конечно, начудил, но хорошо, что вовремя убрали, пока армию не добил. Теперь у наших военных аналитиков появился обширный материал для анализа военных действий в Донбассе, из чего надо будет сделать правильные выводы.
        1. yushch 13 декабря 2014 11:24
          [quote=Гигант мысли]Сердюков, конечно, начудил, но хорошо, что вовремя убрали, пока армию не добил. Теперь у наших военных аналитиков появился обширный материал для анализа военных действий в Донбассе, из чего надо будет сделать правильные выводы.[/qu

          Так это и была его основная задача,сломать всю налаженную систему "проведения реформ" в МО с 1992года.
          С военным на должности министра обороны другие генералы всегда найдут общий язык,это называется корпоративная этика,а вот со штатским договориться сложно.Ну а коррупционные скандалы-это реалии нашего времени,на верх альтруисты не попадают т.к. они там никому не нужны.
        2. Geisenberg 14 декабря 2014 15:51
          Цитата: Гигант мысли
          Сердюков, конечно, начудил, но хорошо, что вовремя убрали, пока армию не добил. Теперь у наших военных аналитиков появился обширный материал для анализа военных действий в Донбассе, из чего надо будет сделать правильные выводы.


          А его и поставили туда чтоб начудил. Армия была мягко говоря устаревшего образца. Поставили на руководство дебила чтоб он ее как можно дебильнне развалил. Теперь он в одно лицо виноват во всех былых бедах и идет активный процес создания армии нового типа вместо унылой модернизации старой с криками и воплями от либерастии ...
      2. Eragon 13 декабря 2014 11:39
        Цитата: Sergei1982
        не понимаю политику уменьшения численности личного состава армии 700 тысячьная армия из которых сухопутные ваеска 250 тысяч
        Ну маленько ошибаетесь где то около 800 и 300 соответствено,но в целом согласен думаю разумным был бы состав 1200-1300 и 500-550 сответсвенно.

        Вполне достаточное количество. Но при условии, что это полностью контрактные, укомплектованные части, которым при получении приказа не нужно доукомплектовыааться, слаживаться и т.п. Но вместе с такими частями должны оставаться части с призывным составом. Только задачи у этих частей должны быть не по отражению военной агрессии, а по подготовке качественного резерва кадровой армии. Чтобы в случае начала большой войны, за время, пока кадровые части будут сдерживать противника, на базе этих некадровых частей в короткие сроки формировались нормальные, пусть и непрофессиональные, но знающие технику и воинскую дисциплину боевые части. И, разумеется, как эту технику использовать.
      3. SveTok 13 декабря 2014 19:09
        Сердюков работал явно или неявно на НАТО,если только это не было прикрытием чего-то другого.
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 13 декабря 2014 11:18
      Очередная попытка ввязать Россию в украинскую помойку? Какая, блин, прямая связь между плановой военной реформой в РФ и вчерашним майданом в каком то Куеве? fool Попрание соглашений от 21 февраля для нас было полной неожиданностью, так же как и для Януковича. И что, с того начались реформы?
    4. ultra 13 декабря 2014 11:55
      само наличие ЯО не допускает возможность полномасштабной войны.
    5. SAXA.SHURA 13 декабря 2014 13:43
      Я не понимаю,чему можно научить новобранца за 1 год,ну в старой пехоте только окапываться и рыть окопы,а сейчас,при нынешней технике,он к концу года только-только начинает соображать в своей военной специальности,а тут дембель и учите другого.Я служил 3 года и только на третьем году становишься профи,так-что пока не укомплектовали контрактниками,надо-было хоть 2 года оставлять.
      1. Sergei1982 13 декабря 2014 14:04
        Я служил 3 года и только на третьем году становишься профи,так-что пока не укомплектовали контрактниками,надо-было хоть 2 года оставлять
        Вы не понимаете современная молодежь идет в большинстве(80-90%) своем в армию на год с желанием, а потом большинство(60-70%) из них или заключают контракт или после прохождения службы устраиваются в МВД,МЧС, ФСБ,таможню и тому подобные силовые структуры,если вести 2-3 года службы вы убьети в них это желание и будет обратно и дедовщина и все остальное(отмазки от армий) а професионналами они не станут потому что вы их загоните на 2-3 года в армию без желания и мотиваций.
        1. Geisenberg 14 декабря 2014 16:10
          Цитата: Sergei1982
          Я служил 3 года и только на третьем году становишься профи,так-что пока не укомплектовали контрактниками,надо-было хоть 2 года оставлять
          Вы не понимаете современная молодежь идет в большинстве(80-90%) своем в армию на год с желанием, а потом большинство(60-70%) из них или заключают контракт или после прохождения службы устраиваются в МВД,МЧС, ФСБ,таможню и тому подобные силовые структуры,если вести 2-3 года службы вы убьети в них это желание и будет обратно и дедовщина и все остальное(отмазки от армий) а професионналами они не станут потому что вы их загоните на 2-3 года в армию без желания и мотиваций.


          Дедовщина это сугубо проблема призывной армии. Её должны решать на месте всякие там замки и комоды, которым похеру и до дембеля осталось 2 месяца.

          Служить можно и пять лет ничего не понимая. Если служба идет "на отвали", как еще в союзе было то и владение военной специальностью никакое.
      2. Geisenberg 14 декабря 2014 16:04
        Цитата: SAXA.SHURA
        Я не понимаю,чему можно научить новобранца за 1 год,ну в старой пехоте только окапываться и рыть окопы,а сейчас,при нынешней технике,он к концу года только-только начинает соображать в своей военной специальности,а тут дембель и учите другого.Я служил 3 года и только на третьем году становишься профи,так-что пока не укомплектовали контрактниками,надо-было хоть 2 года оставлять.


        К великому счастью от твоего понимания ничего не зависит.

        Копать его надо учить в другом месте. На войне он либо окапается либо умрет.

        В призывной армии надо служить полгода. Три месяца на шагистику, теоретическую подготовку и выбраковку негодных призывников. Еще три месяца на непрерывную боевую подготовку в условиях полигона.

        Например призвали по результату теста человека в танковые войска. Он на плаце шагает до обеда, после обеда на макетах с инструктором изучает матчасть, с зачетами и прочими оценочными процедурами. Три месяца. Птом если общая оценка ниже скажем трояка - уходит еще на три месяца рыть окопы в пехоту, пушечным мясом, без права получить повышения звания и должности. После такого приземления делается еще и запись в военном билете, что человек неумный человек(де би л) и ни на что кроме рытья окопов негодный. А если оценка нормальная то попадает в экипаж с профессиональными военными и его в экипаже учат три месяца делать по настоящему все то, что ему показывали на учебных пособиях. По итогу получает нормальную запись в военнике и преференции скажем на обучение в вузе, особенно в военном. И все потом раз в год сборы на две недели, чтоб освежить память. Не на всегда, а скажем еще лет десяток.

        Так что все просто ...
    6. cyberhanter 13 декабря 2014 14:25
      новая доктрина - только для локальных конфликтов
      1. Geisenberg 14 декабря 2014 16:11
        Цитата: cyberhanter
        новая доктрина - только для локальных конфликтов


        И слава богу. Глобальный конфликт будет уже последним.
  2. андрей юрьевич 13 декабря 2014 05:37
    Михаил Барабанов. Центр анализа what что ж вы Барабанов,не проанализировали ущерб от команды(банды) сердюкова? и у вас он-реформатор? как насчёт миллиардов спиз..украденых у МО ??? как насчёт уничтоженных аэродромов? медсанбатов? и пр..и пр.и пр...
    1. zao74 13 декабря 2014 10:13
      Сегодня уже очевидно, что Сердюков был выдвинут Владимиром Путиным на эту должность специально для осуществления кардинальных преобразований как лицо, не связанное с военным истеблишментом и представляющее принципиально новый «менеджерский подход» к организации вооруженных сил.
      Ещё год назад писал - Сердюков "засланный" казачок.
    2. сибиралт 13 декабря 2014 11:29
      Ага. "Барабану хорошо. Капитану плохо". В статье отсутствует объективный анализ. Как говориться, заявленное не соответствует фактическому.
      1. cyberhanter 13 декабря 2014 14:27
        ну так напишите свою статью - соответствующую дейсвтительности )
  3. lom 13 декабря 2014 05:43
    Цитата: андрей юрьевич
    Михаил Барабанов. Центр анализа what что ж вы Барабанов,не проанализировали ущерб от команды(банды) сердюкова? и у вас он-реформатор? как насчёт миллиардов спиз..украденых у МО ??? как насчёт уничтоженных аэродромов? медсанбатов? и пр..и пр.и пр...

    все таки я понимаю сталина после гражданской выбор был один террор и чистка народа и власти сейчас это бы не помешало
    lom
  4. ВадимЛ 13 декабря 2014 05:44
    Странная статья. Акценты расставлены таким образом, что создается ощущение, что статья написана где-то на "западе".
  5. Roust 13 декабря 2014 06:00
    Качественный и грамотный анализ. Однако, уж очень подробный для СМИ, в части действий в Крыму. Добавлю мнение, что срочную службу необходимо перевести на 2-х летнюю, да резерв почаще выдергивать на переподготовку.
    1. Sergei1982 13 декабря 2014 06:13
      Добавлю мнение, что срочную службу необходимо перевести на 2-х летнюю, да резерв почаще выдергивать на переподготовку
      Мне кажется возврат обратно к 2 годам службы не имеет смысла,лучше создать боеготовыи резерв(на подобии нац.гвардии США)числом в 200-250 тыс.
    2. Per se. 13 декабря 2014 08:16
      Цитата: Roust
      Добавлю мнение, что срочную службу необходимо перевести на 2-х летнюю, да резерв почаще выдергивать на переподготовку.
      Срочную службу можно было бы разделить на военную и гражданскую (отработка в фонд обороны). Во-первых, при таком подходе можно увеличить срок службы, и это не будет влиять на чрезмерную численность армии, так-как реально служить в войсках будут не все призывники, а лучшие для армии. Во-вторых, при сроках срочной службы 2-3 года подготовка срочников будет мало отличаться от подготовки контрактников, а затраты на их содержание будут значительно меньше. Более того, призванные на гражданскую службу, фактически будут дополнительно финансировать содержание армии, отрабатывая свой воинский долг "в тылу" на предприятиях (пройдя месячные курсы молодого бойца и подготовку по ГО). В любом случае, война всегда делит население на действующую армию и труженников тыла, это закономерно и естественно, так лучше этот принцип сразу заложить в воинскую обязанность, причём, при таком подходе, можно сделать призывными всех без исключения, включая девушек призывного возраста (гражданская служба). Если к этому добавить контрактников (лучше сверхсрочников) в частях повышенной готовности, если подумаем о территориальных частях ГО, мы получим сильную и гармоничную армию, надёжную систему её комплектования и резерва при оптимизации затрат.
  6. maximka 13 декабря 2014 06:17
    В центре анализа стратегий и технологий не занимаются шапкозакидательством, а грамотно работают каждый день над созданием качественной боеспособной армией России. Поэтому самокритика и работа над своими ошибками жизненоважна, как для военных, так и для тех кого они защищают.
  7. lom 13 декабря 2014 06:38
    Цитата: Sergei1982
    не понимаю политику уменьшения численности личного состава армии 700 тысячьная армия из которых сухопутные ваеска 250 тысяч
    Ну маленько ошибаетесь где то около 800 и 300 соответствено,но в целом согласен думаю разумным был бы состав 1200-1300 и 500-550 сответсвенно.

    инфа сикретная я так понял разные источники говарят и пишут разные цифры
    lom
  8. avvg 13 декабря 2014 07:06
    У нас Огромная страна и у нас должен быт Современная боевая Армия, имеющий возможности дат отпор агрессору любой части нашей страны. Запад веками не отказывается от мысли,как расчленит РОССИИ и урвать жирный кусок от РОССИИ.
    1. Пенелопа 13 декабря 2014 11:05
      Модернизация армии в России на правильном пути, после того, как пришёл Шойгу.
  9. slizhov 13 декабря 2014 07:30
    Если по отношению к Крыму всё было сделано блестяще, то в отношении самой Украине, наши политологи накосячили. Они не увидели повсеместное отравленное отношение украинцев к русским. Все мы думали, что народный бунт сметёт эту бандерлоговскую шушеру, ан неет... Прошляпили наши спецы - вот и результат. Восток в надежде дёрнулся, а президент наш пошёл в попятную, думая о том, как ещё разгрести дела, связанные с Крымом, и где найти для этого финансы. Короче говоря, на фоне блестящих успехов по полуострову - блестящий НЕУД по материковой части...
    1. g1v2 13 декабря 2014 21:02
      Восток как раз и не дернулся . Харьков задавили за пару недель, Днепропетровск быстро зачистил беня, он же подмял Одессу , Херсон и Николаев вообще не сделали и попытки возмутиться , Запорожье тоже не поднялось. Так что смысла в силовой операции не было . Донецк и Луганск тоже бы быстро затихли , если бы их не поддержали поначалу Ахметов и Ефремов , которые пытались защитить свое имущество от майданутых , ну и если бы Стрелков не занял Славянск . Но даже тогда Донбасс укропы могли бы потушить если бы не хронический де-би-лизм турченка , который устроил показательную войнушку. По материку работа еще только разгорается. В мае , когда все кричали что или РФ введет войска или Донбасс задавят быстро , я говорил что игра на месяцы и первые результаты будут осенью. Осень прошла , результат- ДНР и ЛНР выстояли а укропским войскам нанесен огромный ущерб , в укропии проблемы , а в Новороссии начали строить структуры власти . Следующая отметка -весной . Пока что я вижу , что все идет в нашу пользу . Да и стенающим о слезинке ребенка -вы действительно думаете что если бы мы ввели войска жертв было бы меньше? Думаю , что даже больше , причем многие погибли бы от нашего оружия . Бескровные войны - это войны экономические и политические , но никак не те где стреляют.
  10. тасха 13 декабря 2014 07:46
    Категорически не согласен с тем, как автор описывает события на Донбассе. Вариант "расчленения и присоединения к России русскоязычных областей юга и востока страны, составляющих так называемую Новороссию.", на мой взгляд, не рассматривался. Достаточно вспомнить обращение В.В.Путина с призывом отложить референдум в мае 2014г.
  11. Горный стрелок 13 декабря 2014 08:48
    России нужна была Украина целиком, а не "по кусочкам". Отсутствие гражданской войны в Донбассе не оставило бы в укропии центра консолидации бандерлоговских сил, а растущие экономические трудности куда как быстро привели к нужному результату. Похоже, что преждевременное выступление в Донбассе было спровоцировано Ахметовым, естественно, со своими целями, в результате радикализация, выборы Порошенко практически без альтернативы, и радикальная Рада, и, самое страшное - это море крови. Матрасники опять выиграли, заставив Европу расплачиваться за весь этот бардак.
    Надеюсь, ненадолго. Сегодня выиграли немножко ( ИМХО они играют не только против России, но и против конкурентов - ЕС!), но жизнь не кончается в момент триумфа. Сочтемся.
    1. saag 13 декабря 2014 11:19
      Цитата: Горный стрелок
      России нужна была Украина целиком, а не "по кусочкам"

      Ага, как только речь заходит о юго-востоке, так крик поднимается что это неподъемное бремя для РФ и тому подобное, а тут вся Украина, да одной левой...
    2. user 13 декабря 2014 12:01
      Видимо, в Кремле переоценили масштабы пророссийского «активизма» на юге и востоке Украины



      Вот это главная ошибка, нет той страны СССР естественно как нет и того народа, т.е. нет той про российской ориентации которая у кого то в голове вдруг объявилась.
      Это не наша война. Не стройте иллюзий, этот народ стоял на майдане одной толпой только вдруг неожиданно цели поменялись, и одна часть(используя внешнюю и другие виды помощи) решила взять власть(я не разбираю тут кто и зачем), а другая решила по другому. И в Новороссии и в Киеве идёт обыкновенная борьба за власть и деньги (ни одна ни другая сторона не обращает внимание на простых жителей, кто не захотел в этом участвовать и у кого есть возможность уехали), и обе стороны преследуя свои цели хотят что бы Россия приняла в этом участие. А у России цели совсем другие и нам там делать нечего (если только ещё взять на содержание какую то часть страны).
      1. user 13 декабря 2014 12:21
        Это то что касается прямого военного участия, ну а помогать конечно необходимо.
    3. Tor Hummer 13 декабря 2014 12:05
      Цитата: Горный стрелок
      России нужна была Украина целиком, а не "по кусочкам".

      Вот это и есть главная ошибка. Украина во-первых: не нужна вся, а во-вторых: Украина вообще не нужна ни в каком виде и лучше что бы её не стало как можно скорее. Потому, что Украина это изначально русофобский проект и другим он быть не может, только если не быть вовсе.
  12. SAA 13 декабря 2014 09:14
    Неплохая статья, но как то слишком откровенно. Или конфликт с Украиной улажен или стало бессмысленно делать вид что ничего не происходит, после решения о военном статусе Украины Молдавии и Грузии. Похоже конец декабря будет непростым.
    SAA
    1. Виктор Кудинов 13 декабря 2014 10:22
      Автор может себе позволить откровенность. Здесь его персональная ответственность. А вот в политике так нельзя - простота хуже воровства. Откровенностью так можно навредить своей стране, как никакой враг не смог бы. stop
      Виктор Кудинов
  13. Volvitalij 13 декабря 2014 09:40
    Сердюковский критерий строительства ВС предполагал минимальную стоимость при какой получится эффективности. В результате продано то, что ВС нужно. Растрачены и частично украдены средства при дурацких преобразованиях структуры и размещения органов управления ВС, медицины, учебных заведений и другой инфраструктуры ВС. Сердюкова не судили потому, что он поставлен, поддержан и оценен как "самый эффективный" нашим тандемом. Если его судить, надо признать свои заблуждения теми людьми, которые не заблуждаются по определению.
  14. andrewkor 13 декабря 2014 10:03
    а если применить опыт узбекистана .для самых лучших призывников (конкурс 1к20)срочная служба 1 год.лучших берут на контракт в вс мвд мчс.для остальных 1 мес.(за 1000долл)и зачисление в резерв.
  15. ротмистр 13 декабря 2014 10:10
    Статья считаю полезная , дан анализ современного ( не полный , сжатый )состояния дел в ВС нашей страны и затронут вопрос состояния моб.резерва. Срок службы год очень мал , да и отправлять на войну в 18 лет по моему личному мнению рано. Помню в Афганистане к нам в разведывательный батальон прибывало пополнение , мальчишки в 18 лет. Наш комбат Николаев не разрешал их сразу отправлять на операции , спасибо ему, многим это спасло жизнь. Думаю , что в армию надо призывать с 20лет и срок службы должен быть увеличен. Этапы подготовки военнослужащих по призыву ,можно сделать следующие : 1)в специальных учебных центрах курс молодого бойца в течении месяца, где специалисты определят кто и кем в дальнейшем будет служить.2)подготовка по специальности до 2х месяцев , в зависимости от сложности и после этого ,направление в боевые части . Опыт войны на Донбассе показал , что в 18 лет солдаты , которых готовили кое-как, понесли огромные потери. Контрактную армию нам будет очень тяжело создать , наша страна еще слаба экономически и достойную зарплату платить всем военнослужащим государство не может. Упор в денежном довольствии сделан в основном на старших офицеров и генералов , что считаю в корне не верным . Да ,получать денежное довольствие эта категория должно приличное, но не такой разрыв между солдатом -контрактником и допустим подполковником в 5-6 раз. Таких разрывов нет ни в одной стране мира. Необходимо сделать упор на сержантский состав , должностей сержантов должно быть больше , особенно в звене рота-батальон. Обучение проводят они и деловой климат в роте создают также они. А вот с моб.резервом мне кажется для нас подойдет опыт Англии.
  16. PiP 13 декабря 2014 11:44
    Статью можно в учебник "Новейшей истории" добавить. +
    Доходчиво и кратко.
    PiP
  17. pahom54 13 декабря 2014 11:45
    Автор в чем-то ошибается, или не до конца понимает значение слова: "мобилизация"...

    "создана эффективная сила постоянной готовности, способная к масштабным действиям на постсоветском пространстве без мобилизационных мероприятий"...

    Мобилизация - это не только призыв людских ресурсов, это напряг и для экономики страны - армию, даже в этом составе, нужно кормить в полевых условиях гораздо лучше, чем в ППД, патроны-гранаты-снаряды тоже ой как нужны... Мобилизация - это и перевод экономики на военные рельсы, а как ее переведешь, если хозяевами предприятий являются частные лица... И вообще регулярная армия по всем военным наукам выбивается при серьезном конфликте довольно ощутимо... Так что Шойгу прав в том, что уже затронул вопросы мобилизации...
    pahom54
  18. АлНиколаич 13 декабря 2014 11:51
    Минус статье! Какой то слив непроверенной
    информации, причём от человека, который
    " не в курсе"! Однако, рады будут такому
    источнику либералы и псаки всех мастей!
    Бред с претензией на правду! Хорошо что
    Алтайскую бронекопытную милицию не
    приплели...
  19. Георгий СССР 13 декабря 2014 13:24
    Так теперь главного растратчика Сердюкова обеляют, скоро и всю его банду сделают божьими агнцеми am
  20. guznorodov 14 декабря 2014 10:44
    Да вроде сердюков только мельком здесь промелькнул, на этапе реформирования он подписывал бумаги не глядя ему было не до этого, он бало шинковал и за "мистрали" ему отслюнявили. Все таки отказываться от срочной службы нельзя и нужно вернуть 2 х летний с срок службы. Мобилизационный резерв - без него никуда.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня