Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Сталин – победитель марксизма

Сталин ушел не в прошлое,
он растворился в нашем будущем», -
как это ни опечалит многих.
Наше общество — если говорить о народе, публичной политике и политической аналитике - за шестьдесят два года прошло путь от преклонения перед Сталиным, до порицания всего, что им было сделано:

• как человеком, жившим среди себе подобных,


• как государственным деятелем, от мысли, слова и подписи которого зависели судьбы миллионов других людей в разных странах мира в нескольких поколениях.

Но Сталин не забылся, как того желали и желают многие. Не забылся вследствие того, что вся политическая реальность СССР и СНГ заставляет вспомнить и о нём лично, и о том деле, которому он служил. Заставляет вспомнить под давлением заурядных каждодневных жизненных обстоятельств:

• попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату;

• попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк;

• попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР;

• попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий;

• попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода;

• попробовал бы кто при нём…

И всё это толкает значительную часть общества сплотиться вокруг тех, кто на своих знаменах начертал имя Сталина, и заявляет о продолжении его дела. Но прежде чем пойти за ними, всё же лучше подумать и постараться понять суть того дела, которому он служил. Однако большинство публикаций о нём не отражает действительного положения дел и далеки от этого. Они пропагандируют культовые мифы прошлого о Сталине, характеризуя его:

• то как верного марксиста, продолжателя дела Маркса, Энгельса, Ленина;

• то как фашиста, прикрывшегося идеалами коммунизма, политику построения безраздельной личной диктатуры;

• то как-то иначе: в зависимости от того, насколько автор публикации сам силен в знании фактов истории и насколько силен в реальной политике.

Но большинство писателей и читателей статей, книг и фильмов на эту тему, не задаются вопросами:марксизм, большевизм и коммунизм это одно и то же, существующее под разными названиями? Давайте попробуем разобраться. Марксизм и коммунизм это не одно и то же. Эти понятия стали синонимами благодаря исторической эпохе с 1848-го года –даты выхода Манифеста коммунистической партии по 1953 год – года смерти (убийства) Сталина. Коммунизм в переводе с латыни на русский язык — общинность, общность. Кроме того в латинском языке это слово является однокоренным с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц и быть коммунистом – это значит жить по совести. Коммунизм подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности. Многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным правом собственности никого из них персонально. Общий смысл данного определения ясен. Хотя между коммунистами возникали и возникают разногласия в вопросе - что может быть личным, а что общественным. При этом подразумевая, что если в обществе господствует право общинной собственности (коллективной), то исключается зависимость большинства от меньшинства, стяжавшего в частную собственность достояние, как данное природой, так и созданную общественным трудом.

Коммунизм, это идеал, к которому должно стремиться человечество в процессе своего развития. Он проповедуется издревле, и история знает примеры воплощения идеи коммунизма. Это могучая Ведическая цивилизация древних славяно-ариев, где поддерживался принцип жития по СоВести и народ жил общиной. Так же, основываясь на опыте общины Ессеев, считают (ошибочно причем), что это обстоятельство лежит в обосновании мнения о том, что «коммунизм — специфически еврейское изобретение, чуждое и враждебное всем остальным культурам»

Марксизм — это наименование мировоззренческой системы и проистекающего из её понимания законов развития общества и его перспектив, данное по имени одного из основоположников. Марксизм представлялся как научная теория построения коммунистического общества на основе использования законов общественно-исторического развития, якобы открытых его основоположниками, что и привело к отождествлению в сознании многих коммунизма и марксизма. При этом почему-то не коммунистов называют марксистами, а марксистов называют коммунистами, что неверно по сути, если даже исходить из существа “научных” теорий марксизма, способных быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.

Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 г. на II съезде РСДРП. Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой действительного большинства членов партии. Но, как заявляли сами большевики, именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения страны, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Насколько последнее утверждение соответствует действительности, — это вопрос многогранный, поскольку и само трудовое большинство может ложно понимать свои жизненные интересы, и те, кто заявляет о своей такого рода роли в политике, могут быть не только в заблуждении, но и нагло лицемерить, прикрывая своекорыстие якобы защитой интересов трудового большинства. Но наряду с трудовым большинством, которое считает нормальной жизнью жизнь в созидательном труде, есть еще и меньшинство, которое считает для себя нормальным пожинать там, где пахали и сеяли другие, и видит в этом свое призвание. В доведенном до предела случае оно отказывается от эпизодической жатвы там, где сеяли другие, и настаивает на своем системообразующем праве организовать других на пахоту, сев и жатву, узурпируя при этом и право на “честное” распределение “урожая”. Распределение же это меньшинство осуществляет по пропорциям куда худшим, нежели пиратские: у большинства пиратов нормой было две доли выделять капитану и штурману, все же остальные «работники ножа и топора» получали одну долю. Представители же правящих “элит”, на протяжении всей истории, не ограничиваются в своем потреблении хотя бы двукратным превышением доли простого труженика от совокупного продукта, произведенного в общественном объединении труда, будь она в натуральном (иметь в своем распоряжении труд и тела тысяч душ крепостных православные “христиане” не считали зазорным) или в стоимостном выражении (кратность отношения прямых и косвенных расходов по обеспечению семьи из состава “элиты” и семьи из состава простонародья.

Какой толк от сравнения зарплаты президента России с зарплатой токаря? Ведь в содержании семьи президента участвует и государственный бюджет, а в содержании семьи токаря нет. Анализ же расходов на содержание семьи во всякой социальной группе обязывает учесть не только расходы из её собственных доходов и накоплений, но и расходы сторонних физических и юридических лиц.

Мировоззрение большевизма отрицает право на монопольно высокие цены, в том числе и на продукт управленческого труда, в чём бы эти цены ни выражались в конкретных исторических условиях. Это противники большевизма называют “уравниловкой” и совершенно справедливо указывают на то, что при господстве уравниловки у большинства тружеников исчезает стимул к труду и профессиональному совершенствованию. По отношению к уравниловке это действительно так:.

Но большевизм не призывал к уравниловке, а настаивал на том, чтобы кратность отношения «максимальные доходы»/«минимальные доходы» была достаточной для стимулирования труда и профессионального совершенствования, исключая как системообразующий, фактор общественной значимости паразитизм одних на труде других.

История показывает, что ошибки управления, обусловленные квалификацией управленцев, по своей тяжести последствий пропорциональны их зарплате. И чем выше уровень потребления семей управленческого корпуса по отношению к среднему в обществе, тем больше трудностей испытывает это общество по сравнению с другими, ему современными обществами, по причине низкого качества управления. Яркий пример – современная Россия в отличии от Японии. После этого, остается только разобраться в том, коммунизм

— общность на основе единства совести — это объективно хорошо либо объективно плохо?

большевизм это объективно хорошо либо объективно плохо?

как с этим связан марксизм?

в каких отношениях между собой находятся коммунизм и большевизм?

Тогда станет ясно, был ли Сталин коммунистом, марксистом, большевиком и как относиться к нему лично и к тому делу, которому он служил и был верен всю свою сознательную жизнь.Марксистская политэкономия оперирует такими абстракциями, как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое» и «прибавочное рабочее время». Беда верующих в марксистскую политэкономию состоит в том, что её абстракции невозможно однозначно связать с жизнью, с решением практических задач макро- и микроэкономического регулирования. Если зайти на склад готовой продукции любого производства или подойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается «необходимый» продукт, а где начинается «прибавочный»; ни одни часы не покажут, когда завершилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное». Это означает, что реальный учёт и контроль («социализм — это учёт и контроль», — одно из афоризмов социализма) не могут быть связаны с марксисткой политэкономией, вследствие чего она практически никчемна. А при рассмотрении в масштабе общества, марксистская философия и политэкономия по существу вредны, поскольку представляют собой мусор, извращающий мышление тех, кто не в состоянии оценить их как недостоверную информацию.

Сталин и марксизм


Поэтому, если И.В.Сталин действительно был марксистом до конца своих дней, то это характеризует его как слабоумного или лицемера. Но для того, чтобы получить ответ на вопрос, был ли Сталин действительно марксистом, и соответственно слабоумным и лицемером, необходимо обратиться к произведениям его самого, а не к произведениям мифотворцев о нём, каждый из которых, прежде чем написать свой труд, уже имел вполне определенное предубеждение по этому вопросу. Заявление о том, что кто-тоявляется коммунистом, не будучи марксистом, не было бы понято, исходи оно хоть из уст одного из вождей, хоть из уст простого партийца, или даже от Бога. Для того, чтобы ответить на вопрос, был ли И.В.Сталин когда-либо марксистом и перестал ли он быть им к концу жизни, необходимо рассматривать то, как он сам выражал свое понимание различных утверждений марксизма. Но рассмотрение любой философской системы и марксизма в частности бессмысленно проводить в отрыве от конкретного исторического периода. Выше было показано о его вредности в современных исторических условиях, но если вернуться в ХIХ век, то следует признать за марксизмом и определенную благость за внедрение в политическую жизнь основу своей философии – диалектику. Все философские системы и культуры можно классифицировать как:

Цитатно-догматичекий, действующий по принципу вопрос есть – ищи подходящие цитаты у основоположников и признанных классиков-продолжателей. Таковы все философии религий и самым ярким представителем этого класса является ветхозаветно-талмудическая система иудаизма и его ветви – христианство и мусульманство.

Метафизический. В марксистской терминологии:

• метафизические философии, где всё сказано раз и навсегда на все случаи жизни.

• методологические, действующие по иному принципу: «возник вопрос? — осваивай метод, который позволит тебе самому дать ответ на этот и на другие вопросы по мере возникновения потребности в ответах в ходе жизни».

У Сталина есть работа “Анархизм или социализм?”, написанная им в возрасте 29 лет (1907 г.), которая завершает первый том собрания его сочинений. Данная работа содержит три раздела:

1. “Диалектический метод”.

2. “Материалистическая теория”

3. “Пролетарский социализм”.

Сам порядок следования разделов однозначно указывает на то, что высказывать мнения о Природе и обществе для Сталина имело смысл только после того, как внесена полная определённость в методологии познания и осмысления происходящего, на основе которых получены мнения о Природе и Обществе. То есть уже этот, чисто формальный показатель свидетельствует, что И.В.Сталин уже в молодые годы относился к марксизму как к методологической системе, а не как к окончательной догме, не подлежащей переосмыслению. В разделе “Диалектический метод” он об этом пишет прямо:

«Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире всё преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина, — поэтому-то она и отрицает раз и навсегда установленную истину, следовательно, она отрицает и отвлеченные «догматические положения, которые остается только зазубрить, раз они открыты»
/ И.В.Сталин, Сочинения, т. 1, с. 304/.

И если говорить по существу, то Сталин не был марксистом уже в юные годы, поскольку заведомо ложные положения, введенные в марксизм его основоположниками, были для него всего лишь приближенным выражением объективной истины в данную историческую эпоху. Вследствие этого унаследованная от основоположников полнота и структурная целостность марксизма для него ничего не значила.Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:

«... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме»
(“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. Политической литературы, 1952 г., стр. 18).

Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в государстве-суперконцерне. И после приведенной фразы И.В.Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время.»
По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности.Вследствие этого они объективно не поддаются измерению и они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Сталин и большевизм


В июле 1907 г. в газете “Бакинский пролетарий” была опубликована за подписью Коба Иванович его статья “Лондонский съезд Российской социал-демократической рабочей партии. (Записки делегата)”. К этому времени разделение РСДРП на «большевиков» и «меньшевиков» уже сложилось и обрело устойчивость, носъезды партии были еще общими. Статья “Лондонский съезд РСДРП” — это освещение работы съезда, адресованное рядовым членам партии и сочувствующей партии общественности. Поэтому в ней особенно значимо то, к чему Сталин хотел привлечь внимание партийного большинства, в работе съезда не принимавшего участия. Он пишет:

«Не менее интересен состав съезда с точки зрения национальностей. Статистика показала, что большинство меньшевистской фракции составляют евреи (не считая конечно бундовцев), далее идут грузины, потом русские. Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские, далее идут евреи (не считая, конечно, поляков и латышей), затем грузины и т.д. По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется тов. Алексинский), что меньшевики — еврейская фракция, большевики — истинно-русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром. А такой состав фракций не трудно объяснить: очагами большевизма являются главным образом крупные промышленные районы, районы чисто русские, за исключением Польши, тогда как меньшевистские районы, районы мелкого производства, являются в то же время районами евреев, грузин и т.д.»

(И.В.Сталин, Сочинения, т. 2, стр. 50).

Объяснение, данное И.В.Сталиным этому специфическому составу фракций меньшевиков и большевиков, выдержано безупречно в марксистском духе «пролетарского интернационализма». Но предшествующая этому объяснению шутка тов. Алексинского противоречит марксистскому духу «пролетарского интернационализма». Также необходимо понимать, что если шутка вложена в сухой текст отчета, то отчет забудется раньше, чем приведенная в нём шутка. Возможно, что шутка вырвалась у Алексинского не умышленно. Но невозможно представить и поверить, что в отчет о съезде столь же неумышленно её поместил и И.В.Сталин. Поместил он её к месту, но в марксистской газете, в марксистской партии он не мог дать специфическому составу фракций большевиков именьшевиков другого объяснения, известного ему.Именно эта статья полностью объясняет причины уничтожения евреев в руководящем составе СССР, практически закончившегося в 1938 году, причем как говорят современные евреи, Сталину удалось силами евреев провести это уничтожение. Вот что написано в «Электронной Еврейской Энциклопедии» в статье «Сталин Иосиф»

http://www.eleven.co.il/article/13935
:«….. В годы «большого террора» (1936–38) большинство евреев, занимавших видные ( и не только видные )партийные и государственные посты, стали жертвами репрессий. Партийный аппарат, реально управлявший страной, был почти полностью «очищен» от евреев. Среди аппаратчиков «призыва 1937-го года» евреев почти не было. В ближайшем окружении Сталина осталось лишь два еврея — Л. Каганович и Л. Мехлис. Хотя евреи были в числе тех, кто непосредственно осуществлял террор конца 1930-х гг., особенно на первых его этапах (Г. Ягода, Я. Агранов и др.) (Именно это является причиной ненависти евреев к Сталину. Они ему этого не могут простить), Н. Ежов, занявший в 1937 г. пост наркома внутренних дел, последовательно осуществлял чистку органов НКВД от евреев. Судебные инсценировки 1936–38 гг., так называемые процессы «троцкистско-зиновьевского центра» и «параллельного троцкистского центра», способствовали распространению антисемитских настроений: на одном из них около половины, на другом — две трети подсудимых были евреями, среди них — евреи — немецкие эмигранты, обвиненные не только в троцкизме, но и в связях с гестапо…..»
Правда, как показало время, чистка рядов партии и всего руководства страны была проведена не полностью и в конечном итоге привела к отравлению Сталина ( Коган Стюарт. «Кремлевский волк»: Прогресс; М.; 1991 ). Это отравление связывают с так называемым «Делом врачей», но И.В.Сталин подписал себе смертный приговор после тоста, произнесённого им на Кремлёвском приёме 24 мая 1945 года - «За русский народ!». Именно здесь он публично провозгласил курс на Русскую Державность.

Коммунизм – слова и дела


Следует отметить, что в отличии от Горбачева, Сталин не произносил пустых речей на тему «больше социализма», после которых степень эксплуатации простого трудящегося многократно возрастала и утрачивались перспективы завтрашнего дня. Досужие читатели, падкие на словоблудие, возразят – что в действительности было не так, степень эксплуатации народа в СССР многократно увеличилась в 30-е годы прошлого столетия по сравнению с тем же НЕПом или временами царизма, особенно на селе после коллективизации. Но необходимо все же различать такие моменты как «приходилось больше работать, с ограничением собственного потребления» и «степень эксплуатации возросла», вследствие чего тоже приходилось больше работать и меньше получать. Разница между этими явлениями в жизни общества принципиальная, открывающаяся только тогда, когда обращаются к вопросу: что производится и куда что девается. Если степень эксплуатации выросла, то в обществе увеличилась кратность отношения «расходов на содержание» самых богатых к расходам на содержание самых бедных. Скажем 10% тех и других. Если при этом работать приходится больше, а потреблять меньше, то в структуре валового продукта вырос объем производства на душу населения для богатого меньшинства, а объем производства для меньшинства сократился ввиду падения покупательной способности этого большинства и оно не в состоянии купить даже произведенное, что в конечном итоге неизбежно приведет к падению производства отдельных групп продукции. Было это при Сталине? – Не было. Страна готовилась к победе в войне, поэтому работать приходилось действительно больше всем без исключения, а большинство пришлось ограничивать с помощью государственной финансовой политики. Но при этом следует заметить, что в тоже время партийная, государственная, хозяйственная, научно-техническая, военная «элита» и выдающиеся деятели искусств обладали более высоким потребительским статусом. Но причем здесь «злонамеренность» Сталина? В своей работе «Государство и Революция» В.И.Ленин писал:

«…. На примере Коммуны (Парижской) Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками», перестают по мере введения, кроме выборности, еще и сменяемости в любое время, да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентских учреждений работающими (не занимающимися пустословием). Маркс …. увидел, в практических делах Коммуны тот перелом, которого боятся и не хотят признать оппортунисты из-за трусости, из-за нежелания бесповоротно порвать с буржуазией….».
Как известно, основной причиной падения Парижской Коммуны явилось то, что квалифицированные специалисты считали ниже своего достоинства отдавать свой труд за плату среднего рабочего. Они желали такой организации жизни общества, в которой можно получать монопольно высокую корпоративную цену за продукт своего труда и поэтому не поддержали Коммуну (либо противились, либо саботировали). Причем заметьте, что речь идет не о различиях зарплаты специалистами той или иной отрасли, а о различии в доходах между работниками разных отраслей общественного объединения труда, в следствии чего существуют отрасли с монопольно высокими и монопольно низкими ценами на рабочую силу. Речь идет не о дифференциации доходов в каждой из отраслей. Речь идет о необходимости избавиться от межотраслевой дифференциации доходов, поскольку она стимулирует только честолюбие и паразитизм. Как говорится - история повторяется. То же самое произошло в России после 1917 года. Хваленая российская интеллигенция, как общественная группа в целом, не считала для себя возможным отказаться от монопольно высоких цен за произведенный ею продукт, вследствие чего очень многие выдающиеся и средние умы не поддержали Советскую власть, вытесняя из своих органов сионо-интернацистских меньшевиков, а выступили против нее в гражданской войне. Многие по завершении гражданской войны остались в “совдепии” просто потому, что не смогли сбежать и вынуждены были жить в ней. Но они по-прежнему оставались специалистами каждый в своем деле. И большевизм пошел на то, чтобы ради достижения своих целей заплатить им монопольно высокую цену за их участие в общественном объединении труда. Но значимо другое. Обеспечив относительно высокий потребительский статус разнородной по характеру её деятельности интеллигенции, к этому стандарту потребления постепенно, по мере роста экономической мощи страны, Сталин подтягивал и остальное население. Вследствие чего кратность отношения расходов на содержание 10 % самых богатых семей к расходам на содержание 10 % самых бедных семей снижалась. То есть степень эксплуатации большинства меньшинством неуклонно падала. Именно в таких условиях в тридцатые годы работать приходилось действительно больше, а жить относительно бедно. Но не потому, что росла степень эксплуатации, а потому что производились новые средства производства и вооружение. И было бы преступлением Советской власти против долговременных интересов народов России не подготовить страну к войне, которую сионисты запланировала едва ли не раньше, чем захлебнулись марксистские революции в странах Европы (в Германии, в Венгрии), из которых предполагалось раздуть мировую марксистскую революцию, к чему призывал меньшевик и сионо-интернацист Л.Д.Бронштейн (Троцкий), и что сорвал В.И.Ленин заключением Брестского мира. (Примечательный факт. Если заглянуть на сайт «Электронной Еврейской Энциклопедии», то в списке 583 самых знаменитых евреев СССР, Лев Бронштейн (Троцкий ) занимает видное место. Этот человек «знаменит» тем, что у него руки по локоть в русской крови. Интересно, какой бы визг был бы поднят, если в подобной немецкой энциклопедии была бы фамилия Шилькгрубер). Если же говорить о колхозном строе, то переход к нему от НЭПа действительно был жестоким и тяжелым. Но разгром страны в будущей войне, запланированной сионистами, был бы еще более жестоким по сравнению с коллективизацией: если бы не коллективизация, давшая в короткие сроки рабочую силу промышленности, то за разгромом лета 1941 г. последовало бы германское нацистское иго. Но уже в 1938 г. колхозный строй начал давать отдачу: на трудодни во многих рядовых, а не образцово-показательных колхозах, и на Украине, и в Поволжье, и в других регионах СССР выдавалось продукции, произведенной в коллективном хозяйстве, больше нежели могли вместить закрома крестьян, оставшиеся от времен единоличного ведения ими хозяйства. Это вспоминают в беседах сейчас оставшиеся еще в живых простые люди, жившие в то время. Рождаемость в стране устойчиво превышала смертность. Достижения культуры прошлого и возможность получить образование становились доступными всё более широким слоям общества. Этот процесс культурного и экономического подъема был прерван первоначально войной, и вторично приходом к партийной и государственной власти (после устранения И.В.Сталина) троцкистов: как уцелевших в репрессиях эпохи сталинизма, так и троцкистов второго поколения, которые после 1953 г. стали проводить антибольшевистскую политику. Именно вследствие этого произведения большевика И.В.Сталина не только перестали издаваться (было прекращено даже издание Собрания его сочинений), но и то, что издано ранее, было изъято из библиотек и попало в спецхраны. Это лишило возможности сравнивать бессмысленные речи последующих “вождей” с программными произведениями Сталина. Что и привело к безыдейности СССР в 1970 — 80-е гг. и открыло дорогу перестройке недостроенного социализма в дерьмовый марионеточный капитализм.

Теперь снова обратимся к завещанию И.В.Сталина - “Экономическим проблемам социализма в СССР” (ссылки на страницы по отдельному изданию 1952 г.):

«Экономической основой противоположности между умственным и физическим трудом является эксплуатация людей физического труда со стороны представителей умственного труда. Всем известен разрыв, существующий при капитализме, между людьми физического труда предприятий и руководящим персоналом. Известно, что на базе этого разрыва развивалось враждебное отношение рабочих к директору, к мастеру, к инженеру и другим представителям технического персонала, как к их врагам. Понятно, что с уничтожением капитализма и системы эксплуатации должна была исчезнуть и противоположность интересов между физическим и умственным трудом. И она действительно исчезла при нашем современном социалистическом строе. Теперь люди физического труда и руководящий персонал являются не врагами, а товарищами-друзьями, членами одного производственного коллектива, кровно заинтересованными в преуспеянии и улучшении производства. От былой вражды между ними не осталосьи следа»
(стр. 27).

Хотя И.В.Сталин пользуется марксистской терминологией («умственный труд», «физический труд»), но речь ведет о непосредственно производительном труде в сфере материального производства и о прочих видах труда вне сферы материального производства, и прежде всего о труде в сфере управления. В приведенном контексте «эксплуатация людей физического труда» — синоним «монопольно высоких цен на продукт труда вне сферы материального производства» и опять же, прежде всего прочего, синоним монопольно высоких цен на продукт труда в сфере управления (директор, мастер исключительно управленцы; инженер — может быть и управленцем, и производственником в сфере обработки информации). К 1952 г. отраслевые монопольно высокие цены на участие в общественном объединении труда (в форме зарплат), в своем большинстве, были в СССР в основном преодолены, а внутриотраслевые вилки зарплат стимулировали рост квалификации персонала. И это было стратегическим направлением экономической политики большевистского государства. Однако И.В.Сталин не обольщался достигнутым, поскольку тарифная сетка в СССР была результатом государственного диктата, а не выражением нравственности общества на рынке спроса и предложения той или иной деловой квалификации.Он пишет:

«...Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию» (стр. 7).
«Должна была ликвидировать», но не утверждает, что ликвидировала эксплуатацию во всех её формах раз и навсегда. Тем более он не утверждает, что в СССР ликвидированы и сами возможности и предпосылки возобновления системы эксплуатации большинства меньшинством когда-либо в будущем. Он пишет о том, что необходимо сделать, чтобы система эксплуатации большинства меньшинством утратила в СССР возможности к существованию в принципе:«Необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможности получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда к какой-либо профессии.Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. .. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления». Всё после устранения И.В.Сталина было сделано так, чтобы этого не произошло. По инерции общественного развития в СССР действительно уже при Хрущеве имело место сокращение недельного фонда рабочего времени до 41 часа, при 7 часовом рабочем дне с понедельника по пятницу и 6 часовом в субботу. Благодаря этому у людей появилось свободное время, чтобы быть в семье, воспитывать детей, заниматься личностным развитием. Но осуществленный вскоре переход на пятидневку ликвидировал это благо: Один дополнительный свободный день не мог компенсировать каждодневной утраты ранее высвобожденного часа: быть в семье, воспитывать детей надо каждый день, а не два раза в неделю по субботам и воскресеньям (тем более, что в застой сверхурочные и аккордные работы стали нормой, а многие субботы делались рабочими); то же касается и времени на личностное развитие — оно необходимо каждый день, хотя бы по часу, а не раз в неделю целый день: этого требует биоритмика подавляющего большинства людей. Вместо того, чтобы систематически снижать цены на продукцию массового потребления, что было путем естественного перехода к распределению по потребностям по мере роста производства и удовлетворения спроса, стали увеличивать номинальные зарплаты, причем не обеспечивая доходы населения объемом производимых товаров и услуг по установленным государством же ценам. Это падение надежности защищенности индивида и семьи со стороны общества в целом и его государства в искусственно созданных таким образом условиях недостаточного культурного развития большинства населения имело следствием возобновление у многих надежд обеспечить себя и свою семью всем необходимым на основе независимой от государства и общества личной инициативы. Это вело к отношению к государственной и прочей общественной собственности как к ничейной, вопреки тому, что Сталин писал, что только при выполнении всех названных им «предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную потребность» (Маркс), что «труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная «собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая основа существования общества». Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы - «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической формуле — «от каждого по способностям, каждому по потребностям» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, стр. 69).

То есть Сталин действительно был коммунистом и на словах, и на деле. А сталинские принципы народовластия это:

• обеспечение одинаковой доступности сколь угодно высокого образования всем вне зависимости от происхождения;

• ликвидация монополии всех “элитарных” социальных групп на управленческую деятельность во всех её видах;

• ликвидация монопольно высокой цены на продукт управленческого труда, которая и вызывает вражду между всей иерархией управления и управляемыми ею людьми, а также и всех прочих монопольно высоких отраслевых цен на участие в общественном объединении труда.

В сталинском видении народовластия нет места ни корпорации еврейских ростовщических кланов с их надгосударственной монополией на институт кредита и управление инвестициями в развитие народного хозяйства; нет места и монополии еврейской, и национальной жидовствующей, преимущественно гуманитарной, “интеллигенции”, умеющей только болтать (но не умеющей управлять обстоятельствами), по растолковыванию окружающим смысла бытия и нравственного права, на паразитизм меньшинства на труде большинства; и, прежде всего, - обоснования права на ростовщический паразитизм еврейских же банковских кланов, как основу лжедемократии и “прав” человека во всем мире.

То есть это понимание народовластия весьма отличается от существа “демократии” западного образца, поскольку многопартийность Запада, парламентаризм, голосования по поводу и без повода, свобода прессы без всего того, что Сталин назвал в “Экономических проблемах социализма в СССР” как насущные потребности общественного развития, — канализация для слива самонадеянного, необразованного, бездумного невежества в формах, безопасных для безраздельной власти трансрегиональной ростовщической корпорации и стоящих за нею её хозяев - действительно много знающих и глубокомысленных интеллектуалов. “Демократия” по-западному - реализация принципа «чем бы дурак не тешился, лишь бы ишачил».

Таким был Сталин. Для того, что бы характеристика И.В.Сталина была бы более полной необходимо привести еще 2 момента:

1. Вспомним знаменательную дату в истории РПЦ, а именно 8 сентября 1943 г. Дата интронизации патриарха Сергия (Старгородского). Был избран Собором, проведённым в Москве 8 сентября 1943 г. . О этом событии писали много и писали разное: от того, что он хотел создать свой «карманный Ватикан» и сформировать в буржуазно-либеральном зарубежье благоприятное впечатление о соблюдении в СССР «свобод и прав человека»; до того, что восстановление патриархии — это был первый шаг тайного монархиста И.В.Сталина (всегда бывшего настоящим православным воином-подвижником) к ликвидации «безбожной Советской власти» и возрождению «исконно русского» монархического самодержавия и Российской империи. Вопрос приверженцам такого рода мнений: Если это соответствует действительности, то для чего И.В.Сталин в преддверии ухода в мир иной написал «Экономические проблемы социализма в СССР»

2. Характеристика И.В.Сталина данная его злейшим врагом Львом Бронштейном (Троцким) в мировоззрении которого не было места Богу, вследствие чего — с его точки зрения — на Земле не может быть и людей, водительствуемых Богом, выразился ещё более определённо, увидев в Сталине человека-персонификацию Бога, причем персонификацию не бога Никейских церквей Библии, а Бога Корана:

«В религии сталинизма Сталин занимает место бога со всеми его атрибутаами. Но это не христианский бог, который растворяется в Троице. Время тройки Сталин оставил далеко позади. Это скорее — Аллах, — нет Бога, кроме Бога — который наполняет вселенную своей бесконечностью. Он средоточие, в котором всё соединяется. Он господь телесный и духовный мира, творец и правитель. Он всемогущ, премудр и предобр, милосерден. Его решения неотмеримы. У него 99 имён»
(Л.Д.Троцкий. “Сталин”, в 2-х томах, Москва, «Terra —Терра», «Издательство политической литературы», т. 2, стр. 155, в орфографии цитируемого издания).

И в приведенной цитате значимо то обстоятельство, что Троцкий, помянув «Троицу» и «христианского бога», ни слова не сказал о разногласиях Бога Корана, чей Промысел для него персонифицирован И.В.Сталиным, с иудейским богом самого Л.Бронштейна. Именно его, водительстваемого Богом, такого могучего и ненавидят Троцкистские выкормыши, для которых Народ России ценен только тогда, когда он выступает в роли «пушечного мяса» или безмозглого «стада баранов», причем взвращение этого «стада» осуществляется в результате реформ, проводящихся в современной России. Отсюда и нарастающие попытки провести десталинаизацию, списав на него все, что они творили в СССР и России.Как показал исторический опыт, многое можно сделать с человекообразными «баранами» - толпой беззаботных иждивенцев-индивидуалистов, забывших свой Род и свои Родовые корни. Но:

«Есть один народ, который Геродот называет гипербореями. Нынешнее название этого народа - Московия. Нельзя доверять их страшному упадку, который будет длиться много веков.Гипербореи познают и сильный упадок, и огромный расцвет. В этой самой стране гипербореев, о которой никто никогда не думал как о стране, в которой может случиться что-то великое, над униженными и отринутыми воссияет Великий Крест..., воссияет Божественный Свет с горы гипербореев, и его увидят все жители Земли».
Парацельс

Но для приближения этого пророчества надо много работать, быть мудрыми и научиться жить по Совести, как и жили наши мудрые предки.
Автор: Александр Фомин
Первоисточник: http://cont.ws/post/93234


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 76
  1. An60 16 июня 2015 14:03
    Устал читать...При чём здесь Военное Обозрение?
    1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬ 16 июня 2015 14:09
      Читал, но так и не понял, кто заказчик данного опуса?
    2. удав19 16 июня 2015 14:12
      Цитата: An60
      Устал читать...При чём здесь Военное Обозрение?

      Интерсно же! Вот подумайте: пишут про шпротников и их диарею!! Оно вот нужно на "ВО"? Возможно! Но лично для меня, чтоб поерничать и поржать!! Приношу свои извинения! С уважением! hi
      1. Бабр 16 июня 2015 14:56
        Не дочитал не то что до конца, споткнулся о "Коммунизм — общность людей на основе совести"
        Задавал вопрос седым парторгам" Что такое коммунизм?" Не получал ответа, только враждебное к себе отношение после этого.
        И вот наконец получил.И....согласен.
        Интересная статья, пошел читать дальше
        1. Махмут 16 июня 2015 18:45
          Коммунизм и совесть вещи вообще не сопоставимые. Совесть - это ощущение незримого присутствия Бога. А коммунизм это хоть и протухший, но по прежнему влекущий многих сыр для иудейской мышеловки.

          Теперь люди физического труда и руководящий персонал являются не врагами, а товарищами-друзьями,

          Рассмешил конечно. После того, как зарплата советского инженера стала уступать зарплате рабочего в 2 раза, инженер действительно перестал быть для рабочих врагом. Зато он стал персонажем их анекдотов.
          1. giperion121 16 июня 2015 19:08
            Ну так это уже не при Сталине было, а во времена застойной уравниловки. Внимательнее читать надо.
          2. мрАРК 16 июня 2015 20:43
            После того, как зарплата советского инженера стала уступать зарплате рабочего в 2 раза, инженер действительно перестал быть для рабочих врагом. Зато он стал персонажем их анекдотов.

            Вот только сделал это недобитый троцкист Хрущев
            1. ZVEROBOY 16 июня 2015 22:05
              Статья туманная, но вывод напрашивается один, в очередной раз И.В.Сталина выводят за рамки сначала Марксизма, потом Ленинизма.
              Автору как будто неизвестно , что Марксизм-Ленинизм не догма а постоянно изменяющаяся вместе с миром теория, подкреплённая , кстати , семидесятилетней практикой СССР а сейчас Китаем.
              Основная задача буржуазных идеологов заключалась в том , чтобы выбить платформу Марксизма -Ленинизма, очернить её , разобщить Ленина и Сталина, а затем по одному облить их деятельность грязью. и это буржуям удалось на определённом этапе, но народ прозревает и идеи и практика Ленина-Сталина набирают огромную популярность.
              А вот картиночка-памятка автору со словами самого Сталина.
            2. OldWiser 17 июня 2015 22:54
              Хрущев проводил в жизнь идеи Бухарина, а не Троцкого. Но если Бухарин
              никогда не понимал вполне диалектики
              , то Хрущ - так и вовсе кукурузный волюнтарист-недоучка.
    3. Тамбовский Волк 16 июня 2015 15:37
      При том,при самом.Вот был настоящий правитель Российской Империи.Не чета нынешним слабым,не уверенным в себе и народе торгашам -правителям.Любил и уважал Русский народ,ненавидел Запад,презирал национал-предателей.Настоящий Русский Император,не смотря на грузинские корни.Дай нам Бог такого в наши смутные дни.
    4. atos_kin 16 июня 2015 18:56
      Цитата: An60
      При чём здесь Военное Обозрение?

      А при том, что речь идёт о Генералиссимусе и не только в военной области.
    5. мрАРК 16 июня 2015 20:41
      Как Вы уважаемый, стали генералом. На чьем диване? с уважением.
    6. Зяблицев 16 июня 2015 21:04
      Я них....я не понял! laughing
      1. ZVEROBOY 16 июня 2015 22:07
        Цитата: Зяблицев
        Я них....я не понял!

        Для понимания. yes
  2. Комментарий был удален.
  3. Bator 16 июня 2015 14:12
    Согласно справке,которую в феврале 1954 года подготовили для Хрущева генеральный прокурор Р. Руденко, министр внутренних дел С. Круглов и министр юстиции К. Горшенин, за период с 1921 года по 1 февраля 1954 года было осуждено за контрреволюционные преступления коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек.Это за тридцать один год. Это конец Гражданской войны, это эпоха после нее. Это четыре года страшной войны с Гитлером. Это период после ВОВ. Это борьба с бандами бандеровцев и лесных братьев. В этом числе и Ягода с Ежовым, и другие кровавые палачи. Здесь и предатели власовцы. Здесь дезертиры и мародеры.Самострельщики. Паникеры. Участники бандитского подполья.Пособники нацистов, пролившие кровь. Это «ленинская гвардия»,разрушившая великую страну на радость врагам России. Здесь Зиновьев и Каменев. Троцкисты в этом числе. Деятели Коминтерна.Предатель и изменник Тухачевский, собиравшийся устроить военный переворот. Палач Бела Кун, тысячами топивший офицеров в Крыму с камнями на шеях. Многоплановая цифра, многосложная.
    Если поделить общее число расстрелянных на количество лет, получится менее 22 000 человек в год. Много? Конечно. Но не будем забывать, какие это были годы. И нет никаких десятков миллионов казненных. Вот это точно сознательная ложь. Запомните эту цифру:642 980 человек.Это было. Это нужно знать и помнить.
    1. Махмут 17 июня 2015 05:51
      Да времена были тяжёлые. А теперь конкретнее
      - В чём была необходимость расстрела Павла Флоренского
      - А смерть от голода в Саратовской тюрьме академика Вавилова вошла в это число?
      - А не магаданская ли командировка способствовала преждевременной кончине С.П. Королёва и провалу советской лунной программы.
  4. ssn18 16 июня 2015 14:13
    Как бы там не было, но И.В.Сталин ничего из территорий не профукал. СССР только прирастал территориями.
    1. Варяг_1973 16 июня 2015 14:56
      Для ssn18. Отличная подборка, но я бы кое что добавил!

      Для Николая II: проиграл все войны, повинен в двух революциях (1905 и февральской 1917), про***л страну!
      Для Сталина: взял стану с сохой, оставил страну с ядерной бомбой!

      Для Николая II: пожертвовать страной ради своей семьи!
      Для Сталина: пожертвовать своей семьей ради страны!
      1. ssn18 16 июня 2015 18:11
        Спасибо большое!
    2. Махмут 17 июня 2015 12:47
      Ну если только Курилы и пол-Сахалина. Царь проиграл 1-ю мировую. - Что за бред. Он был свергнут заговорщиками из Ген штаба. Устроил рабочим кровавое воскресенье, вместо того чтобы выйти навстречу толпе и быть убитым. А потом выплатил каждой семье пострадавшего по 50 000 рублей. А большевики не ограничились кровавым воскресеньем, у них и будни были кровавыми. А сколько выплачивали большевики семьям убитых ими крестьян в Поволжье.
      Сталин выиграл вторую мировую. Войну выигрывают те, кто в неё играет и имеет от игры конкретный навар. И СССР и Германия не могли ничего выиграть в принципе. Выиграть может игрок, а не пешки и даже не король. Придти в трудное для страны время - полностью согласен. Допустить рабочих к управлению заводами. Ну да, а заодно отменил царскую отмену крепостного права. Кстати, господа большевики Хельсинки и Варшава вроде тоже российскими городами были.
  5. Bator 16 июня 2015 14:13
    О якобы репрессированном командном составе Красной Армии с мая 1937 года по сентябрь 1939 года в количестве 40 тысяч человек. Именно такую круглую цифру назвал впервые журнал “Огонек” (№26, 1986 г.), за ним уже “Московские новости” и др. Откуда же взялась сия цифра? А вот откуда.
    Дело в том, что 5 мая 1940 г. начальник Главного управления кадров Наркомата обороны генерал-лейтенант Е.Щаденко представил Сталину “Отчет о работе управления” за 1939 г. В нем говорилось, что за 1937—1939 гг. из рядов РККА 36898 командиров было УВОЛЕНО. Из них в 1937 г. уволено 18 658 чел. (13,1% списочной численности командно-начальствующего и политического состава), в 1938 г. уволено 16 362 чел. (9,2%), в 1939 г. уволено 1878 чел. (0,7%).
    Мотивы были следующие: 1) по возрасту; 2) по состоянию здоровья; 3) по дисциплинарным проступкам; 4) за моральную неустойчивость; 5) уволены по политическим мотивам 19 106 (из них после поданных жалоб и проведенных проверок 9247 восстановлены в 1938-1939 гг.); 6) арестовано, то есть репрессировано, было 9579 человек начсостава (из них 1457 восстановлены в 1938-1939 гг.).
    Таким образом, число офицеров, арестованных в 1937-1939 гг. (без ВВС и флота), составляет 8122 чел. (3% от общей численности ком.состава на 1939 г.). Из них приговорены к расстрелу около 70, расстреляно 17 — в основном самые высшие, например, двое из пяти маршалов (Тухачевский за организацию троцкистского военного заговора, Егоров за участие в шпионаже, подготовке терактов и участии в к.-р. организации), еще один маршал Блюхер был арестован за участие в военно-фашистском заговоре, приведший к необоснованным потерям и умышленному провалу операции на оз.Хасан, но умер в тюрьме. Так же за аналогичные особо опасные преступления были расстреляны 5 из 9 командармов 1 ранга (Белов, Якир, Уборевич, Федько, Фриновский) и др. представители «пятой колонны».
    «…Вермахт просто предал меня, я гибну от рук собственных генералов. Сталин совершил гениальный поступок, устроив чистку в Красной Армии и избавившись от прогнившей аристократии» (из интервью А.Гитлера журналисту К.Шпейделю в конце апреля 1945 г.)
    1. NordUral 16 июня 2015 14:24
      Хрущу один раз поверили - до сих пор расхлебываем результаты его лжи.
  6. Bator 16 июня 2015 14:17
    Хрущёв о Сталине как военном руководителе, пытался не то что принизить его роль и заслуги в разгроме фашистской Германии, а представлял его невежественным в военном отношении. Рассказывают, как однажды Хрущёв пытался в свои сторонники по оплевыванию Сталина привлечь знаменитых маршалов. «Иван Степанович, – обратился к маршалу Коневу,– ты пострадал от Сталина в сорок первом году, выступи, осуди… какой он, к черту, полководец…
    – Нет, товарищ Хрущёв! Сталин действительно был пол­ководец…»
    С той же просьбой обращается к маршалу Гречко.
    Нет! Сталин был великим деятелем и великим полководцем!– ответил Гречко».
    Попробовал Хрущёв склонить к этому маршала Захарова, известного своей прямотой и грубостью. Но тот послал Никиту Сергеевича… За это поплатился своей должностью. Очень вежливо и твердо заявил маршал Рокоссовский, подвергавшийся репрессиям:
    – Как можно говорить о бездарности Сталина, если ему нет равных лидеров государств?! А уж победили мы благодаря таланту Сталина. Нет, товарищ Сталин для меня святой!

    Бывший начальник Генерального штаба маршал Василевский резко заявил:
    Сталин – великий государственный деятель и великий
    пол­ководец!
    1. удав19 16 июня 2015 14:33
      Уважаемый Bator! Вам тысячу плюсов за столь интересный, добавочный к статье, материал!! Я там Вам в личку сбросил! Хорошего дня! С уважением!
      1. Starik72 16 июня 2015 15:29
        Согласен с тобой удав19 и полностью поддерживаю !!! С уважением !
    2. ShadowCat 16 июня 2015 16:45
      Говоря о «разоблачении» Хрущёвым «культа личности» Сталина, Черчиль отмечал: «Хрущёв начал войну с покойником и проиграл её».

      Хочется напомнить что английский сер никогда не отличался горячей "любовью" к СССР и его руководителю.
    3. atos_kin 16 июня 2015 19:03
      Цитата: Bator
      о Сталине

      Уважаемый (улан)Bator, используя не свою информацию, на сайте принято указывать источник, а то подумают читатели, что вы шибко умный.
  7. Monster_Fat 16 июня 2015 14:25
    Автор похоже,-"начал за здравие, а кончил за упокой". Эк, эго куда "понесло"-то в конце статьи...
  8. tradizia 16 июня 2015 14:30
    Иосиф Виссарионович Сталин умер в марте 1953 года. Пожалуй, ни на одного государственного деятеля в мировой истории не обрушивалось столько клеветы, не выливалось столько грязи, как на И.В.Сталина. Неоднократно организовывались кампании «десталинизации», возглавлявшиеся первыми лицами государства. Но, как ни странно для вдохновителей и исполнителей этих кампаний, вытравить образ вождя из народного сознания.
    1. atos_kin 16 июня 2015 19:10
      Цитата: tradizia
      вытравить образ вождя из народного сознания.

      похоже автор "устал" и не смог дописать: "не удалось!". Держись, уважаемый, плюс.
    2. мрАРК 16 июня 2015 21:07
      Спасибо tradizia. Дополню. Вот что писал о Сталине ныне американский профессор С. Лопатников: «С момента смерти Сталина на его дискредитацию потрачены десятки миллиардов долларов, половина всего в СССР и России. Сняты тысячи псевдоисторических фильмов, нагромождены горы лжи, тысячи «историков» промывают мозги людям во всем мире, делая из Сталина «страшилку» для детей. Немудрено.
      Вся сволочь мира ненавидит человека, который за первые 19 лет управления страной увеличил ее индустриальное производство без малого в 70 раз и из африканского состояния превратил во вторую в мире, а по целому ряду параметров и первую в мире страну».
      [Курляндчик А.– «ПРОКЛЯТАЯ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ»… на Проза.ру]
  9. Мареман Василич 16 июня 2015 14:31
    Сталин, в отличии от некоторых, прекрасно знал что и для кого писал Маркс. И строил сугубо свою теорию создания социалистического государства, учитывая при этом происходящее как внутри страны так и за её пределами. Он ни только не делал всё по Марксу, но и не делал он всё по Ленину. Он говорил что является верным учеником Ленина, но делала по своему. Сталин был думающим просвещённым человеком, прекрасно знающим когда и где что говорить и что делать.
  10. провинциал 16 июня 2015 14:32
    Кого нам сейчас не хватает,это его.
  11. gorgo 16 июня 2015 14:34
    Дочитал до "древней ведической цивилизации славяно-ариев" и все. Дальше читать не вижу смысла...
    1. andrew42 17 июня 2015 10:20
      Так неудивительно. Без корней легче по жизни перекатываться. И спросу меньше с потомка древлян, живших "на деревьях", и полян, лениво валявшихся "на полянах".
  12. Bator 16 июня 2015 14:37
    В истории органов СССР есть три знаменательные фамилии, которые обычно связывают с репрессиями: Ягода, Ежов
    и Берия. При этом делается вид, что всех трех единолично назначил Сталин. Но это не так. Ягода стал главой НКВД в июле 1934 году, «залечив» (отравив) своего шефа Менжинского. В его назначении была простая аппаратная логика – зам сел на место шефа. Но сам Генрих Григорьевич Ягода (Енох Гершонович Иегуда) не был человеком Сталина. А через несколько месяцев после того, как он возглавил органы, произошло убийство Кирова. Смерть ближайшего соратника Сталина была организована ленинградскими чекистами при непосредственной поддержке Ягоды. Даже на процессе, после которого его расстреляют, Ягода не отказывался от своей вины: он говорил, что, хотя и не давал приказа убить Кирова, скрыл информацию, что того должны убить: «Неверно не только то, что я являюсь организатором, но неверно и то, что я являюсь соучастником убийства Кирова. Я совершил тягчайшее служебное преступление – это да. Я отвечаю за него в равной мере, но я –не соучастник» (Судебный отчет по делу антисоветского «право-троцкистского блока». – М.: ЮИ НКЮ, 1938. С. 375). То есть, соглашаясь со своей пассивной виной, он отрицал вину активную. Понимая, что следующей жертвой после Кирова будет он сам, Сталин начал борьбу. Итогом стали арест и расстрел Ягоды и назначение на его пост Николая Ивановича Ежова. Вот это был действительно единоличный выбор вождя. И его ошибка – у Ежова, что называется, «поехала крыша».Он морально разложился, причем очень быстро. Ежов по-черному пил, заводил романы направо и налево. Например, с подругой жены. А потом – с ее мужем. Глава НКВД оказался гомосексуалистом. Он раскрутил маховик репрессий, вбирая
    в него массу невинных людей. Именно поэтому репрессии были «ежовские». Чтобы понять ситуацию, в которой находился Сталин, нужно помнить, что НКВД раскрыл несколько реальных заговоров (Тухачевского, право-троцкистский и т. п.). И вот после этого к вам приходит глава НКВД и говорит, что Туполев – английский шпион. Какие основания у вас верить Туполеву и не верить Ежову? Поначалу никаких. Но когда таких «Туполевых» становится слишком много, Сталин начинает разбираться с Ежовым, который совершенно вышел из-под контроля. После чего Ежов был арестован и расстрелян. Приход в органы Берии ознаменовал конец репрессий, пересмотр десятков тысяч дел и выход на свободу многих невиновных.Только один пример: знаменитый СЛОН (Соловецкий лагерь особого назначения), превращенный в 1936 году в тюрьму,был закрыт в 1939 году, то есть после прихода Берии в органы. А расстреляли Берию уже после смерти Сталина – те, кто отравил Иосифа Виссарионовича, – Хрущев и его подельники.
    1. Александр1959 16 июня 2015 15:27
      Приход в органы Берии ознаменовал конец репрессий, пересмотр десятков тысяч дел и выход на свободу многих невиновных.

      Достаточно посмотреть на первый приказ Л.П.Берии при назначении его руководителем НКВД
      Реальный текст можно посмотреть по ссылке http://aftershock.su/?q=node/308846
      У нас стыдливо до сих пор почему-то обходят стороной Хрущевские репрессии. Например,Павел Судоплатов В 1953 году был арестован, осуждён на 15 лет лишения свободы, полностью отбыл наказание и был реабилитирован лишь в 1992 году. А до ареста:
      Ликвидировал руководителя ОУН Евгения Коновальца, организовал убийство Льва Троцкого. Оперативный псевдоним — «Андрей».Во время Великой Отечественной войны, возглавляя 4-е управление НКВД, участвовал в организации минирования стратегических объектов в период обороны Москвы, диверсионной деятельности против немецких войск на Кавказе, стратегических радиоигр с немецкой разведкой. Судоплатов непосредственно руководил деятельностью на оккупированной немецкими войсками Западной Украине партизанского отряда специального назначения Дмитрия Медведева, который являлся базой для легендарного разведчика Николая Кузнецова, возглавлял отдел, обрабатывавший информацию о разработке атомной бомбы в США.
    2. Мареман Василич 17 июня 2015 14:15
      Вы если цитируете Старикова, так указывайте автора цитаты. Не хорошо это.
  13. RiverVV 16 июня 2015 14:38
    Лепо же нам, братие, начать подробный разбор сего...

    • попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату;

    Зарплату и пенсии платили вовремя. Но не забываем: из них нужно было отстегнуть на государственный заем. Добровольно, да. Желающие погли попробовать не поддерживать государство финансово. Результат был предсказуем.
    Впрочем это был именно заем, а не кидалово.

    • попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк;

    В лимузинах у партийных чиновников нужды не было. Транспортом их обеспечивал аппарат. А вот особняки строили, при чем не скрываясь. Ягода, например, для любовницы за счет наркомата дачку отгрохал. Коррупция тогда была несколько другой, нежели сейчас.

    • попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР;

    Чечены гарантируют: никакой вражды. Народ могли просто переселить в чистое поле. Коллективная ответственность, как известно, прекрасно лечит национализм.

    • попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий;

    С разрешения хозяина - пожалуйста. Корея, Китай, Югославия... Список можно продолжать долго. В этом отношении и после его смерти ничего особенно не изменилось.

    • попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода

    Вполне прокатывало уже тогда. Самого Сталина конечно шантажировать было бесполезно, но государственные интересы есть государственные интересы. Того же Мао можно вспомнить, или Тито. Сталин обычно предпочитал договариваться, а не лезть в открытый конфликт.

    Не нужно идеализировать то время. Хомячкам с домашними компьютерами вряд ли понравился бы 16-часовой рабочий день без выходных, отпусков и права сменить место работы. У меня бабушка так и работала. Только когда замуж вышла, с работы отпускать стали пораньше.
    Не нужно молиться на икону с изображением Сталина. Это глупо. Он не был ни святым, ни угодником.
    Нужно просто помнить свою историю.
    1. Alexey RA 16 июня 2015 15:06
      Цитата: RiverVV
      В лимузинах у партийных чиновников нужды не было. Транспортом их обеспечивал аппарат. А вот особняки строили, при чем не скрываясь. Ягода, например, для любовницы за счет наркомата дачку отгрохал. Коррупция тогда была несколько другой, нежели сейчас.

      Разница в том, что в те времена укромные за подобные дела наказывали независимо от ранга. НКВД исправно брал на карандаш всех любителей подобного строительства - а потом эти факты всплывали в различных документах и отчётах о недостатках.
      Например, в документе НКВД, посвящённом провалу реконструкции аэродромной сети в 1940 г. и общему бардаку в ВВС, в одном из абзацев говорится, что несколько командиров вместо того, чтобы заниматься своими непосредственными обязанностями, использовали служебное время и транспорт для строительства дач. А в результате отсутствия контроля с их стороны время и народные деньги были потрачены впустую.
      Цитата: RiverVV
      Хомячкам с домашними компьютерами вряд ли понравился бы 16-часовой рабочий день без выходных, отпусков и права сменить место работы.

      Насчёт смены работы - это не совсем так. Указ от 26.06.1940 запрещал самовольное оставление места работы, которое к тому времени было практически повсеместной практикой. До этого указа работник мог безнаказанно уволиться явочным порядком - просто перейдя на другой завод и не ставя в известность начальство по прежнему месту работы.
      Запретить самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных и общественных предприятий и учреждений, а также самовольный переход с одного предприятия на другое или из одного учреждения в другое.

      Уход с предприятия и учреждения или переход с одного предприятия на другое и из одного учреждения в другое может разрешить только директор предприятия или начальник учреждения.

      Да и насчёт 16 часов... тем же Указом продолжительность рабочего дня действительно увеличивалась... с 6-7 до 8 часов.
      1. Увеличить продолжительность рабочего дня рабочих и служащих во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях:
      с семи до восьми часов - на предприятиях с семичасовым рабочим днем;
      с шести до семи часов - на работах с шестичасовым рабочим днем, за исключением профессий с вредными условиями труда, по спискам, утверждаемым СНК СССР;
      с шести до восьми часов - для служащих учреждений;
      с шести до восьми часов - для лиц, достигших 16-ти лет.

      2. Перевести во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях работу с шестидневки на семидневную неделю, считая седьмой день недели - воскресенье - днем отдыха.
    2. mik-51 16 июня 2015 15:28
      Цитата: RiverVV
      Не нужно идеализировать то время. Хомячкам с домашними компьютерами вряд ли понравился бы 16-часовой рабочий день без выходных, отпусков и права сменить место работы. У меня бабушка так и работала. Только когда замуж вышла, с работы отпускать стали пораньше.



      Врёшь, нагло врёшь...
      Не только у тебя была бабушка... или дедушка....
      Нам тоже кой-чего рассказывали.
      1. RiverVV 16 июня 2015 16:15
        Ну тогда, малышь, найди подшивку "Правды" годик примерно за 35-й. Загугли, это не трудно. Лениво? Ну я постараюсь.

        . "Ночь... До гудка еще два часа. Вальцовщик завода Петровского уже на ногах. В цехе он встречает своего товарища, вальцовщика Лагуткина. Они тщательно готовятся к началу рабочей смены... После работы они вместе обсуждают все неполадки" и т. д. ("Правда", 31 октября).

        Типография Мособлполиграфа: в течение всего первого полугодия 1935 г. рабочие почти не имели выходных дней, во втором полугодии -- то же самое. Увеличение числа рабочих часов идет под видом "сверхурочных" ("Труд", 26 сентября).

        "На седьмом строительном участке Курскстройпуть приказом начальника введен 10-ти часовой рабочий день". На слабые протесты инспектора труда, прокурор безнадежно махнул рукой. Протестовать не стоит "ничего не выйдет" ("Труд", 18 сентября).

        Приколись, чувак: начальник заого участка своим приказом отменяет государственный закон. И он, что характерно, в своем праве.
        Так что там тебе рассказывали дедушка с бабушкой?
        1. ShadowCat 16 июня 2015 16:58
          Как я вас всех люблю... 35ый... о да... Подкрепить сцылочкой не слабо?
          А вот что я нашел.

          «Правда», 15 ноября 1928 года: «Ночь… До гудка еще два часа. Вальцовщик завода Петровского уже на ногах. В цехе он встречает своего товарища, вальцовщика Лагуткина. Они тщательно готовятся к началу рабочей смены… После работы они вместе обсуждают все неполадки».
          «Правда», 31 октября: «На Донецкой дороге машинисты работают от 250 до 290 часов в месяц, что дает рабочий день от 10 до 11 1/2 часов».
          «Правда», 18 ноября: «Типография Мособлполиграфа: в течение всего первого полугодия 1931 года рабочие почти не имели выходных дней, во втором полугодии — то же самое. Увеличение числа рабочих часов идет под видом «сверхурочных». Некоторые рабочие заняты в двух сменах, не выходя из помещения типографии. Другими словами, они работают по 14, а может и больше часов в сутки!»

          т.е. Вы каким-то чудом передвинули 1928 на 7 лет вперед.
          Впрочем даже не самый лучший, и сделанный в нашем любимом духе "авось получится" преход на 7 часовой, лучше чем 10-16часовой, не?
          1. RiverVV 16 июня 2015 19:24
            Так ты все-же загугли 35-й. Там ведь стало только тяжелее. Нет, ну может оно конечно и лучше...
        2. мрАРК 16 июня 2015 21:13
          Женераль RiverVV- соврамши. И почему все кто ненавидят Сталина врут?
    3. Alekseir162 16 июня 2015 15:36
      Хомячкам с домашними компьютерами вряд ли понравился бы 16-часовой рабочий день без выходных,

      Это что-то новенькое, не у предателя ли Суворова (Резуна) в его опусе "День М" была вычитана эта информация. Насколько мне известно, до 1940 года в СССР была шестидневная рабочая неделя с фиксированным выходным днем, приходящимся соответственно на 6, 12, 18, 24 и 30 число. И только 26 июня 1940г. была введена семидневная рабочая неделя с фиксированным выходным днём, воскресеньем.
      Прочитать указ можно здесь http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4252.htm
      1. RiverVV 16 июня 2015 16:09
        Ну тогда добро пожаловать в реальный мир сталинского социализма. Тебе говорят: "Надо!" - и ты делаешь. Надо работать семь дней в неделю - и работаешь. А если тебе вдруг не надо, или сделал как попало, то НКВД не дремлет. И на работу лучше не опаздывать, срок получишь вполне реальный.

        Воскресенье - день отдыха? А директор завода в воскресенье где? На заводе. Главный инженер там же. Начальник участка тоже тут. А ты, выходит, особенный? Сверхурочные тебе оплатят, приказ вывешен. Вперед и с песней!

        Если уж на то пошло: сколько выходных использовал сам Сталин и считал ли он когда нибудь, сколько часов он отработал сверхурочно?
        1. RiverVV 16 июня 2015 16:18
          Чисто для расширенья кругозора глянь каммент еще выше. Ты поймешь, почему меня так забавляет современное хомячье. Да верни сейчас сталинские порядки - взвыли бы (но про себя, ибо длинный язык тогда выдергивали с корнем).
          1. Александр1959 16 июня 2015 17:00
            "Хомячье", как Вы называете прослойку офисных работников, не за х..не отвечающих, наверное, реально бы взвыло.Хотя бы потому, что пришлось бы реально работать и отвечать за выполненную работу. А вот большое количество других людей, которые в жизни управляли, хотя бы десятком людей, отвечали за конкретные дела, а не перекладывали бумажки с места на место....те наверное бы вздохнули с облегчением. Ибо бардак в стране их уже задрал.
        2. ShadowCat 16 июня 2015 17:24
          Цитата: RiverVV
          Ну тогда добро пожаловать в реальный мир сталинского социализма

          Скорее уж капитализма. Когда Надо говорит не дядя, а сам, ибо иначе дядя скаже а не "пошли бы вы на улицу". И ищи другое место, такое же, где тебе платят чтобы не сдох раньше времени.

          Цитата: RiverVV
          Если уж на то пошло: сколько выходных использовал сам Сталин и считал ли он когда нибудь, сколько часов он отработал сверхурочно?
          А вы подсчитали?
        3. Alexey RA 16 июня 2015 17:44
          Цитата: RiverVV
          Ну тогда добро пожаловать в реальный мир сталинского социализма. Тебе говорят: "Надо!" - и ты делаешь. Надо работать семь дней в неделю - и работаешь. А если тебе вдруг не надо, или сделал как попало, то НКВД не дремлет. И на работу лучше не опаздывать, срок получишь вполне реальный.

          Хе-хе-хе... добро пожаловать в реальный мир сталинского социализма:
          Типичным случаем является "фотография рабочего дня" фрезеровщика Милехина, сделанная в феврале 1941 г. на заводе № 22 им. Горбунова. За 1,5 смены Милехин из 660 минут проработал только 262. Остальные были потрачены непроизводительно: установка станка (35 мин.), получение инструмента (35 мин.), простой (30 мин.), начал уборку рабочего места за 27 мин. до фактического срока окончания работы. На что ушло остальное время - не указано. Случай с Милехиным исключительный, но следует сказать, что из 6 человек, рабочий день которых хронометрировался, никто не проработал более 494 мин., а простои достигали 200-300 мин. Отмечалось общее падение дисциплины на производстве. За 20-30 мин. до начала обеденного перерыва у столовых уже выстраивались очереди , дошло до того, что мастера старались не докладывать табельщикам даже о 30-минутных опозданиях рабочих, так как увольнение сколько-нибудь подготовленного сотрудника больнее било по бригаде, чем по уволенному.
          Неоднократно отмечались случаи, когда работу специально откладывали до вечера, когда ее можно было провести в бухгалтерской отчетности как "сверхурочную", причем эта практика распространялась и на ИТР. Выполнение основных обязанностей стало дополнительно оплачиваться как аккордные работы, например, технологи с зарплатой 800 руб. получали премии в 1000-2400 руб. за составление технологии.
          (с) Михаил Мухин. Советская авиапромышленность накануне ВОВ.
          1. RiverVV 16 июня 2015 19:19
            494 минуты? За смену? Доставай калькулятор. 494/60 = 8.2 часа. 8 часов у станка - попробуй хоть раз. Хотя бы чисто для прикола встань на ноги со стула и попробуй простоять эти восемь часов, ничего не делая.
            В туалет не ходить.
            1. Alexey RA 16 июня 2015 19:30
              Цитата: RiverVV
              494 минуты? За смену? Доставай калькулятор. 494/60 = 8.2 часа.

              А если прочесть внимательно:
              За 1,5 смены Милехин из 660 минут проработал только 262.

              Это хронометраж при работе в полторы смены. Причём с соответствующей оплатой.
              Цитата: RiverVV
              Хотя бы чисто для прикола встань на ноги со стула и попробуй простоять эти восемь часов, ничего не делая.

              Вы разницу между общей продолжительностью работы и временем работы без перерыва понимаете? Или Вы считаете, что рабочие 494 минуты стояли у станка, а затем 200-300 минут на глазах у всех валяли дурака?
        4. atos_kin 16 июня 2015 19:25
          Цитата: RiverVV
          считал ли он когда нибудь, сколько часов он отработал сверхурочно?

          А вам не может прийти в голову, что были и есть люди, которых не надо заставлять работать. Это их потребность по Совести. Мой Отец на одном заводе 64 года отработал. Будучи пенсионером, погиб на заводе в выходной день.
          1. мрАРК 16 июня 2015 21:33
            atos_kin спасибо. RiverVVу не может прийти такое в голову. Народ в основном в то время понимал, что все это делается не потому, что Сталину на пьянку в Куршавеле не хватает. А потому что впереди война. И страна к ней еще не готова. Что нужно вкалывать, что бы победить.
            А этот господин, скорее всего из Рублевских, на майбахах.
        5. мрАРК 16 июня 2015 21:22
          Скажи господин RiverVV - критик СССР - вы сделали ЛУЧШЕ, ЧЕМ В СССР? ЭТО В СССР БЫЛИ БОМЖИ, А ВЫ ИХ УБРАЛИ, ДАВ ЖИЛЬЕ. ЭТО В СССР БЫЛО 8 000 000 БЕЗРАБОТНЫХ, А ВЫ КАЖДОМУ ДАЛИ РАБОТУ. ЭТО В СССР ПЕНСИОНЕРЫ ИСКАЛИ ЕДУ НА ПОМОЙКАХ, А ВЫ ДАЛИ ДОСТОЙНУЮ ПЕНСИЮ. ЭТО В СССР БЫЛО ПЛАТНОЕ ДЕРЬМОВОЕ ВЫСШЕЕ, ДА СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, А ВЫ СДЕЛАЛИ ЕГО БЕСПЛАТНЫМ И КАЧЕСТВЕННЫМ. ЭТО В СССР НУЖНО БЫЛО ЗАЛЕЗАТЬ В ПОЖИЗНЕННОЕ ИПОТЕЧНОЕ РАБСТВО, А ВЫ БЕСПЛАТНО ДАЕТЕ КВАРТИРЫ. ЭТО В СССР УНИЧТОЖАЛАСЬ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И НА МЕСТЕ ЗАВОДОВ СТРОИЛИСЬ ЖИЛЫЕ КОМПЛЕКСЫ ДЛЯ БОГАТЫХ, А ВЫ ИХ СНЕСЛИ И ВОССТАНОВИЛИ ЗАВОДЫ. ЭТО В СССР МАССОВО РАСПРОСТРАНЯЛАСЬ НАРКОМАНИЯ, А ВЫ ВСЕХ НАРКОМАНОВ СДЕЛАЛИ ДОСТОЙНЫМИ ЛЮДЬМИ. ЭТО В СССР БЕЗ ПАСПОРТА НЕЛЬЗЯ БЫЛО ВЫЙТИ НА УЛИЦУ. ЭТО В СССР В ПОЛИЦИИ ПЫТАЛИ БУТЫЛКАМИ В АНАЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ. ЭТО В СССР НАРОД ВЫВЕЗ ИЗ РОССИИ БОЛЬШЕ ДВУХ ТРЛН. ДОЛЛАРОВ С 1991 ГОДА И КУПИЛ НА ЗАПАДЕ ЗАМКИ, А НЫНЕШНИЕ БЮРОКРАТЫ И ВОРЫ ЮТЯТСЯ В ХИБАРАХ. ЭТО В СССР БЫЛА УНИЧТОЖЕНА БЕСПЛАТНАЯ КАЧЕСТВЕННАЯ МЕДИЦИНА, А ВЫ ЕЕ ВОССТАНОВИЛИ И СДЕЛАЛИ БЕСПЛАТНОЙ.
          Только ЖИВОТНОЕ, не развившееся до уровня ЧЕЛОВЕКА, может оценивать страну по количеству фирменных джинсов, жвачке, кока-коле, и подержанных иномарок. ОЧЕНЬ ЖАЛЬ. С уважением
    4. denk20 16 июня 2015 18:48
      Ну о 16-и часах вы загнули. 16 часов - это до 1905 года, дальше рабочий день только сокращался. Право сменить место работы тоже было, иначе индустриализация не состоялась бы.
      1. RiverVV 16 июня 2015 19:22
        Я тебе говорю то, что было. Ацетиленовая станция. Мужиков нет, одни бабы. Как делался карбид - загугли сам. Танк на фронте ремонтник ломом не заварит, так что план давай, иначе...
        1. Alexey RA 16 июня 2015 19:32
          Цитата: RiverVV
          Я тебе говорю то, что было. Ацетиленовая станция. Мужиков нет, одни бабы. Как делался карбид - загугли сам. Танк на фронте ремонтник ломом не заварит, так что план давай, иначе...

          Так с этого и надо было начинать - Вы описываете работу в военное время.
          Но ведь не всё же время при ИВС мы воевали? wink
  14. Bator 16 июня 2015 14:43
    Сталин выступал за 4 часовой рабочий день.По его мнению все остальное время советский человек должен был самосовершенствоваться.Но естественно это Сталин сделал бы после того как СССР восстановился после ВОВ.Но не успел....
    1. Бабр 16 июня 2015 15:19
      Цитата: Bator
      Сталин выступал за 4 часовой рабочий день.По его мнению все остальное время советский человек должен был самосовершенствоваться.Но естественно это Сталин сделал бы после того как СССР восстановился после ВОВ.Но не успел....

      Только с выходом на пенсию, понял что это должно быть истиной.
      За это "пенсионное" время узнал намного больше чем за всю жизнь
      Но поезд уходит, мозги костенеют. А если б это произошло в молодости?
      Генерал Петров еще говорил" Не понял Ванечкой, не поймешь и Иван Иванычем.
  15. V.ic 16 июня 2015 15:17
    Иосиф Виссарионович был ВЕЛИКИМ ЧЕЛОВЕКОМ, сделавшим всё для сохранения России. Гениальный тактик политической борьбы. Воспитатель политической элиты в СССР (очень строгий, но справедливый).
  16. Александр1959 16 июня 2015 15:20
    В 1929 году Сталин окончательно отказался от политики всемирной революции, и страна взяла курс на "построение социализма в отдельно взятой стране", нарушив тем самым и планы Троцкого (заодно и выслав его из страны) и мировой финансовой верхушки, ибо в первом случае гарантированный распад СССР произошел бы еще до 1941 года.
    Т.е. Сталин открыто выступил против наднациональной власти на Западе.Чего Запад ему не простил.
    Доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС можно расценивать как попытку "обелить" себя самого от участия в репрессиях.
    При Сталине была создана мощная система промкооперации, которую похерил Хрущев.
    Стоит напомнить и о развитии авиации, о ракетном и атомных проектах, реализованных тогда.
  17. удав19 16 июня 2015 15:46
    Уважаемы форумчане /слово какое чудное!/ согласитесь - а статья, хоть и большая по объёму, вызвала интерес и последующие споры!! И кстати! Много интересного прочитал в коментариях!! Не то, что про шпротников да им подомных лабуду всякую мусолить! Спасибо всем!! И всем хорошего дня!! hi
    1. Александр1959 16 июня 2015 15:52
      А главное, что комментарии более конкретные, меньше лозунгов. wassat
      Народу надоел бардак в стране, бесконечные обещания лучшей жизни и увеличивающийся разрыв в уровне жизни так называемой элиты и остальной массы населения.
      Увеличивающийся интерес к Сталину и той эпохе - сигнал для власти.
  18. Starik72 16 июня 2015 15:54
    Я не политик,я простой человек-работяга,напишу так,когда умер И.В.СТАЛИН мы ученики стояли в классе и плакали,плакал весь народ,который знал и любил И.В.СТАЛИНА.Не любили и ненавидили И.В.СТАЛИНА мошенники,воры и мародёры.И если бы И.В.СТАЛИН не умер и продолжал руководить страной хотя бы лет 10-15,то думаю не было бы Хрущёва,Горбачева,Ельцина,Абрамовичей,Чубайсов,Березовских,Табуреткиных ну и разных подобных тварей. И как бы не гадили вчера и сегодня,и смешивали ЕГО имя с грязью,для НАС простых людей,ОН всегда останется ЧЕЛОВЕКОМ с большой буквы.
  19. 3vs 16 июня 2015 16:14
    Да задрали уже!
    Человека нет уже 62 года, нет, не дают покоя, надо вытащить, на целую диссертацию текста намолотить.
    Вы живёте в 21 веке, делайте каждый на своём месте жизнь страны лучше, ни Путин, ни кто-либо ещё за нас этого не сделает!
    Хватит о мифических "мобилизационных экономиках"!
    На ЯП-е вон фотки финской тюрьмы приводят, так кто-то туда пожить захотел!
    Заповеди Богом даны Человеку, исполняйте и не нужен будет ни какой Сталин!
    3vs
  20. Князьурал 16 июня 2015 16:29
    Статье плюс.
    Лично меня автор полностью убедил, что Сталин, как «Великий Мастер Власти», победил марксизм и показал порочность марксизма.
    Молодец автор, что не побоялся правильно осветить роль евреев в этой борьбе.
    Жду от вас статьи об определении и других понятий связанных с коммунизмом, социализмом, КПСС, ВКП(б), интеллигенцией и всяким прочим.
    1. OldWiser 16 июня 2015 18:50
      Три составные части марксизма - МЛФ (тот самый диалектический метод - ищи противоположности, оценивай количество и качество, работай через отрицание отрицания), МЛП (анализ политэкономии капитализма, поскольку во время жизни основоположников реального социализма в природе не водилось - был только небольшой и неудачный (!!!) опыт Парижской Коммуны) и научный коммунизм - стратегия построения коммунизма (через социализм, как первую фазу (которую тот же Ленин называл "государственным капитализмом). И что же именно из вышеперечисленного, как утверждается автором статьи,
      победил и преодолел
      И.В.Сталин? Поэтому утверждение, что "коммунист Сталин победил марксизм" - это передергивание, основанное на неверных искаженных определениях.
      Про отрицание Сталиным "необходимого" и "прибавочного", которые якобы "невозможно объективно оценить" - автор лукавит. В работе Сталина сказано, что указанные категории относятся к капиталистическому способу производства, а при социализме, по мере его развития на "собственной основе", то прибавочный продукт, отчуждаемый в государственное использование, распределяется и потребляется обществом же в интересах всех его членов, а посему так же может считаться "необходимым", раз используется на нужды общества.
      Сталин выступал против ревизионистов от социал-демократии, которые критиковали СССР за "государственную эксплуатацию труда бюрократией" и выступали за "акционерный переход к социализму" в противовес пролетарской революции.
  21. valokordin 16 июня 2015 16:29
    Все кто против Сталина, не взирая на то какое он место занимает в жизни и каким бы рейтингом не обладал, есть враг России , явный, не явный союзник буржуев и нацистов. А автора статьи, считаю его умнейшим и смелым человеком, пригласит на ТВ.
  22. loaln 16 июня 2015 16:58
    Маршалы и генералы от рейтинга не "просекли". Да, куда уж. Читать надо книги не только с глянцевыми обложками. Почитайте собрание сочинений Сталина и может, что зацепит. Хотя, после двух страниц начнете щупать звезды на погонах. То-то всегда Русь проигрывала, когда ее "сдавали" генералы. Хоть предавали, хоть продавали. На что ума хватало. Сейчас, правда, армия сразу ограничила мыслительную деятельность размером фуражек. Не тот замах, не тот размах. Но, уж больно похожа вся атрибутика на чешскую, доперестроечную. Опять слямзили. О своем думать надо, лоб морщить. Так что, остается только пощупывать виртуальность на погонах и глазеть в ТВ.
    А марксизм, коммунизм, большевизм ....? Как это скучно!. Начнешь жевать резинку, разбирая эти понятия, и заснешь. Так и подавиться недолго. Как уж надоели эти теоретики! Попроще и повкуснее надо. С голыми бабами. Правда?
  23. chelovektapok 16 июня 2015 17:53
    Сталин в первую очередь отверг троцкизм с его теорией "Мировой Революции" . И начал строить Государство. Просто Государство без идеологических шор. В итоге за 30 лет получилась Космическая и Ядерная Держава. Да ещё...за эти 30 лет Страна воевала. Победила в мировой бойне и построила Промышленность, от которой американцы до сих пор жидко ходят по углам, просто вспоминая....Да Слава такому товарищу Сталину! Китайцы кстати, именно эту модель воплощают. И могут купить америку просто с потрохами...
  24. нью- коммунист 16 июня 2015 18:02
    Марксизм и коммунизм это не одно и то же. Эти понятия стали синонимами благодаря исторической эпохе с 1848-го года –даты выхода Манифеста коммунистической партии по 1953 год – года смерти (убийства) Сталина. Коммунизм в переводе с латыни на русский язык — общинность, общность. ---Коммунизм победит, он не избежен и будет построен не на марксистких принципах, марксизм увы устарел, будет к 2060 году построен новый коммунизм (нью коммунизм) но путь предстоит пройти тяжелый и 3-ю мировую термоядерную в 2020 году, и десятилетия постиндустреального анкетированного фашизма, и только к 2060 голу победит нью коммунизм. путь развития нашей цивилизации от первобытного коммунизма к нью коммунизму. А полустанки типа феодального общества, социализма и капитализма пройдем.
  25. ava09 16 июня 2015 18:08
    Цитата: tradizia
    Иосиф Виссарионович Сталин умер в марте 1953 года. Пожалуй, ни на одного государственного деятеля в мировой истории не обрушивалось столько клеветы, не выливалось столько грязи, как на И.В.Сталина

    Выливалось, но только на одного - Ивана Грозного. Что и говорит об особой ценности для России этих Личностей.
  26. denk20 16 июня 2015 18:42
    Опять славяноарии, да сколько же можно? И если с коммунизмом все понятно и да это идеал общественного развития, то вот со славяноариями не все ясно. Вон у меня под боком заповедник Каменные могилы. Так это же признанное археологией поселение людей разумных еще со времен отхода ледника. А бабы оттуда стоят перед каждым краеведческим музеем Донецкой области, ну или ДНР кому как удобней. Это они славяноарии? Эдак я сейчас напишу историю, по которой Донбасс - есть колыбель цивилизации, при этом мне не помешает ни Библия, которая кстати подтвердится, но вот евреи как-то окажутся не евреями, а армянами, причем потомками тех самых поселенцев из Донбасса, да и все остальные также окажутся потомками жителей Донбасса. Куда там великим украм будет? Что же касается Сталина, то это человек, полностью посвятивший себя служению Родине! Служил он так, как понимал благо для Родины, для Народа, служил по совести, т.е. был истинным коммунистом.
  27. JACTUS RECTUS 16 июня 2015 19:20
    Иосифу Висарионычу мое почтениче и уважение,благодаря этому великому человеку, я имею возможность
    писать
    коментарии на этом ресурсе.(без иронии).
  28. Федор 16 июня 2015 19:31
    По поводу данного опуса и сказать нечего. Прежде всего потому, что автор-недоучка Маркса не читал. Совершенно не собираюсь Маркса абсолютизировать и выводить в зону вне критики, но статья написана на уровне базарной бабы. Что же касается существа марксовой теории (подчеркиваю, теории,а не идеологии) то здесь и сейчас она находит своё блестящее подтверждение, прямо у нас на глазах. И Карл Генрихович Маркс приветливо помахивает ручкой своим ниспровергателям из своей могилы на Тайгейтском кладбище. А если серьёзно, то статья заказная и написана бездарно. Автор не отработал свои зелёные тугрики.
  29. konvalval 16 июня 2015 19:47
    Цитата: ssn18
    Как бы там не было, но И.В.Сталин ничего из территорий не профукал. СССР только прирастал территориями.

    И миллиардов не наворовал, и семью не обогатил как ЕБН.
  30. мрАРК 16 июня 2015 20:26
    За статью спасибо. Чуть дополню. Как марксист, Сталин должен был утверждать, что СССР идет к коммунизму по марксову пути: денег скоро не будет, товарооборота не будет, а кто чего способен произвести, тот будет передавать это другим по потребностям, т. е. Сталин вынужден был утверждать прямо противоположное тому, что фактически делал.
    Эти очевидные противоречия нельзя объяснить ничем другим, кроме огромного желания Сталина как-то привлечь марксизм к конкретной практике строительства коммунизма в СССР, как-то доказать, что, несмотря ни на что, марксизм наука правильная.
    Возникает вопрос – зачем это Сталину? Почему он так цеплялся за марксизм? Да потому, что речь шла о вещах, значительно более важных, нежели экономика и материальное благополучие граждан СССР, речь шла о цели их жизни, о смысле их жизни, если хотите о целеполагании. Ведь жизнь советских людей была осмысленной – они строили для своих детей светлое, справедливое будущее – коммунизм. Ради этого ограничивали себя, ради этого шли на жертвы, ради этого гибли на фронтах. Все, что ни делалось – делалось для детей, для потомков, и сама эта мысль делала жизнь и осмысленной и радостной. Поэтому, кстати, так легко поднимались миллионы советских людей на великие стройки (Магнитогорск, Целина и т. д.).
    Разумеется, средний советский человек не интересовался ни подробностями коммунизма, ни путем к нему, он просто знал, что коммунизм возможен потому, что великий ученый Маркс его обосновал. И, представьте, если вдруг выяснится бред марксизма, что же тогда будет с коммунизмом? У людей сразу же возникнет вопрос: возможен ли коммунизм, если его разработчик дундук ? Тогда во имя чего жертвы, во имя чего лишения? Жизнь советских людей потеряла бы смысл, а это хуже новой войны. Перед Сталиным даже вопрос не стоял – до тех пор, пока не будет разработана новая теория коммунизма, от марксизма нельзя было отказываться ни в коем случае! На безрыбье и рак рыба. Поэтому-то Сталин и повторял: «Без новой теории нам смерть» – что и подтвердилось впоследствии. Рак все же рыбой не стал.
    В 90-е годы убив социализм, мы убили смысл жизни своих детей, мы лишили их идеалов. Сталин эту проблему предвидел и всеми силами пытался поддержать авторитет марксизма, хотя для строительства экономики СССР Маркс ему ничего не дал. Не зря сам Сталин говорил сподвижникам: «Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой».
    Для строительства социализма Сталину очень много дал другой экономист, но то был настоящий экономист, экономист-практик (других не бывает) – Генри Форд. Генри Форд, без сомнения, наиболее выдающийся человек Америки, и в мире вряд ли есть десяток людей, равных ему. Он не только отец современного автомобиля, он отец современных методов производства, а это знаете ли, не на виолончели играть, не романы писать и не сражения проигрывать.

    Отвечу оплевывателям СССР, с двумя твердыми отростками на лбу.
    Ну, ребята, ну сколько можно? Ведь очень просто убить даже память о Сталине. Для этого не надо ни запрещать ни его, ни Владимира Ильича и иже с ними. Достаточно просто сделать ЛУЧШЕ ЧЕМ ОНИ. Не нравятся жертвы при коллективизации и построении промышленности? ПОСТРОЙТЕ промышленность другими любыми доступными методами. Двадцать пять лет промышленность строили? Строили-строили и что-нибудь хорошее, кроме воровства построили?
    Чем более виден результат, тем, извините, ближе и ближе Сталин. Постройте страну, которую уважали хотя бы как Союз, а лучше больше и забудет народ Сталина. Думаете, если его запретить сравнение перестанет работать? Да ни на грош!!!
    И будет он жить, также как и Ленин до тех пор пока Вы не сможете предъявить результат лучше. А Вы не сможете,Вам же надо карманы баблом набивать, увы Вам, значит эти имена надолго будут в памяти народной...
    1. OldWiser 17 июня 2015 22:48
      В самую точку, сударь! Практика - сволочь такая, есть критерий истины ("диалектический, с.у.к.а. метод"). Сделай лучше - будешь прав. Но нонешняя власть делает всё ради обогащения и так сверх-богатых путем отбирания последней копейки у и без того обездоленных и обворованных Чубайсом и его командой в 90-е годы.
  31. Alekspel 16 июня 2015 21:07
    Цитата: мрАРК
    Ведь жизнь советских людей была осмысленной – они строили для своих детей светлое, справедливое будущее – коммунизм.

    Жизнь советских людей была осмысленной, но строили они не коммунизм, потому что в него никто не верил, даже самые партийные партийцы. Коммунизм приказал долго жить после того как Хрущёв провозгласил на 22 съезде, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. А действительность показывала, что это несбыточная мечта, как рай для христиан. А посему на партсобраниях говорили одно, а делали по-другому. А вот социализм в нашей стране действительно был. конечно, перекошенный, но был. В те времена любой смышлёный деревенский паренёк мог выучиться, а выучившись и работая стать хоть директором завода, или генеральным конструктором, или генералом в армии. Попробуйте сейчас стать хотя бы замдиректора. Хрен вам, г-н Ливанов позаботился, чтобы оставалось быдлом, у станка, а руководить им ливанята призваны. Которым безо всякого ЕГЭ дорога в руководители проторена. Так что недоборолся Сталин с еврейским лобби. Все они у руля остались, да ещё и обручились с мировой закулисой. Поэтому лапша про коммунизм уже не прокатит. Да и не был Сталин коммунистом, он был практиком. И если надо для развития страны он мог стать кем угодно, только не капиталистом, как сегодняшние бывшие коммунисты стали. Умер в старенькой шинели и поношенных сапогах, а страну оставил богатой, которую сегодняшние урки так и не могут разворовать никак. Вот за это его и уважают и помнят и поклонники и враги.
    1. мрАРК 16 июня 2015 21:57
      Alekspel пишет. Жизнь советских людей была осмысленной, но строили они не коммунизм, потому что в него никто не верил, даже самые партийные партийцы. Коммунизм приказал долго жить после того как Хрущёв провозгласил на 22 съезде, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.
      А я ведь писал о времени Сталина.
      А то, что Коммунизм приказал долго жить после того как Хрущёв провозгласил на 22 съезде, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизм- так я с Вами полностью согласен.
  32. Uncle Joe 16 июня 2015 21:48
    Очередной враль-оппортунист из КОБ (http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%9A%D0%9E%D0%91), играющий на стороне капитала, тиснул свой пасквиль...

    Сталин – победитель марксизма... цивилизация древних славяно-ариев
    Сталин - Историки партии должны быть лекторами–марксистами. Верно ли это?
    Бедин - Совершенно правильное замечание, тов. Сталин. Наша задача состоит в том, чтобы и философы и историки научились изучать марксизм-ленинизм как одно целое.
    Сталин - А какие же они историки, если они марксизма не изучали.
    (Выступление на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 10 октября 1938 года, т.18 с.159)

    Но, как заявляли сами большевики, именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства
    Очевидно, тактика большевиков будет тактикой крупно - промышленных пролетариев, тактикой тех районов, где классовые противоречия особенно ясны и классовая борьба особенно резка. Важно знать, что большевизм - тактика настоящих пролетариев.
    С другой стороны, не менее очевидно и то, что тактика меньшевиков будет по преимуществу тактикой ремесленных рабочих и крестьянских полупролетариев, тактикой тех районов, где классовые противоречия не совсем ясны и классовая борьба замаскирована. Меньшевизм - тактика полубуржуазных элементов пролетариата.
    (И.Сталин "Состав съезда" т.2 с.49-50)

    По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии
    Я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса... Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о “необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
    Следует отметить, что Маркс в своем труде “Критика Готской программы”, где он исследует уже не капитализм, а между прочим первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
    Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
    Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.
    (И.Сталин т.16 с.165)

    В общем не читайте стариковско-прохановско-кобовский бред о Сталине, читайте самого Сталина - марксиста, большевика и коммуниста.
  33. Seal 16 июня 2015 22:13
    попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии

    Ну вообще то при И.В.Сталине государственного пенсионного обеспечения по старости для рабочего класса, колхозного крестьянства, а тем более кооператоров и единоличников не было вообще. Государство обеспечивало пенсиями лишь совпартслужащих, лиц, награжденных орденами СССР, старых большевиков и так далее. А вот рабочий класс, колхозное крестьянство, работники потребкооперации - те могли рассчитывать только на пенсии по последнему месту работу из доходов предприятия. А нет доходов - нет пенсий. Нет, были конечно показательные колхозы-миллионеры, где и пенсии платились людям приличные, но в основном то колхозы были имени "40 лет без урожая". Ну,а единоличники-кустари - те могли рассчитывать только на самих себя. Ну и своих детей.

    или зарплату;
    Ну,зарплату бывало, что и при Сталине задерживали. Но как правило давали вовремя. Но.... но как только работники получили зарплату и шли к себе к примеру в цех - там их встречал секретарь партячейки или представитель месткома и ненавязчиво так предлагал купить облигации очередного займа. А поскольку до этого все уже "единодушно" голосовали "за" подписку на заем - то не расстаться с третью, а то и с половиной зарплаты было невозможно.
  34. лексей2 16 июня 2015 22:36
    Сталин – победитель марксизма

    Одобрямс!!!!!
    Сталин вообще-то очень хорошо понимал что дают рыночные стимулы...
    И примеров этого "понимания" масса!
    Из семейного:
    Дед работал при Сталине на авиационном заводе.Получил квартиру с видом на Волгу.хорошую.
    Пришла война.Эвакуация в г.Куйбышев внесла коррективы в местный жилой фонд.
    То есть "заехала" московская элита laughing И никакой обиды нет!Видна четкая логика.И эта логика воспринималась беспрекословно.
    Не думаю что сегодняшней элите можно на что либо рассчитывать. laughing
    Да..а квартиру так и не вернули.
    Так что новый взгляд по-новому на такую личность как Сталин приветствую.
    Однако Не сотвори себе кумира.Ибо вера в кумира создает слишком широкое поле
    для футболистов-авантюристов-марксистов.
    4 часовой рабочий день?павлины говоришь?
    Эх..."загранпаспорт" бы...И в новую страну понимаш. feel
    1. лексей2 16 июня 2015 22:40
      А вот интересно Сталин много чего вернул из Российской Империи.В названиях.Исторических.
      Эх..многого не успел.
  35. Monster_Fat 16 июня 2015 23:31
    Я просто "валяюсь" от обличительных постов современных рачителей "справедливости", когда они говорят о сталинских "рабочих часах". Это именно сейчас, повсеместно, существует НЕНОРМИРОВАННЫЙ рабочий день-то есть тебя припахивает хозяин на рабочем месте столько, сколько ему будет нужно, без всякого ограничения и плевал он на "трудовой кодекс". На всех предприятиях, и компаниях, где мне довелось работать рабочий день 10-12 часов(реально 12-14 часов), причем не включая обеденные перерывы, которых просто не существует-типа должен жрать где-то "на ходу". Кроме того, не существует никаких таких "больничных" дней-заболел, максимум на что можешь расчитывать-неделю за тебя другие будут тянуть лямку, потом-увольнение, без выходного пособия и иди жалуйся, куда хочешь. Отпуск? Да в легкую-две недели в первое полугодие, когда хозяин пожелает(твоего мнения даже не спрашивают), и две недели во-второй половине года,опять же- по желанию хозяина. Кроме того я даже не говорю о таком "милом" современном российском явлении как "аутсортинг", когда тебя, просто, продают другой компании как раба или крепостного. Да современный либерализм куда "справедливее" "ужасного" сталинизма. Да-а.
  36. Стальнов И.П. 17 июня 2015 08:53
    Большая статья, попробую сказать коротко, наша власть считает свой народ, дураками, как только заходит разговор о Сталине тут же репрессии, культ личности, это думает власть , но народ МУДР, он знает , что было, он читает, лазеет в интернете и хочет от власти тех качеств, которых сейчас нет у нашей власти, в том числе и у ВВП, это политической воли, стратегического мышления и планирования, отстаивание интересов НАРОДА, а не кучки олигархов и лизоблюдов, развитие своей страна, в тридцатые годы рост ВВП доходил до 20 % годовых, сравните с нынешнем состоянием и поймёте кто был более ПРОФЕССИОНАЛ, только за первую пятилетку было в введено около 1500 крупных и крупнейших предприятий и созданы новые отрасли промышленности которые и сейчас составляют хребет РОССИИ, вот это СТАЛИН, вот чего хочет наш НАРОД от своей власти, а власть этого не хочет, слишком заклеены глаза и совесть "зелёной бумажкой" - вот это и есть наша власть.
  37. andrew42 17 июня 2015 10:31
    "А сталинские принципы народовластия это:
    • обеспечение одинаковой доступности сколь угодно высокого образования всем вне зависимости от происхождения;
    • ликвидация монополии всех “элитарных” социальных групп на управленческую деятельность во всех её видах;
    • ликвидация монопольно высокой цены на продукт управленческого труда, которая и вызывает вражду между всей иерархией управления и управляемыми ею людьми, а также и всех прочих монопольно высоких отраслевых цен на участие в общественном объединении труда."
    Очень четкие прикладные принципы восстановления прогрессивного государства для современной России. Вопрос в том, появится ли и когда появится политическая сила, способная претворить их в жизнь. Пока что имеем невнятное блеяние "Справедливой России", шутовство жириновцев и закоснелость остатков КПРФ. Про "ЕдиМую Россию" и говорить противно, они воистину ЕДЯТ страну, чинно-благородно, с солью и подвязанной на шею салфеточкой. Короче говоря, НАЗАД в БУДУЩЕЕ! Альтернативы вышеприведенным принципам нет. А как их именовать ,социалистическими, державными, или народовластными, - не суть. Но начинать нужно однозначно с последнего пункта. Манагерство, деятельность прослойки жадных импотентов, уже достало.
  38. Тени 17 июня 2015 15:43
    Просто Большой Плюс.
  39. Волжанин 17 июня 2015 19:07
    Сталин - воплощение справедливости, так почитаемой на Руси.
    Грязью его обливать могут только жiды, предатели, перевёртыши, прихвостни запада и аналогичный вырожденческий сброд.
    Регулярно читаю его работы, когда есть время. Это что-то! И слог очень достойный. Сложно всуе, в комментариях изложить все мысли...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня