Политолог: «эра решительных военных побед» для армии США закончилась
После окончания Второй мировой Соединённые Штаты завершили победой только одну из пяти своих крупных кампаний – это было в 1991 г. в Персидском заливе, пишет в статье для Wall Street Journal американский политолог Марк Мояр. Его цитирует РИА Новости.
В своих рассуждениях политолог ссылается на книгу профессора Доминика Тирни (США) под названием «Как правильно проиграть войну. Америка в эпоху безвыигрышных конфликтов», в которой автор попытался объяснить феномен поражения американских войск во Вьетнаме, Корее, Ираке и Афганистане.
«Эра решительных военных побед закончилась в 1945 году, поскольку становление Америки в качестве мировой державы требовало её вовлеченности во множество неконвенциональных и гражданских войн, примечательных новизной способов ведения боевых действий, – приводит Мояр цитату из книги Тирни. – В этих войнах более слабые оппоненты буквально укладывали на лопатки американскую армию».
К утверждению о том, что США всюду терпят поражение, политолог предлагает несколько поправок.
Например: «США поддерживали "победившую сторону" на Филиппинах, в Сальвадоре и Колумбии, но менее успешными для Пентагона оказались боевые действия, для ведения которых повстанцам, уступающим противнику по силе, требовалась наземная поддержка со стороны американских солдат, как это было во Вьетнаме и Ираке».
«Однако тот факт, что Америка не победила в этих войнах, вовсе не означает, что их нельзя было выиграть по определению. Свою роль в итоговом результате сыграли ошибки руководства, нехватка воли или изобретательность противника», – считает Мояр.
«Тем не менее, – продолжает автор, – Вашингтон не может отказаться от вовлеченности в хлопотные и затяжные войны только потому, что они кажутся "непривлекательными" для американского военного и политического руководства. История показывает, что даже наиболее осторожным американским президентам приходилось ввязываться в такие кампании».
Он обвиняет нынешнего президента Барака Обаму в том, что тот сократил военную группировку в Афганистане до такой степени, что та лишилась возможности участвовать в контртеррористических операциях. «Эта относительная слабость лишь открывает для партизан и повстанцев возможность для оспаривания американских интересов в горячих точках по всему миру», – полагает политолог.
В своих рассуждениях политолог ссылается на книгу профессора Доминика Тирни (США) под названием «Как правильно проиграть войну. Америка в эпоху безвыигрышных конфликтов», в которой автор попытался объяснить феномен поражения американских войск во Вьетнаме, Корее, Ираке и Афганистане.
«Эра решительных военных побед закончилась в 1945 году, поскольку становление Америки в качестве мировой державы требовало её вовлеченности во множество неконвенциональных и гражданских войн, примечательных новизной способов ведения боевых действий, – приводит Мояр цитату из книги Тирни. – В этих войнах более слабые оппоненты буквально укладывали на лопатки американскую армию».
К утверждению о том, что США всюду терпят поражение, политолог предлагает несколько поправок.
Например: «США поддерживали "победившую сторону" на Филиппинах, в Сальвадоре и Колумбии, но менее успешными для Пентагона оказались боевые действия, для ведения которых повстанцам, уступающим противнику по силе, требовалась наземная поддержка со стороны американских солдат, как это было во Вьетнаме и Ираке».
«Однако тот факт, что Америка не победила в этих войнах, вовсе не означает, что их нельзя было выиграть по определению. Свою роль в итоговом результате сыграли ошибки руководства, нехватка воли или изобретательность противника», – считает Мояр.
«Тем не менее, – продолжает автор, – Вашингтон не может отказаться от вовлеченности в хлопотные и затяжные войны только потому, что они кажутся "непривлекательными" для американского военного и политического руководства. История показывает, что даже наиболее осторожным американским президентам приходилось ввязываться в такие кампании».
Он обвиняет нынешнего президента Барака Обаму в том, что тот сократил военную группировку в Афганистане до такой степени, что та лишилась возможности участвовать в контртеррористических операциях. «Эта относительная слабость лишь открывает для партизан и повстанцев возможность для оспаривания американских интересов в горячих точках по всему миру», – полагает политолог.
Информация