Обозреватель NI: не верьте сказкам американских неоконсерваторов про Ирак и Сирию
В ходе затянувшейся войны США в Ираке американские неоконсерваторы создали опасную ложь об истории этого конфликта, пишет обозреватель журнала The National Interest Мэтт Перпл. Его статью приводит РИА Новости.
Перпл затронул тему межконфессионального конфликта, разгоревшегося после свержения иракского лидера Саддама Хусейна.
«"Ястребы" и неоконсерваторы рассказывают о том, что в Ираке ситуация якобы изначально протекала с применением насилия из-за восстаний суннитов и шиитов, пока в конфликт героически не вмешался Джордж Буш и не принял решение о вводе войск США. По утверждениям неоконсерваторов, участие США в конфликте принесло в регион мир, пока "трусливый Обама" не вывел войска, что привело к созданию "Исламского государства"», – отмечает обозреватель.
По его мнению, «такое изложение событий больше похоже на сказку, однако эту версию разделяют многие американские интеллектуалы».
Этот «мифический сюжет» сегодня используется также для трактовки событий с Сирии.
Перпл пишет: «Поддержка и вооружение сирийских повстанцев со стороны США, на чем настаивали "ястребы", и привели к тому, что обученные американскими инструкторами боевики отдали оружие "Аль-Каиде", а у "Исламского государства" появились американские противотанковые ракеты».
Автор напоминает, что ранее эксперт Чарльз Листер, специализирующийся на Ближнем Востоке, писал: «Ещё с середины 2012 года подавляющая часть сирийских боевиков координировалась с "Аль-Каидой" "для большей эффективности боевых действий».
По мнению обозревателя, участие американцев в столкновениях, возникающих в ближневосточном регионе, лишь усугубляет конфликты. А «сказочные трактовки неоконсерваторов ситуации в Ираке и Сирии дают ложное представление об американской мощи и мешают выучить уроки пятнадцати лет войны на Ближнем Востоке», – заключает Перпл.
Перпл затронул тему межконфессионального конфликта, разгоревшегося после свержения иракского лидера Саддама Хусейна.
«"Ястребы" и неоконсерваторы рассказывают о том, что в Ираке ситуация якобы изначально протекала с применением насилия из-за восстаний суннитов и шиитов, пока в конфликт героически не вмешался Джордж Буш и не принял решение о вводе войск США. По утверждениям неоконсерваторов, участие США в конфликте принесло в регион мир, пока "трусливый Обама" не вывел войска, что привело к созданию "Исламского государства"», – отмечает обозреватель.
По его мнению, «такое изложение событий больше похоже на сказку, однако эту версию разделяют многие американские интеллектуалы».
Этот «мифический сюжет» сегодня используется также для трактовки событий с Сирии.
Перпл пишет: «Поддержка и вооружение сирийских повстанцев со стороны США, на чем настаивали "ястребы", и привели к тому, что обученные американскими инструкторами боевики отдали оружие "Аль-Каиде", а у "Исламского государства" появились американские противотанковые ракеты».
Автор напоминает, что ранее эксперт Чарльз Листер, специализирующийся на Ближнем Востоке, писал: «Ещё с середины 2012 года подавляющая часть сирийских боевиков координировалась с "Аль-Каидой" "для большей эффективности боевых действий».
По мнению обозревателя, участие американцев в столкновениях, возникающих в ближневосточном регионе, лишь усугубляет конфликты. А «сказочные трактовки неоконсерваторов ситуации в Ираке и Сирии дают ложное представление об американской мощи и мешают выучить уроки пятнадцати лет войны на Ближнем Востоке», – заключает Перпл.
Информация