Новая большая интервенция?
В ночь с 21 на 22 октября американский спецназ, как сообщают СМИ, освободил 70 курдских заложников на севере Ирака. При этом погиб один военнослужащий — первая потеря вооружённых сил США в этой стране с 2011 года и первая вообще в борьбе именно с ИГ. Судя по всему, подобные акции станут регулярными, хотя общей ситуации на фронтах они изменить, разумеется, не смогут. Их цель — укрепить падающий авторитет президента США и особенно Демократической партии перед неумолимо надвигающимися выборами. А заодно убедить курдов и других союзников, которым уготована роль пушечного мяса, что Белый Дом их не бросил. Своеобразная пиар-акция с автоматами.
Ясно, что уходить из Ирака полностью американцы не намерены, тем более что образовавший вакуум всё более заполняет Иран. Даже чисто символическое влияние России также беспокоит Пентагон. В американских же СМИ не проходит и дня без рассказов о том, как Обама «сдал позиции» на Ближнем Востоке. Видимо, адресата обвинений это начало серьёзно раздражать, и он решил показать, что держит ситуацию под контролем хотя бы частично. В конце концов, не одним же русским показывать по телевизору зрелищные картинки с Ближнего Востока!
Так или иначе, самый могущественный инструмент воздействия Соединённых Штатов вновь ступил в игру, пусть пока и в ограниченных масштабах. Нет никаких сомнений, что при полномасштабной интервенции американцы смогут если не уничтожить ИГ полностью, то, как минимум, загнать его в глубокое подполье.
Если же считать, что ИГ — это инструмент американской политики, то свою роль он уже частично выполнил. Во-первых, Вашингтон получил практически легальный повод неограниченно вмешиваться в дела Ближнего Востока под видом борьбы с Халифатом. Во-вторых, вожди ИГ начали играть в свою игру на политической карте, и им выписали чёрную метку, ибо плыть против течения в однополярном мире никому не позволено.
На «Исламском государстве» американцы опробовали свою давнюю стратегию: сперва выращивается некая региональная сила, которая атакует и оккупирует соседей, затем из-за океана приплывают «освободители», которые громят врага, но после войны сами занимают его место долгие десятилетия. В Европе в качестве смутьянов использовали немцев, в Азии — японцев, а на Ближнем Востоке 25 лет назад эту почётную роль должна была сыграть держава Саддама Хусейна, хотя вторжение в Кувейт совсем не походило на авантюру мирового масштаба. ИГ в роли мирового зла смотрится куда предпочтительнее, хотя и оно не оправдало надежд. Захват суннитских территорий всего лишь двух государств — явно не тот уровень, при котором Конгресс удаться убедить послать войска. Возможно, именно по этой причине в США принято решение увеличить снабжение «сирийской оппозиции», а вовсе не из-за российских бомбардировок. Так что в обозримой перспективе мы увидим рост активности ИГ со всеми вытекающими.
Против интервенции в ближайшей перспективе играет и тот факт, что Обама уже наложил вето на законопроект о военном бюджете на 2016 год из-за слишком больших расходов, прописанных в нём. Конечно, Сенат и Конгресс могут вето преодолеть, но это дело небыстрое. Так что вторжение, очевидно, будет происходить уже при следующем президенте.
Если Белый дом всё-таки решится на интервенцию, то вне всяких сомнений он займёт и часть территории Сирии, чему сирийская армия уже никак не сумеет помешать. На оккупированных территориях будет создано суннитское государство, но уже без ярко выраженного исламистского оттенка и полностью зависимое от США. Насколько это государство будет дееспособно без американских штыков — вопрос отдельный. Пока что Вашингтон не очень преуспел в деле государственного строительства на оккупированных территориях, если судить по примеру Афганистана и того же Ирака.
И напоследок пару слов о позиции Саудовской Аравии, Катара и всех прочих спонсоров исламистов. Понимают ли правящие режимы этих стран, что на их деньги вьют верёвку, на которой их же и повесят? Видимо, да, понимают. Но вот беда, повернуть назад уже нельзя — такого не поймут ни местные радикалы, ни Соединённые Штаты, которые традиционно стараются держать восточных деспотов на коротком поводке. Что бы там не говорили монархи о своей независимости, её реальная степень не сильно больше, чем у какой-нибудь Ангелы Меркель. В самой Саудовской Аравии даже сейчас регулярно отлавливают боевиков и агитаторов ИГ, и можно ожидать, что число их будет только расти. Опасность идеологической базы "Исламского Государства" именно в том, что в современной фазе оно не имеет чётко выраженной национальной и даже региональной привязки, что стимулирует экспансионизм на всех направлениях.
Всё это на руку архитекторам хаоса. Чем больше зараза исламизма вызреет и распространится, тем меньше оправданий надо будет придумывать для последующего вторжения и тотального переустройства региона. Мол, прежние государства не справились и скатились в пучину гражданских войн, вот и приходится их теперь разводить по разным странам-квартирам. Всё логично.
Освобождение захваченных исламистами курдов — это сигнал всем региональным игрокам о том, что Америка, в возможностях которой возникает всё больше сомнений, всё ещё сильна и способна делать то, что хочет. Насколько эти заявления являются правдой, а насколько блефом, станет ясно совсем скоро.
Ясно, что уходить из Ирака полностью американцы не намерены, тем более что образовавший вакуум всё более заполняет Иран. Даже чисто символическое влияние России также беспокоит Пентагон. В американских же СМИ не проходит и дня без рассказов о том, как Обама «сдал позиции» на Ближнем Востоке. Видимо, адресата обвинений это начало серьёзно раздражать, и он решил показать, что держит ситуацию под контролем хотя бы частично. В конце концов, не одним же русским показывать по телевизору зрелищные картинки с Ближнего Востока!
Так или иначе, самый могущественный инструмент воздействия Соединённых Штатов вновь ступил в игру, пусть пока и в ограниченных масштабах. Нет никаких сомнений, что при полномасштабной интервенции американцы смогут если не уничтожить ИГ полностью, то, как минимум, загнать его в глубокое подполье.
Если же считать, что ИГ — это инструмент американской политики, то свою роль он уже частично выполнил. Во-первых, Вашингтон получил практически легальный повод неограниченно вмешиваться в дела Ближнего Востока под видом борьбы с Халифатом. Во-вторых, вожди ИГ начали играть в свою игру на политической карте, и им выписали чёрную метку, ибо плыть против течения в однополярном мире никому не позволено.
На «Исламском государстве» американцы опробовали свою давнюю стратегию: сперва выращивается некая региональная сила, которая атакует и оккупирует соседей, затем из-за океана приплывают «освободители», которые громят врага, но после войны сами занимают его место долгие десятилетия. В Европе в качестве смутьянов использовали немцев, в Азии — японцев, а на Ближнем Востоке 25 лет назад эту почётную роль должна была сыграть держава Саддама Хусейна, хотя вторжение в Кувейт совсем не походило на авантюру мирового масштаба. ИГ в роли мирового зла смотрится куда предпочтительнее, хотя и оно не оправдало надежд. Захват суннитских территорий всего лишь двух государств — явно не тот уровень, при котором Конгресс удаться убедить послать войска. Возможно, именно по этой причине в США принято решение увеличить снабжение «сирийской оппозиции», а вовсе не из-за российских бомбардировок. Так что в обозримой перспективе мы увидим рост активности ИГ со всеми вытекающими.
Против интервенции в ближайшей перспективе играет и тот факт, что Обама уже наложил вето на законопроект о военном бюджете на 2016 год из-за слишком больших расходов, прописанных в нём. Конечно, Сенат и Конгресс могут вето преодолеть, но это дело небыстрое. Так что вторжение, очевидно, будет происходить уже при следующем президенте.
Если Белый дом всё-таки решится на интервенцию, то вне всяких сомнений он займёт и часть территории Сирии, чему сирийская армия уже никак не сумеет помешать. На оккупированных территориях будет создано суннитское государство, но уже без ярко выраженного исламистского оттенка и полностью зависимое от США. Насколько это государство будет дееспособно без американских штыков — вопрос отдельный. Пока что Вашингтон не очень преуспел в деле государственного строительства на оккупированных территориях, если судить по примеру Афганистана и того же Ирака.
И напоследок пару слов о позиции Саудовской Аравии, Катара и всех прочих спонсоров исламистов. Понимают ли правящие режимы этих стран, что на их деньги вьют верёвку, на которой их же и повесят? Видимо, да, понимают. Но вот беда, повернуть назад уже нельзя — такого не поймут ни местные радикалы, ни Соединённые Штаты, которые традиционно стараются держать восточных деспотов на коротком поводке. Что бы там не говорили монархи о своей независимости, её реальная степень не сильно больше, чем у какой-нибудь Ангелы Меркель. В самой Саудовской Аравии даже сейчас регулярно отлавливают боевиков и агитаторов ИГ, и можно ожидать, что число их будет только расти. Опасность идеологической базы "Исламского Государства" именно в том, что в современной фазе оно не имеет чётко выраженной национальной и даже региональной привязки, что стимулирует экспансионизм на всех направлениях.
Всё это на руку архитекторам хаоса. Чем больше зараза исламизма вызреет и распространится, тем меньше оправданий надо будет придумывать для последующего вторжения и тотального переустройства региона. Мол, прежние государства не справились и скатились в пучину гражданских войн, вот и приходится их теперь разводить по разным странам-квартирам. Всё логично.
Освобождение захваченных исламистами курдов — это сигнал всем региональным игрокам о том, что Америка, в возможностях которой возникает всё больше сомнений, всё ещё сильна и способна делать то, что хочет. Насколько эти заявления являются правдой, а насколько блефом, станет ясно совсем скоро.
Информация