Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Коллективный Гагарин

Освоение космоса может быть менее затратным и более эффективным

В жестких условиях существенного сокращения финансирования Федеральной космической программы (ФКП) на 2016–2025 годы необходимо кардинально изменить подход ко многим направлениям развития отрасли. Просто отказаться от некоторых затратных статей типа создания сверхтяжелой ракеты-носителя или проектов освоения дальнего космоса недостаточно.

Нужен новаторский подход, свежий взгляд, подчас нестандартные идеи относительно выбора направлений. Не ставя ни на йоту под сомнение компетентность разработчиков ФКП, позволим высказать свои предложения на этот счет. Определенная польза в независимой оценке всегда есть.


Извоз на полигоне


Международная космическая станция является самым масштабным проектом современности в освоении космоса, в котором в разных формах участвуют США, Европа, Канада, Япония, Россия. И хотя МКС одновременно и очень дорогой объект, было бы неразумно не использовать его возможности для перспективных разработок.

“ Ракетный полигон ВМФ в поселке Ненокса – идеальное место для запуска спутников по разным траекториям ”
Незаменимой ролью России в проекте является доставка российских и зарубежных космонавтов, которую ради простоты называют космическим извозом. Сейчас Россия зарабатывает на нем приличные деньги. Рано или поздно (примерно к 2020 году) по причине роста числа конкурентов от этой услуги кто-то откажется, но пока она востребована.

Прежде чем принимать решение о продлении работы МКС до 2024 года, нужно ясно себе представлять, с какой целью. Ведь многие эксперименты, в том числе по длительным полетам, были проведены еще на станциях «Салют» и «Мир». Конечно, нельзя делать большую паузу в пилотируемой программе, но уж если летать в космос, то не ради статистики, а для решения новых задач, нацеленных на будущее.

Одной из таких является испытание на околоземной орбите техники для лунных и марсианских экспедиций. Прежде всего это перспективный пилотируемый транспортный корабль (ППТК), создание которого включено в ФКП, но на годы отстает от первоначального графика. Это непозволительная роскошь в условиях, когда иностранные конкуренты ведут подобные разработки ударными темпами. Тему надо срочно доводить до логического финала, то есть до запуска на орбиту отечественного ППТК. Сейчас это приоритет в развитии пилотируемой космонавтики.

Другой крупной темой, которая хорошо вписывается в МКС, являются надувные модули-трансформеры. Это как раз экономвариант для космоса. Оболочка модуля изготавливается из прочных полимерных материалов. Перед стартом он находится в сложенном состоянии, а после выхода на орбиту его наддувают, после чего внутренний объем увеличивается более чем в четыре раза. Вес такого модуля в разы меньше традиционного металлического. Если раньше для его доставки на орбиту требовалась тяжелая РН класса «Протон», то теперь достаточно и «Союза». Цена запуска последнего ниже почти в три раза – чем не экономия?

Стрелы прагматизма


Ничто так не огорчает, как осознание факта, что давно имевшиеся возможности в силу определенных причин не использованы. Один из таких примеров – разработанная в деталях и фактически забытая ныне концепция «Прагматичный космос». Жаль, что в безденежные 90-е годы на нее не обратили серьезного внимания на государственном уровне. Причина, на первый взгляд, до банального проста: не нашлось средств. Формально это так. Действительно, в постсоветское время резко снизилось финансирование космонавтики. Но проблема не только в деньгах.

Коллективный Гагарин


Сама концепция под названием «Прагматичный космос» в инициативном порядке была разработана в корпорации «НПО машиностроения» из подмосковного Реутова. Ее составляющие части в виде макетов даже показали широкой публике на салоне «МАКС-99». В основе концепции – создание недорогих спутников малого класса и использование для их выведения на орбиту конверсионных ракет-носителей. С учетом рыночных перспектив специалисты НПО машиностроения первыми в России разработали универсальную платформу, на основе которой изготавливались бы малые космические аппараты различного назначения. Для вывода их на орбиту планировалось использовать конверсионную РН «Стрела». Такой подход позволял освоить никем на тот момент не занятую нишу на рынке космических услуг.

Крестный отец программы – известный конструктор ракетно-космической техники, бывший генеральный директор НПО машиностроения Герберт Ефремов. Несмотря на то, что программа создавалась прежде всего в интересах России, господдержки она не получила. Однако многие ее положения и сегодня в полной мере актуальны и конкурентоспособны. Вот что сказал Ефремов: «Надо заниматься всем, что работает на насущные задачи, дает практическую отдачу. Это ДЗЗ, топография, навигация, связь, метеоспутники». Прояви тогда государство мудрость и интерес к данной инициативе, уже в самом начале XXI века при минимальных затратах мы имели бы очень достойные результаты по научным КА, спутникам связи и дистанционного зондирования Земли, а также серьезный задел.

Изначально предлагалось использовать РН «Стрела» для запуска спутников с космодрома Свободный (ныне Восточный). Для этого был подготовлен проект дооборудования одной ракетной шахты расформированной там дивизии РВСН. Но бывшее руководство Роскосмоса не посчитало нужным инвестировать всего лишь 10 миллионов долларов или предоставить гарантии под кредит в банке. Не выделены эти деньги и по сей день. Расчеты показывают, что за прошедшие годы полученная прибыль многократно окупила бы все затраты. С дальневосточного космодрома уже по меньшей мере десяток лет носители «Стрела» могли бы выводить космические аппараты практически на любые орбиты, включая полярные и солнечно-синхронные. Причем себестоимость запусков была бы минимальной и не в последнюю очередь за счет низких затрат на содержание практически готовой инфраструктуры. Но проект так и остался на бумаге.

Нано на орбите


По сей день обозначенные в концепции «Прагматичного космоса» направления развития остаются перспективными. Мало того, за последние годы появились новые проекты использования малых КА. В частности, предлагается их использовать в качестве спутников-спасателей, способных осуществлять дозаправку больших аппаратов для продления их ресурса прямо на орбите, а в перспективе с учетом развития робототехники и их ремонт.

Представим себе такой случай: крупный и дорогой аппарат вышел на нерасчетную орбиту, использоваться по назначению не может. Запускается спутник-спасатель, который после стыковки довыводит основной спутник на ранее запланированную орбиту. Экономию легко подсчитать. Если цена на крупные спутники выражается в сотнях миллионов долларов, то цена малых аппаратов – лишь в десятках. Последний эпизод подобного рода – запуск РН «Союз 2.1В» двух военных спутников 5 декабря. Один выведен штатно, другой не отделился от нового разгонного блока «Волга». И вместо того чтобы решать вопрос о сведении с орбиты и последующем затоплении связки из разгонного блока и одного из спутников, можно было бы послать некий ремонтно-спасательный аппарат, которого пока нет, к сожалению. Еще пример из недавнего прошлого. В конце 2012 года на нерасчетной орбите оказался спутник связи «Ямал-402» (подвел разгонный блок). До геостационарной орбиты он добирался с помощью своих двигателей, сжигая запасы топлива. По этой причине время его работы по назначению сократилось. В итоге страховые компании возместили ущерб в размере 74 миллионов евро.

У всех на памяти недавняя авария с КА «Фобос-Грунт». Он создавался полтора десятка лет, на него были потрачены приличные средства. Неудача больно ударила как по космическому бюджету, так и по престижу отрасли. На загубленные деньги можно было создать пять – семь малых научных аппаратов, которые дали бы гораздо больше результатов, чем один «Фобос-Грунт».

Классификация таких спутников в зависимости от массы настолько интересна, что ее следует привести целиком. Итак: малые КА – от 500 килограммов до одной тонны, мини – от 100 до 500 килограммов, микро – от 10 до 100 килограммов, нано – от одного до 10 килограммов, пико – от 100 граммов до одного килограмма, фемто – менее 100 граммов. Главное преимущество «малышей» – резко сокращенные сроки проектирования и создания. Значит, и цены на них не будут высокими.

Россия в создании малых и сверхмалых спутников, к сожалению, прилично отстала от конкурентов. Сейчас приходится наверстывать. Задача ясна: поставить на конвейер выпуск малых аппаратов различного назначения. Первые КА легкого класса уже запущены. Хочется верить, что процесс пошел, и пожелать всяческих успехов этому начинанию.

Тогда будут востребованы и РН легкого класса, в том числе конверсионные. В частности, для запусков можно задействовать ракетный полигон ВМФ, расположенный на берегу Белого моря, в поселке Ненокса Архангельской области. Там испытывают морские баллистические ракеты, но площадка загружена явно не на полную мощность. А место идеально для запусков по разным траекториям. Вместо утилизации боевые ракеты, снимаемые с атомных подводных лодок, будут выводить на орбиту спутники. В США поступают именно так.

А еще хочется обратиться к правлению Роскосмоса с предложением о возобновлении запусков недорогих полезных нагрузок ввиду того, что предыдущие оказались неудачны по техническим причинам. Вспомним пару таких случаев.

В 2005-м при проведении российско-американского эксперимента конверсионной РН был проведен запуск малого космического аппарата «Космос-1». По плану аппарат должен был выйти на высокую околоземную орбиту, а затем развернуть сделанный из пластика солнечный парус. Однако вышел на нерасчетную орбиту и связь с ним была потеряна. В том же году неудачей закончился запуск экспериментального аппарата «Демонстратор», представлявшего собой тормозное устройство, выполненное в виде конуса из термостойкого материала. Кстати, оба пуска производились с борта атомной подводной лодки.

Представляется, что неудачи не повод бросать реализацию интересных идей на полпути. Наоборот, нужно исправить былые ошибки и повторить попытки, ведь на кону отработка новых уникальных технологий, а от возможных неудач никто не застрахован.

Еще много-много раз


Тенденции мировой космонавтики подсказывают, что пришла пора активно развивать многоразовые ракеты-носители. Они позволяют снизить стоимость запусков не на проценты, а на порядок. По некоторым подсчетам, удешевление – от 5 до 10 раз по сравнению с традиционными РН.

Коллективный ГагаринПервые проработки по данной теме под покровом секретности велись еще в 60-е годы. Но настоящий бум произошел в начале 90-х. Многие отечественные предприятия, имевшие отношение к космосу, по причине резкого сокращения госзаказа буквально выплеснули на рынок свои проекты многоразовых РН. Естественно, они стремились получить какие-то коммерческие заказы для сохранения основного производства, и вот что из этого получилось.

ГКБ им. Макеева вышло с предложением использовать для запуска спутников свои морские стратегические ракеты. Им была разработана в нескольких вариантах РН «Штиль». Так, «Штиль-3» с наземного старта мог забросить на низкую орбиту полезную нагрузку весом 410 килограммов, а при авиационном старте с помощью самолета-носителя вес увеличивался до 950 килограммов. Разница налицо. Самолет в данном случае выполнял функцию первой ступени РН. Но в итоге состоялось только два успешных космических запуска РН «Штиль». Зато как это было эффектно: старты с борта атомной подводной лодки.

МКБ «Радуга» в 1991 году разработало новаторский проект РН «Бурлак» для оперативного выведения на орбиту спутников различного назначения, включая военные. РН подвешивалась под самолет Ту-160. Система поднималась почти до стратосферы, где на сверхзвуковой скорости происходило отделение РН от самолета-носителя. Максимальный вес выводимой на орбиту полезной нагрузки составлял 1100 килограммов. Чуть позже к проекту присоединились финансовые партнеры из Германии, и проект получил название «Диана-Бурлак». Был изготовлен полномасштабный макет РН вместе с Ту-160, демонстрировавшийся на ряде авиасалонов. Все надеялись, что дело уверенно продвигается, но… закончились деньги.

На фоне остальных очень достойно смотрелся многострадальный проект «Воздушный старт», который несколько раз дорабатывался, но так и не был доведен до финальной стадии. Его главным элементом служил специально переоборудованный самолет Ан-124, с борта которого на высоте около 10 километров производились сброс РН, запуск ее ракетных двигателей и дальнейший полет в космос. Система была рассчитана на вывод на низкую орбиту до трех тонн груза. Однако отсутствие реальных заказов на запуски и эту разработку оставило на бумаге.

НПО «Молния» предложило проект «МАКС» («Многоцелевая авиационно-космическая система»), оказавшийся настоящим техническим шедевром и намного опередивший свое время. В качестве самолета-носителя планировалось использовать Ан-225 – самый мощный самолет в мире. С него должен был стартовать космоплан в пилотируемом или беспилотном варианте. Стоимость доставки на орбиту одного килограмма груза снижалась в десять раз. Но и до этого проекта руки пока не дошли.

В конце 90-х годов Центр им. Хруничева в качестве развития РН «Ангара» предложил свой проект многоразового носителя. Его ключевым элементом должен был стать ускоритель первой ступени «Байкал», который после старта и отделения от второй ступени раскладывал крылья и совершал посадку как самолет на ближайший аэродром. Пока дело дошло только до создания выставочного макета в масштабе 1:1 и его продувки в аэродинамической трубе ЦАГИ. Тем не менее хочется верить, что у «Байкала» есть будущее. Впрочем, как и у других российских многоразовых систем.

Рентабельное перенацеливание


Настало время вспомнить о том, какой потенциал для развития космических исследований имелся во времена СССР и что от него осталось. Имеются в виду стоявшие на вооружении и позже демонтированные боевые ракеты, потенциально способные выводить на орбиту космические аппараты. Достаточно одного взгляда на цифры, чтобы испытать настоящий шок. Число советских ракет поражает. В 1991 году СССР имел на вооружении 2354 стратегические ракеты морского и сухопутного базирования. И это без учета хранящихся в арсеналах. Сегодня на боевом дежурстве остался мизер. Общее количество стратегических ракет всех типов, снятых с боевого дежурства в постсоветское время и позже утилизированных, превышает две тысячи единиц.

К примеру, РН «Стрела» и РН «Рокот» создавались на базе стратегической ракеты РС-18, надежной и долговечной. После распада СССР на территории России на боевом дежурстве оставалось 170 таких ракет. Еще 19 ракет нам были позднее переданы Украиной в счет долга за газ. Чисто теоретически такого запаса ракет-носителей хватило бы по меньшей мере лет на двадцать, а то и тридцать. Но запущены всего три конверсионные РН «Стрела» и 25 РН «Рокот». Еще с десяток ракет были использованы для проверки надежности и продления срока боевой службы. Чистая арифметика говорит, что сегодня в запасе (на боевом дежурстве и на хранении в арсенале) у нас должно остаться порядка 150 штук.

Цена конверсионных РН для государства, условно говоря, равна нулю. Безусловно, переделка боевой ракеты в носитель и ее запуск в космос предполагают определенные финансовые затраты, но все равно это выгодно, поскольку вместо затрат на утилизацию можно заработать. А спектр отечественных конверсионных РН достаточно богат – любой заказчик может найти для себя подходящий вариант. Россия же способна выводить на орбиту конверсионными РН практически любой спутник весом от одного до 4500 килограммов.
Автор: Владимир Владимиров
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/28499


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. Denis Obukhov 21 декабря 2015 14:36
    Отличная статья! Показаны возможные варианты развития отечественной космонавтики в ближайшее время.
    1. Инжeнeр 21 декабря 2015 14:48
      Закрытые проекты в прошлом десятилетии вы называете ближайшим будущем нашей космонавтики?
    2. Gani 21 декабря 2015 14:48
      Круто было бы удешевить запуски в 5-10 раз раньше всех конкурентов! (все равно ближний космос человечество будет осваивать все сильнее и все больше выводить туда вооружений будет) и давать скидку до 80 процентов ! тем кто произвел груз для вывода на орбиту в России с существенной локализацией.
      Китай лидер по производству микроэлектроники почему? потому что там раб.сила дешевая?- нет потому что он лидер по добыче редкоземельных металлов и запретительные пошлины на их экспортную продажу, которые много лет партнеры-конкурент не могут оспорить в ВТО! А программу по добыче запустили лет тридцать назад ,когда никто не мог представить что их потребуется такое кол-во. Представляете какой горизонт планирования -благодаря этому и еще нескольким финтам они оседлали нынешний технологический уклад, хотя и были в безнадежно отстающих!
    3. Свелес 21 декабря 2015 15:23
      "прагматичный космос"-это когда денег не было,тогда всё что летает и на чём можно было заработать предлагалось заставить работать,но времена поменялись у государства деньги есть и можно сделать большую мощную ракету с таким же мощным двигателем,но почти ничего не делается РД191 и АНГАРА -это не шаг вперёд,а топтание на месте.
      Настало время вспомнить о том, какой потенциал для развития космических исследований имелся во времена СССР и что от него осталось


      "настало время"? а кто сказал ,что оно настало? предпосылки есть,только причин нет.Конечно воздушный старт или Байкал -это был бы шаг вперёд,но что толку мечтать,когда решение принимаем не мы? Вместо этого ангара ,которая по ТТХ будет мало чем отличаться от Протона и конечно не принятой УР700. Такое впечатление ,что мы ждём ,что бы американцы нас догнали или перегнали вот тогда те от которых зависит принятие решений дадут наконец деньги и мы сделаем и большую ракету и возвращаемую первую ступень ,и воздушный старт ,и даже может на луну слетаем -может быть.
    4. СССР 1971 21 декабря 2015 15:35
      Да, статья хорошая, не спорю. Только вот читают ли такие статьи руководители стройки космодрома "Восточный"? Или закрутчики гаек в КБ Хруничева?
      Дай бог, чтоб пересажали все ворье, которое мешает описанным перспективам.
    5. Ежак 21 декабря 2015 17:32
      Цитата: Denis Obukhov
      Отличная статья!

      Особенно в строках о том, что металлический корпус весит больше надувного. Он вовсе не учёл, что металлический корпус отправляется на орбиту с уже смонтированным оборудованием. А в надувном, приборы и аппараты тоже надо будет надуть? И кто будет всё это монтировать? Или кабели тоже надувные? Короче говоря фантаст, малограмотный, но начитавшийся, как и все журналюги.
      1. Scraptor 21 декабря 2015 20:16
        Какие то можно делать и надувными, теплицы например. Приборы и кабели 3D распечатать laughing

        Вообще там все надувное (но не гибкое) и даже в авиалайнере давление на высоте в салоне сбрасывается.
  2. Горменгаст 21 декабря 2015 14:36
    Надо развивать прорывные вещи. Например, проект ядерной энергетической установки мегаваттного класса довести до железа. А у него проблемы с финансированием.

    Надо делать то, что хорошо получается - ракетные двигатели. В частности, РД-701, РД-146Д - довести до ума. А РД-180, РД-191 - выпускать и продавать, в том числе амерам; пусть платят!

    Надо не имеющий имени собственного пилотируемый корабль ПТК НП построить, а не возить по авиасалонам макеты.

    "Сверхтяжелый носитель" на самом деле не настолько и сложен! В чем проблема сделать т.называемый Тризенит. Три Зенита увязаны в одном пакете, и новая вторая-третья ступени. Но до этого нужно ликвидировать укрские составляющие в Зените.

    Новая орбитальная станция после МКС - надо еще посмотреть, для чего она нужна, кроме престижа.

    Воздушный старт пригоден только для запуска малых спутников, типа кубсатов; даже Руслан не поднимет достаточно тяжелую ракету; Мрии фактически нет; а проектировать новый сверхгигантский самолет-носитель - это прямой путь назад, к дорогому космосу.

    В межпланетной российской космонавтике, я извиняюсь, полная жопа. Одни картинки, да рухнувшие в океан "Марс-96" и "Фобос - в - грунт". Сроки постоянно сдвигаются вправо. Революционных проектов нет.
  3. Riv 21 декабря 2015 14:37
    Новаторский подход, говорите? Вот когда в России сумеют построить пассажирский самолет без импортных деталей - тогда о космических извозчиках и поговорим. Хрен с ним, с самолетом. Хотя бы ноутбук.
    А пока - Сердюков занимается новаторством и новаторами.
    Riv
    1. Denis Obukhov 21 декабря 2015 14:57
      Цитата: Riv
      Хотя бы ноутбук.



      Вот первый ноутбук созданый в России на базе чипа Эльбрус-4С с установленной ОС Эльбрус, которая является модификацией Linux.Вы давольны???
      1. Виктор-М 21 декабря 2015 15:11
        Устройство и правда весит 10 килограммов и выглядит угрожающе, но у этого есть свое объяснение: «носимый терминал» предназначен для сложных условий работы. Он выдерживает падение на бетонный пол с 75-сантиметровой высоты, погружение в воду на глубину до метра; работает при температуре от –10 до +55 градусов. При этом производитель обещает, что ноутбук проработает не менее 12 лет.

        «Его работа гарантируется даже если в 50-градусную жару подплыть к противнику под водой и обезвредить его ударом этого ноутбука по голове, — шутил в 2014 году в своем блоге Александр Брагин, сотрудник МЦСТ. — У меня есть версия, что ноутбук работает в двух режимах — летальный и нелетальный. Для второго обязательно наличие резиновых накладок, тогда можно разгонять демонстрантов. При летальном режиме резиновые накладки снимаются и можно вести боевые действия».

        Эти шутки имеют немало общего с реальностью: «НТ-ЭльбрусS» предназначен для решения если не военных, то близких к ним по сложности промышленных задач. Производитель описывает сферы применения ноутбука общими словами: «мобильные посты мониторинга обстановки, функционирование в составе комплексов локации и дефектоскопии, системы управления особой важности». Как видно, устройство не предназначено для обычных потребителей, хотя оно и способно справиться с большинством повседневных нужд — в операционной системе «Эльбрус», построенной на ядре Linux, можно найти и браузер, и клиент электронной почты, и офисные редакторы.
        Смеяться над электроникой для военных можно долго, но сравнивать компьютеры, ноутбуки и прочие устройства специального предназначения с теми, что предназначены для потребителей, как минимум странно. По крайней мере, до тех пор, пока «Эльбрусы» и «СЭНЗУ» не начали насильно предлагать простым пользователям.
        1. Denis Obukhov 21 декабря 2015 15:34
          Цитата: Виктор-М
          Устройство и правда весит 10 килограммов и выглядит угрожающе, но у этого есть свое объяснение: «носимый терминал» предназначен для сложных условий работы. Он выдерживает падение на бетонный пол с 75-сантиметровой высоты, погружение в воду на глубину до метра; работает при температуре от –10 до +55 градусов. При этом производитель обещает, что ноутбук проработает не менее 12 лет.

          «Его работа гарантируется даже если в 50-градусную жару подплыть к противнику под водой и обезвредить его ударом этого ноутбука по голове, — шутил в 2014 году в своем блоге Александр Брагин, сотрудник МЦСТ. — У меня есть версия, что ноутбук работает в двух режимах — летальный и нелетальный. Для второго обязательно наличие резиновых накладок, тогда можно разгонять демонстрантов. При летальном режиме резиновые накладки снимаются и можно вести боевые действия».

          Эти шутки имеют немало общего с реальностью: «НТ-ЭльбрусS» предназначен для решения если не военных, то близких к ним по сложности промышленных задач. Производитель описывает сферы применения ноутбука общими словами: «мобильные посты мониторинга обстановки, функционирование в составе комплексов локации и дефектоскопии, системы управления особой важности». Как видно, устройство не предназначено для обычных потребителей, хотя оно и способно справиться с большинством повседневных нужд — в операционной системе «Эльбрус», построенной на ядре Linux, можно найти и браузер, и клиент электронной почты, и офисные редакторы.
          Смеяться над электроникой для военных можно долго, но сравнивать компьютеры, ноутбуки и прочие устройства специального предназначения с теми, что предназначены для потребителей, как минимум странно. По крайней мере, до тех пор, пока «Эльбрусы» и «СЭНЗУ» не начали насильно предлагать простым пользователям.



          Он еще выдерживает нагрузку 4G это нагрузка в реактивном самолете. Ноутбук имеет стресс-устойчивость 6G, такого нет ни у кого. В любых условиях такая нагрузка выведет любой компьютер в хлам. с нагрузкой даже 2G, а это гоночный автомобиль,ни один ноутбук работать не будет, если свыше 800Ггц.

          Вообще то это не просто ноутбук, а переносной терминал в ударопрочном и влагозащищенном корпусе и от того такой вес. Предназначен для тех кто месяцами шариться по таёжной грязи в поиске нефти, газа и золота. Его можно и в грязь уронить и колоть им орехи или разбить кому то башку. smile
      2. Свелес 21 декабря 2015 15:33
        Цитата: Denis Obukhov
        Цитата: Riv
        Хотя бы ноутбук.



        Вот первый ноутбук созданый в России на базе чипа Эльбрус-4С с установленной ОС Эльбрус, которая является модификацией Linux.Вы давольны???


        вы лучше раскажите сколько в армии таких устройств? Какой завод выпускает,для каких целей и кто потребитель? Что то не слышно ,что бы в армию шли такие ноутбуки,самолёты делаем,танки делаем,бмп,подлодки строим,а вот насчёт армейских компов -молчание.
        1. Постороннний 21 декабря 2015 15:44
          Подобные ноутбуки показывали в новых разработках командно-штабных машин, систем РЭБ
        2. Виктор-М 22 декабря 2015 01:36
          Цитата: Свелес
          вы лучше раскажите сколько в армии таких устройств?

          А вы с какой целью интересуетесь? Сколько надо, столько и будет.
      3. Постороннний 21 декабря 2015 15:39
        Разработка для военных. Не должна быть легко убиваемой. Linux - операционка с открытым кодом и позволяющая достаточно эффективно строить защиту данных и создавать приложения. Ничего криминального в использовании такой системы не вижу.
        Производство ПК для гражданки не является приоритетным на данный период времени. Сначала нужно довести до ума технологии массового производства своих комплектующих и быстрой их модернизации. Что будет ещё не скоро.
        Рядовой юзер обойдётся пока и китайскими пластмассками.
    2. Горменгаст 21 декабря 2015 15:00
      Эта проблема известна sad

      Но вот атомные реакторы Россия делает всякие - и большие и маленькие, и они целиком свои!
      Ионные двигатели тоже свои; м.быть и не лучшие по параметрам, но свои!

      Одно+второе = орбитальная энергодвигательная установка, не имеющая мировых аналогов. Запроектировали; какое-то частичное железо сделали и ... теперь задвинули непонятно куда. Почему? Деньги нужны не гигантские; во всяком случае, уровня кредита Украине.

      А будем - впереди планеты всей; пусть американцы со своим жидкостным Орионом летят на Луну; мы-то, имея такую базу, можем не слетать на две недели, а станцию на орбите Луны построить. Да и на Луне можно. Транспортный блок, при этом, многоразовый! Он может десятки раз слетать до Луны и обратно.

      Об этом речь и идет. Делать то, в чем сильны, и что можем уже сейчас.
      1. EvilLion 21 декабря 2015 16:24
        Одна проблема, ионные двигатели дают огромную удельную тягу, но в абсолютных числах мизерную. И пока не будет радикального прорыва в технологии двигателей, бесполезно что-то рассуждать, космический корабль будет не самолетиком из научной-фантастических фильмов, а бочкой с топливом.
        1. Горменгаст 21 декабря 2015 19:24
          Тяга ионных двигателей зависит только от мощности электропитания. Пока они будут запитываться от солнечных батарей - будет мало толку (хотя, вообще, он есть).

          ИД-500 при мощности 32-35 кВт дает тягу 375-750 мН (до 76 граммов) и имеет удельный импульс 70000 м/с.

          По российскому проекту двигатели, запитанные от ядерного реактора с электрической мощностью 1 МВт и таком же удельном импульсе дают 18 Н тяги.

          Почти одно и то же соотношение. При этом, реактор на 1000 МВт электрической мощности не является чем-то экстраординарным. Он сможет питать целую батарею маленьких двигателей с тягой уже в тонны. При этом, двигатель 1000-кратно зарезервированный - их много; если один или несколько выйдут из строя - на работу установки это вообще не повлияет.
    3. Mexovoy 21 декабря 2015 15:06
      Какая страна в наше время строит самолёт без импорта?
      1. 3axap82 21 декабря 2015 15:23
        США строит свои самолёты, наш титан нельзя считать импортом это не технология это сырьё. У них и свой титан есть, есть титан и на мировом рынке, просто наши "гении торговли" продают его дешевле, т.к. добывают много.
        ЕС строит самолёты без импорта.
        СССР строил самолёты не прибегая к импортным технологиям.
        1. Владимирец 21 декабря 2015 15:40
          Цитата: 3axap82
          У них и свой титан есть, есть титан и на мировом рынке, просто наши "гении торговли" продают его дешевле, т.к. добывают много.

          По этой логике можно сказать, что мы тоже комплектующие не делаем, потому что так дешевле.
          Цитата: 3axap82
          ЕС строит самолёты без импорта.

          Айрбас строит свои самолеты во Франции и Германии, не считая сотрудников в других странах. Хотя страны совсем не бедные и не отсталые и по отдельности.
          "В декабре 2003 года Airbus был подписан контракт с нижегородским авиазаводом «Сокол» о производстве компонентов для самолётов Airbus в России.
          В декабре 2004 года Airbus разместил заказы на изготовление узлов для самолётов семейства А320 в корпорации «Иркут». В конце 2005 года в корпорации «Иркут» (на Иркутском авиационном заводе) и на Воронежском авиастроительном объединении были размещены дополнительные заказы на компоненты для самолётов семейств А320, А330/А340 и А380." Это из педии.
          Цитата: 3axap82
          СССР строил самолёты не прибегая к импортным технологиям.

          Не подскажите, как появился Ту-4? О про довоенные отношения с различными иностранными фирмами?
          1. Свелес 21 декабря 2015 15:53
            Цитата: Владимирец
            Не подскажите, как появился Ту-4? О про довоенные отношения с различными иностранными фирмами?

            вы ещё АМОЗИЛ вспомните ,те времена прошли ,когда мы не умели сами делать машины и самолёты,сейчас мы можем делать ВСЁ ,мало того по созданию космических станций и жидкостных реактивных двигателей мы по прежнему впереди всех,можно было бы пин_досов посадить на подсос с двигателями,и тогда все посмотрели бы ,что эта "сверхдержава" будет делать,но они не хотят.
          2. Комментарий был удален.
          3. 3axap82 21 декабря 2015 16:02
            Комплектующие - сложные технические изделия и сырьё, это не одно и тоже. По этой причине с нами никто даже из развивающихся стран долговременно сотрудничать не хочет. Заработают на нашей нефти и на газе и побегут покупать технологии в США и ЕС. Россия не может обеспечить технологическое развитие союзников, а если и может то в узкой области обороны.
            Аэрбас это международный концерн, он может детали и у США заказывать, при желании строить у себя . Самолёты ВВС ЕС строятся странами-производителями и свои до болта.
            Реальный пример импорта технологи это наши ракетные двигатели поставляемые в США. Двигатель целиком наш, ракета их но без нашего двигателя она не отвечает заложенным требованиям по грузоподъёмности, возможности производить его самостоятельно у США нет. Или авионика для истребителей России из Израиля и Франции.
            Хорошо ПОСЛЕВОЕННЫЙ СССР строил самолёты не прибегая к импортным технологиям.
            Ту-4 был ЦЕЛИКОМ скопирован за неимением самолёта такого класса, украден по существу. Так же как украденный миг-25 "породил" тяжёлый истребитель f-15.
            Танк Кристи... это было, но дальше танки были полностью свои.
            Одно дело когда могут и ищут где дешевле купить, другое когда импорт вынужденный, потом что сами не умеют.
            1. EvilLion 21 декабря 2015 16:33
              А вы в курсе, что Т-72 производился на японском оборудовании? Хотя откуда вам этого знать. ВАЗ-2101 - это вообще легендарный Fiat и оборудование для его производства тоже было импортным, как и на КАМАЗе.
              Проблема в том, что нельзя быть лидером абсолютно во всем. Иначе бы и США у нас ничего не покупали. А с малосерийными изделиями вроде уникальных станков или ракетных движков проблема выходит на принципиально новый уровень, когда число производителей начинает измеряться по пальцам одной руки.
              1. 3axap82 21 декабря 2015 17:15
                Всё это изначально производилось на отечественном оборудовании. Если кто-то решил купить заграничные станки, то это не означает что его нельзя производить на отечественных.
                Купили фиат. Кто-то в руководстве захотел что что бы у нас производили фиат. Но были свои собственные автомобили.
                Американцы производили Тойоты у себя и сейчас производят.
                Быть лидером во всём конечно вряд ли получится. Но иметь все существующие технологии (или свои альтернативные решающие те же задачи) и производства это возможно. И это было в США и в СССР.
              2. Scraptor 21 декабря 2015 19:56
                На КАМАЗЕ ничего не было импортного и он экпортировался и экспортируется в США.
            2. Scraptor 21 декабря 2015 20:03
              Из танка была взята подвеска, за нее шли деньги американскому владельцу патента.
              По "купленому" яковлевскому Freestyle наоборот все в США и англии запатентовано!
          4. Scraptor 21 декабря 2015 20:00
            Ту-4 появился реверс-инжинирингом, а вот с продажей советской технологии а не только изделия за бесценок F-35 получается никакой не американский, хотя в нем для пущей важности в ряд еще флажков наклеено.
        2. EvilLion 21 декабря 2015 16:28
          И где теперь эти советские самолеты? Где этот Ту-204, который опоздал на целое поколение? Или Ту-334 про который пролито столько слез, но который не купил никто, т. к. он был устаревшей кучей алюминия еще на чертежах, и не прошел сертификацию, зато SSJ берут даже инозаказчики, которым ненавистный Погосян ничего впарить никогда не смог бы.
          1. Corsair 21 декабря 2015 17:08
            Цитата: EvilLion
            SSJ берут даже инозаказчики, которым ненавистный Погосян ничего впарить никогда не смог бы.

            laughing Дык SSJ сделан процентов на 70 из комплектующих этих самых заказчиков, впарили нам крупноузловую сборку, похоронив практически полностью гражданский авиапром, все довольны - всем хорошо, кроме нас - ибо завтра введут какие нить санкции и прощай суперджет.

            Вопрос ведь не в производстве всего, но те же АНы и Тушки вполне комфортно выполняли свои цели покрытия внутримагистральных линий, пока под предлогом экономии не стали массово закупать боинги. Заводы естественно обанкротились ибо не то что развиваться, а и просто жить не на что.
        3. Scraptor 21 декабря 2015 19:54
          Что то не получается у них ничего из своего "сырья", даже SR-71 делались целиком из советского титана.

          Кстати запускать что то лучше сбросом а не со спины как на картинке в статье. lol Американцы с такими запусками с SR-71 обожглись, к тому же единственная Ан-225 "Мрия" осталась на Украине.
    4. EvilLion 21 декабря 2015 16:21
      Вот когда такие как вы не будут лезть не в свое дело, тогда и будет.
    5. Riv 21 декабря 2015 16:22
      Камрады! Ноутбук НЕ ДОЛЖЕН весить десять кило. :) В нем НЕ ДОЛЖНО быть импортных компонентов (да-да, дисплей должен быть "родным" и клава тоже). Операционная система нужна СВОЯ, а не линуксовая сборка, и тем более не винда (бу-э-ээээ!)

      Ядерный реактор кроме топлива имеет еще и систему управления. Смотрим пункт выше: у нас есть для нее операционка? Дело даже не в процессоре, не в сетевой архитектуре и не в беопасности. Тупо: ось российской разработки. Хотя бы аналог Альфа-ДОС двадцатилетней давности.

      Ионный двигатель... Сердюков вам сделает двигатель. Возможно даже прямоточный. :)
      Riv
      1. Постороннний 21 декабря 2015 18:47
        Изобретать велосипед имеет смысл, если его нет в природе.
        Защита данных - это шифрование и система доступа. Любая ось при открытом доступе - лоток с конфетами, бери что хошь.
        "Пень" - Российская разработка. Где он сейчас? Любую разработку рано или поздно свистнут и от этого никуда не уйти.
        Для системы управления нужны команды управления процессорм, для чего совсем не обязательно создавать навороченную оболочку, которая служит, в основном, для создания красивости и повышения уровня продаж.
        Linux вполне удовлетворяет требованиям безопасности, если эту безопасность соблюдать.
        Производство своими силами - это желанная цель. Но исходить надо из существующих реалий. А реалии таковы: у нас нет высокотехнологичного производства электроники и если будет - то очень не скоро.
        Нужны закупки соответствующих технологий. Разработки своих займут времени столько, что до их реализации дело просто не дойдёт, учитывая уровень отставания.
        Десяти килограммовые ноутбуки и есть результат попытки соорудить на своей базе то, в чём мы отстаём на 30 лет.
        Помню магнитофон советского производства "Мелодия" в паспорте которого было с гордостью написано: "первый отечественный портативный переносной магнитофон....вес 24 кг."
        1. Riv 21 декабря 2015 19:29
          Да, но этот магнитофон выпускался серийно. Его можно было купить в магазине. А где можно купить российский ультрабук в камуфляжной раскраске? Я хочу такой.
          Riv
          1. Постороннний 21 декабря 2015 19:42
            Идите на службу в ВКС
  4. venaya 21 декабря 2015 14:39
    Наиболее интересны проблемы снижения стоимости доставки грузов на космическую орбиту, все эти работы действительно следует форсировать как наиболее перспективные.
  5. Комментарий был удален.
  6. Инжeнeр 21 декабря 2015 14:45
    Зачем откопали эту старую статью, неактуальную уже много лет? МАКС и Байкал уже давно закрытые проекты, про них уже даже не вспоминают. Ангара уже летает и летает без Байкалов. А автор рассуждает про Ангару с Байкалами, которой нет. Актуальный проект сейчас один - ППТС - это наш аналог американского Ориона под ракетоноситель Ангара-5В. Такое направление выбрали американцы и мы. Это направление выбрали два лидера в космосе. К чему вообще эта статья? Давайте вспомним тогда Спираль - шикарный проект гения Лозино-Лозинского. Только зачем?
    1. Свелес 21 декабря 2015 15:41
      Цитата: Инжeнeр
      Зачем откопали эту старую статью, неактуальную уже много лет? МАКС и Байкал уже давно закрытые проекты, про них уже даже не вспоминают. Ангара уже летает и летает без Байкалов. А автор рассуждает про Ангару с Байкалами, которой нет. Актуальный проект сейчас один - ППТС - это наш аналог американского Ориона под ракетоноситель Ангара-5В. Такое направление выбрали американцы и мы. Это направление выбрали два лидера в космосе. К чему вообще эта статья? Давайте вспомним тогда Спираль - шикарный проект гения Лозино-Лозинского. Только зачем?


      "зачем"?- для прогреса,слыхали про такое слово? Первая ступень самая дорогая часть у ракеты ,двигатели сейчас можно повторно использовать,по крайней мере ,какие то части,если бы придумали возврат первой ступени. Макс и Спираль -это космические самолёты для слежения и оперативного вмешательства ,спасения,ремонта,космического оборудования.Странный вопрос.
  7. afdjhbn67 21 декабря 2015 14:47
    Мне вообще кажется , что развитие ракетной схемы космонавтики тупиковый вариант..и космонавтика на сегодня в тупике развития или близка к этому примерно как паровозы - вытеснили электровозы, и пока не произойдет переход на другой уровень - плазменный, ядерный, построенный на новых до селе не известном принципе - так и будут продолжатся "набеги" на ближний космос сопряженные с неимоверным риском и затратами..и невысоким КПД
    (размышление полного дилетанта , не судите строго) hi
    1. Горменгаст 21 декабря 2015 15:20
      Тупик, во многом, искусственно созданный.

      Человек уже давно обладает энергией, достаточной для разгона стотонного корабля до сантисветовой скорости, только не может сконцентрировать эту энергию в корабле.

      Потому, что действует ТАБУ на использование ядерной энергии. ТАБУ внутреннее и, что хуже, еще и законодательное. Нельзя в космосе взрывать ядерные заряды, и все! Запрещено.

      А есть по меньшей мере две работоспособные схемы, которые позволят человеку покорить всю Солнечную систему, и выйти за её пределы.

      Это схема Роберта Зубрина; топливом для реактивного двигателя служит водный раствор обогащенной соли урана. Когда он, прямо как керосин, поступает из нейтронопоглощающих баков в камеру сгорания, то в ней начинается цепная реакция деления. Сверхпроводящие магниты надежно защищают все элементы камеры от разрушительного воздействия звездных температур. Двигатель дает очень большую тягу и очень большую скорость. Минус - опасен; если с баками что-то случится, то от корабля ничего не останется; буквально ничего.

      Вторая схема - инжектирование небольших (эквивалент 1 - 10 - 100 тонных в тротиле) атомных бомб и их подрыв на некотором расстоянии от кормы корабля. Массивная медная плита принимает на себя ударную волну; демпфер уменьшает перегрузку. Корабль разгоняется до скорости, которая зависит только от количества бомб на борту; это сотни (и первые тысячи) километров в секунду.
      1. Riv 21 декабря 2015 16:33
        Ядерная бомба мощностью в одну тонну? Эйнштейн переворачивается в гробу. А ничего, что минимальная мощность реально сущестующего ядерного заряда 0.3 килотонны и это та же самая В61, только с регулируемой мощностью? Вот так просто взять кубик урана и взорвать его - не получится.
        Критческая масса урана примерно 0.8 килограмм, в идеальных условиях. Раствор концентрированных солей, говорите? Дедушка завещал вам подборку "Юного техника" за 1947 год? Читайте дальше.

        Нет, я конечно знал, что в нынешней школе все плохо... :(
        Riv
        1. Горменгаст 21 декабря 2015 19:37
          Согласен wink В запале преувеличил. По проекту, как ни странно, 0,1 килотонна.

          Однако Davy Crockett M388 от 10 до 20 тонн в тротиловом эквиваленте, что существенно меньше как 0,3, так и 0,1 килотонны.

          Ядерный ракетный двигатель на гомогенном растворе солей ядерного топлива предложен Зубриным в 1991 году; существенно позднее 1947 г. wink
          R. Zubrin, «Nuclear Salt Water Rockets: High Thrust at 10,000 sec ISP», Journal of the British Interplanetary Society 44, 371—376 (1991)

          1. Scraptor 21 декабря 2015 20:31
            Субкритические взрывы как то делают
            1. Riv 22 декабря 2015 07:55
              В идеальных условиях (пересыщенный водный раствор солей урана, вода является отражателем нейтронов, делящееся вещество очень чистое) критическая масса урана 0.8 килограмма. Но запуск ядерной реакции в таких условиях проблематичен. Скорость выделения энергии очень велика. Раствор вскипит и реакция оборвется, едва начавшись.

              Отсюда и ЯЗ сверхнизкой мощности: дефект массы мизерный, мощность снаряда не велика. Но урана в нем не меньше, чем в "полноценной" бомбе. Критическую массу ведь все равно надо создать, а она... см. выше.
              Riv
              1. Scraptor 22 декабря 2015 09:27
                Это другое. Написано первое слово было какое?
                1. Riv 22 декабря 2015 12:25
                  :)
                  Ну как еще объяснить? Для ядерного взрыва необходима критическая масса. Это закон природы такой. Без нее никак.
                  А субкритический взрыв это детонирование взрывчатки вокруг материала без достижения критической массы.
                  Riv
                  1. Scraptor 22 декабря 2015 16:07
                    Цитата: Riv
                    А субкритический взрыв это детонирование взрывчатки вокруг материала без достижения критической массы.

                    Это где написано?
                    1. Scraptor 22 декабря 2015 19:46
                      Это все враки - https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерциальный_управляемый_т
                      ермоядерный_синтез
  8. Волжанин 21 декабря 2015 14:57
    Надо, надо... Кому?
    Старпёрам вцепившимся во власть со времён КПСС это нафик не надо.
    Более молодым тоже - у них мозгов для этого существенно не хватает.
    Юристы с экономистами будут космос поднимать? Гы! laughing
    Вот насмешили.
    Математиков где предполагаете брать? В России они - вымирающий вид, хотя в СССР были лучшие в мире!
    Пока есть ещё в наших школах самородки от Бога, только опять же - кто их искать будет и растить? В лучшем случаи их удел - писать приложения к гаджетам. А учитывая практически полную дебилизацию системы образования, скоро и их не останется - последние мозги теляввидением вынесут.
  9. Корсар0304 21 декабря 2015 15:00
    Я поддерживаю "afdjhbn67" в том вопросе, что в настоящее время космическая отрасль топчется на месте. И даже успешный пилотируемый полет на Марс координально ничего не решит: принципы полета, по большому счету, такие же как на околоземную орбиту, ну или на Луну.
    Другой вопрос, что для усиления нашей спутниковой группировки мы вполне бы могли использовать конверсионные ракетоносители, а за это время довести до ума те носители, которые пока ненадежны и периодически падают. Кто-нибудь может сказать сколько их у нас есть и для чего они хранятся?
    1. Горменгаст 21 декабря 2015 15:29
      мы вполне бы могли использовать конверсионные ракетоносители


      Их и используют; каждая снимаемая с боевого дежурства "Сатана" превращается в ракету-носитель "Днепр" (22 пуска).

      "Синева" превращается в "Штиль" (2 пуска) и запускается прямо из под воды на орбиту.
  10. LVMI1980 21 декабря 2015 15:01
    Статья во многом спорна.
    Да развиваться надо никто не спорит
    Но использование многоразовых систем в сушествовавших вариантах(Шатл, Буран) нерентабельно
    Самое дорогое это вертикальный старт со всеми сопутствующими системами, а для Шатла еще и восстановление "многоразового" разгонного блока.
    Более дешевы в эксплуатации системы "аэродромного" старта и желательно с одной ступенью (что не позволяет существующая энергетика двигателей)
  11. Vladimir 1964 21 декабря 2015 15:03
    Интересная статья. Действительно трудно понять почему не используются для коммерческих запусков снимаемые с вооружения "стратеги". hi
    1. Горменгаст 21 декабря 2015 15:30
      Используются.
  12. JonnyT 21 декабря 2015 15:07
    ни о каком развитии космоса не может быть речи, пока у власти антинародный капиталистический режим, пока в вертикали власти находиться много предателей и вредительских элементов.

    п.с. Уже бы давно создали космическую верфь-станцию, но видимо дворцы за рубежом для нашего руководства важнее, чем освоение космоса.

    Одна из основных причин экстренного развала СССР - небывалые успехи в развитии космической промышленности и техники. выводы делайте сами
    1. Горменгаст 21 декабря 2015 15:34
      Уже бы давно создали космическую верфь-станцию


      В 1987 году был запроектирован ОСЭЦ (Орбитальный Сборочно-Эксплуатационный Центр), известный также как "Мир-2". Собирался из 90-тонных модулей, типа погибшего Скифа.

      Проект закрыт в 1993 году - почему - все догадаются.
  13. 3axap82 21 декабря 2015 15:19
    Унылая картина нарисована в этой статье. Продавать, конверсия, космические услуги.
    Цитата: Denis Obukhov
    В жестких условиях существенного сокращения финансирования Федеральной космической программы (ФКП) на 2016–2025 годы необходимо кардинально изменить подход ко многим направлениям развития отрасли. Просто отказаться от некоторых затратных статей типа создания сверхтяжелой ракеты-носителя или проектов освоения дальнего космоса недостаточно.

    Из Бантустана с любовью.... Исследование космоса это то что останется следующим поколениям и будет реально полезно человеческой цивилизации. А продавать нефть, покупая на доллары еду это "работа на унитаз".
    1. Вадим237 21 декабря 2015 16:00
      Наши программы Луна, Марс можно смело закрывать потому как их не будет, программа сверхтяжёлой ракеты закрыта, как и новая орбитальная станция, остались только выведение полезной нагрузки на орбиту в виде спутников - "Роскосмос" рулит.
      1. EvilLion 21 декабря 2015 16:19
        Потому что по факту нафиг они никому не нужны, никто ради понтов сейчас посылать 1-2 человек на Луну и тем более на Марс не будет.
        1. Вадим237 21 декабря 2015 20:04
          К несчастью только нам - у всех остальных всё в работе -в США воздушный старт через год будет готов, через 2 года сверхтяжёлая ракета SLS - прообраз Сатурна 5, в 2020 году космический корабль Dragon 2, в Великобритании 2025 году воздушнокосмический самолёт Скайлон и многие другие разработки, которые уже сейчас начинают осуществлять в металле.
      2. 3axap82 21 декабря 2015 16:22
        Очень прискорбно.
        США борется за "демократию по-американски" (контроль США за энергоресурсами что бы покупать их подешевле)
        Россия за "Русский мир" (везде класть свои трубы для беспрепятственной торговли энергоносителями подороже)
        На космос все "забили". Надо учёных и инженеров к власти, а не тупые "денежные мешки".
        1. мордвин 3 21 декабря 2015 18:38
          Капитализм и космос - вещи малосовместимые.
  14. Ал_орисо 21 декабря 2015 15:53
    То, что не имеет военного применения - не развивается. А в космосе оружие не допускается.
  15. EvilLion 21 декабря 2015 16:18
    В очередной раз убеждаюсь, что и ракеты у нас умеют строить все, кроме тех, кто непосредственно этим занимается.

    "Как советовать, так все чатлане".
    1. 3axap82 21 декабря 2015 16:32
      Тут ВСЕ советуют и размышляют стуча по клавиатуре. Это ФОРУМ (место для дискуссии)!
      Вам посоветую сюда http://www.rusnod.ru
      Там все в едином порыве... как один... никакой критики, в "человецех благоволение".
  16. epsilon571 21 декабря 2015 18:30
    Конец XIX столетия стал отправной точкой новых технологий. Это время (страданий и перемен, революций и кровопролитных войн) сегодня выглядит на столько фантастически, что иногда кажется - параллельная реальность это научно доказанный факт. Радио, телевидение, авиация и космос, электротехника и ядерная физика, просто уму непостижимо. Те кто сегодня говорит что в стране нет денег, пускай перечитают хотя бы вот эти произведения: "Аэлиту" Алексея Толстого, "Собачье сердце" Михаила Булгакова, трактаты Елены Блавацкой, стихи Велимира Хлебникова, "Теорию относительности" Альберта Эйнштейна, автобиографию и рукописи Николы Тесла, и они поймут - деньги не имеют никакого значения для людей верящих, для людей по настоящему стремящихся в будущее!
    Сегодня я могу привести огромное количество примеров о которых многие из вас забыли, и почему то не хотят вспоминать, возможно я романтик и моё время в прошлом... Но тогда друзья, я очень счастливый человек!

    Я НЕЗНАЮ... / Велимир Хлебников /


    Я не знаю, Земля кружится или нет,
    Это зависит, уложится ли в строчку слово.
    Я не знаю, были ли мо[ими] бабушкой
    и дедом
    Обезьяны, т[ак] к[ак] я не знаю, хочется ли
    мне сладкого или кислого.
    Но я знаю, что я хочу кипеть и хочу,
    чтобы солнце
    И жилу моей руки соединила общая дрожь.
    Но я хочу, чтобы луч звезды целовал луч
    моего глаза,
    Как олень оленя (о, их прекрасные глаза!).
    Но я хочу верить, что есть что-то, что остается,
    Когда косу любимой девушки заменить,
    напр[имер], временем.
    Я хочу вынести за скобки общего множителя,
    соединяющего меня,
    Солнце, небо, жемчужную пыль.
    <1909>
  17. Анисим1977 21 декабря 2015 19:08
    Если уж и размышлять на тему наиболее эфективного вывода груза на орбиту ,то давайте посмотрим на пирамиды .
    Уверен эти булыжники ставили используя поле антигравитации . Нужно создавать устройство по блокированию силы притяжения на крупный объект и тогда махонький движок будет пулять на орбиту небоскрёбы.
    Если говорим - прорыв , то напрягать физиков ,пусть управляемое поле антигравитации мастерят.
    1. Вадим237 21 декабря 2015 20:06
      Мы этого не увидим.
  18. looker-on 21 декабря 2015 22:36
    Цитата: мордвин 3
    Капитализм и космос - вещи малосовместимые.

    Эван Маск с вами не согласен. Как и я. Он кстати приезжал в Россию и очень интересовался нашими разработками. Дело у него идет кстати. Тяжко сложно но идет. И запуски происходят
  19. Горменгаст 22 декабря 2015 07:48
    В импортозамещении нельзя, все-таки, доходить до абсурда. А то получится, что некая страна, не имеющая нефти, должна её синтезировать, вместо покупки или какая-нибудь Гренландия должна собственные ананасы выращивать и пр. (примеры примитивны, но все-таки).

    Компьютер, управляющий атомным реактором, должен быть свой; со своим монитором и своей клавиатурой. Но вот программное обеспечение на нем может быть, все-таки, чужое (что-то типа того), если оно проверено на предмет встроенных гадостей. Пример тоже условный.
  20. Alisher 22 декабря 2015 18:40
    Корпус первых ступеней ракет - это в основном стеклопластик и термоизоляция, зачем его спасать? Может быть эффективно спасать на парашютах блоки автоматики и сам ракетный двигатель? А по "байкалу" были сообщения о том, что затраты на лишнее топливо, крылья, систему управления себя не оправдывают. С учетом того, что ракетные двигатели имеют очень ограниченный ресурс.
    1. Scraptor 22 декабря 2015 19:53
      Это вторые ступени делать целиком многоразовыми сложно, а первые спасаются нормально.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня