Участник Гражданской войны в России - кто он?

Участник Гражданской войны в России - кто он?


Гражданская война, началом которой официально принято считать 1918 год, до сих пор является одной из самых страшных и кровавых страниц в истории нашей страны. Пожалуй, в чем-то она даже страшнее Великой Отечественной 1941-1945 годов, так как этот конфликт предполагал невероятный хаос в стране и полную отсутствию линии фронта. Проще говоря, участник Гражданской войны не мог быть уверен даже в своих ближайших родственниках. Случалось, что целые семьи уничтожали сами себя из-за кардинальных различий в своих политических взглядах.

История тех событий до сих пор полна тайн и загадок, но рядовой обыватель редко о них задумывается. Куда интереснее другое – кем был рядовой участник Гражданской войны? Неужели пропаганда тех времен права, и красный – это звероподобный мужик, одетый едва ли не в шкуру, белый – идейный «господин офицер» со взглядами идеалиста, а зеленый – этакий аналог анархиста Махно?


Конечно, все намного сложнее, так как подобное разделение существует только на страницах наиболее радикальных исторических книг, которые ныне, к сожалению, до сих пор продолжают использоваться для осквернения истории нашей страны. Так что из всех наиболее тяжелых периодов самым смутным продолжает оставаться Гражданская война. Причины, участники и последствия этого конфликта продолжают изучаться маститыми учеными, и они до сих пор делают немало интересных открытий в области истории того периода.

Первый период войны

Участник Гражданской войны в России - кто он?


Пожалуй, наиболее однороден был состав войск разве что в самый первый период войны, яркие предпосылки которой начали проявляться еще в 1917 году. Во время Февральского переворота на улицах оказалось огромное количество солдат, которые просто катастрофически не хотели попасть на фронт, а потому были готовы и царя свергнуть, и с немцем мир заключить.

Война глубоко опротивела всем. Наплевательское отношение царского генералитета, воровство, болезни, недостаток всего самого необходимого – все это подталкивало к революционным идеям все большее число солдат.

Парадоксы предвоенного периода

Участник Гражданской войны в России - кто он?


Начало советского периода, когда Ленин обещал солдатам мир, могло бы ознаменоваться полным прекращением притока в войска РККА бывалых фронтовиков, но... Напротив, весь 1918 год все стороны конфликта регулярно получали массовый приток новых солдат, практически 70 % которых ранее воевали на фронтах русско-германской войны. Отчего так произошло? Почему участник Гражданской войны, едва вырвавшийся из опостылевших окопов, снова желал взяться за винтовку?

Отчего, желая мира, солдаты снова шли воевать?

Здесь ничего сложного нет. Многие из бывалых солдат были в армии по 5, 7, 10 лет… За это время они попросту отвыкали от тягот и превратностей мирной жизни. В частности, солдаты уже привыкли, что у них нет проблем с продовольствием (они, конечно, были, но паек все же выдавался почти всегда), что все вопросы просты и понятны. Разочаровавшись в мирной жизни, они снова и с охотой брались за оружие. В общем-то, этот парадокс был известен задолго до Гражданской войны в нашей стране.

Первоначальный костяк РККА и белогвардейских формирований

Участник Гражданской войны в России - кто он?


Как впоследствии вспоминали участники Гражданской войны в России (вне зависимости от их политических взглядов), практически все крупные формирования Красной и Белой армий начинались одинаково: постепенно собиралась некая вооруженная группа людей, к которой впоследствии примыкали командиры (или выходили из их же среды).

Очень часто крупные воинские формирования получались из отрядов самообороны или неких групп военнообязанных, откомандированных царским еще офицерским составом на охрану каких-то железнодорожных станций, складов и т. д. Костяком были бывшие солдаты, в роли командиров выступали унтер-офицеры, а иногда и «полновесные» офицеры, по тем или иным причинам оказавшиеся в отрыве от тех подразделений, которыми они командовали изначально.

«Интереснее» всего было, если участник Гражданской войны был казаком. Известно немало случаев, когда станица в течение длительного времени жила исключительно набегами, терроризируя центральные области страны. Казаки чаще всего глубоко презирали «неотесанных мужиков», попрекая их «неумением постоять за себя». Когда эти «мужики» окончательно были доведены «до кондиции», они также взяли в руки оружие и припомнили казакам все оскорбления. Так начинался второй этап конфликта.

Неразбериха

В этот период участники Гражданской войны в России становились все более разнородными. Если раньше костяком различных банд или «официальных» воинских формирований были бывшие царские солдаты, то сейчас по дорогам стран мотался настоящий «винегрет». Уровень жизни окончательно упал, а потому за оружие брались все без исключения.

Участник Гражданской войны в России - кто он?


К этому же периоду относятся и «особые» участники Гражданской войны 1917-1922 гг. Речь идет о так называемых «зеленых». Фактически это были классические бандиты и анархисты, у которых настала золотая пора. Правда, их очень не любили и красные, и белые, а потому расстреливали сразу и на месте.

Независимость и гордость

Отдельная категория – различные национальные меньшинства и бывшие окраины Российской Империи. Там состав участников практически всегда был предельно однороден: это местное население, глубоко враждебное русским, вне зависимости от их «окраса». С теми же бандитами в Туркмении Советская власть разбиралась едва ли не до начала Великой Отечественной войны. Басмачи были упорны, получали финансовую и «ружейную» подпитку от англичан, а потому особо не бедствовали. Участники Гражданской войны 1917-1922 гг. на территории нынешней Украины также были весьма разнородны, и цели у них были самые разные. В большинстве случаев все сводилось к попыткам образования собственного государства, но в рядах их царил такой разброд, что ничего толкового в итоге не вышло. Наиболее удачливыми оказались Польша и Финляндия, которые все же стали самостоятельными странами, получив свою государственность только после развала Империи. Финны, к слову говоря, опять-таки отличались крайним неприятием всех русских, мало чем уступая в этом туркменам.

Крестьяне наступают

Нужно сказать, что примерно в этот период в рядах всех армий Гражданской войны оказалось много крестьян. Изначально в боевых действиях этот социальный слой вообще не участвовал. Сами участники гражданской войны (красные или белые – без разницы) вспоминали, что первоначальные очаги вооруженных столкновений напоминали крошечные точки, со всех сторон окруженные «крестьянским морем». Что же вынудило крестьян все же взяться за оружие? Во многом к такому исходу привело постоянное падение уровня жизни. На фоне сильнейшего обеднения крестьян, все больше становилось желающих «реквизировать» последнее зерно или скот. Естественно, что долго такое положение дел сохраняться не могло, а потому изначально инертное крестьянство также с жаром вступило в войну. Кто были эти участники Гражданской войны – белые или красные? В общем-то, это сложно сказать. Крестьяне редко озадачивались какими-то сложными вопросами из области политологии, а потому нередко действовали по принципу «против всех». Им хотелось, чтобы все участники войны просто оставили их в покое, наконец-то перестав реквизировать продовольствие.

Окончание конфликта

Опять-таки, в конце этого сумбура люди, которые образовали костяк армий, также стали более однородны. Они, как и участники Гражданской войны 1917 года, были солдатами. Только это уже были люди, прошедшие суровую школу гражданского конфликта. Именно они стали основой развивавшейся РККА, из их рядов вышло немало талантливых командиров, впоследствии остановивших страшный прорыв фашистов летом 1941 года.

Остается только посочувствовать участникам Гражданской войны, так как многие из них, начав воевать еще в Первую мировую, за всю свою жизнь так и не увидели мирного неба над головой. Хочется надеяться, что потрясений, подобных этой войне, наша страна уже не узнает. Все страны, население которых в какие-то периоды истории воевало друг с другом, пришли к аналогичным выводам.
Автор: Перескоков Сергей Сергеевич
Первоисточник: http://fb.ru/article/229545/uchastnik-grajdanskoy-voynyi-v-rossii---kto-on


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 58
  1. parusnik 21 февраля 2016 07:57
    Могу сказать за своих...Прадед, по отцовской линии из зажиточных сибирских крестьян,красный партизан...По материнской линии,семья тож из довольно зажиточных, пять братьев бабушки воевали за красных,дед ,работал у прадеда,муж бабушки, тож за красных воевал..
    1. Николай К 21 февраля 2016 09:53
      Если бы ваши предки воевали за белых, вряд ли вы бы с нами сейчас разговаривали.
      1. Rastas 21 февраля 2016 12:36
        2 брата моей бабушки воевали в армии Колчака до его разгрома (были мобилизованы). После его разгрома перешли на службу к красным. Никто их не репрессировал, таких примеров было много. Только фотокарточки в форме колчаковской армии не выставляли на показ.
        1. тундряк 21 февраля 2016 16:20
          Дед по материнской линии был мобилизован колчаковцами, год воевал, потом тиф когда пришёл в себя вокруг были уже красные , вручили винтовку и вперёд. До конца гражданской, потом финская, потом отечественная,смоленское сражение и инвалидность.Вот такая вот жизнь была.
  2. igorra 21 февраля 2016 08:55
    Не было тогда белых и пушистых, вернее белые были, но далеко не пушистые. Считаю надо прекращать деление на правых и не правых, в гражданской войне нет правых, все виноваты. Бог тогда лишил разума русских и мы хлебнули горе по самое не хочу, но эта память удержала нас в 91-ом году от хаоса. Пришло время поставить великий памятник всем погибшим в гражданской войне или храм, тут уж как Бог положит.
    1. Villon 21 февраля 2016 09:25
      Цитата: igorra
      эта память удержала нас в 91-ом году от хаоса

      Был хаос, была разруха. Но люди говорили "лишь бы не было войны". Почему? Потому что существующая тогда власть убеждала , обещала и грозила всеми имеющимися у неё средствами, что если на неё поднимут руку, то она развяжет войну. Вот и оправдывали незаконную власть таким словами. А война всё равно пришла.
      1. Cap.Morgan 21 февраля 2016 10:11
        Вы это про какую войну, которая пришла?
      2. Cap.Morgan 21 февраля 2016 10:21
        Цитата: Николай К
        Если бы ваши предки воевали за белых, вряд ли вы бы с нами сейчас разговаривали.

        Цитата: igorra
        Не было тогда белых и пушистых, вернее белые были, но далеко не пушистые. Считаю надо прекращать деление на правых и не правых, в гражданской войне нет правых, все виноваты. Бог тогда лишил разума русских и мы хлебнули горе по самое не хочу, но эта память удержала нас в 91-ом году от хаоса. Пришло время поставить великий памятник всем погибшим в гражданской войне или храм, тут уж как Бог положит.



        Мой вот пра прадед был убит в Питере... восставшими матросами. Или какими другими бандитами. И кому он мешал... вроде небогатый был, просто читать умел, да шею мыл. Но вспоминать об этом Сов власть запрещала, это было опасно для здоровья.
        1. Генералиссимус 21 февраля 2016 12:58
          может и финнами или латышами, или "одесситами" из местных
    2. Cap.Morgan 21 февраля 2016 09:36
      Цитата: igorra
      Не было тогда белых и пушистых, вернее белые были, но далеко не пушистые. Считаю надо прекращать деление на правых и не правых, в гражданской войне нет правых, все виноваты. Бог тогда лишил разума русских и мы хлебнули горе по самое не хочу, но эта память удержала нас в 91-ом году от хаоса. Пришло время поставить великий памятник всем погибшим в гражданской войне или храм, тут уж как Бог положит.

      Это очень лукавая позиция.
      Вроде как все виноваты - а значит никто не виноват.
      Но кто то ведь эту смуту начал.
      Кто то готовил общество, писал статейки подрывного содержания, вёл агитацию на фронте за мир с врагом (а враг был тот же самый что и в 41-м), устраивал демонстрации и забастовки в тылу воюющей страны...Всего через какие то 20 лет этому явлению найдут название и эти люди будут называться "враги народа", в предверии новой войны понимающие люди решат вопрос радикально через "10 лет без права переписки".
      1. xorgi 21 февраля 2016 11:59
        Cap.MorganНо "кто то ведь эту смуту начал" - виноват один единственный человек - Николай Второй. Только он виноват во всем что происходило, именно "благодаря" ему произошла революция, а затем естественно началась Гражданская война. Только он виноват в том что страна дошла до такого состояния. Согласитесь, что начало Великой Отечественной было намного хуже для нас чем Первая мировая, но власть нашла решение. Жестокое? Да! Но страна выстояла. А в 1917 власть не пошла на такой шаг и страна развалилась, последствия по своей жестокости оказались намного хуже.
        1. bober1982 21 февраля 2016 12:26
          xorgi ....виноват один единственный человек- Николай Второй.
          Как у Вас всё просто,трудно понять,почему к нему такая ненависть.Вы хоть порядочно себя ведёте,а то ведь и нахально обзывают,и называют по босяцки.
          1. xorgi 21 февраля 2016 14:23
            bober1982 Образно: если человек подхватил ВИЧ от девушки легкого поведения, и его убил золотистый стафилококк, то виноваты не бактерия с вирусом, и даже не та девушка, а сам человек.
            1. bober1982 21 февраля 2016 14:39
              xorgi :Вы слишком запутанно и замысловато выразились.
              1. xorgi 21 февраля 2016 14:56
                bober1982, по моему все предельно ясно Николай Второй своим царствованием допустил что Россия пришла к войне и революции, и абсолютно не важна истинная причина начала войны и действия революционеров - это деструктивные элементы, они были, есть и будут всегда, а Николай Второй, обладая всей полнотой власти в стране не смог создать систему которая бы им противодействовала, следовательно виноват только он.
                1. bober1982 21 февраля 2016 16:16
                  xorgi : Царь был обречён,как и страна,никто и ничто не спасло бы.Никакой полноты власти у него не было,он был предан всеми.
                  1. xorgi 21 февраля 2016 16:42
                    bober1982 Я имею в виду до 1917 года, царь не смог создать работоспособную систему, несколько лет вообще не занимался управлением государства, поддавался влиянию семьи и различных авантюристов, не имел политической воли - все это и привело к революции, а затем к гражданской войне
                    1. bober1982 21 февраля 2016 18:32
                      Систему (как вы сказали)создали за 300лет до его правления,и к периоду его царствования она прогнила полностью.Причём прогнила,не сколько даже Императорская Россия (т.е.вашими словами-система),сколько сам народ.Под народом я имею ввиду :дворян,крестьян,солдат и генералов,пролетариев,чиновников,литераторов и т.д.
                      Хорошо об этом сказал Достоевский (роман "Бесы")
                      Или,строки из Максимилиана Волошина : Расплясались,разгулялись бесы
                      По России вдоль и поперёк

                      А вы про какое-то влияние семьи,Распутина и тому подобные бредни.
                      1. xorgi 21 февраля 2016 19:07
                        bober1982, согласен что система прогнила, что Николай Второй сделал для ее оздоровления?
                      2. bober1982 21 февраля 2016 19:18
                        А он ничего и не мог сделать,всё гнилое было.
                        Об этом (приближающаяся катастрофа)хорошо сказали не только некоторые литераторы.
                        Святитель Игнатий Брянчанинов и многие другие.Но не хотелось бы дальше развивать в этом направлении,всё равно не поймёте,или раздражение у вас вызовет.
        2. Rastas 21 февраля 2016 12:47
          Неправда, виновата вся система. К ПМВ не были решены задачи - аграрная (сохранялось паразитическое помещичье землевладение при разрушении общины, труд крестьянина был до сих пор ручным, промышленное развитие осуществлялось монетаристскими методами в духе современных либералов путем продажи активов иностранным корпорациям, к тому же по сути на костях народа путем социальной деградации населения, уровень образования был одним из самых низких в Европе - ниже только в Испании и Португалии). А то одного Николая винить неверно, это вы повторятете оценки многи русских эмигрантов, которые свои ошибки списывали на одного человека.
          1. xorgi 21 февраля 2016 14:06
            Rastas это нынешние правители могут кивать на систему, они обязаны с ней считаться, а вот самодержец мог решать любые вопросы самостоятельно, напомню Николай Второй задержал начала войны своим решением, это как пример его полномочий.
            1. Rastas 21 февраля 2016 18:53
              Самодержец все равно в определенных пределах, можно вспомнить, например, дворцовые перевороты, где самодержцам приходилось опираться на гвардию и потом считаться с их интересами. Царю все равно приходилось считаться и с дворянством, и с новыми капиталистами. не был он полностью самостоятельным.
              1. xorgi 21 февраля 2016 19:13
                Rastas, согласитесь что Петр I, Сталин и ряд других правителей были в более сложных условиях, но при том смогли удержать власть и страну от распада
                1. Rastas 21 февраля 2016 20:03
                  Сталин и Петр обладали своей когортой революционеров или своими "птенцами т. е. сподвижниками, которые проводили их идеи и реформы. Николай ткими деятелями не обладал, а тех, что были, сам отправлял подальше от себя.
                  1. xorgi 21 февраля 2016 20:21
                    Rastas Вот именно, сам и виноват!
        3. Генералиссимус 21 февраля 2016 12:59
          а не благодаря тем кто приехал в пломбированном вагоне?
      2. Rastas 21 февраля 2016 12:43
        Хватит свою пропагаду тут писать. Кто устаивал демонстрации, спрашиваете? Наверно, марсиане. По крайней мере нацики-монархисты именно так считают, что в благолепную Россию прилетели с Марса проклятые большевики и расстреляли пятьсот тысяч миллионов человек. Человек вы наш дорогой, за какие интересы русский мужик воевал в 14-м? Английские и французские капиталы от немецких защищал? Вам понравится перспектива быть пушечным мясом ради не пойми чего? Наверно нет. Так почему эта перспектива должна была обрадовать мужичков в 14-м? Отписываться здесь - не в окопах сидеть.
    3. atos_kin 21 февраля 2016 10:55
      Цитата: igorra
      в гражданской войне нет правых, все виноваты

      Вот на Украине идёт гражданская война, созревавшая с 91-года. Но признать виноватыми жителей Донбасса язык не поворачивается. У любой войны есть виноватые с конкретными фамилиями.
    4. РУСС 21 февраля 2016 11:10
      Цитата: igorra
      . Пришло время поставить великий памятник всем погибшим в гражданской войне

      Есть памятник примирения и согласия в Новочеркасске, памятник павшим красным и белым казакам в Гражданской войне.
      1. xorgi 21 февраля 2016 11:48
        Это не памятник ВСЕМ погибшим, а памятник погибшим казакам, согласитесь это большая разница.
    5. Rastas 21 февраля 2016 12:56
      Деточкин, конечно, виноват, но он не виноват. Чтобы такие события не повторялись, нужно понимать, почему они случились. Но этого в сегодняшней России нет, за 25 лет не появилось доступных для большинства населения серьезных исторических трудов, объясняющих, почему произошла революция 17-го, почему случилось так, а не иначе. Есть отдельные работы Бузгалина, Шубина, Лыскова, Колганова но они неизвестны широким массам. А так обычные статейки про кровь, ужас, заговоры. Но они ничего не проясняют. Надо не плакаться по поводу потерянной России и не хлопать в ладоши от ликвидации монархии, а понимать, почему это стало закономерным итогом.
  3. xorgi 21 февраля 2016 09:22
    "Известно немало случаев, когда станица в течение длительного времени жила исключительно набегами, терроризируя центральные области страны. Казаки чаще всего глубоко презирали «неотесанных мужиков», попрекая их «неумением постоять за себя». Когда эти «мужики» окончательно были доведены «до кондиции», они также взяли в руки оружие и припомнили казакам все оскорбления." - Слава Богу, первая правда о казаках, о том кто они и как жили. Автору браво!
    1. Мистер ПИП 21 февраля 2016 10:53
      Цитата: xorgi
      Казаки чаще всего глубоко презирали «неотесанных мужиков»

      Безусловно, в эпоху сословного государства сословная принадлежность на бытовом уровне значила достаточно - можно даже провести аналогию с сегрегацией негров в тех же США, у нас конечно было все культурнее, мы хотя бы не смотря на социальные различия были еще и соотечественники и одной крови, но аналогия считаю правильная.
    2. Rastas 21 февраля 2016 13:03
      Казаки тоже были неоднородной массой. Среди них была зажиточная прослойка с консервативными и достаточно националистическими казачьими взглядами, но были и низовая небогатая часть, многие из которой ушли к красным. Как в "Тихом Доне" отец Григория говорит: "Вонючая Русь у нас не должна править"
  4. bober1982 21 февраля 2016 10:36
    Колчак и Троцкий,Алексеев и Тухачевский- были по разные стороны конфликта,а все палачи русского народа.
    Согласен с теми,кто говорит что в гражданской войне все виноваты,и нет правых.
    1. Cap.Morgan 21 февраля 2016 10:49
      Перенесите ваши идеи на нашу современность. Возьмём Украину. Там бардак и "революция", но никто не виноват. Вернее виноваты все. Виноваты те которые убивали. Но и виноваты те которых убили. Виноваты сгоревшие в Одессе, погибшие на Донбассе от обстрелов.
      Эти ваши идеи , простите, демагогия.
  5. ALEA IACTA EST 21 февраля 2016 11:07
    Дураки. Просто дураки.
  6. partizan86 21 февраля 2016 11:34
    Дед воевал в первую мировую, затем в гражданскую за красных, потом вторая мировая. Окончание ВОВ встретил в Прибалтике. Пару раз был раскулачен, но не жаловался. Медали мать отдала (принято наверное было так в те времена.) в школьный музей, где они "благополучно" сгинули. В живую я деда так и не увидел.
  7. varangian 21 февраля 2016 15:24
    обвинять во всем одного царя это так глупо...
    Автор вроде бы и призывают к адекватному взгляду на многие вещи в этот период, но видимо рана настолько глубока, что даже в коментах люди непримиримы.
    Там не было правых и неправых, все были сыновьями своей земли и гибли, убивая своих братьев.
    Множество великих людей погибло как с одной так и с другой стороны.
  8. Фауст 21 февраля 2016 17:31
    Про белых не знаю, а красная армия была призывной. По многочисленным воспоминаниям на военную службу призывались в числе прочих и дворяне, князья, духовенство и т.д. Кто скрывался жил нелегально.
  9. rustyle_nvrsk 21 февраля 2016 19:38
    Даже здесь потомки краснопузых шариковых несут ересь о русско-савецкой войне 1918-45 гг., а потом ноют за "историю", под которой понимают только савецкую. Тьфу!
  10. vladimirvn 21 февраля 2016 19:53
    Гражданская война,действительно величайшая трагедия русского народа. Сколько же людей полегло, из-за того что своевременно небыли проведены реформы. Я считаю что виноваты царь и российская элита и нет им прощения. Мы стали сейчас теми, какими мы есть.Наша история, в том числе и период Советской власти, наложили на нас на всех свой отпечаток.Но мы остались теми же русскими, что жили на этой земле много веков. Мне кажется мы не изменились по своей сущности.Дай бог нам и в будущем, не забывать о том, к чему могут привести не принятые своевременно меры по "обустройству" страны и народа.
  11. Алексей Т. (Опер) 22 февраля 2016 14:07
    Цитата: РУСНАК
    В 1915 году Ульянов (Ленин) честно сказал:"превращение империалистической войны в войну гражданскую".

    Да, сказал. Но...
    В отличии от своих политических оппонентов из числа ортодоксальных марксистов, Ленин никогда не цеплялся за лозунги, которые перестали соответствовать реальному историческому моменту.

    В 1915 году он не видел иной возможности для большевиков получить власть кроме как в результате гражданской войны. Но в октябре 1917 года все изменилось и большевики получили власть в результате революции. После чего гражданская война для них стала уже не нужна, более того - крайне невыгодна и опасна, поскольку в результате нее они могли потерять эту власть.
    Зато его политические противники, проигравшие в борьбе за власть иными методами, были заинтересованы в начале гражданской войны.

    Отсюда вывод: большевики были последними в списке тех, кто был заинтересован в начале войны. Соответственно, обвинять их в ее начале как минимум некорректно.
  12. Алексей Т. (Опер) 23 февраля 2016 14:53
    Цитата: РУСНАК
    Кто бы ему разрешил уехать из колхоза ?! Паспорт не давали,а поймают без паспорта- суд и в лагерь на нары.Советские колхозники - подневольное население.Расслабились,вы,батенька,без дедушки Джугашвили - поеду куда хочу и даже разрешения у Товарища Майора не возьму !

    Вы плохо знаете историю СССР.
    1. Только в период первой пятилетки из деревни в города на ПМЖ перебрались 18 миллионов крестьян. Да еще столько же за вторую пятилетку.
    2. Паспорта выдавали не в колхозе и не в сельсовете, в городском паспортном столе милиции. В колхозе выдавали справки удостоверяющие личность, специально для поездок в город. При этом, еще в 1930 году вышло постановление правительства, в соответствии с которым председатели колхозов и сельсоветов, отказывающие в выдаче справок, могли угодить под уголовное преследование.
    3. Для выхода из колхоза справки или паспорта не требовалось. Достаточно было написать заявление. После чего получит справку в сельсовете а не у председателя колхоза (это разные должности), по ней получить паспорт и уехать в город или в другой колхоз. Именно так и сделали две мои бабки - родные сестры, в 1934 годы уехавшие в Питер на ткацкую фабрику из своего колхоза под Няндомой.
    4. И последнее. За первые 7 лет паспортизации населения СССР с 1933 по 1940 год было выдано 179 миллионов паспортов, паспортных книжек и удостоверений личности. При численности населения порядка 195 миллионов человек. Не сложно понять что никаких особенных проблем с получением паспортов у населения СССР не было.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня