Мифические булгары

"...Татарски песни из - под спуду,
как луч, потомству сообщу..."
(Г. Р. Державин)


Истоки движения «булгаризма»


После прихода к власти Захарьиных-Романовых под руководством западных спецов -католиков – иезуитов, многократно усилился «натиск на Восток». Татарские феодалы начали терять свои звания и титулы, земли и дома. Началась насильственная христианизация татарского народа. Вот один из документов 1735 года, упомянутый Гатауллиным З.Ф. в «Истории государства и права Башкортостана (в нормативных актах, документах и материалах официального делопроизводства) – Уфа: Китап, 1996.: «Нынешний настоящий способ умаления сих магометан: 1. В службы башкирцы и мещеряки и ясашные к назначенному городу Оренбургу, хотя по малу назначены будут, однако же которое время там пробудут, то жены без плода останутся, а кого и убьют. Так исстари сию политику во всем государстве над татарами во время Швецкой, Польской и Турецкой войн делали, везде их перед войска в первых рядах на пропажу посылали…».

Гнет был невыносим и, начиная с XVII века, постепенно начал нарастать вал татаро-башкирских восстаний, которые жестоко подавлялись. В это кризисное для татарского общества время, когда почти полностью была истреблена политическая знать, был деклассирован слой военно-служилой аристократии, на первые роли начали выходить религиозные деятели и духовенство. Возникло ложное течение общественной и религиозно-политической мысли, главный тезис которой был в возрождении независимого мусульманского «Святого города Болгар» внутри России, в котором будет царить справедливость и благоденствие для правоверных мусульман.

В рамках борьбы по «изведению» татар и чингизизма в их среде, что было выгодно романовскому правительству, в XVIII веке, кроме своих штатных историков-западников, государственной машины привлекли к борьбе некоторых мулл-булгаристов из Духовного управления мусульман. Так, постепенно начало внедряться в сознание татар мифическое булгарское прошлое народа. Был введен термин «тахаллус ал-Булгари» (апелляция к булгарским корням). Причем, весь этот «булгаризм» имел книжное происхождение, опираясь на реалии «мусульманской» нации середины XVIII – XIX веков.

Исследователь Аллен Франк в своей работе «Исламская историография и «булгарская» идентичность татар и башкир в России» утверждает, что эта историография, подпитываясь древними преданиями и не имея прямой писаной традиции, восходящей к историописаниям средневековой Булгарии, служила целям объединения волго-уральской мусульманской общины, на основе значимых для нее коннотаций, являясь особой формой социального и политического протеста. С чем я, абсолютно согласен. Так же и немецкий исламовед и историк М. Кемпер говорит, что это «литературное булгарское пространство», и оно не несет никакой этнической нагрузки и не заменяет ее. Авторы XVIII – XIX веков, подчеркивая свое «булгарство», имели в виду не этнокультурную принадлежность и даже не сословную, а свою духовную связь с «чистым» исламом, который, якобы, существовал в далеком прошлом.

Вот насчет «чистого» ислама в далеком прошлом, я согласен. Тот ислам, который исповедовали раннесредневековые татары, наряду с христианством, почти ничего общего с современным исламом не имеет. В XIV веке в Татарии не было ни одного человека, знающего распорядок совершения намазов. (История Татарии. Документы и материалы. - М., 1937, с. 70-71). Так же адепты «булгаризма» и сегодня продолжают развивать идею о том, что тогда татарская аристократия, погрязшая в грехах, привела страну (только вот какую?) к гибели, а вот духовенство, исповедовавшее «чистую веру» и подчеркивающее «святость древнего Болгара», пыталось и пытается спасти ситуацию.

Мифические булгары

Белая мечеть в Болгаре

Взять, например труд «Болгар тарихы». Для меня однозначно и ясно, что сторонники «булгаризма» в то время - это сектанты – традиционалисты, которые в религиозном плане представляли местный вариант ваххабизма. Хотя и сегодня, если иметь голову на плечах, можно многое увидеть в лозунгах «булгаристов». «Булгарами» в смысле этническом, как видим, нельзя считать членов своеобразного общественного движения, которые называют себя «булгарами» – в большинстве эти люди, что общеизвестно, в смысле этническом, именно татары. А говоря прямо, это продукт искажения истории татарского народа «историками» от политики различных времен. Предки этих представителей татарского этноса, видимо, не передавали свою историческую память из поколения в поколение, как у большинства татар, сохранивших ее, несмотря на всестороннее идеологическое давление в течение нескольких веков. Ну, а если все же покопаться в архивах, ни один татарин не найдет среди своих предков булгарина.

Вернемся немного обратно и разберемся с помощью независимого историка Гали Рашитовича мурзы Еникеева, кто же проживал на территории древней Булгарии:«…К тому же, «как полагают археологи, удельный вес небулгарских тюркских племен в Булгарии был более значителен, чем это казалось прежде» (42, с. 39). Притом, «по языку и культуре эти племена, видимо, резко не отличались от своих сородичей из южных степей X–XII и XIII–XIV веков» (79, с. 25). То есть, получается, что значительная часть жителей Булгарского ханства по языку и культуре мало чем отличались от татарина Кадыр-хана, кимакского правителя, и от его соплеменников – татар.

Еще учтем, что в романовское и в советское время ни в коем случае нельзя было писать напрямую, что «небулгарские тюркские племена в Булгарии» и их сородичи, проживавшие южнее и восточнее – на самом деле и были татары. За это при Романовых просто не пропустили бы написанное через цензуру, и не позволили бы «расти в науке». А в советское время за такое инакомыслие могли почти всю жизнь «продержать в лагерях и под запретом печататься» (Л.Н. Гумилев).

Теперь с названиями «булгары» и «кимаки» разберемся. А.-З. Валиди в своей книге «История тюрок и татар» прояснил: «Булгар – это название сообщества (племен, народов), говоривших на разных языках и исповедовавших различные религии. Булгар – это также название государства, образованного тюркскими племенами, обитавшими в районе среднего течения Волги и устья Камы. Столицей этого государства и центром торговли был город Булгар. Предки нынешних черемисов, мокшы, мордвы – племена финских народностей, и предки нынешних казанцев, чувашей, мишарей, башкир – племена тюркские, все они являлись подданными Булгарского ханства и носили собирательное название «булгары» (18).

Мифические булгары

Татары - кимаки

Название «кимаки» тоже было собирательным и означало сообщество подданных Кимакского каганата. Среди них также были представители самых различных народностей (32).

А татары, повторим, согласно данным древних восточных источников, были «частью сообщества кимаков». Образовано название «кимак» от татарского выражения «кумәк» («множество, большое сообщество»). Вообще-то, «кимак» – это просто общепринятое у современных историков написание этого названия. Например, среднеазиатский ученый Ахмед аль-Бируни (X век) писал это название примерно так: «кумак». Другое название этого сообщества – «Йемеки» (Махмут Кашгари, XI век). И это название тоже от татарского слова: «җыймак» («скопление, сообщество»). Иная форма произношения на татарском – «йыймак». Столицей Кимакского каганата был город Кимакия (другое название Йемекия). Тоже от татарского выражения: Күмәк өйе или Йыймак өйе – «Дом (обиталище) большого сообщества».

Как видим, «отсутствие татар в Поволжье, на Урале и в Южной Сибири до монголо-татарского нашествия» романовские историки «доказали» просто. Название города и государства «Булгар», по которому назывались и его подданные, было объявлено «этническим названием народа булгар», якобы «завоеванного и почти полностью уничтоженного татарами». Ну и собирательное название подданных Кимакского каганата, тоже произошедшее от названия города и государства, также объявили «этническим названием». И это несмотря на то, что «никому не известны ни предки кимаков, ни их потомки» (Л.Н. Гумилев).

Но вот потомки татар, как мы уже знаем, нам известны. И, как мы выше видели, имеется много примеров того, что татары всегда, испокон веков помнили свое самоназвание – татар, – свой язык и свою историческую родину. И ныне многие и многие помнят.

Да, вот еще что: в рассматриваемые времена, в VII–XIII веках, существовал и такой народ – болгары (пишут также и «булгары»). Только жили эти болгары и тогда, и много ранее, да и поныне живут за Дунаем, на территории современной Болгарии. И до сих пор помнят свое самоназвание «болгар», и свой болгарский язык – один из славянских языков. И не считают болгары своей исторической родиной территории, на которых, как мы установили, издревле жили именно татары. Так что, в своей теории только и заменили официальные историки народ татар в древнем Поволжье народом (этносом) «булгар».

Как видим, название Булгарского ханства, произошедшее от названия города Булгар, распространялось и на его подданных, в качестве собирательного названия «булгары». То, что оно созвучно с названием далекого славянского народа «болгары», еще не говорит о том, что «здесь вместо татар жили древние болгары, и было их государство». А ведь других доказательств этого, кроме созвучия в названии, не имеется. Есть только лишь вымышленная теория, которую когда-то было «положено» считать «научно подтвержденной». То, что татары, проживавшие в Булгаре, называли себя иногда «булгарами» (татарское «булгарлар», «булгарлы»), вовсе не значило и не значит, что они «отдельный от татар народ». Также, например, и татары Сибири называют себя «себерле», или «себерләр» («сибиряки») – и считают себя татарами. И другие татары их частенько так называли и называют, но при этом, естественно, не отделяя их от своего татарского народа.

Утверждение о том, что, мол, жители Булгара и Булгарского ханства – «булгары» – были другим, отличным от татар народом, поскольку так назывались, похоже вот на такую «гипотезу»: мол, вот не было русских никогда в Рязанской области, до завоевания ее русскими в таком-то веке. Жил, мол, там народ такой – «рязанцы». И язык у них был не русский, а «рязанский». Похожий, мол, сильно на русский язык – но совсем другой. Ведь и они сами, и многие другие их «рязанцами» называли и называют, а не «русскими». А что, подобные «теории» уже возникают. Вернее, возникали совсем недавно, когда кое-кто с вожделением ждал распада России…

А вот название города «Булгар» (Болгар) – также из татарского языка. Много созвучных и подходящих слов в татарском, например «Балкар», что значит «Сияющий». Произносится на татарском очень похоже на «Болгар» или «Булгар». Кстати, по некоторым сведениям, юго-западные границы Булгарского ханства после разгрома Хазарии доходили до Кавказа. Вполне возможно – поскольку там и поныне живут балкарцы, с которыми можно разговаривать на татарском языке без переводчика. Балкарцы, как и остальные современные тюркские народы Кавказа, как было выше сказано, лет сто назад назывались кавказскими татарами. Да и все татары-мусульмане Российской империи, как мы помним, считали себя тогда единым народом (см. выше, глава 3). («Наследие татар, что и зачем скрыли от нас из истории Отечества», Гали Еникеев, Шихаб Китабчы, Алгоритм, Москва, 2015.)

Так что, татары никогда не называли себя «булгарами» в этническом смысле слова. Как выразился Л.Н. Гумилев, историки зачастую подменяли этническое наименование определенного народа, «собирательным наименованием» определенной группы, сообщества людей.

«Ваисизм», как продолжение «булгаристского» движения

Я всегда удивляюсь, когда говорят «Волжская Булгария» в связи с упоминанием десятки раз переписанной и пересказанной «летописи» о путешествии Ибн – Фадлана на реку Идель. Разве в 922 году было название у великой реки - «Волга»? Вот название книги Ковалевского А.П.: «Посольство багдадского халифа к царю Волжских Булгар в 921 – 922 годах», Харьков, 1956. Нет, тогда она называлась Идель. Да и поныне татары ее так называют. А на счет упомянутой выше летописи, написана она на самом деле не в X веке, как трактует это официальная антитатарская "научная история", а не ранее XIII века, изготовили ее персы - враги татар-ордынцев, особенно татар Золотой Орды. Именно в Персии была "обнаружена" "копия" этих "Записок Фадлана", изготовленная в XIII веке – ну, а подлинника, как водится в подобных случаях, "не сохранилось".

Но засим, «лирическое» отступление закончим. Итак, впервые с «ваисизмом» широкая общественность столкнулась в середине 80-х годов XIX века, когда в Казанской судебной палате прошел процесс над Багаутдином Хамзиным, крестьянином из деревни Молвино, Свияжского уезда, Казанской губернии. И хотя процесс был закрытым, власти хотели придать делу случайный характер, без политической подоплеки, но оно просочилось в периодическую печать. Власти и полиция давно следили за деятельностью этого человека, известного под именем дервиша Ваиси. Дело в том, что в результате реформы 1861 года часть татарского крестьянства, которую до этого насильно крестили, стала возвращаться в ислам. У таких людей было прозвище – «отпавший» или «мэкрух». Но при этом, крестьяне столкнулись с дискриминацией реакционного мусульманского духовенства и репрессиями царского правительства.

Вот такой «отпавший» был и Багаутдин Хамзин, который не захотел связывать себя с официальным мусульманством, глядя на все унижения бывших своих единоверцев. В поисках своей мировоззренческой основы он обратился к «легендарным предкам» - булгарам. Таким образом, он решил создать «общество истинных магометан – староверов, последователей чистого ислама времен Великой Булгарии». Да, вы правильно прочитали, и среди мусульман – татар были староверы. Хотя почему были, они и сейчас есть. Объявив себя «газием», т.е. по-русски божьим воином, борцом за чистоту религии, Б. Хамзин стал именовать себя «Ваиси аль-Булгари». Дела шли «в гору», появились последователи, и он открыл свою собственную мечеть в Казани. Основу его прихожан и единомышленников составляли «отпавшие». Среди них даже были крупные предприниматели – Акчурины, Сайдашевы, Кильдишевы. Хотя, как и все истинные предприниматели, держащие «нос по ветру», вовремя почуяв опасность для себя и своих капиталов, они не преминули быстренько выйти из секты ваисовцев. В июле 1882 года вице-губернатор Казанской губернии Н.И. Хитрово сообщал в Петербург графу И.Т. Лорис-Меликову: «…крестьянин д. Молвиной Хамзин, он же Ваисов, – мусульманин –старовер. Последний, как известно Министерству, приобрел себе сторонников между татарами, распространяет разные нелепые слухи, - вообще крайне вреден для общественной безопасности и спокойствия. Проповедуя между мусульманами какую-то старую веру, он фанатизирует их против всего нового» (Аграрный вопрос в Татарии. Документы и материалы. – М. – Л., 1936, с. 98 – 99). Протестуя против существующих порядков, ваисовцы верили в милость и великодушие царя, когда писали обращение с требованием к императору: «100 тысяч рублей на устройство общины и признания права переселения на наследственную землю и в город Болгары».

Интересно, что у современных «булгаристов», для которых ваисовцы, несомненно, герои, тоже есть подобные пункты: передать Болгары в распоряжение булгарского народа, образовать в Болгаре булгарский национальный очаг в виде общины – с булгарским самоуправлением. Как мы сегодня видим, они почти добились своего. Экс - президент Татарстана - Минтимер Шаймиев, «хитрый старый лис» (уважительно – прим. автора), сделал «ход конем», убив при этом «трех зайцев». Под его патронажем восстановили Булгар, недавно открыли там Булгарскую духовную академию мусульман. «Первый заяц» – мусульмане довольны, «булгаристы» задыхаются от счастья». «Второй заяц» – восстановил остров - град Свияжск, как памятник православной архитектуры, где в давние времена было немало спущено шкур с татарских спин при обращении их в православие и пролито море слез.

Мифические булгары

Остров - град Свияжск

РПЦ – довольна вместе со всякими Мединскими и компанией. «Третий заяц» - российское правительство довольно, в Татарстане живут не татары, а булгары и опасаться очередного монголо – татарского ига нет оснований. Думаете это все? Нет, тут оказывается и «четвертый заяц» зарыт – внук Минтимера Шариповича раскопал в родословной семьи, что их род происходит от Чынгыз хана. Стало быть, он чингизид, а это радость и надежда для самих татар («булгаристы» плачут). Недаром в п. Рыбная Слобода, что на р. Кама в ста километрах от Казани, появился ТЦ под названием «Чингисхан».

Мифические булгары

Торговый центр "Чингисхан" в Рыбной Слободе

Но вернемся к теме. В конце концов «главарь староверческой секты, совращавший своих единоверцев в раскол» был признан душевнобольным или, говоря простым языком – психом, и помещен в Казанскую психиатрическую лечебницу, где и скончался с миром в 1893 году. «Булгаристы» понесли большую потерю и, казалось бы, что они не оправятся от понесенной утраты. Но не тут-то было, знамя «ваисовцев – булгаристов» подхватил из бессильных рук отца его сын – Гайнан Ваисов.

Движение вышло на новый качественный уровень. Ваисовцы начали печатать и выдавать «булгарские» паспорта, дело шло с размахом, и уже более 15 тысяч «булгаристов» стали обладателями новеньких корочек. А по другим данным их было и того больше – 60 тысяч человек («Комсомолец Татарии», 1989, 9 июня), хотя и тут современные «булгаристы» «впереди планеты всей», сегодня они называют другую цифру – 1 млн. 300 тыс. паспортов с их обладателями. Вот так то, уже ближе к их заветной мечте, прямо государство в государстве. В конце концов, Ваисов младший в 1895 году был сослан на о. Сахалин и при объявлении манифеста вернулся в 1906 году в Казань. Интересно то, что на склоне лет Л.Н. Толстой, заинтересовавшийся религиозными течениями того времени не обошел вниманием и ваисизм. Так он лично познакомился с Гайнаном Ваисовым.

В ходе революционных событий 1917 года Г. Ваисов примазывается к трудящимся массам, в его выступлениях булгаристская направленность сочеталась с лозунгом: «Вся власть Советам!», он призывает «булгарских сородичей, без различия классов, сплотится под священным общебулгарским знаменем». Вскоре «шуристы» при вспыхнувшем мятеже в Казани убили предводителя «Ваисовского божьего полка» и разгромили его штаб. Так, 28 февраля 1918 года закончил свои дни ярый «булгарист» Гайнан Ваисов. Ну а дальше что? Дальше известное Постановление ЦК ВКП (б) от августа 1944 года, официально запрещающее связывать историю татар с Золотой Ордой.

Подведем итог этой статьи словами замечательного человека, беззаветно любившего свой народ, журналиста и историка Максима Глухова – Ногайбека: «Булгарская» идея, как мы теперь знаем, в умах «новых мусульман» превратилась в форму самоутверждения; им необходимо было доказать свою чистоту перед исламом в противовес «татарскому» духовенству, которое сговорилось с русским правительством. Зарождению этой идеи, видимо, способствовала и длительная антитатарская пропаганда официальных властей того времени.

Вот тебе, дорогой читатель, и вся правда, откуда появились «булгаристы», которые сегодня культивируются в Татарии на фоне арабской исламизации татарского общества и, на мой взгляд, несут серьезную угрозу для будущего татарской нации, да и для всего нашего Отечества. Мы, ТАТАРЫ, живущие испокон веков вместе с русскими и другими нациями на просторах нашей общей Родины, мы не булгары!

Автор: Мэнгел Олыс


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 113
  1. Свелес 12 марта 2016 07:00
    шикарный экскурс в историю,но как же говорить про исторических татар если ТАТАРЫ появились на картах лишь к 19в ,а до этого на всех старых картах была ТАРТАРИЯ? Если уже хотите раскопать правду про татар и булгар то уж давайте горите про то было на самом деле ,а не про то что вам хочется.
    Слышал,что Волга была Итиль,про Идель не слышал,на античных картах Волга вообще была Ра...
    1. Николай С. 12 марта 2016 07:35
      Как же знакомо. Получилось выскоблить мозг у свидомитов и отправить их убивать стариков и детей (своих), сделаем то же самое с татарами.
      Вбросы те же.

      Романовские историки, якобы, переписали историю. Поэтому взамен мы напишем любую другую. Письменный источник самый ранний относится к 13 веку, поэтому источники не считаются, следовательно, продолжаем выдумывать своё.

      Но если у Украины никакой своей истории не было и быть не могло, то грушевщина там выглядит хотя бы логичной. Здесь же зачем древний народ лишать своей истории и своей памяти?

      Приписать какие-то фразы Гумилёву, чтобы свои выдумки подкрепить его авторитетом. Прочтите для начала, что писал Гумилёв по истории тюрок. Какие тюрки в 7м веке на Волге?

      Автор дописался до того, что "иго" на Руси было игом со стороны казанских(!) татар. Ждем продолжения, как татары выкопали Волгу и Каспийское море.
      1. Свелес 12 марта 2016 07:43
        Цитата: Николай С.
        Романовские историки, якобы, переписали историю.


        а что не так что ли? На всех старых картах и энциклопедиях есть Тартария,но только в современных учебниках истории её нет,куда же она подевалась?
        1. Мистер ПИПстер 12 марта 2016 21:31
          Цитата: Свелес
          На всех старых картах и энциклопедиях есть Тартария,но только в современных учебниках истории её нет,куда же она подевалась

          Потому что вам 1001 раз повторили, что "тартататария" это не государство, это западный географический термин - сейчас вместо "тартататария" говорят Сибирь! fool
          1. Свелес 12 марта 2016 21:55
            Цитата: Мистер ПИПстер
            Потому что вам 1001 раз повторили, что "тартататария" это не государство, это западный географический термин - сейчас вместо "тартататария" говорят Сибирь!


            ну сынку чи ты пидрос? был просто Пип ,а стал уже Пипстер? Да смешно опять.
            Англицкую Британику не смотрел за 1774г там чёрным по англицки Тартария страна -площадь ,которая имеет столицу Тобольском и т.д.
            1. Мистер ПИПстер 12 марта 2016 22:51
              Цитата: Свелес
              Да смешно опять.

              И не говори, как про страну-Татратарию не увижу, так смеюсь - так смеюсь laughing
              1. Свелес 13 марта 2016 07:35
                Цитата: Мистер ПИПстер
                И не говори, как про страну-Татратарию не увижу, так смеюсь - так смеюсь


                ну дык смех то без причины знаешь ,как называют?
      2. kitamo 12 марта 2016 11:36
        статья ооочень хорошая, НО

        1. не раскрыта тема голодомора татар
        2. не раскрыта тема, какое море выкопали татары (хотя может они какое то закопали?)
        3. санскрит от татарского произошел?
        1. Кот Гришка 12 марта 2016 22:05
          Ха ха ха! Не в бровь, а в глаз! laughing
        2. AKuzenka 12 марта 2016 23:37
          Ахахаха. Если эту статью дать прочитать на историческом факультете КГУ (Казанский Государственный Университет), то автор, убежал бы (если бы вдруг не поймали), но закиданный гуано весь. Даже в разгул "татарского национализма", на подобных аффторов, спускали всех собак. Видимо автор - недоучившийся школьник.
      3. Сотник 12 марта 2016 13:02
        Цитата: Николай С.
        Как же знакомо. Получилось выскоблить мозг у свидомитов и отправить их убивать стариков и детей (своих), сделаем то же самое с татарами.
        Вбросы те же.

        Русские - на самом деле нация не этническая, а симбиозная, появилась в результате нескольких симбиозов протославянских племён с угрофинами, балтами, тюрками, булгарами, скифами, сарматами, гуннами, монголами, татарами и т.д. и т.п. Гумилёв считал коренным русско-татарский симбиоз. Враги об этом хорошо знают, поэтому прикладывают столько сил и стараний, чтобы поссорить русских и татар. Они справедливо полагают, что если им удастся подорвать этот симбиоз, то России они сильно навредят. Любая вражеская сучка, хоть Хилари Клинтон, хоть наша Хакамада норовят посетить Татарстан и вбить свой ржавый гвоздь в клин русско-татарской розни. До сих пор это им никогда не удавалось, но они не оставляют надежды и упорно пакостят. Но мы (русские и татары прежде всего) об этом должны также знать и прикладывать не меньше сил, чтобы у них и дальше ничего не получилось. И среди русских, и среди татар есть немало пакостников, которые в этом вопросе работают на врага. Но начиная с самого низшего, а на самом деле с самого базисного, т.е. бытового, уровня мы должны давать этим пакостникам отпор. И тогда будет всё ОК.

        Глаз узкий, нос плюский, по паспорту русский
        Наш основной за Волгой народ
        Может это и пословица. но приписывают Твардовскому
        1. Свелес 12 марта 2016 13:37
          Цитата: Сотник
          Русские - на самом деле нация не этническая, а симбиозная, появилась в результате нескольких симбиозов протославянских племён с угрофинами, балтами, тюрками, булгарами, скифами, сарматами, гуннами, монголами, татарами


          забыл про индейцев,австралиских аборигенов,негров,эскимосов и т.д. у тебя винегрет в голове... fool
          1. Cro-Magnon 12 марта 2016 20:09
            А вы из тех кто верит в сказки про то что один народ сменяет другой полностью вырезав под корень предыдущий!?? Даже германские фашисты с их идей фикс про чистоту арийской крови согласно плану Ост планировали часть славян ассимилировать в немцев! Может поэтому вы считаете что скифы,сарматы,роксоланы,гуны и готы,печенеги и половцы исчезли без следа... "аки обры" ??!
        2. SpnSr 12 марта 2016 15:55
          Цитата: Сотник
          Русские - на самом деле нация не этническая, а симбиозная, появилась в результате нескольких симбиозов протославянских племён с угрофинами, балтами, тюрками, булгарами, скифами, сарматами, гуннами, монголами, татарами и т.д. и т.п. Гумилёв считал коренным русско-татарский симбиоз.

          как серпом по тем самым!
          русский - это не национальность, это менталитет, образ мысли, если хотите, как говорят историки, «гребцы»... на галерах®...
          Цитата: Сотник
          Гумилёв считал коренным русско-татарский симбиоз.

          это верно, особенно если считать, что был период, когда все за пределами Москвы было Татарией, а это как минимум, дает основание говорить о том, что если ты пошел «гребцом», то стал русским...
          1. Свелес 12 марта 2016 16:09
            Цитата: SpnSr
            Цитата: Сотник
            Гумилёв считал коренным русско-татарский симбиоз.
            это верно, особенно если считать, что был период, когда все за пределами Москвы было Татарией, а это как минимум, дает основание говорить о том, что если ты пошел «гребцом», то стал русским...


            иклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

            Симбиоз это:

            ТолкованиеПеревод
            Симбиоз
            термин, неодинаково понимаемый учеными: одни понимают под С. явление сожительства между 2 и более организмами без взаимного вреда и противопоставляют ему паразитизм как такую форму сожительства, когда один организм живет на счет другого. По другим ученым, С. называется всякое сожительство двух или большего количества организмов, причем принципы, на коих построено сожительство, могут быть различны. Наиболее известную и самую тесную форму С. представляет паразитизм (см.), при коем один организм питается на счет другого

            кто за счёт кого паразитирует?
            1. SpnSr 12 марта 2016 16:30
              Цитата: Свелес
              кто за счёт кого паразитирует?

              вы простите меня великодушна же!
              почему вы сразу принимаете сторону крайности?
              Цитата: Свелес
              термин, неодинаково понимаемый учеными: одни понимают под С. явление сожительства между 2 и более организмами без взаимного вреда и

              там же есть и другой вид трактовки!
              а вообще, мне надо было сделать ударение на то, что симбиоз это грубая форма и отчасти ошибочная, но отвлекли, прости те меня великодушно же, я же там писал о своем восприятии русскости!
              как серпом по тем самым!
              русский - это не национальность, это менталитет, образ мысли, если хотите, как говорят историки, «гребцы»... на галерах®...

              Цитата: Свелес
              если считать, что был период, когда все за пределами Москвы было Татарией, а это как минимум, дает основание говорить о том, что если ты пошел «гребцом», то стал русским.
              1. Талгат 12 марта 2016 17:29
                Поддержу Сотника - уверен что и у татар есть доля русской крови и наоборот. Татары и русские очень близкие народы - и исторически и культурно

                И Гумилев и многие определяют Евразийские империи как союз русского народа и великой степи - куда ходят и татары и множество других тюрков степняков (даже если они живут в горах - например Алтай Тува Киргизия)

                Поражает родство и культур и обычаев а особенно языков всех степняков - у нас казахов просто некоторые Ч или й звухат как Ж или Ш - а так почти что один язык. Если прислушаться то все понятно

                Мы все как будто один разделенный народ. Жили вместе и при Золотой орде и в царской России и в СССР - а теперь вот "интегрируемся в ЕАС"
        3. Мистер ПИПстер 12 марта 2016 21:34
          Цитата: Сотник
          Гумилёв считал

          А Нильс Бор считал, что любую проблему лучше всего решать с использованием минимум двух методов - поэтому идите лесом со своим Гумилевым - он НЕ УЧЕНЫЙ! stop
      4. SpnSr 12 марта 2016 16:22
        Цитата: Николай С.
        Автор дописался до того, что "иго" на Руси было игом со стороны казанских(!) татар. Ждем продолжения, как татары выкопали Волгу и Каспийское море.

        а если взглянуть на все с другой стороны, вложить в основу той государственности своеобразный федерализм, тогда может получиться, что все ханства являлись субъектами федерации, и как и сейчас, к примеру украина, были лозунги на отсоединение!
        чем больше я знакомлюсь с традиционной историей, тем сильнее у меня в сознании возникает мысль, что татары - это назначенная нация, а больше это название относилось к воинским формированиям, которые в свою очередь были у каждого «субъекта федерации», и набирались территориально, и была своеобразная гвардия к которой можно отнести казачество! рассуждения о том, как нам казаков преподносят историки не подтверждено фактами, а очернить их для истории, поставить в один ряд с беглыми крестьянами, лапотниками, как называла крестьян моя бабушка, и не только их..., так очернить их для истории нужно было для того, чтобы стереть с лица земли и из сознания, чтобы больше не возвращаться к тому времени! нет Царя, нет Гвардии, нет территории по которой они расселялись, можно создавать новую историю, давать новые названия территориям, с из нова разделять и властвовать...
        и по поводу украины, именно это и произошло с территорией казачества, сначала их лишили истории, отняли землю и растворили среди других ...
      5. kugelblitz 13 марта 2016 07:06
        Статья слишком поверхностна и не раскрывает самого цимуса, а то есть продолжающегося десятилетнего (а может и более) холивара между татарами и чувашами о преемственности этого пресловутого булгаризма.
        автор "забыл" упомянуть о крайне близком сходстве языка чувашей и булгар, о том что ислам приняла только верхушка, ну и прочее которое мне просто лень перечислять...
        Главное что все эти аргументы вызывают жуткую ревность у татар-булгаристов, как впрочем всякие холодоморы и прочее нытье недоделанных нациков. Спросить хочу у этих типов, почему ваши соседи чуваши не ноют о притеснениях, не комплексуют о происхождении и не занимаются по сути подрывной деятельностью? Может стоит им вынуть бревно из глаза и перестать скулить, а чем закончилось проникновение мышления деревни во власть, видно по Украине.
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 12 марта 2016 09:24
      Интересно, однако winked Если и есть "независимые историки", то это татары. А если они не находят письменных подтверждений своим выводам, то оказывается, что их уничтожили или запретили Романовы, опять же без доказательств. Тогда напрашивает вопрос, а с чего ради Ленин переиначил булгар в татары и дал им автономию? Не потому ли, что он тоже истинный историк и в его крови есть примесь предков калмыков? Тоже "волгари" - булгары.
    4. SpnSr 12 марта 2016 15:07
      Цитата: Свелес
      к 19в

      сюда еще можно добавить, что все что находилось южнее и восточнее Москвы, при приходе Романовых, и даже на их картах называется Татарией, и только ближе к 18в. начинается определяться как Казанская Татария, Астраханская Татария, и только ближе к концу 18 к анчалу 19 века все Татары начинают обретать так называемые национальности, которые мы знаем сейчас, а некоторые, если не сказать что все получили закрепление этому процессу только в 20-30 годах....
      более того, и можно сказать самое страшное для сознания историков да и многих, та европа, которую мы привыкли видеть сейчас, еще совсем недавно не имела такого большого ассортимента и разнообразия государств, это если отодвинуться всего лишь на пару десятков дет, а если двинуться на две три сотни лет назад, то хватило бы и пальцев одной руки, чтобы пересчитать все государства, даже не государства, а формирования, которые лежали в основе европы!
      1. Свелес 12 марта 2016 15:55
        Цитата: SpnSr
        сюда еще можно добавить, что все что находилось южнее и восточнее Москвы, при приходе Романовых, и даже на их картах называется Татарией, и только ближе к 18в. начинается определяться как Казанская Татария, Астраханская Татария,


        не надо добавлять сюда ничего,
        в 18в не было никаких татар на карте,а была ТАРТАРИЯ . Татары -это не этноним -не народ до 19в ,а военная каста. Романовы изменили смысл ТАТАР ,которые из воинов стали народом. Ну а ТАРТАРИЯ -это западническое название ,потому что руских карт нет ,кроме карты Ремезова,но работал уже по заказу петра т.е. немцев на новую историю...
        1. SpnSr 12 марта 2016 16:38
          Цитата: Свелес
          Татары -это не этноним -не народ до 19в ,а военная каста.

          вот!
          а если взглянуть на все с другой стороны, вложить в основу той государственности своеобразный федерализм, тогда может получиться, что все ханства являлись субъектами федерации, и как и сейчас, к примеру украина, были лозунги на отсоединение!
          чем больше я знакомлюсь с традиционной историей, тем сильнее у меня в сознании возникает мысль, что татары - это назначенная нация, а больше это название относилось к воинским формированиям, которые в свою очередь были у каждого «субъекта федерации», и набирались территориально, и была своеобразная гвардия к которой можно отнести казачество! рассуждения о том, как нам казаков преподносят историки не подтверждено фактами, а очернить их для истории, поставить в один ряд с беглыми крестьянами, лапотниками, как называла крестьян моя бабушка, и не только их..., так очернить их для истории нужно было для того, чтобы стереть с лица земли и из сознания, чтобы больше не возвращаться к тому времени! нет Царя, нет Гвардии, нет территории по которой они расселялись, можно создавать новую историю, давать новые названия территориям, с из нова разделять и властвовать...
          и по поводу украины, именно это и произошло с территорией казачества, сначала их лишили истории, отняли землю и растворили среди других ...

          но сначала их разделили, сделали Запарожских казаков, Донских казаков, Кубанских казаком, Крымских татар, Терских казаков, Уральских казаков, разделили на национальности северного кавказа....
          разделяй и властвую!!!
      2. SpnSr 12 марта 2016 15:57
        Цитата: SpnSr
        а некоторые, если не сказать что все получили закрепление этому процессу только в 20-30 годах....

        20-30 года прошлого столетия!
    5. Апосля 12 марта 2016 20:28
      Какая чушь! Не было на картах никакой Тартарии! На картах было "Tartaria", что по английски переводится как Татария! laughing
      И существовала эта самая Татария на английских и голландских картах еще в 16 веке...
      Ну а если хотите реально разобраться в этом вопросе, то к вашему вниманию Разведвопрос с Гоблиным-Пучковым:
      1. Свелес 12 марта 2016 20:33
        Цитата: Апосля
        Какая чушь! Не было на картах никакой Тартарии! На картах было "Tartaria", что по английски переводится как Татария!


        а на французских картах,а на испанских карах,а на итальянских карах? везде ТАРТАРИЯ.А почему это тартария по англицки татария? фефект фечи?
        Что касается гоблина или Задорнова то ссылать на таких "историков"-моветон...
        1. Апосля 13 марта 2016 08:22
          Цитата: Свелес
          Что касается гоблина или Задорнова то ссылать на таких "историков"-моветон...


          Гоблин, в отличии от Задорнова не сам придумывает "фефекты фечи" на концертах, а приглашает историков на свои передачи...
          На вопрос "ПОЧЕМУ?", могу лишь отправить вас в гугл-переводчик и посмотреть там, как переводится слово TARTARIA. Это слово вообще-то не английское - пришло из латыни...
          Так же если интересно, вот ссылка на английскую версию вики про ТаРтарию: https://en.wikipedia.org/wiki/Tartary

          "Tartary (Latin: Tartaria) or Great Tartary (Latin: Tartaria Magna) was a name used from the Middle Ages until the twentieth century to designate the great tract of northern and central Asia stretching from the Caspian Sea and the Ural Mountains to the Pacific Ocean, inhabited mostly by Turkic peoples after the Mongol-Turkic invasion. It incorporated the current areas of Pontic-Caspian steppe, Volga-Urals, Caucasus, Siberia, Turkestan, Mongolia, and Manchuria."
          1. SpnSr 13 марта 2016 12:15
            Цитата: Апосля
            Гоблин, в отличии от Задорнова не сам придумывает "фефекты фечи" на концертах, а приглашает историков на свои передачи...

            читая Вас, складывается впечатление, что вы человек рассудительный, а значит должны понимать, что этому историку надо свой хлеб отрабатывать и более того, отстаивать свой титул историка, перед такими же историками, иначе они перестанут считать его историком и он потеряет свой хлеб..., хотя возможно в глубине своего сознания он и понимает, в чем правы и в чем неправы Фоменко и Носовский. но самое поразительное, как за тридцать сребреников он отстаивает свое рабское происхождение! !!!
            но суть речи не о нем! как сказали бы Предки, Бог ему судья! а как можно сказать сейчас Предки нас рассудят!
            Логическое рассуждения, если нет всех тех технологий, которые есть сейчас, каковы будут знания в картографии? мне кажется, что именно такими они и будут! могу только сделать ударение, сомневаюсь, что это 15 век, особенно ввиду того, что первые названия национальностей начинают появляться лишь в конце 18 начале 19 веков, и процесс этот, поверьте еще не закончен... дойдет очередь, и до Казахстана и Узбекистана и даже, каким бы они маленькими не были, до Таджикистана и Киргизии, если они будут чувствовать их слабину, и им будет хотеться контролировать, а это как минимум, если не приведет к появлению новых национальностей, чтобы раздробить целостность того или иного государства, то может создать некоторую общность, которая должна будет отличаться от первородной и быть ей противопоставлением! и тогда дети этих общностей, или бывших государств будут называть своих родителей не папа и мама, а roditel one, и roditel two, и переход на латиницу будет идти полным ходом!

            кстати, вы заметили, как они радеют за целостность пытаясь урвать кусок побольше, это про украину, и как стремятся расколоть Сирию, чтобы утвердить свое влияние, чем менее сплочен народ тем легче привести его к подчинению....
            1. Апосля 13 марта 2016 16:58
              Цитата: SpnSr
              что этому историку надо свой хлеб отрабатывать и более того, отстаивать свой титул историка, перед такими же историками, иначе они перестанут считать его историком и он потеряет свой хлеб...


              Пардон, но Носовский и Фоменко не историки вообще! И кстати, у Гоблина хорошо и на примерах показали как Фоменко и Носовский просто тупо врут и передергивают факты, пытаясь подогнать под свою теорию...

              Цитата: SpnSr
              хотя возможно в глубине своего сознания он и понимает, в чем правы и в чем неправы Фоменко и Носовский. но самое поразительное, как за тридцать сребреников он отстаивает свое рабское происхождение! !!!


              Вы заглянули ему в душу? А как это у вас получается?

              Цитата: SpnSr
              кстати, вы заметили, как они радеют за целостность пытаясь урвать кусок побольше, это про украину, и как стремятся расколоть Сирию, чтобы утвердить свое влияние, чем менее сплочен народ тем легче привести его к подчинению....


              Не понял, вы сейчас про кого?
              1. SpnSr 13 марта 2016 18:44
                Цитата: Апосля
                но Носовский и Фоменко не историки вообще

                а никто и не говорит, что они историки, они математики... можно много повторять из того как описано у них, с чем они работают, это у них на сайте есть. а вообще, математика очень сильно связанна с логикой, которой очень сильно не хватает историкам
                Цитата: Апосля
                Вы заглянули ему в душу? А как это у вас получается?

                даже и не думал, но то что этот человек нервничает пытаясь оправдать свою теорию это факт, а это подчеркивает его неправоту и вытаскивает на поверхность его сомнения, которые он пытается спрятать за оскорблениями тех, кого он пришел опровергать...
                Цитата: Апосля
                Не понял, вы сейчас про кого?

                я как раз про ту логику, которая прослеживается через кальку настоящей истории и ближайшего прошлого, и через которую история далекого прошлого принимает другой вид...
      2. Свелес 13 марта 2016 09:19
        Цитата: Апосля
        Ну а если хотите реально разобраться в этом вопросе, то к вашему вниманию Разведвопрос с Гоблиным-Пучковым:


        посмотрел я этих двух клоуноф один по жизни хотя делает вид ,что что то понимает в истории,второй типа "историк" главным аргументом у которого выступают "и_диот" и "отсутствие мозга".
        Этот типа "историк" сделал попытку доказать ,что ТАРТРИИ не было,но не смог этого сделать ,сидели листали карты,произносили постоянно тартария "бред" ,"и_диот",Пучков пытался хохмить -делел то что у него лучше всего получается этот псевдоисторик ему поддакивал,итак полчаса пролетели и ВСЁ.
        Передачки эти с гоблиным для тупого плебса,так шевеление на реакции на уровне плинтуса,доказать они ничего не в состоянии ,могут только извергать нечистоты,это люди не говорящие правду ,люди не честные,а стало быть люди без ЧЕСТИ.
        Я вам уже сказал ,что ссылки на эту несерьёзную передачу -плохой тон ,если на вас она производит какое то впечатление то становится понятно кто вы сам такой,поэтому вам надо как то получше маскироваться...
        1. Апосля 13 марта 2016 17:00
          Цитата: Свелес
          Этот типа "историк" сделал попытку доказать ,что ТАРТРИИ не было,но не смог этого сделать ,сидели листали карты,произносили постоянно тартария "бред" ,"и_диот",Пучков


          Вообще-то этот историк прекрасно и показал, в отличии от вас и прочих зомбированных, что есть Татария и где и когда она была!
    6. Мистер ПИПстер 12 марта 2016 21:27
      Цитата: Свелес
      на античных картах Волга вообще была Ра

      И наверное русскими буквами? Или древнеебитскими иероглифами? laughing
      1. Свелес 12 марта 2016 22:09
        Цитата: Мистер ПИПстер
        И наверное русскими буквами? Или древнеебитскими иероглифами

        fool
        1. Мистер ПИПстер 12 марта 2016 22:49
          Цитата: Свелес
          Цитата: Мистер ПИПстер
          И наверное русскими буквами? Или древнеебитскими иероглифами

          fool

          Ага - Евразия и Африка выглядят совершенно не так, как на фофудье на картинке fool
    7. ToBXPeH 13 марта 2016 08:13
      Опус автора опровергается в две минуты, для этого достаточно почитать немного!
      Первое: автор утверждает, что воспоминания Ибн-Фадлана побывавшего в Волжской Булгарии в начале Х века, подделка сделанная персами в XIII веке. Тогда как объяснить слова Ибн-Фадлана, о том, что в землях тех произрастает ягода сладкая, которая так понравилась путешественнику, что они с товарищем пол дня ползали на карачках собирая ее. Ягода эта земляника, которая до сих пор в обилии произрастает во многих районах Татарстана. В детстве мы каждое лето собирали несколько ведер и варили варенье. В Персии эта ягода не произрастает, следовательно в Поволжье путешественник был!
      Кроме того, Ибн-Фадланом подробно описан языческий обряд похорон викингов, который был характерен для Х века, но не мог происходить в, как утверждает автор, XIII веке поскольку к тому времени викинги уже были христианами!
      Второе: пытаясь доказать мифичность булгар автор полностью игнорирует такой важный и подробный источник как доклад монаха-доминиканца Юлиана Венгерского, посетившего Волжскую Булгарию перед ее завоеванием монголами! Достаточно почитать его работу и какие-либо сомнения в существовании Булгарии отпадут сами собой!
      У меня два варианта кем является автор, он либо абсолютнейший дилетант, поскольку изучение истории Волжской Булгарии начинается именно с этих источников; либо автор - провокатор, намеренно пытающийся извратить историю!
      П.С. Кстати, автор не татарин, нет у нас таких фамилий и имен!
  2. Oprychnik 12 марта 2016 07:45
    Есть любопытные свидетельства в книге Андрея Лызлова "Скифская история", выпущенной в 1692 году и составленной как компиляция из трудов известных на то время историков, труды многих из которых не сохранились до наших дней.
    В частности, насчёт болгар:
    Стрийк, лист 97. л. 11об.
    О начале же сих народов повествуется. Страна, именуемая Болгары 29, обретающаяся по левой стране реки Волги вниз идущи, аще иностраннии и по обе страны Волги полагают ю, обаче есть на единой стране. Та же есть ниже града Казани, про||должающися до большой Нагайской орды, яже иностранными Заволская называлася, между реками Великия Волги, и Белыя Волошки, и Яиком.
    Кромер, книга 1, лист 12.
    Название свое восприяла от народа, живущаго тамо еще прежде крещения Российския земли, названнаго от реки Волги волгоры или болгары, которыя имели начало свое от преславнаго и многонароднаго народа славенскаго.
    1. Oprychnik 12 марта 2016 08:21
      И далее у него же:
      Стрийк, лист 98. л. 12
      В лето же от Рождества Христова 420 со князем своим Дербалом подъяшася и оттуду и придоша за реку Днестр во область названную Дацыю 31, идеже ныне волохи и мултани 32, между реками Днестром и Дунаем. Яже || тогда бяше под державою Римскою. Отнюду же жителей тамошних даков изгнавши, сами ону страну населиша. И оттуду исходяще Греческое царство пленяху и победы восприимаху, яко о том довольно пишет Стрийковский в выводе народов славенских на листу 98 и дале.{18}
      Оставшии же от оных в странах своих соединишася с татарскими народы, живущими близко их. Татарове же, иже назывались Заволская орда, живяху по той же реке Волге ниже болгарских границ даже до моря Каспийскаго. Приидоша ис пустыней, отстоящих к Китайским странам, и начаша жити около великих рек Камы и Яика. И з болгары вышними оставльшимися, яко народом таким же диким, соседства ради единонравнии быша.
      Сии вси в российских летописцах назвалися нижние болгары, с ними же князь Владимир Святославич, самодержец росский, многи брани имев, покори их и дань наложи. Но обаче множицею от подданства отступоваху, аще и последи от прочих великих князей российских побеждаеми бываху, о чем свидетелствуется в Степенной Российской книге на различных местех 33.
      1. Oprychnik 12 марта 2016 08:31
        То есть,отрицать существование болгар (булгар) на Волге по меньшей мере неосмотрительно.Другой вопрос, что там образовался своего рода "плавильный котёл", где перемешались и булгары, и татары и множество пленников с других народов.
        И, как отмечает Андрей Лызлов:
        "И тако от того времяни татарове, народ прежде сего мало нам слышанный, половцев выбивши, нам соседми нелюбезными учинишася."
    2. Николай С. 12 марта 2016 08:58
      Цитата: Oprychnik
      Страна, именуемая Болгары 29, обретающаяся по левой стране реки Волги

      Что Вы стараетесь? О Булгаре написано в огромном количестве летописей и других источников. Но автор же сразу обозначил позицию, что все они сочинены врагами татар, и у тех, кто доверяет летописям, отсутствует голова на плечах.

      Раньше татары любили подкалывать, что, мол, те два татаро-монгольских тумена, которые после Калки справили тризну на ваших трупах, мы в Бараньей битве уделали под ноль. (Тризну? В летописях все непросто: ещё татарин Плоскиня крест целовал - православный?). Потом, правда, против Булгара последовал очень жестокий карательный поход Батыя.

      В контексте утверждений автора про русский "нетерпимый гнёт" и сдирание шкур с живых казанцев отмечу два характерных штришка.
      1. Как только Золотая Орда погрязла в Великую Замятню, Булгар от неё отделился и даже успел выпустить свои деньги. За это был выжжен Тимуром Ходжой. Всё-таки Сарай был близко.
      2. Как только Русь пала под Великой Смутой и в Кремле засело польское правительство, Казань выслала своё ополчение на помощь общерусскому ополчению против поляков.
      1. Свелес 12 марта 2016 09:03
        Цитата: Николай С.
        Всё-таки Сарай был близко.


        ваш "сарай" такой же исторический миф ,как и татаромонгольскоеиго ,археологи ищут его уже десятки лет и кроме старых кирпичей ничего не накопали,может покажете этот "сарай"-царский город вместо того что бы ссылаться на пустое место?
        1. guzik007 12 марта 2016 11:33
          ваш "сарай" такой же исторический миф ,как и татаромонгольскоеиго ,археологи ищут его уже десятки лет и кроме старых кирпичей ничего не накопали,может покажете этот "сарай"-царский город вместо того что бы ссылаться на пустое место?
          --------------------------------------
          Неправда Ваша.еще Гумилев в "От Руси до России" указал,что весь кирпич с Сарая ушел на постройку Астрахани.А вот на месте бывшего Сарая каждый год отлавливают черных археологов,т,к. монета там находят ну каждом кв.м. На Ютубе можно посмотреть.
          1. Свелес 12 марта 2016 11:45
            Цитата: guzik007
            А вот на месте бывшего Сарая каждый год отлавливают черных археологов,т,к. монета там находят ну каждом кв.м. На Ютубе можно посмотреть.


            ну дык покажите из ютуба чего нибудь,чё так болтать?
        2. Cro-Magnon 12 марта 2016 20:34
          А город Итиль,северную,волжскую столицу Хазарского каганата уже нашли!? Вот там и Сарай был... Или армия Святослава пустое место штурмовала и речной песок грабила!?
    3. guzik007 12 марта 2016 11:21
      Название свое восприяла от народа, живущаго тамо еще прежде крещения Российския земли, названнаго от реки Волги волгоры или болгары,
      --------------------------------------------------------
      Ага .реку называли Итиль ,но себя прозвали волгарами:=) Чет не сходится у Вас.
      1. Oprychnik 12 марта 2016 11:51
        Это не у меня не сходится, а у Лызлова, который это написал, ещё раз повторяю, в 1692 году со ссылкой на Кромера.))) Ну вы-то, похоже, лучше Лызлова знаете.
        А в "Повести временных лет" она называется Волга. А римляне её обзывали Ра. Итиль -такое название тоже было.
        1. Апосля 12 марта 2016 20:35
          Цитата: Oprychnik
          А в "Повести временных лет" она называется Волга. А римляне её обзывали Ра. Итиль -такое название тоже было.


          Странно, но в 12 веке Волгу называли именно Итиль. А вот Волгой еще называли уже в более позднее времена?
          Многие вопросы возникают с аутентичностью этимх самых "Повестями временными"...
      2. Апосля 12 марта 2016 20:33
        Цитата: guzik007
        Ага .реку называли Итиль ,но себя прозвали волгарами:=) Чет не сходится у Вас.


        Итиль называли Итилем именно татары, а Волгой Итиль назвали вроде как уже московиты по названию жителей Булгара: булгар=волгар... имхо как то так...
  3. parusnik 12 марта 2016 08:16
    Очередной сеанс "разоблачения" "чёрной магии"... smile
  4. Сергей333 12 марта 2016 08:22
    Автору жирный минус. Не надо чесать, там где не чешется. Национальный вопрос - это элемент гибридной войны. И так называемое "национальное самосознание" - величайшая глупость разъединяющая людей, создающая кровных врагов на пустом месте.
    1. Свелес 12 марта 2016 08:38
      Цитата: Сергей333
      Автору жирный минус. Не надо чесать, там где не чешется. Национальный вопрос - это элемент гибридной войны. И так называемое "национальное самосознание" - величайшая глупость разъединяющая людей, создающая кровных врагов на пустом месте.


      вы что отрицаете нации и национальности? Мир и состоит из народов ,наций и национальностей и то что у нас отняли национальности ,как стоку в паспорте -это и есть настоящее преступление властей.
      Американский путь не для нас.А раз существуют национальности то и существуют присущие им национальные особенности и национальное самосознание ,поэтому ваш выпад против наций -это и есть не просто глупость,а спланированная провокация и преступление работающее на безродных космополитов не имеющих ни Родины,ни предков,ни культуры,ни даже пола,так педерасты...
    2. guzik007 12 марта 2016 11:41
      Автору жирный минус. Не надо чесать, там где не чешется. Национальный вопрос - это элемент гибридной войны. И так называемое "национа
      -------------------------------------------------------
      Именно поэтому Вы глубоко неправы. Почему то именно в наше время у людей вспыхнул интерес к собственной истории,переиздаются труды Гумилева и многих др. авторов. И это правильно,ибо Иваны родства не помнящие-главная угроза государственности. Ну а ваши опасения по поводу "разжигания" ,то свинья везде грязь найдет(ни в коем случае не имел Вас в виду) . Пример тому -наши соседушки -сбоку припека.
    3. velikoros-88 12 марта 2016 14:57
      Цитата: Сергей333
      И так называемое "национальное самосознание" - величайшая глупость разъединяющая людей,

      Ну почему же разьединяющая? Всё зависит от понимания выражения "национальное самосознание". От степени разумности, образования или наоборот, степени упоротости конкретного индивидуума. Если под этим понимается уважение и гордость за историю своего народа, за своих предков, его обычаи и прочее, это нормально. А вот если начинается отрицание фактов и очевидного, противопоставление себя кому-то, проповедование исключительности и особенности, то это уже совсем другой разговор.
      И если уж говорить про мифичность, так это касаемо этнонима "татары", а никак не "булгары".
  5. varov14 12 марта 2016 08:24
    Чтобы начать очередное растащилово надо вбить клин между русскими и татарами да и между другими народами и по одному их дура.ков к праотцам. В России на трубе должно остаться 15 лимонов человек, поможем западу в этом, утопим себя в крови выясняя чья кровь более древняя и праведная.
    1. Свелес 12 марта 2016 08:57
      Цитата: varov14
      поможем западу в этом, утопим себя в крови выясняя чья кровь более древняя и праведная.


      глупости не говорите познавать свою историю не значит враждовать и лить кровь ,как раз наоборот. Если понять наконец ,что те же современные татары -это руские говорящие по тюрски,то такие дурные исторические мифы ,как монголотатарскоеиго будет развеяно ,как туман на солнце. Если понять ,что наша история едина руская и татарская и что у нас общие предки несмотря на исскуственно созданные преграды в виде языка и религии ,то от от этого мы только сплотимся а не потеряем. Вот поэтому и надо изучать ИСТИННУЮ историю,а не романовские мифы,которые нам насадили немцы...
      1. Serg65 12 марта 2016 10:39
        Цитата: Свелес
        Вот поэтому и надо изучать ИСТИННУЮ историю,а не романовские мифы,которые нам насадили немцы...

        Мне вот интересно господин Велес, данная статья претендует на истинную историю, но приверженцы этнонима "Булгары" так же заявляют, что их версия самая правдивая! При этом и вы и они в один голос поёте о гнёте русских-это такая дань национальной моде? Теперь что касается службы в русской армии...участник войны 1812 года С.Н. Глинка писал, что “не только стародавние сыны России, но и народы, отличные языком, нравами, верою и образом жизни, народы кочующие– и те, наравне с природными россиянами, готовы были умереть за землю русскую. Мордва, тептяри, мещеряки, черемисы ревностно и охотно шли на службу; башкирцы оренбургские сами собой вызывались и спрашивали у правительства, не нужны ли их полки”. В списках 91 Георгиевского кавалера Гвардейского морского экипажа «за французскую кампанию 1812-1814 годов» значится МАТРОС-татарин Муртаза Мурдалеев. Экипаж в те времена насчитывал 518 человек!!!! Донесение руководителя обороны Петропавловска-Камчатского адмирала Завойко «Матрос 1 степени Халит Саитов, отбиваясь от наскочившей на него толпы английских солдат, троих положил на месте. Матрос Бикней Диндубаев, будучи ранен пулею, продолжал сражаться…Унтер-офицер Абубакиров, имея четыре раны, хотя и легкие, но также из которых кровь лилась ручьями; я его сам перевязал, а он отправился снова в дело…». Абубакиров за свой подвиг был награжден Георгиевским крестом в числе других 16 нижних чинов. Наконец, в самое элитное подразделение уже даже не армии, а гвардии – роту Дворцовых Гренадер при ее формировании в 1827 году был зачислен Рахмет Каримов – заслуженный ветеран Семеновского гвардейского полка, награжденный Георгиевским крестом за участие в войнах с Наполеоном и знаком отличия ордена св. Анны. Так где она, истина??? " внук Минтимера Шариповича раскопал в родословной семьи, что их род происходит от Чынгыз хана. Стало быть, он чингизид." У нас в Бишкеке тоже одно время был один индивидуум, он с пеной у рта доказывал что является дальним родственником В.И.Ленина hi
        1. Свелес 12 марта 2016 11:15
          Цитата: Serg65
          Так где она, истина???


          правильное научное мировозрение может дать только наука. Сейчас существуют два направления в научной исторической мысли. Это традиционная история ТИ,так самая ,которая низвела руских да и татар в разряд неполноценных ,отсталых народов,народов типа "молодых" ,которые не создали никаких цивилизационых достижений ,ни открытий,ни собственного оружия,ни собственных денег,ни собственной архитектуры,не причастных к географическим открытиям ну и так далее.Эта же "наука" и создала мифы ,которые до сих пор служат для национальной неприязни между народами,как была царская-романовская политика ,так она и сохраняется в таком же виде и сейчас.
          И есть другая наука -история ,история которую создали математики Фоменко и Носовский. Эта история радикально меняет всё от исторических дат ,до понимания кто такие были руские ,татары,казаки и другие народы. Откуда взялись религии православие ,ислам и др. Так что если хотите познать истину,ну хотя бы расширить рамки познания -читайте Фоменко и Носовского,там много ответов на вопросы.
          А вы откуда в Бишкеке сами?
          1. Serg65 12 марта 2016 18:38
            Цитата: Свелес
            Так что если хотите познать истину,ну хотя бы расширить рамки познания -читайте Фоменко и Носовского,там много ответов на вопросы.

            Друг мой, что было 7-8 веков назад сегодня проблематично узнать, первоисточники писали люди приближённые к кому либо из великих или подверженные своим идеям. Один пишет что это чёрное, другой нет белое! В данном случае вы пытаетесь опровергнуть всех и доказать что татары испокон веков жили на Волге, а булгары-это выдумка "проклятых Романовых". Вот у меня и возникает вопрос...какую цель вы преследуете?
            Цитата: Свелес
            Это традиционная история ТИ,так самая ,которая низвела руских да и татар в разряд неполноценных ,отсталых народов,

            Где в традиционной истории это прослеживается?
            Цитата: Свелес
            А вы откуда в Бишкеке сами?

            Мы сами с Воронежской губернии, село Михайловка. В Семиречье с 1899 года, село Павловка (теперь это с. Байтик).
            1. Свелес 12 марта 2016 19:20
              Цитата: Serg65
              Друг мой, что было 7-8 веков назад сегодня проблематично узнать, первоисточники писали люди приближённые к кому либо из великих или подверженные своим идеям


              на это уже есть ответы у Фоменко -Носовского даже книга такая есть "Историю можно вычислить" т.е. современные математические методы расчёта старых затмений,гороскопов дают истинные даты ,а так же методики статистического анализа наративных текстов тоже самое дают возможность расслаивать старые документы по датам и правлениям. Это великое открытие Фоменко- Носовского.

              Цитата: Serg65
              Где в традиционной истории это прослеживается?


              да везде ,перво наперво-это то что традики отказывают руским в собственной государственности-это лживая "норманская теория",потом я уже писал у руских вплоть до петра не было своих ружей и холодного оружия-большинство было шведское,турецкое ,польское. Даже такое оружие ,как казачья шашка была оказывается не наша ,а какая то со средней азии или ваще от черкесов. Кстати черкесы -мифический -придуманный народ сотворённый из кавказского племени -адыгов для того ,что бы скрыть истинный народ -ЧЕРКАСЫ-КАЗАКИ.
              У руских царей не было своей короны,а только шапка,хотя на всех изображениях (радзивиловская летопись,летописный свод) руские цари с короной.
              У руских не было своих денег ,кроме медных-умом не вышли с делать.
              Кстати насчёт оружия Носовский раскопал в старой французской энциклопедии 1777г ,где там говорится ,что МУШКЕТЫ были придуманы МОСКОВИТАМИ и они были ПЕРВЫМИ кто это сделал,но уже в 19в об этом заставили забыть и приписали честь создания мушкетов испанцам.
              Я много могу говорить ,как руских оттирали от цивилизации.
              Цитата: Serg65
              Мы сами с Воронежской губернии, село Михайловка. В Семиречье с 1899 года, село Павловка (теперь это с. Байтик).


              гм уверены? при мне уже называлась Орто-Алыш...
              1. Serg65 12 марта 2016 21:04
                Цитата: Свелес
                гм уверены? при мне уже называлась Орто-Алыш...

                Уверен в чём? Что Павловка называется Байтиком или что Байтик называется каким то Орго Алышем?
                Да...и что за ересь про мушкеты??? Я ещё с курсантской юности знал о пищалях, ручницах и самопалах. К тому же впервые о них упоминалось если не ошибаюсь в 14 веке, мушкет появился в 16-м. И заметьте ни кто этого и не скрывал.
                1. Свелес 12 марта 2016 21:41
                  Цитата: Serg65
                  Уверен в чём? Что Павловка называется Байтиком или что Байтик называется каким то Орго Алышем?

                  о парень ясно ,какой ты из Байтика,какой тебе орго? ОРТО-АЛЫШ я прекрасно всё помню потому что у меня дача в Кашка -Су была... laughing
                  Цитата: Serg65
                  Да...и что за ересь про мушкеты??? Я ещё с курсантской юности знал о пищалях, ручницах и самопалах. К тому же впервые о них упоминалось если не ошибаюсь в 14 веке, мушкет появился в 16-м. И заметьте ни кто этого и не скрывал.

                  ну что вы знали то? про французский энциклопедический словарь 1777г. знали ,что нибудь?
                  я возможно напишу статью о московитском мушкете если перевод осилю со старофранцузского...
                  1. Serg65 13 марта 2016 12:34
                    Цитата: Свелес
                    о парень ясно ,какой ты из Байтика,какой тебе орго? ОРТО-АЛЫШ я прекрасно всё помню потому что у меня дача в Кашка -Су была.

                    what мдааа, а ну это кардинально меняет дело. и так для приверженцев математического метода написания всемирной истории.
                    Село Павловка основано в 1896-97 годах, в 1928 году по решению советской власти все русские жители Павловки были выселены из своих домов, для нового места жительства им была выделена заболоченная земля между селом Военно-Антоновка и городом Пишпек. Так образовалось новое село получившее название Ново-Павловка. Старое же село переименовали в Байтик и заселили "угнетёнными" кыргызами. Теперь раскрой мне тайну ОРТО-АЛЫША....кто. где и что это такое?????
                    1. Свелес 13 марта 2016 12:57
                      Цитата: Serg65
                      тарое же село переименовали в Байтик и заселили "угнетёнными" кыргызами. Теперь раскрой мне тайну ОРТО-АЛЫША....кто. где и что это такое?????

                      http://wikimapia.org/9785263/ru/Байтик
                    2. Свелес 13 марта 2016 12:59
                      Цитата: Serg65
                      Так образовалось новое село получившее название Ново-Павловка.


                      а вот новопавловка ,но это совсем не байтик и не ортоалыш,чё вы совсем запутались...
                      http://seput.ru/route/bishkek/bajtik
                      1. Serg65 13 марта 2016 14:32
                        Цитата: Свелес
                        а вот новопавловка ,но это совсем не байтик и не ортоалыш,чё вы совсем запутались...

                        Дружище, я вам рассказал историю Павловки и Ново-Павлоки. По поводу Орто-Алыша...вам спасибо, теперь я знаю что такое Орто-Алыш. Пришлось навести справки и хорошие знакомые объяснили...при въезде в Байтик. с правой стороны дороги стоят двухэтажные коттеджи на 2 хозяина, это и есть экспериментальный посёлок Орто-Алыш, усадьба совхоза "Аламудун", а всё что с лева от дороги это Байтик совхоз "Ала-арча" hi
                      2. Свелес 13 марта 2016 15:30
                        Цитата: Serg65
                        Дружище, я вам рассказал историю Павловки и Ново-Павлоки. По поводу Орто-Алыша...вам спасибо, теперь я знаю что такое Орто-Алыш. Пришлось навести справки и хорошие знакомые объяснили...при въезде в Байтик. с правой стороны дороги стоят двухэтажные коттеджи на 2 хозяина, это и есть экспериментальный посёлок Орто-Алыш, усадьба совхоза "Аламудун", а всё что с лева от дороги это Байтик совхоз "Ала-арча"


                        хватит врать уже, ортоалыш был ДО БАЙТИКА причём ВЕСЬ,а не "часть домов при въезде" и не "экспериментальный" был ортоалыш ,а ПГТ. Если вы там живёте зачем справки? Бишкек то хоть ,как раньще назывался? без справок? А Ала-мудун ,как раньше назывался? да уж...
                      3. Serg65 13 марта 2016 17:42
                        Цитата: Свелес
                        хватит врать уже,

                        Ты чё разорался то, знаток истории?? Аламедин тут приплёл не к селу не к городу. Ты ещё спроси чё водка на Карпинке в 92-м стоила, или где "Лондон" с "Шанхаем" находились и где лучшее манты во Фрунзе продавались? Справку дать?
        2. guzik007 12 марта 2016 11:55
          внук Минтимера Шариповича раскопал в родословной семьи, что их род происходит от Чынгыз хана.
          ----------------------------
          Ну этому перцу доказать было -как раз плюнуть,с таким то дедушкой :=)
          достаточно вспомнить ,как по настоятельной его просьбе наши "ученые" откопали чешскую монету на территории Кремля тысячелетней давности ,тем самым дав ему пышно отпраздновать тысячелетие Казани.
      2. Сотник 12 марта 2016 12:53
        Цитата: Свелес
        Вот поэтому и надо изучать ИСТИННУЮ историю,а не романовские мифы

        А надо ли создавать под видом истины так называемую НОВУЮ историю? Как известно новое, это хорошо забытое старое. А хорошо забытое старое в этом случае – это многовековая российская привычка перелицовывать и подгонять историю под политический заказ. В данном случае заказчик – это националистическое мышление. Из этих побуждений, автор смешал кислое с пресным, тёплое со сладким, выдаёт желаемое за действительное и ратует за новую историю на основе буйной фантазии, отметая множество известных и очевидных фактов. Есть ли польза от этого? кое-какая ест. Новые взгляды на историю будируют интерес к ней у более широких народных масс, что побуждает их к её изучению. Всё это напоминает историю с алхимией. Желая получить золото и философский камень из обычных материалов, алхимики попутно открыли множество веществ и законов химии. Но чего хотели не получили, а алхимия оказалась тупиковой ветвью химической науки, потому что исходила из совершенно ложных постулатов. А есть ли от новой истории вред? Безусловно. История замешанная на буйной псевдопатриотической и националистической фантазии – это в лучшем случае Голливуд. И в этом нет ничего плохого, если к этому относиться как к Голливуду, как к новоиспечённым восточно-европейским сагам, сказкам и былинам. Но беда в том, что судя по комментариям, к этим сказам, как почитатели так и критики, относятся как к истине. И тогда буйноальтернативная история - это медвежья услуга для патриотического дела. Патриотов она уводит в какие-то заоблачные туманные дали и дебри девичьих грёз, помешанных на мании былого величия. А мания величия, как известно, хуже венерической болезни, очень плохо лечится. Ну а врагам такая история даёт лишний повод для хулы и насмешек. Ещё большая беда, если эти саги и фэнтези превращаются в идеологию. Это уже нацизм. Трагическая история германского нацизма, когда безобидные саги об ариях превратили в питательную почву нацистской идеологии, тому яркий и поучительный пример.
        Люди!!! Будьте бдительны.
        Берегите национальный мир.
        1. Свелес 12 марта 2016 13:38
          Цитата: Сотник
          олото и философский камень из обычных


          ты слишком много говоришь и всё не по делу...
        2. Алекс 12 марта 2016 15:21
          Цитата: Сотник
          Желая получить золото и философский камень из обычных материалов, алхимики попутно открыли множество веществ и законов химии.
          На счёт веществ - спорить не буду, действительно много. А вот какие такие законы они открыли?
        3. SpnSr 12 марта 2016 22:12
          Цитата: Сотник
          . А есть ли от новой истории вред? Безусловно.

          я бы пожелал Вам
          Цитата: Сотник
          Будьте бдительны.


          что плохого в том, что все народы станут вровень, а не будут выискивать кто старше!?
          что плохого в том, что все начнут осознавать свое равенство?
          возможно и будут какие то побочные эффекты, но они не будут сильней тех, которые есть сейчас.
          и тогда можно будет сказать украм, что они копали Черное море в наказание за их греховность! а почему именно там, ну так казакам нужно было, чтобы море было и рядом с ними, которое смягчит климат, ну и создаст пляжи рядом с домом, и не надо будет захватывать Египет и прилежащую к средиземному морю территорию! laughing
          конечно юмор!
          а если говорить к вашему коменту, то тех, кто мог возвыситься в своей родословной, давно уже нет, а те кто есть, через поколения забыли о своей крови, и казачество уже не то, да и кто они без тех, кому они созданы служить?!
          а все остальные уже обыкновенная ровня друг другу...
          правда одни задиристы, превозносят свое эго за счет первородства и постоянно пытаются напасть и уничтожить других, а другие понурив голову, кляня себя, за мифическую отсталость, не толерантность, жестокость, уж много войн ставит первых на место ...
    2. guzik007 12 марта 2016 11:49
      Чтобы начать очередное растащилово надо вбить клин между русскими и татарами
      ---------------------------------------------------------
      Глупость сморозили,батенька. Умный человек всегда будет выше этого. Мой отец,которому нынче 85 стукнуло,в 90-х,когда пошла вакханалия "булгаризма сказал мне,и говорил всем.как отрезал: Вы ! Мы всегда были татарами и только татарами. Все свои семь колен наизусть помнит. Да и как не помнить -все они на одном кладбище в его водной деревне лежат. А над могилой моего пра-(7 раз) деда береза толщиной в обхват
    3. Сотник 12 марта 2016 12:43
      Цитата: varov14
      Чтобы начать очередное растащилово надо вбить клин между русскими и татарами

      Ещё Гумилёв всё время говорил про русско-татарский симбиоз как хребет российской государственности. Вот точно, если русских с татарами (в широком смысле этого слова) враги перессорят, а они очень стараются, то это будет гораздо хуже чем ссора с хох-лами. Ведь хо-лы это присоединённый российский этнос, а татары коренной. Но есть надежда что это им не удастся, как не удавалось раньше.
      1. Kaurav 12 марта 2016 23:23
        Согласен, многие народности татар (тюрок), генетически представляют собой одно и тоже, что и русские, речь и история другая, но есть одно общее они вместе живут на этой земле тысячи и тысячи лет, хохлы же тоже разные, есть правобережные, а есть левобережные, это очень большая разница...
  6. Monster_Fat 12 марта 2016 09:32
    Есть неплохой фильм на тему "булгар", снятый еще в "советские" времена, называется "Хан Аспарух".
  7. Ramzes33 12 марта 2016 09:50
    Не знающие своего прошлого не имеют будущего. История зачастую писалась в угоду текущей политической коньюктуры и интересам правителей. Согласен нелегкая задача знать правду- не каждый готов отойти от многовековых штампов и ярлыков. Однако надо признать Россия (РУСЬ) в тяжелые и судьбоносные времена получала поддержку с Востока. А с Запада шла ложь,агрессия.Необходимо научиться отделять зерна от плевел и крепить единство. Поскреби русского увидишь татарина. https://vk.com/id279452726?z=video279452726_171969754%2F937a3f24db00c0b7e8%2Fpl_
    wall_279452726
  8. лис 12 марта 2016 10:12
    А в советское время за такое инакомыслие могли почти всю жизнь «продержать в лагерях и под запретом печататься» (Л.Н. Гумилев
    ну ни одна статья не вышла,где бы Сталинскую Россию не пнули...Гумилёв сидел за участие в заговоре по сверженю власти троцкистами,а не за свои изыскания.
  9. V.ic 12 марта 2016 10:58
    Почему не быть булгарам хотя бы по месту обитания? Жили-поживали в городе Булгар - "булгары", в городе Москва - "московиты/они же приснопамятные москвичи/, в Новом Городе - "новогородцы", во Владимире - "владимирцы" и т.д. Субэтнос, так сказать, по отношению к этносу. Я статью плюсовал за "ваисовцев", про которых был не осведомлён.
  10. влад43 12 марта 2016 11:08
    Цитата: Serg65
    Цитата: Свелес
    Вот поэтому и надо изучать ИСТИННУЮ историю,а не романовские мифы,которые нам насадили немцы...

    Мне вот интересно господин Велес, данная статья претендует на истинную историю, но приверженцы этнонима "Булгары" так же заявляют, что их версия самая правдивая! При этом и вы и они в один голос поёте о гнёте русских-это такая дань национальной моде? Теперь что касается службы в русской армии...участник войны 1812 года С.Н. Глинка писал, что “не только стародавние сыны России, но и народы, отличные языком, нравами, верою и образом жизни, народы кочующие– и те, наравне с природными россиянами, готовы были умереть за землю русскую. Мордва, тептяри, мещеряки, черемисы ревностно и охотно шли на службу; башкирцы оренбургские сами собой вызывались и спрашивали у правительства, не нужны ли их полки”. В списках 91 Георгиевского кавалера Гвардейского морского экипажа «за французскую кампанию 1812-1814 годов» значится МАТРОС-татарин Муртаза Мурдалеев. Экипаж в те времена насчитывал 518 человек!!!! Донесение руководителя обороны Петропавловска-Камчатского адмирала Завойко «Матрос 1 степени Халит Саитов, отбиваясь от наскочившей на него толпы английских солдат, троих положил на месте. Матрос Бикней Диндубаев, будучи ранен пулею, продолжал сражаться…Унтер-офицер Абубакиров, имея четыре раны, хотя и легкие, но также из которых кровь лилась ручьями; я его сам перевязал, а он отправился снова в дело…». Абубакиров за свой подвиг был награжден Георгиевским крестом в числе других 16 нижних чинов. Наконец, в самое элитное подразделение уже даже не армии, а гвардии – роту Дворцовых Гренадер при ее формировании в 1827 году был зачислен Рахмет Каримов – заслуженный ветеран Семеновского гвардейского полка, награжденный Георгиевским крестом за участие в войнах с Наполеоном и знаком отличия ордена св. Анны. Так где она, истина??? " внук Минтимера Шариповича раскопал в родословной семьи, что их род происходит от Чынгыз хана. Стало быть, он чингизид." У нас в Бишкеке тоже одно время был один индивидуум, он с пеной у рта доказывал что является дальним родственником В.И.Ленина hi
  11. влад43 12 марта 2016 11:14
    Вот это и есть правильный взгляд на историю создания государства Российского. Не Русского,а именно Российского! Это комментарии Serg65 и Ramzes33.
  12. Робертъ Невский 12 марта 2016 11:28
    Ребята, плюсовал статью, не знаю да ли это правильно... Все таки болгарская тема.
    Но волжские татары по прозходу – болгары.
    Кстати, одна из причин, по которой я как болгариномъ люблю Россию, это зато что Россия наследница Волжской Болгарии.
    Императрица Екатерина ІІ Великая, именовалась тоже и царица Болгарии!!!

    На картине – Хан Аспарух проходит через Дунай.
    1. Alibekulu 12 марта 2016 12:04
      Цитата: Робертъ Невский
      Кстати, одна из причин, по которой я как болгариномъ люблю Россию, это зато что Россия наследница Волжской Болгарии.
      Как-бы булгары (оне же татары) русским и есть братья. В основе обоих народов угро-финское ядро. Токмо булгары(татары) тюркизировались, а русские ославянились..
      Посему пословица «Поскреби русского – найдешь татарина» в данном случае имеет под собой угрофинскую основу..
      А если грубо с тюркского булгары - бул угорлар, т.е. в переводе - это угры laughing
      1. Свелес 12 марта 2016 13:44
        Цитата: Alibekulu
        Как-бы булгары (оне же татары) русским и есть братья. В основе обоих народов угро-финское ядро.

        как вам всем дались -эти фины,для того что бы утверждать ,что фины оставили ,какой то след в руском народе надо хотя бы глянуть в генеалогию ,финских генов у руских этого -мизер -это первое. Второе на руской земле да и финской тоже самих финских названий тех же топонимов тоже самое мало,в основном руские и тюрские,так что фины ,как носители культуры или крови отпадают ,как и монголы-ойраты...
        1. Oprychnik 12 марта 2016 15:18
          "как вам всем дались -эти фины,для того что бы утверждать ,что фины оставили ,какой то след в руском народе надо хотя бы глянуть в генеалогию ,финских генов у руских этого -мизер"

          Не стоило бы так безапелляционно это утверждать.Многие просто не знают свою родословную.Или, по каким то причинам скрывают её. Как тут Сотник сказал:"
          Русские - на самом деле нация не этническая, а симбиозная".Он во многом прав.Родственники со стороны матери, русские, поляки сосланные, и астраханские татары в роду тоже есть, расселились по всему Поволжью, от Казани до Астрахани во всех крупных городах по Волге.У отца челдоны с примесью тунгусской крови, хохлы столыпинские по всей Сибири и в Оренбурге.Жена, наполовину мордовка, дети наши трое, соответственно на четверть, а четверо внуков - на одну восьмую. И, предполагаю, что это не предел.Если бы в паспортах сейчас писалась национальность, все они были бы русскими, как и я и мой отец.И это только одна семья. Мы просто не знаем истину.
          "Я узнал, что у меня
          Есть огромная семья:
          Речка, поле, и лесок,
          В поле – каждый колосок…
          Всех люблю на свете я –
          Это – Родина моя!"
          1. Свелес 12 марта 2016 16:05
            Цитата: Oprychnik
            Не стоило бы так безапелляционно это утверждать.Многие просто не знают свою родословную.Или, по каким то причинам скрывают её. Как тут Сотник сказал:"


            я про одно про генеалогию и топонимику руской земли ,а вы мне про вашу родню ...
            Цитата: Oprychnik
            Русские - на самом деле нация не этническая, а симбиозная".Он во многом прав.Родственники со стороны матери, русские, поляки сосланные, и


            Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

            Симбиоз это:термин, неодинаково понимаемый учеными: одни понимают под С. явление сожительства между 2 и более организмами без взаимного вреда и противопоставляют ему паразитизм как такую форму сожительства, когда один организм живет на счет другого. По другим ученым, С. называется всякое сожительство двух или большего количества организмов, причем принципы, на коих построено сожительство, могут быть различны. Наиболее известную и самую тесную форму С. представляет паразитизм (см.), при коем один организм питается на счет другого,


            итак симбиотизм-это паразитизм . А вы даже не поняли что это такое ,в вашем понятии и понятии предыдущего оратора симбитизм -это когда происходит перемешивание народов,но это не так ,как видите.
            Впрочем такое понятие может и иметь место ,есть такая этническая група,как евреи ,которые не занимаются базисным трудом -сельским хозяйтством,производством,но зато таких много в торговле и управлении,массовой культуре вот тут паразитические -симбиотические связи просматриваются хорошо...
            1. Oprychnik 12 марта 2016 16:48
              Я вас прекрасно понял и ещё раз процитирую:"как вам всем дались -эти фины,для того что бы утверждать ,что фины оставили ,какой то след в руском народе надо хотя бы глянуть в генеалогию ,финских генов у руских этого -мизер"". Похоже это вы не поняли, что сами же и это и сказали.
              Генеало́гия — родословная вспомогательная историческая дисциплина, занимающаяся изучением истории родов, происхождения отдельных лиц, установлением родственных связей, составлением родословий.(БСЭ)Про гены тоже процитировать?)))
              Впрочем,для человека, дважды делающего ошибки в одном слове- фины, вместо финны ( с фининспектором, наверное перепутали), и руские, вместо русские, это вполне объяснимо и простительно.Что касается симбиотизма, согласен,выражение неудачное, и согласился я с ним только отчасти,хотя в оттенки и нюансы письменной речи вам , я вижу, вникать недосуг.
              1. Свелес 12 марта 2016 17:11
                Цитата: Oprychnik
                Генеало́гия — родословная вспомогательная историческая дисциплина, занимающаяся изучением истории родов, происхождения отдельных лиц, установлением родственных связей, составлением родословий.(БСЭ)Про гены тоже процитировать?)))


                ну мысль то развивайте ,не останавливайтесь на полдороги...
                Цитата: Oprychnik
                Впрочем,для человека, дважды делающего ошибки в одном слове- фины, вместо финны ( с фининспектором, наверное перепутали), и руские, вместо русские,

                Цитата: Oprychnik
                Впрочем,для человека, дважды делающего ошибки в одном слове- фины, вместо финны ( с фининспектором, наверное перепутали), и руские, вместо русские,


                это не ошибки я на самом деле так думаю ,в руском языке ,в фонетике-произношении совсем нет никакой необходимости употреблять сдвоенную С в словах РУСКИЙ И РОСИЯ-не говорим мы так . И кроме того сдвоенная С характерна для западных написаний и произношений ,так "русский" -это обратный перевод с немецкого,что подтверждается словарём Даля изданным в 19в...
                1. Oprychnik 12 марта 2016 17:41
                  "не останавливайтесь на полдороги..."
                  Не оправдывайтесь. Вы просто жертва ЕГЭ.)))
                  1. Свелес 12 марта 2016 17:52
                    Цитата: Oprychnik
                    не останавливайтесь на полдороги..."
                    Не оправдывайтесь. Вы просто жертва ЕГЭ.)))

                    да уж поворот в разговоре,ну а вы тогда жертва аборта на это...
                    1. Oprychnik 12 марта 2016 18:40
                      Хочу упрекнуть вас в отсутствии элементарной логики и элементарных знаний по физиологии.Аборт производится при сроке беременности до 12 нед., следовательно, в таком случае человека просто не будет.
                      Жертва ЕГЭ - это навсегда, что я здесь, без особого удовольствия, конечно и наблюдаю.
                      1. Свелес 12 марта 2016 19:26
                        Цитата: Oprychnik
                        Хочу упрекнуть вас в отсутствии элементарной логики и элементарных знаний по физиологии.


                        да какая уж тут логика? перескакивать с пято на десято ,как вы делаете -это уже что врождённое отклонение мыслительного процесса...
                  2. Комментарий был удален.
              2. Чисайна 12 марта 2016 18:17
                За своими ошибками смотрите.Чалдоны,у вас- челдоны.Тунгусы,у вас- тунгуссы.Вы хоть одного эвенка видели вживую?
                1. Oprychnik 12 марта 2016 18:49
                  "Тунгусы,у вас- тунгуссы"
                  Вы, юноша,не передёргивайте. У вас же интернет под руками. Вполне можно посмотреть, где что и как. Между словом тунгусы и тунгусский есть некоторая разница, согласитесь?)))Точно также и там же можно посмотреть и слово "челдоны", а не выставлять себя на позорище.)))
                  1. Чисайна 12 марта 2016 19:03
                    Какой же юноша в 43года.И живу я недалеко от Эвенкии,в отличии от вас.
        2. Апосля 12 марта 2016 20:43
          Цитата: Свелес
          как вам всем дались -эти фины,для того что бы утверждать ,что фины оставили ,какой то след в руском народе надо хотя бы глянуть в генеалогию ,финских генов у руских этого -мизер -это первое. Второе на руской земле да и финской тоже самих финских названий тех же топонимов тоже самое мало,в основном руские и тюрские,так что фины ,как носители культуры или крови отпадают ,как и монголы-ойраты...


          Ну я бы так не сказал! Финоугорской галогруппы N у русских доходит до 20%. Рюриковы ее имели если что...
          И ксати, монголы никак ойратами не могли быть. Те ойраты сейчас носят этноним "Алтайские тюрки", алтайцы. Их до 20 века и называли ойратами...
          1. Свелес 13 марта 2016 08:19
            Цитата: Апосля
            Ну я бы так не сказал! Финоугорской галогруппы N у русских доходит до 20%.


            откуда вы взяли 20%?
            Русский народ более чем на три четверти состоит из трех родов – это:
            -- род R1a1 (в среднем 48% русских, это – восточные славяне),
            -- род I (23% русских, которые делятся на северных славян – например, балтийских, скандинавских, а также древних русских, которые жили на Русской равнине с незапамятных времен, и южных славян, балканских), и
            -- род N1c (14% русских, это в основном угро-финский, уральский род, а до того – южно-сибирский, алтайский)

            http://via-midgard.info/news/audio/5793-dnk-genealogiya-russkogo-naroda.html

            Цитата: Апосля
            И ксати, монголы никак ойратами не могли быть. Те ойраты сейчас носят этноним "Алтайские тюрки", алтайцы. Их до 20 века и называли ойратами...


            вы вообще ничего не знаете
            Ойраты это:

            ТолкованиеПеревод
            Ойраты
            Ойраты
            Ойрад
            Современный ареал расселения и численность
            Всего: 640 000

            Язык
            ойратский (калмыцкий)

            Религия
            тибетский буддизм
            (школа Гелуг)

            Родственные народы
            монголы, буряты

            Ойра́т(ы) (западные монголы; кит. источники элюты, eleuths; средневек. мусульм. и старорусск. источники калмык(и), калмак(и), иногда джунгар(ы), зюнгар(ы), дзюнгарцы, зюнгарцы, зенгорцы; монг. ойрад; калм. өөрд)

            Группа близкородственных монгольских народностей (некоторые исследователи[кто?] относят к ним некоторые тюркские субэтносы), основными современными центрами расселения которых являются Российская Федерация (Республика Калмыкия), Монголия (западные аймаки) и Китай (Синьцзян-Уйгурский автономный район и провинция Цинхай). Происходят от средневековых ойратов.
            Название западной группы монголов периода средневековья, упоминания о которых известны с XIII века. Вошли в состав империи Чингисхана и их дальнейшая история была тесно связанна с её становлением и завоеваниями. После распада Монгольской империи в XIV-XVII вв. ойраты создали союз Дербен-Ойрат, а в кон. XVI — нач. XVII веков проживавшие в Джунгарии и соседних регионах племена ойратов разделились: одна часть откочевала в район озера Кукунор (Хошутское ханство), другая, оставшись на месте, составила основное население Джунгарского ханства, а третья — переместилась на европейские территории (Калмыцкое ханство).

            http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/75283
            1. Апосля 13 марта 2016 08:41
              Цитата: Свелес
              откуда вы взяли 20%?


              Да вот http://haplogroup.narod.ru/russ.html

              Цитата: Свелес
              вы вообще ничего не знаете
              Ойраты это:


              Вы походу сами нифига не знаете, а лишь постить умеете! laughing
              Почитайте Рашид Ад Дина, где он прямо говорит что ойраты это тюрки!
              Джунгары это и есть джунгары! После того как джунгары развалили Могулистан в 16 веке, ойраты примкнули к ним. Так же не забываем об обычном процессе ассимиляции.
              Ну а если поинтересуетесь более подробно, советую обратиться к самим алтайцам...
        3. Cro-Magnon 12 марта 2016 20:52
          Зря вы так про чухонцев! Они всегда были нашими соседями и роднёй! Славяне селились по рекам и низинам,финские племена в глубине лесов на возвышенностях-водоразделах,тюркские кочевники в лесостепях и степях... взаимное смешение было неизбежным и естественным процессом!
      2. Kaurav 12 марта 2016 23:10
        Угры есть угры, русские есть русские, славяне есть славяне, а татары есть татары, все они разные, и венигрета вашего в природе просто нет.
      3. alebor 14 марта 2016 12:53
        Alibekulu: "Как-бы булгары (оне же татары) русским и есть братья. В основе обоих народов угро-финское ядро. Токмо булгары(татары) тюркизировались, а русские ославянились.."
        -Помещённая Вами фотография Вас же и опровергает. Всмотритесь в "ославянившегося финна" сидящего между двумя "финнами тюркизированными".
        "Ославяненный родственник" почему то совсем не похож на "родственников тюркизированных".
        "Тюркизированные", в отличие от "ославяненного" имеют ярковыраженную восточную внешность, тогда как "ославяненный" выглядит вполне по среднеевропейски. А это говорит об их весьма сильно различающемся генотипе.
      4. Комментарий был удален.
    2. Николай С. 12 марта 2016 16:39
      Цитата: Робертъ Невский
      я как болгариномъ люблю Россию, это зато что Россия наследница Волжской Болгарии

      Великая Булгария располагалась на Дону, западе Сев.Кавказа. Оттуда часть булгар ушла на Балканы, часть на Волгу, часть осталась на месте.
      1. Cro-Magnon 12 марта 2016 20:57
        Всё верно! Так и произошли болгары,булгары и нынешние балкарцы...
  13. но все же 12 марта 2016 12:31
    Европейское присутствие древних Болгар относится к 165 году согласно самой древней летописи болгарской государственности — «Именника болгарских канов». В VII веке государство Болгар во главе с каном Кубратом превратилось в могучую силу, называемую византийскими составителями исторической хроники «Древняя Великая Болгария». В знак почета ромейский император Ираклий удостоил Кубрата, который при этом принял христианство, высоким титулом «патриций», и наградил богатыми дарами. Клад из его могилы возле деревни Малая Перещепина (нынешняя Украина) является доказательством как политической мощи Великой Болгарии, так и авторитета ее владельца.



    В середине VII века Древняя Великая Болгария переродилась в два новых государства — в Волжскую Болгарию, и в Дунайскую Болгарию.
    1. но все же 12 марта 2016 13:11
      История болгар после великого кана Кубрата всем известна - после его смерти, старший сын Бат Боян остался с частью болгар на территории обитания Древней Великой Болгарии (см. в интернете карту)и стал вассалом Хазарского каганата, в котором около 60% населения составляли болгары; другой сын Кубрата с частью болгар переселился на берег Волги и Камы, где создали Волжско-Камскую Болгарию, впоследствии приняли ислам; другой сын Кубрата, Аспарух, повел часть болгар (около 100 тысяч) на Дунай, где основал Дунайскую Болгарию, отвоевав у Византии эти благодатные земли, заставив византийцев подписать договор в 681 г и платить дань, хотя болгары жили там и ранее, все пространство от Каспийского моря, северное Причерноморье до Дуная контролировалось болгарами, и Киев до хазар был основан болгарами в качестве оборонительной крепости. В отличии от волжско-камских братьев и сестер, дунайские болгары приняли христианство. Но эти различия никак не могут стереть их общее прошлое и родственные связи.
      1. но все же 12 марта 2016 13:20
        А вот история болгар ДО Великого Кубрата не совсем ясна - историки спорят о происхождении болгар. Есть несколько версий:

        1. Общепринятая в советской историографии ТЮРКСКАЯ;
        2. Уже принимаемая в научнoй среде ИРАНСКАЯ;
        3. Пользующаяся широкой популярностью в Болгарии ФРАКИЙСКАЯ.
        1. Oprychnik 12 марта 2016 13:38
          Это у вас там несколько версий. А у нас одна, общепринятая.)))
          "Популярно объясняю
          для невежд:
          Я к болгарам уезжаю
          в Будапешт.
          "Если темы там возникнут —
          сразу снять,
          Бить нельзя, ну а не вникнут —
          разъяснять!"
          ...

          Там у них другие мерки,-
          Не поймешь - съедят живьем,-
          И все снились мне венгерки
          С бородами и с ружьем,

          Снились Дусины клеенки цвета беж
          И нахальные шпионки в Бангладеш...
          Поживу я, воля божья, у румын,-
          Говорят, они с Поволжья,- как и
          мы!

          В.С. Высоцкий
          1. V.ic 12 марта 2016 14:49
            Цитата: Oprychnik
            , они с Поволжья,- как и мы! В.С. Высоцкий


            За знание наследия В.С.Высоцкого (+)!
  14. Комментарий был удален.
  15. Мэнгел Олыс 12 марта 2016 13:55
    Сколько же, у некоторых застывшей каши в голове! Говорить, допустим корейцу, что он японец, а не кореец, вот это ли не верх человеческой глупости! Кореец сам знает кто он такой.
    "Всякий раз, когда враги имеют возможность напасть на инноватора, они делают это с искренней страстью, в то время как сторонники защищают его лениво и осторожно, так как инноватор и его последователи всегда весьма уязвимы".
    Макиавелли
  16. но все же 12 марта 2016 17:49
    Подытожим:

    Поскреби русского - найдешь татарина
    Поскреби татарина - найдешь болгарина
    Поскреби болгарина - найдешь фракийца

    smile drinks
    1. Мэнгел Олыс 12 марта 2016 18:10
      Цитата: но все же
      Подытожим:



      smile drinks

      Я гляжу и в вашу сторону заодно и в мою, какой-то "мопсик" тявкнул из подворотни, не расстраивайтесь, подлецы - они во все времена были, не обращайте внимания. smile drinks
      1. но все же 12 марта 2016 19:00
        В Российской Федерации, в частности, и в Татарстане, и в Чувашии, и пр. десятки УЧЕНЫХ, написавших сотни научных трудов о булгарах/болгарах и Древней Великой Болгарии Кубрата. Автор, видимо, их не читает - татаристы не читают булгаристов smile

        Ну, раз не хотите или затрудняетесь читать, так посмотрите фильмы в ютубе - их множество. И мнений множество. Но никто, кроме так называемых татаристов, НЕ отрицает древнего существования болгар/булгар и их древних государств.

        Вот интересная версия:
        1. Мэнгел Олыс 12 марта 2016 19:40
          Нашли кого привести в пример! Нурутдинова! wassat Короче, дискуссия закончена.
          1. Мэнгел Олыс 12 марта 2016 20:10
            Единственным источником для довольно стройных рассуждений Нурутдинова являются легенды, никогда ранее не публиковавшиеся и, естественно, еще никем не проанализированные на их достоверность. Вот например: Нурутдинов, описывая родословную всех "булгарских царей", утверждает, что первым в 865-882 гг был Габдулла Джилкин (сын Айдара), а правителем всей Булгарии в 1569-1584 гг - Шейх-Гали-Каргалый (сын Хусаина). А племянник Габдуллы Джилки - Угер Лачины, по его словам, "вошедший в историю под именем Игоря Рюриковича" и основавший "Киевско- Русское государство".
            Вот такой у вас "авторитетный источник". Позор.
      2. Oprychnik 12 марта 2016 20:57
        Что-то сегодня денёк нефэншуёвый. Постоянно что-то видео местами меняются.
        Автор, вместо того, чтобы деликатно объяснить свою далеко небесспорную позицию, начинает искать среди читателей "мопсиков" и "подлецов", которые облаяли его из подворотни, причём, на мой взгляд, даже слишком и весьма деликатно... Можно было бы и штаны порвать.((( Некомильфо, автор!Хотя у вас ещё не всё потеряно. Если вы выучите правила поведения в приличном обществе, ваше положение значительно улучшится!)))
  17. Комментарий был удален.
  18. но все же 12 марта 2016 19:14
    Вообще, очень много разных интересных версий ученых о происхождении болгар/булгар. Вот мне интересно тоже происхождение хазар и какие народы их потомки.
    1. Cro-Magnon 12 марта 2016 21:03
      Некоторые тейпы чеченские потомки хазар...
    2. Oprychnik 12 марта 2016 22:03
      Почитайте в связи с этим Льва Николаевича Гумилёва, который по моему мнению являлся наиболее компетентным специалистом по Дикой Степи.
      Древняя Русь и Великая степь
      Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи
      Древние тюрки
      Остальное при желании. Список работ довольно обширен.
  19. Мэнгел Олыс 12 марта 2016 19:58
    Для людей, интересующихся историей, но не получивших систематического образования, "булгаризм" представляется вполне разумной теорией.
  20. Вадим42 12 марта 2016 20:00
    Два великих про народа. украинцы Чёрное море выкопали и передали землю татарам, а те уральский хребет отсыпали.
  21. Heimdall47 12 марта 2016 20:24
    Надо называть вещи своими именами. Татары - это племя, с которым воевал Чингиз-хан и, насколько помню, уничтожил его подчистую. В котлах что ли сварил остатки. Поэтому никаких татар в районе Казани никогда не было и быть не могло. Вроде вполне очевидный факт. О чём статья вообще?
    мол, вот не было русских никогда в Рязанской области, до завоевания ее русскими в таком-то веке. Жил, мол, там народ такой – «рязанцы». И язык у них был не русский, а «рязанский». Похожий, мол, сильно на русский язык – но совсем другой.

    Автор угадал - на территории Рязанского княжества до присоединения к Руси проживали славянские племена - не будем вдаваться в подробности какие. Они не были тогда русскими, они были именно славянскими. На то чтобы они стали частью русского народа ушло много времени - века.
    Статья местечкового националиста, который стучится в открытую дверь.
    1. Апосля 12 марта 2016 20:57
      Цитата: Heimdall47
      Надо называть вещи своими именами. Татары - это племя, с которым воевал Чингиз-хан и, насколько помню, уничтожил его подчистую. В котлах что ли сварил остатки.


      Вообще-то Чингисхан уничтожил не племя Татар. Он уничтожил один из родов племени татар Шато. Понимаете? Один лишь род татар Шато! Племя татар Шато и сейчас спокойно себе проживает в том же Китае...
      1. Heimdall47 12 марта 2016 23:03
        Вообще-то Чингисхан уничтожил не племя Татар.

        Интересно, никогда не слышал об этом. Всегда везде писали, что Чингиз уничтожил всех татар.
        Ваше утверждение может быть подтверждено достоверным источником тех времён - например "Сокровенным сказанием монголов"?
        Если да, то я не прав. Но если этот факт является озарением современных и не очень татарских историков, то грош ему цена.
        1. Апосля 13 марта 2016 08:15
          Об этом вообще-то еще было написано в китайских хрониках, которые считают праобразом тех самых "Сокровенных сказаний". Кстати, этим "Сокровенным сказаниям монголов" - грошь цена! laughing Это же труд лингвиста Козина, который и перевел ее на русский язык с древнетюрского оригинала, который потом загадочно был "утерян". А вот монголам-халка он попал уже в 1942 году и именно на русском языке! Его (перевод) преподнесли в 1942 году делегации Монгольской Народной Республики в Кремле на праздновании 20-летия МНР. Напомню - МНР на тот момент был единственным союзником СССР, вот и подарили им этого "Чингисхана" на русском языке. Монголы сказание уже позже перевели на свой язык.
          Ну а насчет татар, то они так вообще мимо тут - они же сами были завоеваны Батыем: Булгар был завоеван перед походом на Русь... И те татары Шато к нынешним татарам вообще никакого отношения не имеют - всего лишь этноним одинаковый. Те татары Шато это одно из племен Отуз татар или Тогуз татар, что были упомянуты на могильных стелах тюркских каганов от 6-8 века н.э.
          1. Heimdall47 14 марта 2016 20:37
            Очень интересно.
            Вы читали эти китайские хроники?
            Если читали, то не могли бы привести цитату?
            Если не читали, то не могли бы указать учёного, который осветил эту тему?
            Кстати, этим "Сокровенным сказаниям монголов" - грошь цена!

            Какие историки так считают?

            Просветите - будьте любезны wink А то сдаётся мне, что всё малость не так как Вы излагаете. Но может я не прав и Вы покажете мне корифеев, на которых опираетесь? Вы ж не сами оценивали достоверность "лингвиста Козина"?
  22. roma-belij 12 марта 2016 21:20
    Не статья, а какая-то околесица...
  23. zapatero 12 марта 2016 21:39
    Хорошая, вполне, отсебятина. Автору плюх.
  24. Kaurav 12 марта 2016 22:57
    Тюрки не являются чистым определением этноса, а большей степени вопрос лингвистики, на тюркском разные народы разговаривают, зачастую этнически очень различные, так как у каждого своя история...
    1. SpnSr 12 марта 2016 23:09
      Цитата: Kaurav
      Тюрки не являются чистым определением этноса, а большей степени вопрос лингвистики, на тюркском разные народы разговаривают, зачастую этнически очень различные, так как у каждого своя история...

      добавить можно одно, что еще лет 20-30 назад, небыло понятия тюрк, а было тюркоязычные племена!
      1. Апосля 13 марта 2016 08:28
        Понятие ТЮРК было еще в 6 веке н.э. - можете сами почитать в записях византийского дипломата Менандра Протектора. Ну а если вы этого не знали, то это совсем не значит, что этого не было в природе! laughing

        Цитирую Менандра Протектора с построчным переводом (конец 6-го века):

        Henry Yule "Cathay and the Way Thither" v.1

        p.206
        Note VIII
        From the Fragments of Menander Protector (end of sixth century)

        ...When this second Turkish embassy arrived at the Persian court, the king, with the Persian ministers and Katulphus, came to the conclusion that it would be highly inexpedient for the Persians to enter into friendly relations with the Turks, for the whole race of the Scythians was one not to be trusted...

        ...Когда это второе тюркское посольство прибыло к персидскому двору, король вместе с министрами и Катульфусом пришли к заключению, что было бы крайне нецелесообразным для персов входить в дружеские отношения с тюрками, поскольку во всей расе скифов нет никого которому можно было бы доверять...

        p.207
        ...The Emperor when he had by aid of the interpreters read the letter, which was written in Scythian, gave a gracious reception to the embassy, and then put questions to them about the government and country of the Turks...

        ...Император (Византии) когда прочел с помощью переводчиков это письмо, которое было написано по-скифски, милостиво принял это посольство, а затем задавал вопросы о правлении и стране тюрков...

        ...Now Justin, when the Turks, who were anciently called Sacae, had sent to arrange a treaty with him, resolved to send them an embassy also...

        ...Теперь Юстин, после того как тюрки, называвшиеся в древности сака, послали (людей) чтобы заключить с ним договор, решил тоже отправить к ним посольство...
        1. SpnSr 13 марта 2016 14:03
          если вы ведете диалог со мной, то могу пояснить следующее,
          Цитата: Апосля
          Понятие ТЮРК было еще в 6 веке н.э. - можете сами почитать в записях византийского дипломата Менандра Протектора. Ну а если вы этого не знали, то это совсем не значит, что этого не было в природе! laughing

          вызывает большие сомнения, особенно ввиду того, что
          Цитата: Апосля
          ...Когда это второе тюркское посольство прибыло к персидскому двору, король вместе с министрами и Катульфусом пришли к заключению, что было бы крайне нецелесообразным для персов входить в дружеские отношения с тюрками, поскольку во всей расе скифов нет никого которому можно было бы доверять...

          если вы подразумеваете Персию именно ту, на которой сейчас находится Иран и Ирак, и если внимательно читать историю, то получится, что эта Персия появилась в момент раскола Атаманской империи, на осколках которой организовывались чайна, индия - включающая и Пакистан, Персия и Османская империя, может там еще пару тройку чего дибо, но не важно, и это приходится на период конца 16 начала 17 веков...
          и развал которых к 19 и в 20 веках привел к образованию тех государств, которые мы видим на карте планеты сейчас!....
          а все остальное, ну как бы попытка мифологизации и возможно произведения 20 века... и как раз для того, чтобы разыграть с СССР тюрскую карту!!!
          1. Апосля 13 марта 2016 17:13
            Цитата: SpnSr
            если вы подразумеваете Персию именно ту, на которой сейчас находится Иран и Ирак, и если внимательно читать историю, то получится, что эта Персия появилась в момент раскола Атаманской империи, на осколках которой организовывались чайна, индия - включающая и Пакистан, Персия и Османская империя, может там еще пару тройку чего дибо, но не важно, и это приходится на период конца 16 начала 17 веков...


            О боже! Отаманская империя и Османская империя - это одно и тоже! А вот Атаманской империи - никогда не существовало... laughing
            Чайна, как вы назвали Китай и Индия - никогда в Османской империи не были... Где вы вообще это взяли, откуда такое берется?!

            Персия была и до Османской империи. Древние греки с кем по вашему воевали при Марафоне?
            События описываемые в записках Менандра Протектора относятся к 6 веку - к тому времени, когда никакой Османской империи еще и не существовало, а вот далекие предки турков еще входили в Тюркский каганат, делегацию которой и описывал византийский дипломат.

            Насчет мифологизации... вообще-то эти записи были переведены в Англии еще в 19 веке и изданы в Оксфорде, так что тут вы "тень на плетень" пытаетесь навести...
            Кстати, странные у вас взгляды - если приводятся исторические летописи с тюрками, то это розыгрыш "тюркской карты"? Интересно вот стало даже... Вы когда про Святослава читаете, вам там "славянская карта" не мерещится? winked
            1. SpnSr 13 марта 2016 18:19
              Цитата: Апосля
              Кстати, странные у вас взгляды - если приводятся исторические летописи с тюрками, то это розыгрыш "тюркской карты"? Интересно вот стало даже... Вы когда про Святослава читаете, вам там "славянская карта" не мерещится?

              немного позже об остальном, а вот на счет славянской карты, мне не просто не мерещется, она звучит и очень грозно при Романовых... да так, что вся европа трещала по швам!
              вернусь все таки к остальному,
              Цитата: Апосля
              Насчет мифологизации... вообще-то эти записи были переведены в Англии еще в 19 веке и изданы в Оксфорде, так что тут вы "тень на плетень" пытаетесь навести...
              как бы это переводы и переводами не оказались вовсе, а были именно новоделами, созданными именно быть противопоставлением панславянской теорией Романовых! не высказываю свое мнение, но как бы в ту пору теория панславянства Романовых не оказалась больше имеющая под собой оснований! тогда может получиться, что тюрский очень близок к праязыку, а все заимствования типа из него, это и не заимствования вовсе, а следствие того, что не смогли устранить те кто старался раздробить те империи, и первый способ это разобщение языка! чтобы люди перестали понимать друг друга и не могли договориться...
              1. Апосля 13 марта 2016 19:53
                Цитата: SpnSr
                не высказываю свое мнение, но как бы в ту пору теория панславянства Романовых не оказалась больше имеющая под собой оснований!


                Странно, но именно при Романовых и была сформирована норманская теория.
                "Один из первых русских историков середины XVIII века В. Н. Татищев, исследовав «варяжский вопрос», не пришёл к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений. По его мнению, основанному на «Иоакимовской летописи», варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла.
                Норманскую версию принял Н. М. Карамзин."
                1. SpnSr 13 марта 2016 20:36
                  Цитата: Апосля
                  Странно, но именно при Романовых и была сформирована норманская теория.
                  "Один из первых русских историков середины XVIII века В. Н. Татищев, исследовав «варяжский вопрос», не пришёл к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений. По его мнению, основанному на «Иоакимовской летописи», варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла.
                  Норманскую версию принял Н. М. Карамзин."

                  вот как раз о этих противоречиях и идет речь!
                  Цитата: Апосля
                  не пришёл к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений.
            2. SpnSr 13 марта 2016 19:23
              Цитата: Апосля
              Чайна, как вы назвали Китай и Индия - никогда в Османской империи не были... Где вы вообще это взяли, откуда такое берется?!

              как раз про это я и говорю, что Чайна и Индия
              никогда в Османской империи не были

              а вот Персия была еще при Романовых
              1. Апосля 13 марта 2016 19:56
                Цитата: SpnSr
                как раз про это я и говорю, что Чайна и Индия


                Цитата: SpnSr
                и если внимательно читать историю, то получится, что эта Персия появилась в момент раскола Атаманской империи, на осколках которой организовывались чайна, индия - включающая и Пакистан, Персия и Османская империя


                Вообще-то вы имели в виду, что после развала Атаманской империи (интересно, а где она была такая то?) появились государства: Китай, Индия, Персия и Османская империя... Это вообще-то нонсенс!

                Цитата: SpnSr
                а вот Персия была еще при Романовых


                Персия была и до Романовых и даже до Рюриковичей!
                1. SpnSr 13 марта 2016 20:28
                  Цитата: Апосля
                  Персия была и до Романовых и даже до Рюриковичей!

                  в этом то и странность, что то была, то не была... в этом то и заключается алогичность историков, точку зрения которых вы доказываете...
                  1. Апосля 14 марта 2016 08:01
                    То что Персию завоевывали совсем не значит, что она исчезла...
                    1. SpnSr 14 марта 2016 10:17
                      Цитата: Апосля
                      То что Персию завоевывали совсем не значит, что она исчезла...

                      хотите самое кощунственное для историка!
                      захват Константинополя в 1452 году был осуществлен Булгарами, что как продолжение привело к захвату европы и привело к появлению болгар, финно-угров и других, созвучных с названиями племен проживающих на территории поволжья, государств на территории европы.
                      после того, как был разрушен Болгар, была основана Казань, как центр всех жителей Поволжья.
                      кто разрушил Булгар? Посчему?
                      известно лишь одно, что туда ходил и Иван 3 и Иван 4, и вроде предок Ивана 4.
                      Можно только догадываться, что могло стать причиной! вероятней появление новой религии, ведь религия в то время была и законом, по правилам которого надо было жить и принадлежность к религии определяло приверженность к тем или иным ценностям, укладу, в том числе и правителю!
                      а может хулиганили много, что толкнуло верховного сначала усмирить, а потом дать им новый закон! но это лишь догадки...
                      и то что называлось атаманской империей, в ее основу входили все племена как сейчас бы сказали Поволжья! как они тогда назывались после работы историков очень трудно понять, но факт созвучия многих государств европы с названиями племен Поволжья на лицо! и вот турок тут нет...
                      сначала, пока правитель был сильный и небыло раскола в религии и империя была достаточно большой, а потом начало появляться множество других государств, которые еще не завершили своего дробления.
                      после распада атаманской империи и появления османской, ее правители попытались удержать под своей властью как можно больше территорий но повальная исламизация вызвала протест у жителей балкан, части кавказа, да и самой европе был опасен достаточно большой сосед, они как всегда плели свои интриги, да и Романовым этот сосед не внушал доверия, что привело к еще большему дроблению османской империи, и только в 19 веке, на осколке османской империи начинает появляться Турция, которая оформилась как государство лишь в начале 20 века....
                      так же было и с Персией появление как минимум двух крупных государств Ирана и Ирака, и с Индией появление Пакистана, и Китая появление всех тех государст вокруг него....
                      это грубо, но такое восприятие возникает из восприятия истории
                      приблизительно так же происходило и с дроблением языка и приблизительно в то же время...
                      1. Апосля 15 марта 2016 06:43
                        Цитата: SpnSr
                        хотите самое кощунственное для историка!
                        захват Константинополя в 1452 году был осуществлен Булгарами


                        А просто почитать исторические учебники не пробовали? Нет?
                        Фантазировать можно до бесконечности как Фоменко и Ко, но факт состоит в том, что Константинополь брали не мифические булгары, а Анатолийские турки, потомки тюрков-огузов...
                      2. SpnSr 15 марта 2016 10:02
                        Цитата: Апосля
                        А просто почитать исторические учебники не пробовали? Нет?

                        сами читать не пробывали!?
                        до куда расползлось по вашим учебникам татаро-монгольское иго? а татары у нас где живут? только не надо выдумывать и отрывать татаравя от истинной земли! то что при Иване 4 татаравя были и Казанские, и Астраханские, и Калмыцкие, и Казаки вы отрицать не будете?
                        самое противоречивое, что оно вдруг заканчивается и начинается тюрское завоевание Константинополя, ставшее потом Стамбулом, и вдруг тюрское завоевание южной части европы!!!
                        вы предлагая читать учебники, сами для начала весь лишний фон отбросте! вы думаете просто так было все национальности СССР братья, для несения коммунистической идеи в массы? а если нет!? и весь мир реально произошел от одного предка!
                        и то что мной описано выше это как раз второе движение человеческих масс на запад!
                        надеюсь движение человеческих масс на запад вы отрицать не будете? тоже историки учат! правда со счетом я могу ошибитсья! только то что народы не истреблялись думаю можно говорить уверенно, либо их переименовывали, как с украиной либо они растворялись в большей массе...
                        это в общих чертах, писать много, но это как раз теже учебники, которые мне предлагаете читать вы!
                        кстати! вы же не будете отрицать присутствие Татаравя в Париже и Берлине (аж два раза) при Романовых, а почему вы не допускаете, что такое же могло быть и до Романовых?
  25. Dal arya 12 марта 2016 23:07
    Правду мы вряд ли когда узнаем.
    Если татары пришли в Татарию с татаро-монгольским игом-то значит они же и сожгли Булгар,Сувар,Ошель и уничтожили Булгарское государство,как пишут историки,они-а не русские.Тогда о преемственности Волжской Булгарии и Татарии не может быть и речи.
    Если татары испокон веков жили на территории Татарии,то каким образом они влились в монгольское войско,если те же самые монголы уничтожили Волжскую Булгарию-их родину.
    И конечно смешно,когда на руинах Булгара ,,умные,, люди рассказывают мол вот это-столица Булгарии-прародины современных татар.Татары не имеют право на монопольное использование этнонима ,,булгары,, т.к. как и было написано в статье-сами булгары были союзом племен(в т.ч. сувары,чуваши)а не одной национальностью.


    Вообще отдельной историей идет слово ,,татары,, и его взаимосвязь с географическим словом ,,Тартария,,.
    1. SpnSr 12 марта 2016 23:41
      Цитата: Dal arya
      Правду мы вряд ли когда узнаем.
      Если татары пришли в Татарию с татаро-монгольским игом-то значит они же сожгли Булгар,Сувар,Ошель и уничтожили Булгарское государство,как пишут историки,они-а не русские.Тогда о преемственности Волжской Булгарии и Татарии не может быть и речи?
      Смешно,когда на руинах Булгара ,,умные,, люди рассказывают мол вот это-столица Булгарии-прародины современных татар.

      если вы живете в Поволжье, и к какой бы вы национальности принятой сейчас вы себя не причисляли, а если сослаться на Фоменко и Носовского, если вы живете у какой либо реки, то вы можете смело отнести себя к Болгарам!
      и еще, где только не ступала нога татаравя, и в Париже были, там даже появилось такое слово которое у нас употребляется как определение забегаловки - бистро, и в Берлине, аж 2 раза, и это только при Романовых, вот только никого они не уничтожили, может раньше, до Романовых и бытовало переименование народностей населявших ту или иную территорию, но вот уничтожать врятли, иначе, это бы отразилось на всей планете!
      а вообще, Казань, трактуется, по крайней мере сейчас, казан-котел всех народов! я иногда подозреваю, а не хотят ли этим татары сказать, что находится колыбельная всего человечества? даже есть приблизительная карта расселения, не татарами созданная,
      но где то подтверждающая теорию Фоменко Носовского особенно если отвлечься от дат, тут можно дать объяснение, и про Болгар, и о славянской Германии, и даже одноязычии с татарами турок!
      ...
    2. Апосля 13 марта 2016 20:01
      Цитата: Dal arya
      Если татары пришли в Татарию с татаро-монгольским игом-то значит они же и сожгли Булгар,Сувар,Ошель и уничтожили Булгарское государство,как пишут историки,они-а не русские.Тогда о преемственности Волжской Булгарии и Татарии не может быть и речи.


      Булгар вон и до сих пор стоит себе... Если "татаро-монголы" захватили Булгар, то это не значит, что они отгеноцидили все население... Батый же Русь захватил, но люди то там жившие остались?

      Цитата: Dal arya
      Если татары испокон веков жили на территории Татарии,то каким образом они влились в монгольское войско,если те же самые монголы уничтожили Волжскую Булгарию-их родину.


      У вас какие-то понятия кровожадные - захват не значит тотальное уничтожение! Булгары проиграли войну и на правах вассала влились уже в татарское войско...

      Цитата: Dal arya
      Вообще отдельной историей идет слово ,,татары,, и его взаимосвязь с географическим словом ,,Тартария,,.


      Латинское слово Тартария и есть слово Татария... пора уже понять это...
  26. lel 13 марта 2016 00:04
    русский и татарин-братья навек...
    lel
    1. семург 13 марта 2016 10:23
      Цитата: lel
      русский и татарин-братья навек...

      в СССР украинцы имели свою республику были вторым народом по численности после русских и были братьями навек русским и объявлены наряду с русскими становым хребтом союза. В РФ вторым по численности народом имеющим свою республику являются казанские татары и тоже заявлены как братья на век и также наряду с русскими объявлены становым хребтом федерации. Кстати недавно был жаркий отлуп московской власти когда татары отказались своего президента переименовать в главу администрации Татарстана явно опасаясь что глава администрации превратится со временем в губернатора приволжской губернии.
  27. Антипоссевино 13 марта 2016 10:53
    "...Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также и многих русских - принадлежат истории России и стран ЕврАзЭС, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских историков-идеологов.

    Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз-хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой).

    Но об этом всем чуть ниже - вначале рассмотрим вкратце миф о "булгарском происхождении татарского народа", укоренившийся в официальной историографии России наряду с подобными ложными теориями. Этот миф когда-то был положен в основу идеологии местной "булгарской" знати, стремившейся к "независимости" от остальных татар Евразии.

    Использовался сей миф как до, так и в период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее противниками. При романо-германском иге и особливо при Питере Романове сия "булгарская теория" использовалась для обоснования черной легенды о "татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего Востока в XIII веке", зело полезной в деле растатаривания и, конечно, дерусификации-колонизации («европеизации») России.

    Ныне "булгарская теория" используется для обоснования идеи "булгаро-татарских" сепаратистов о "независимом Булгаристане-Татарстане", старающихся отделить часть татар (якобы "булгар") от остальных татар России-Евразии и устранения татар как единого народа с этнополитической карты мира. Все это, по мнению «агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив татар - монолитный этнос (народ), проживающий по всей России, кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие мелкие «самостоятельные» квазигосударства.

    Но, как несостоятельная и "шитая белыми нитками", "булгарская теория" не была принята татарами, помнившими от своих предков свое подлинное прошлое...":http://www.gumilev-center.ru/o-podlinnojj-istorii-strategichesk
    ikh-ehtnosov-evrazii/
  28. ignoto 13 марта 2016 15:29
    Какие... монголо-татары ?
    Скорее МАГОЛО-ТАРХТАРЫ.
    Тарх-сын Перуна, Тара-дочь Перуна. Совершенно типичные тюркские боги.

    Халки современной Монголии здесь совсем не причем.

    Да и Булгар... Болга...Волга... булгары...волгари.

    Гораздо интереснее другие языковые коллюзии. На русских шлемах достаточно так называемой арабской вязи. А сами арабы свое письмо называют турецким, так как приняли его от этих самых турок. Что произошло после завоевания турками Византии. Точнее, после победы восточных фем Ромейской Империи в длительной Гражданской династической войне. Какие арабские источники ранее 16-17 веков ?
    Зато русские поговорки обретают смысл только после их интерпретации с так называемого арабского.
    Да и тюркский турецкий нам не чужд, отечественный матерный-нормальный тюркский турецкий.
    1. Апосля 13 марта 2016 17:32
      Цитата: ignoto
      Скорее МАГОЛО-ТАРХТАРЫ.


      Тюрки-моголы были, а вот маголо-тархтары - это уже бред!

      Цитата: ignoto
      Тарх-сын Перуна, Тара-дочь Перуна. Совершенно типичные тюркские боги.


      У тюрков не было никаких богов с именем Тарх и Тара, которые были еще и детьми Перуна. Это вы уже от новых "язычников" понабрались. У тюрков до принятия Ислама был бог Тенгри.

      Цитата: ignoto
      На русских шлемах достаточно так называемой арабской вязи. А сами арабы свое письмо называют турецким, так как приняли его от этих самых турок.

      Не совсем так. На русских шлемах не по арабски написано, а на "чагатай тюрки". Это так называемая "чагатайская письменность", где графика взята от арабской вязи, а фонемы уже тюркские. Принята в употребление в связи с принятием ислама тюрками.

      Цитата: ignoto
      Да и тюркский турецкий нам не чужд, отечественный матерный-нормальный тюркский турецкий.


      А вот тут мимо! Русский матерный к тюркам вообще никакого отношения не имеет - нет в тюркских языках таких слов вообще, как и таких оборотов речи. Было исследование по этому поводу, вывод был типа того, что это наследие от финоугорских народов...
  29. alebor 14 марта 2016 13:05
    Автор статьи почему-то не приводит никаких исторических документов, летописей, хроник или данных археологии, которые бы подтверждали его теорию о наличии народа, именующего себя татарами в Волжской Булгарии до "татаро-монгольского" завоевания. Без подобных документов все рассуждения автора голословны и бездоказательны.
  30. sergeyzzz 21 марта 2016 07:19
    Цитата: Свелес
    вы что отрицаете нации и национальности? Мир и состоит из народов ,наций и национальностей и то что у нас отняли национальности ,как стоку в паспорте -это и есть настоящее преступление властей.

    Нет ни наций ни народов, есть искусственно придуманная разобщённость людей и разные языки, появившиеся в связи с изоляцией на определённом периоде своего развития от соседних племён. Этим ловко пользуются нынешние власть имущие, поводящие политику "разделяй и властвуй". А такие как Вы цепляются за вбитый в голову властями национальный маразм.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня