В РКК «Энергия» разработан проект космического «челнока» для полётов на Луну с околоземной орбиты

В корпорации «Энергия» разработан проект многоразового пилотируемого корабля «Рывок» для доставки к Луне космонавтов и грузов, передаёт РИА Новости сообщение представителя корпорации Юрия Макушенко.

В РКК «Энергия» разработан проект космического «челнока» для полётов на Луну с околоземной орбиты


«Затраты на миссию многоразового пилотируемого корабля "Рывок" на треть ниже затрат на миссию пилотируемого транспортного корабля "Федерация"», – сказал Макушенко в Королёве на конференции «Пилотируемое освоение космоса».


По его словам, «система "Рывок" должна базироваться на Международной космической станции и курсировать от неё к окололунной международной платформе, доставляя к Луне грузы и космонавтов, ранее прилетевших на МКС кораблями серии "Союз"».

«Средством разгона с первой до второй космической скорости должен служить модернизированный разгонный блок "ДМ", запускаемый с помощью ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5" и стыкующийся с "Рывком" на околоземной орбите, – рассказал Макушенко.

По данным разработчиков, «предельная масса комплекса составляет 11,4 тонны, время перелёта с земной орбиты к Луне – до 5 суток».

Каким носителем «Рывок» будет доставляться с Земли к МКС, представитель корпорации не уточнил.

Говоря о преимуществах новой системы перед проектом «Федерация», Макушенко отметил «отсутствие необходимости создания сверхтяжелой ракеты-носителя или ракеты-носителя тяжелого класса с водородным топливом».

«Кроме того, поскольку ракета "Ангара-А5" не будет задействована при старте самих космонавтов с Земли, нет необходимости в ее сертификации для пилотируемых полетов. Также новый проект позволяет снизить затраты и уменьшить сроки создания отечественной транспортной системы», – добавил он.

Агентство напоминает, что «многоразовый пилотируемый транспортный корабль "Федерация" также разработан в РКК Энергия и предназначен для доставки людей и грузов на Луну и околоземную орбиту». Сообщалось, что первый беспилотный запуск «Федерации» запланирован на 2021 г. Строительство корабля предполагалось начать этим летом.

Использованы фотографии: astrogalaxy1.narod.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 128
  1. godofwar6699 26 мая 2016 08:38
    было бы неплохо, вновь разжечь новую космическую гонку good
    1. Вялый 26 мая 2016 08:44
      Мирное освоение космоса - это очень хорошо. Но зачем человеку на Луну лететь?
      1. Ami du peuple 26 мая 2016 08:55
        Цитата: Вялый
        Но зачем человеку на Луну лететь?
        За Гелием-3 - новым экологическим типом топлива для термоядерной энергетики, который нельзя добыть на Земле
        Или у американцев спросите, зачем они туда летали. Кстати, можно попробовать следы их пребывания на Луне поискать. wink
        1. Red_Hamer 26 мая 2016 09:03
          Они "запретили"(наивные) ближе чем на 5 км к месту их высадки на Луне приближаться! laughing
          1. Flinky 26 мая 2016 09:06
            Их "запреты" на Земле-то игнорят, а на Луне тем более будут игнорить lol
          2. Комментарий был удален.
          3. Стрелец ЯНАО 26 мая 2016 12:49
            Цитата: Red_Hamer
            Они "запретили"(наивные) ближе чем на 5 км к месту их высадки на Луне приближаться! laughing

            Так пусть на месте охрану выставят laughing
        2. edeligor 26 мая 2016 09:14
          Цитата: Ami du peuple
          Или у американцев спросите, зачем они туда летали. Кстати, можно попробовать следы их пребывания на Луне поискать. wink

          Эт точно. А то 50 лет тюльку всему миру впаривают.
        3. zennon 26 мая 2016 16:17
          Цитата: Ami du peuple
          За Гелием-3 - новым экологическим типом топлива для термоядерной энергетики, который нельзя добыть на Земле

          Во первых можно.На земле он есть,пусть и в ничтожной концентрации.Общее количество гелия-3 в атмосфере Земли оценивается в 35 000 тонн.В настоящее время гелий-3 не добывается из природных источников, а создаётся искусственно, при распаде трития.Средняя цена гелия-3 в 2009 году составила $930 за литр.Для сравнения-тритий стоит 30 миллионов $ за кило.Во вторых на Луне его не так много.Содержание гелия-3 в Лунном реголите составляет ~1 г на 100 т. Поэтому для добычи тонны этого изотопа следует переработать не менее 100 млн тонн грунта.Вы хоть представляете,что это такое-обогатительный комбинат на Луне?В третьих зачем вам гелий 3?Вы,судя по всему,абсолютно не в теме.Вы даже приблизительно не представляете,что это такое-термоядерная энергетика.Мы и сейчас даже приблизится не можем к управляемой дейтерий-тритиевой реакции!Мы и приблизительно не знаем,как использовать получаемую в результате энергию.Существовала только одна модель МГД генератора.Её создал академик Велихов.И это только модель.Вряд ли мы и через 50 лет сможем осуществить управляемый дейтерий-тритий даже как эксперимент.В проектируемом фантастами реакторе необходимо в год использовать около 56 кг трития.На всей земле его сейчас около 18 кг!Это вместе с неизвликаемым тритием из реакторов!А для достижения гелий-дейтериевой реакции необходимо пройти значительно более высокий температурный порог. Необходимо достигнуть температуры приблизительно в миллиард градусов, чтобы она могла начаться!Это даже не научная фантастика.Идите почистите автомат Калашникова,и не лезьте физику высоких энергий.
      2. Михаил м 26 мая 2016 10:03
        Зачем деньги на астрономию тратить, когда навоз в коровнике не убран...
        1. andj61 26 мая 2016 10:12
          Цитата: Михаил м
          Зачем деньги на астрономию тратить, когда навоз в коровнике не убран...

          Вот так и будем в этом случае только навоз убирать... request
          Человеку - и человечеству! - нужна мечта и достойная цель! hi
        2. Rash 26 мая 2016 10:35
          Иногда надо оторваться от корыта и взглянуть наверх. fellow
        3. dmi.pris 26 мая 2016 19:01
          Зачем деньги на космос,ежели там сплошь ворье?Так что ли?Так что теперь осталось удавиться?Не проще ли прошерстить Роскосмос и отраслевые предприятия?
          Цитата: Михаил м
          Зачем деньги на астрономию тратить, когда навоз в коровнике не убран...
      3. Reptiloid 26 мая 2016 12:19
        Первое.Для того,чтобы застолбить участок,и увеличить территорию Российской Федерации! А то мигнуть не успеешь,как Луна будет поделена!
        Второе.В лунном грунте нашли разные металлы,в т.ч. редкие,и даже благородные,в самородном виде,и много.
        Третье.Для создания плацдарма,чтобы летать на более пригодные для людей планеты (Марс,Венеру,спутники Юпитера)---они более пригодны для колонизации.
        Четвёртое.Рано или поздно люди начнут разрабатывать астероиды,также на металлы.Там их больше, чем на Луне,и добывать их легче. Причём гораздо удобнее и дешевле "отбуксировать"их на Луну,чем, скажем, на Землю или разрабатывать на месте.
        1. zennon 26 мая 2016 16:24
          Цитата: Reptiloid
          Для создания плацдарма,чтобы летать на более пригодные для людей планеты (Марс,Венеру,спутники Юпитера)---они более пригодны для колонизации.

          Венера пригодна для колонизации?При температуре на поверхности Венеры (на уровне среднего радиуса планеты) — около 750 К (477 °C), причём её суточные колебания незначительны. Давление — около 93 атм, плотность газа почти на два порядка выше, чем в атмосфере Земли.На два порядка это в 100 раз!Ну,ну...
    2. Павел Ордынский 26 мая 2016 08:44
      хороший снимок ,Луна то оказывается коричневая,а не цементно-серая,как на амерских фильмах.
      1. Flinky 26 мая 2016 09:00
        Зависит от освещения.
        1. Бесконечность 26 мая 2016 09:19
          От освещения, используемых фильтров, самой камеры.
          А так она серая, с тонами коричневого (так описываются и образцы грунта, и так её описывают сами астронавты)

          Вопрос всего Роскосмоса - деньги (а точнее их использование). Проект очень дорогой. Только недавно сократили деньги на туже Луну и перенесли полет.
        2. Павел Ордынский 26 мая 2016 09:21
          Цитата: Flinky
          Зависит от освещения.



          Научные данные: поверхность Луны - коричневая!
          1. 1954 - 1959 г. г. Спектральные наблюдения советских астрономов




          http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=965



          1. Red_Hamer 26 мая 2016 09:40
            Это тот самый глобус из кабинета "Географии"! Уважаемый, как ты меня порадовал, эхх где эти годы чудесные!
      2. Комментарий был удален.
      3. Red_Hamer 26 мая 2016 09:17
        Я еще по нашему (СССР) глобусу луны, у нас в кабинете географии стоял, в коричневом цвете помню. Да и снимки коричневой луны тоже помню. Я не знаю почему ,в то время про это не говорилось. Просто в СССР это как данность было. Американцы, как всегда, в своем наживном интересе, дабы никто не мог выявить полезные ископаемые, преподносили, и преподносят дезу.
        1. Комментарий был удален.
        2. Red_Hamer 26 мая 2016 09:51
          Вид с Луны на Землю. А Вы, помните эти снимки?
          1. Вадим237 26 мая 2016 09:58
            Луна бывает и такой
            1. Павел Ордынский 26 мая 2016 10:02
              Цитата: Вадим237
              Луна бывает и такой


              чем ближе к поверхности Луны ,тем более коричневой становится Луна.
          2. Вадим237 26 мая 2016 10:00
            И такой бывает
            1. Вадим237 26 мая 2016 10:24
              Цвета зависят от камеры, светофильтров и освещённости.
              1. Reptiloid 26 мая 2016 12:38
                Так и получается ---зелёный Ганимед,фиолетовая Каллисто и т.д.
          3. Павел Ордынский 26 мая 2016 10:00
            ещё интересно бы найти какие нибудь снимки на которых на Луне видны звёзды,что бы хлюзда американская скорей бы на правду вышло.
            1. Бесконечность 26 мая 2016 10:42
              Ни на одном современно фото (кроме сделанных с выдержкой) звезд нет. Только самые яркие (как и на американских снимках отдельные самые яркие звезды есть.
              Звезд нет
            2. Reptiloid 26 мая 2016 12:43
              Звёзды не видно потому, что ЭТИ снимки СПЕЦИАЛЬНО затемняют,потому что иначе вообще ничего не разглядеть! Да-да,земная атмосфера большую часть видимого света задерживает, а есть ещё жёсткое излучение!
          4. Бесконечность 26 мая 2016 10:39
            Эх, легендарные фото! В каком восторге все тогда были, когда увидели их!
            Это сейчас полеты в космос и фото Земли кажутся чем-то обычным... А тогда bully
        3. Reptiloid 26 мая 2016 12:35
          Читал во многих книгах и в Сети,что безатмосферные планеты, или с очень разрежённой атмосферой и каменной поверхностью(Луна,Меркурий, астероиды,спутники Марса,спутники Юпитера),даже когда на каком-то участке обнажается поверхность другого цвета, вследствие СОЛНЕЧНОЙ КОРПУСКУЛЯРНОЙ РАДИАЦИИ постепенно приобретает тёмно-жёлтый или тёмно-оранжевый цвет.
          Кстати,когда мы видим яркие, красочные снимки планет----это СПЕЦИАЛЬНОЕ подкрашивание для "улучшения восприятия ".В своё время здесь об этом как-то говорили.
    3. Комментарий был удален.
    4. сибиралт 26 мая 2016 08:53
      Да какая там космическая гонка. Государство выделило "почти 11 миллиардов рублей" на ремонт российских дорог, что сравнимо с затратами на Ельцин-центр. Одно успокаивает, что наши строители до Луны дороги не мостят. laughing
      1. Ami du peuple 26 мая 2016 09:19
        Цитата: сибиралт
        Одно успокаивает, что наши строители до Луны дороги не мостят.
        Еще больше успокаивает, что на Луне Ельцин-центр не построят. Хотя, кто знает?
        1. Вадим237 26 мая 2016 09:31
          На Луну табличку Горбачёв центра прилунят, конечно после утраты Михаила Сергеевича.
    5. Bob0859 26 мая 2016 09:08
      Был Буран - произведение искусств, прекрасный аппарат. Посмотрим, что сделают сейчас. what
      1. atalef 26 мая 2016 09:13
        Цитата: Bob0859
        Был Буран - произведение искусств, прекрасный аппарат. Посмотрим, что сделают сейчас. what

        А Буран хоть раз летал в пилотируемом варианте ? Вообще сколько раз он летал ? Так то ссылка на буран не совсем удачная
        1. edeligor 26 мая 2016 09:19
          К бабке не ходи! Я, по чесноку, не уверен, что Гагарин был первым в космосе. Поди какой нибудь зек раньше белки и стрелки бороздил просторы... laughing
          1. Михаил м 26 мая 2016 09:48
            Специалисту-агроному по чесноку негоже судить о космосе. Привычка глядеть только в землю мешает.
            1. edeligor 26 мая 2016 09:53
              Куда уж нам сирым от земли то. Смотрите от праведного гнева не надорвитесь, диван не спалите!
        2. andj61 26 мая 2016 09:36
          Цитата: atalef
          А Буран хоть раз летал в пилотируемом варианте ?

          А хоть какой-либо корабль в программе "спейс-шаттл" летал в автоматическом режиме? wink
          Нет - так как это осуществить - особенно посадку - технически на порядок сложнее.
          Буран за свой полёт недаром вошёл в книгу рекордов Гиннесса. Не было у СССР экономической возможности продолжать эту программу, а запуск спутников обычным способом чуть ли не на порядок дешевле. Буран, конечно, не показал всех своих достоинств и преимуществ, так как реально совершил только один полёт, но он ничем не уступает шаттлу. А ракета-носитель даже покруче будет yes У шаттлов на носителе твердотопливные ускорители, а в своё время Королёв говорил, что летать на твёрдотопливных ракетах - это все равно, что летать на бочке с порохом. И катастрофа Челленджера это подтвердила. request
          Приветствую, Александр. hi
          1. atalef 26 мая 2016 09:48
            Цитата: andj61
            А хоть какой-либо корабль в программе "спейс-шаттл" летал в автоматическом режиме?

            Привет .Андрей
            Я ж на запуске Бурана был и поверь мне , один полет в 2 витка и посадкой , никто и никогда не назовёт удачной космической программой.
            Фактически её не было , точнее она умерла не успев ничего показать

            Цитата: andj61
            Нет - так как это осуществить - особенно посадку - технически на порядок сложнее.

            Почему ? Потому , что Штаты этого ни делали ? А вопрос один , а нужно ли им это было ?
            Цитата: andj61
            но он ничем не уступает шаттлу

            Он всем уступал . Андрей полет Бурана - был 2 витка в необитаемом варианте , ну никак ты мне не докажешь , что это равноценно 2-х недельному ( стандартному ) полёту Шаттла с 7-ю(8-ю ) ( помоему ) астронавтами
            Цитата: andj61
            А ракета-носитель даже покруче будет

            Ничего сказать не могу , Энергия летала всего 2 раза

            Цитата: andj61
            У шаттлов на носителе твердотопливные ускорители, а в своё время Королёв говорил, что летать на твёрдотопливных ракетах - это все равно, что летать на бочке с порохом. И катастрофа Челленджера это подтвердила

            Возможно , но они совершили более 100-ни успешных запусков на пртяжении более 25 лет.Полностью выполнив программу.
            1. andj61 26 мая 2016 10:02
              Цитата: atalef
              они совершили более 100-ни успешных запусков на пртяжении более 25 лет.Полностью выполнив программу.

              Кто ж спорит, вот только это программа завершилась точно тем же, что и лунная программа - полным её сворачиванием и полной утратой технологий. Впрочем, как и программа Энергия-Буран. Просто США всё же побогаче будут, чем СССР и Россия. Вот и была закончена эта программа. А стоимость полёта человека и вывод спутника посредством этого челнока по затратам превосходила старый проверенный способ в разы, если не в десятки раз. И никакого развития эта программа не получила - и это тоже показывает её изначальную несостоятельность. А сейчас для возобновления и лунной, и "челночной" программы нужно всё разрабатывать заново. А в космос грузы и спутники доставляются древними "Союзами", а у США фактически даже нормального носителя не имеется.
              А насчёт "Энергии" - её создавали, в том числе, с расчётом использования для вывода на орбиту боевых космических станций. И для Бурана. И для престижа. yes А реального груза для вывода на орбиту в условиях "перестройки" просто не было - всё можно было закинуть в космос более мелкими ракетами.
              Я, правда, на запуске "Брана" не был, но в 80-х довелось работать в Подлипках после института в НИИ-4 минобороны (РВСН)инженером, а на территории части даже резервный (чисто военный) ЦУП находился. Очень многие спецы были в теме, и ещё в 1985-86 говорили про неперспективность Бурана и Энергии (и шаттлов тоже!), кроме пропаганды, естественно,именно из-за отсутствия грузов для этой системы.
              1. atalef 26 мая 2016 10:22
                Цитата: andj61
                Кто ж спорит, вот только это программа завершилась точно тем же, что и лунная программа - полным её сворачиванием и полной утратой технологий

                Это проблемы американского производства.
                Программа заканчивается , частные заводы не получают финансирования для сохранений технологических цепочек.
                Цитата: andj61
                Просто США всё же побогаче будут, чем СССР и Россия. Вот и была закончена эта программа.

                Ну что уж с этим поделаешь
                Цитата: andj61
                А стоимость полёта человека и вывод спутника посредством этого челнока по затратам превосходила старый проверенный способ в разы, если не в десятки раз.

                тогда зчем СССР то же пыталась запустить аналогичную программу ?
                Вообще один ( только один случай ) -- ремонт и модернизация Хаббла окупила огромную часть проекта . Хабл тоил более 3 млрд баксов , а без Шаттла его отремонтировать было бы ни реально и сколько подобных случаев ?
                Спейс Шатл был очередной тупенью развития космонавтики , американцы её прошли , в СССР - нет
                Цитата: andj61
                сейчас для возобновления и лунной, и "челночной" программы нужно всё разрабатывать заново. А в космос грузы и спутники доставляются древними "Союзами", а у США фактически даже нормального носителя не имеется.

                Никто вообще то толом не знает . что они сейчас разрабатывают , их ьеспилотник болтается в космосе по полтора года , новые прямоточные двигатеои , частный космос-- они не тупятся на мелочах . для доставки грузов в космос есть способы и варианты -- вот на чем они сейчас сосредоточились - это интересно
                1. andj61 26 мая 2016 10:48
                  Цитата: atalef
                  тогда зчем СССР то же пыталась запустить аналогичную программу ?

                  Я уже писал - боевые космические станции - их запуск (Энергия) и обслуживание (Буран)... Думаешь, лучше было бы, если бы этот проект был реализован? what
                  Но в 80-х СССР его уже не мог потянуть, а стоимость его запредельная. А вот транспортная система была создана. Не было её эксплуатации - это так, но говорить, что СССР не прошёл этого этапа - это значит грешить против истины.
                  Цитата: atalef
                  Никто вообще то толом не знает . что они сейчас разрабатывают , их ьеспилотник болтается в космосе по полтора года , новые прямоточные двигатеои , частный космос-- они не тупятся на мелочах . для доставки грузов в космос есть способы и варианты -- вот на чем они сейчас сосредоточились - это интересно

                  Конечно, интересно!
                  Вот только частный космос требует быстрой экономической отдачи - хотя бы в виде государственного финансирования. А этого-то как раз нет - и не предвидится. Вернее, перспективы крайне туманные. 50-60 лет назад у СССР и США, а также человечества стояли амбициозные задачи - и они были, в общем-то решены. Сейчас же таких задач нет, а те, что имеются лежат в области экономики. И космос - не в их числе.
            2. Алексей_К 26 мая 2016 10:36
              Цитата: atalef
              Я ж на запуске Бурана был и поверь мне , один полет в 2 витка и посадкой , никто и никогда не назовёт удачной космической программой.
              Фактически её не было , точнее она умерла не успев ничего показать

              А первый Шатл вообще не летал в космос.
              Первоначально был построен шаттл «Энтерпрайз» (OV-101), который в конце 1970-х годов использовался для отработки методов посадки и не летал в космос. Гордиться вообще нечем.
              1. atalef 26 мая 2016 10:48
                Цитата: Алексей_К
                А первый Шатл вообще не летал в космос.
                Первоначально был построен шаттл «Энтерпрайз» (OV-101), который в конце 1970-х годов использовался для отработки методов посадки и не летал в космос. Гордиться вообще нечем.

                Алексей , вообще то пост не понял , они произвели более 100 пилотируемых пуском , полностью отработав программу -- почему нечем гордиться ?
            3. MMX 26 мая 2016 12:00
              Цитата: atalef

              Он всем уступал . Андрей полет Бурана - был 2 витка в необитаемом варианте , ну никак ты мне не докажешь , что это равноценно 2-х недельному ( стандартному ) полёту Шаттла с 7-ю(8-ю ) ( помоему ) астронавтами


              Ни в чем он не уступал Шаттлу. Разные конструкции со своими достоинствами и недостатками. Шаттл был тупиком, что последующие события и показали. На момент создания Бурана в СССР вовсю свирепствовала перестройка и ни о каких дорогостоящих космических программах (а Буран относится именно к таким) речи и быть не могло.
              MMX
              1. atalef 26 мая 2016 14:04
                Цитата: MMX
                Ни в чем он не уступал Шаттлу

                М ымогли бы такое говорить в случае пилотируемых полётов Бурана и опыта его эксплуатации . но .... ничего ведь этого нет , так как можно говорить такое ?
                Цитата: MMX
                Шаттл был тупиком, что последующие события и показали.

                Значит Щатлл тупик , а Буран - нет.
                Шатлл на тот момент был очередной технологической ступенькой развития космомса и они её прошли
                1. MMX 26 мая 2016 17:47
                  Цитата: atalef

                  М ымогли бы такое говорить в случае пилотируемых полётов Бурана и опыта его эксплуатации . но .... ничего ведь этого нет , так как можно говорить такое ?


                  Безусловно, как не можем утвержать и обратного. Верно?

                  Цитата: atalef

                  Значит Щатлл тупик , а Буран - нет.


                  Я не говорил, что Буран в этом смысле отличается от Шаттла.

                  Цитата: atalef

                  Шатлл на тот момент был очередной технологической ступенькой развития космомса и они её прошли


                  Шаттл действительно был логичным шагом - многоразовые корабли. Вот только шаг этот на тот момент не смогли реализовать должным образом. Вот и получилось, что стоимость запуска стала реально "космической". Это как с "танком" Леонардо Да Винчи - идея прогрессивная, но реализация никакая. Поэтому Шаттл так и не стал шагом вперед, скорее попыткой... неудачной. Пройдет время и к теме вернутся с новыми технологиями, вот тогда и можно бужет говорить, что шагнули. А пока, увы.
                  MMX
                  1. atalef 26 мая 2016 21:04
                    Цитата: MMX
                    Безусловно, как не можем утвержать и обратного. Верно?

                    Нет ни верно тк мнение составляется по результату -- а его не было
                    Цитата: MMX
                    Пройдет время и к теме вернутся с новыми технологиями, вот тогда и можно бужет говорить, что шагнули. А пока, увы

                    Уже вернулись , точнее перешли на новый уровень
                    Boeing X-37 так же известный как X-37B Orbital Test Vehicle (OTV) (орбитальная летающая лаборатория) экспериментальный орбитальный самолёт, созданный для испытания будущих технологий. Этот беспилотный космический корабль многоразового использования является увеличенной на 20 % производной от X-40 (англ.)русск.. Самолёт предназначен для функционирования на высотах от 200—750 км, способен быстро менять орбиты, маневрировать. Предполагается возможность выполнять разведывательные задачи, доставлять небольшие грузы в космос (также и возвращать).

                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
                    1. MMX 27 мая 2016 04:17
                      Цитата: atalef
                      Цитата: MMX
                      Безусловно, как не можем утвержать и обратного. Верно?

                      Нет ни верно тк мнение составляется по результату -- а его не было
                      Цитата: MMX
                      Пройдет время и к теме вернутся с новыми технологиями, вот тогда и можно бужет говорить, что шагнули. А пока, увы

                      Уже вернулись , точнее перешли на новый уровень
                      Boeing X-37 так же известный как X-37B Orbital Test Vehicle (OTV) (орбитальная летающая лаборатория) экспериментальный орбитальный самолёт, созданный для испытания будущих технологий. Этот беспилотный космический корабль многоразового использования является увеличенной на 20 % производной от X-40 (англ.)русск.. Самолёт предназначен для функционирования на высотах от 200—750 км, способен быстро менять орбиты, маневрировать. Предполагается возможность выполнять разведывательные задачи, доставлять небольшие грузы в космос (также и возвращать).

                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37


                      1. Мы сравниваем конструкцию, а по ней Буран был совершеннее.
                      2. Перешли на следующую ступень говорите? Т.е. это когда они свернули программу "СпейсШаттл" и начали летать на наших кораблях или пользоваться аналогичными нашим системами у себя??? Ну-ну.
                      3. Про беспилотник от Боинга. Если следовать Вашей логике, то это не перешли, т.к. он еще эксперимент. А по аналогии с Бураном, то шага еще и в помине нет (если, опять же, следовать Вашей логике). Тем более, что сравнение некорректно, поскольку совсем разные аппараты по своим функциям (обитаемые управляемые и беспилотники).
                      MMX
                2. Алексей_К 26 мая 2016 20:43
                  Цитата: atalef
                  М ымогли бы такое говорить в случае пилотируемых полётов Бурана и опыта его эксплуатации . но .... ничего ведь этого нет , так как можно говорить такое ?

                  Вы читать-то умеете? Я же ясно написал, что предатель Горбачёв начал разоружение России. Что Вам не понятно? Сколько ракет, самолётов, танков порезали и систему "Буран" по его настоянию закрыли, хотя был готов второй "Буран" к полёту, и кроме того в это же время строились советские Шатлы "Байкал" - три штуки (Вы же написали, что там были, когда запускали Буран, значит знали и нам преднамеренно наврали, для незнающих). Для чего их строили, если, как Вы утверждаете, что эта программа в СССР - тупик. А если программа Шатл не тупик, то почему она прекратилась, Вы же понимаете, что всё прогрессивное имеет дальнейшее развитие, а не пребывание на американской космической свалке? Сейчас америкосы наложили полные штаны санкций к России, но вынуждены покупать российские космические двигатели. Где их ракеты со своими двигателями для освоения Космоса. Полный тупик у америкосов.
                  1. atalef 26 мая 2016 21:00
                    Цитата: Алексей_К
                    Вы читать-то умеете? Я же ясно написал, что предатель Горбачёв начал разоружение России. Что Вам не понятно?

                    вот это и не понятно я не говорю о причинах закрытия системы Буран . я говорю о том , что как можно сравнивать то , что не эксплуатировалось и утверждать . что оно априори лучше .
                    Цитата: Алексей_К
                    хотя был готов второй "Буран" к полёту, и кроме того в это же время строились советские Шатлы "Байкал" - три штуки (Вы же написали, что там были, когда запускали Буран, значит знали и нам преднамеренно наврали, для незнающих).

                    Да мало ли что строилось . да не лостроилось. Не было в эксплуатации , нет опыта использования - это мне напоминает писателя пишущего в стол , но при этом утверждающего . что он лучший в мире. хотя по идее . это должны сказать читатели.
                    Цитата: Алексей_К
                    А если программа Шатл не тупик, то почему она прекратилась

                    потому , что свои технологии она отработала и на той ступени развитии техники была востребована . сейчас всего этого можно добиться дешевле и проще.
                    Цитата: Алексей_К
                    Вы же понимаете, что всё прогрессивное имеет дальнейшее развитие, а не пребывание на американской космической свалке?

                    Разумеется и система Шатл развилась в новую систему -
                    «Икс — 37 Би» (Х-37В) — это один из проектов в США, идущий на смену программе «Спейс шаттл» (Space shuttle). Им занимаются военные, и новинку окружает очень много тайн. Американцы отправили на орбиту корабль, которому прочат большое космическое будущее. Корреспондент НТВ Алексей Веселовский следил за стартом.

                    Этот проект ВВС США создавали 10 лет в строжайшем секрете. Беспилотный роботизированный космический аппарат «Икс — 37 Би» (Х-37В) способен самостоятельно выходить на заданную орбиту, а затем так же самостоятельно приземляться без помощи специалистов Центра управления полетами.

                    Внешне космолет немного напоминает привычный шаттл, весит около четырех тонн, в длину — около девяти метров. Он может находиться на орбите до девяти месяцев. Это почти все опубликованные данные, технологии, использованные при создании корабля, до сих пор засекречены.

                    Цитата: Алексей_К
                    Сейчас америкосы наложили полные штаны санкций к России, но вынуждены покупать российские космические двигатели. Где их ракеты со своими двигателями для освоения Космоса. Полный тупик у америкосов.

                    Вы уверены ?
                    http://topwar.ru/36003-k-2017-godu-nasa-planiruet-otkazatsya-ot-poletov-na-rossi
                    yskih-soyuzah.html
                    была статья на ВО.
                    Кстати на 2017 г штаты уже отказались от Союзов по доставке на МКС - это горит о том . что у них всё готово.
        3. Алексей_К 26 мая 2016 10:16
          Цитата: atalef
          Цитата: Bob0859
          Был Буран - произведение искусств, прекрасный аппарат. Посмотрим, что сделают сейчас. what

          А Буран хоть раз летал в пилотируемом варианте ? Вообще сколько раз он летал ? Так то ссылка на буран не совсем удачная

          Вы, наверное, гордитесь израильскими беспилотниками? А тут огромный космический самолёт "Буран". Вы, наверное, где-нибудь читали о беспилотных больших самолётах, способных нести десяток-другой тонн ракетно-бомбовой нагрузки. Ни у кого в Мире нет таких самолётов и даже "Буран" никто не смог повторить, который был создан в прошлом веке. А летал он мало, т.к. предатель Горбачёв начал разоружение СССР. А потом, Вы должны хорошо знать, сколько евреев сбежало в Израиль. Вот поэтому в Израиле и появились хорошие беспилотники, а так, без советских евреев, не видать бы вам своих беспилотников, как своих ушей.
          1. atalef 26 мая 2016 10:54
            Цитата: Алексей_К
            Вы, наверное, гордитесь израильскими беспилотниками?

            Хорошие
            Цитата: Алексей_К
            А тут огромный космический самолёт "Буран". Вы, наверное, где-нибудь читали о беспилотных больших самолётах, способных нести десяток-другой тонн ракетно-бомбовой нагрузки

            Алексей , ни смешивая мягкое с теплым .
            Буран изготавливался не для того , что бы делать 2 витка вокруг земли и приземляться в автомате .
            Он изготавливался и проектировался как обитаемый ,многоразовый космический аппрат , с 5-ю космонавтами на борту.
            Цитата: Алексей_К
            Ни у кого в Мире нет таких самолётов и даже "Буран" никто не смог повторить,

            А кому это вообще надо ?
            Кстати амеровский беспилотник летает в космосе по полтора года и так же приземляется в автомате - но это не главное.
            Цитата: Алексей_К
            . А потом, Вы должны хорошо знать, сколько евреев сбежало в Израиль. Вот поэтому в Израиле и появились хорошие беспилотники

            Ну да опять за рыбу гроши.
            Беспилотники в израиле появились , когда Бураном вообще и не пало.
            Цитата: Алексей_К
            а так, без советских евреев, не видать бы вам своих беспилотников, как своих ушей.

            Алексей , ну каждый раз и на одни и те же грабли.
            Нет в Израилькой оборонной промышленности большого количества выходцев из СССР , нету. Уж поверь мне.
            1. Алексей_К 26 мая 2016 21:00
              Цитата: atalef
              Беспилотники в израиле появились , когда Бураном вообще и не пало.

              Конечно Вы правы, в СССР первый настоящий БПЛА появился в 1960 г. О Буране тогда и не мечтали, Гагарин полетел только в 1961 г. Конечно СССР не был первым государством в изготовлении беспилотников, хотя и занимался этим вопросом. Первенство принадлежит США, а не Израилю, который только в 1979 г. представил свой первый БПЛА. Чувствуете разницу 1910 - США, СССР - 1930-1941, а Израиль всего лишь 1979 г.
              1. atalef 26 мая 2016 21:09
                Цитата: Алексей_К
                Чувствуете разницу 1910 - США, СССР - 1930-1941, а Израиль всего лишь 1979 г.

                И чо теперь ? такое впечатление , что мы претендуем на изобретение БПЛА, при этом нам ни мешает быть ведущими производителями БПЛА в мире.
            2. Алексей_К 26 мая 2016 21:20
              Цитата: atalef
              Нет в Израилькой оборонной промышленности большого количества выходцев из СССР , нету. Уж поверь мне.

              Массовая еврейской эмиграции из СССР началась в 1970-е годы. А после этого и только после этой эмиграции в Израиле в 1979 г появился первый беспилотник. До этого даже мысли у евреев в Израиле об этом не появлялись, т.к. первые евреи, захватившие территорию Палестины не учились в СССР и не имели высшего технического образования, самого лучшего в Мире. Большинство европейских евреев - это торгаши и менялы, вообще без образования.
              1. atalef 26 мая 2016 21:26
                Цитата: Алексей_К
                Массовая еврейской эмиграции из СССР началась в 1970-е годы. А после этого и только после этой эмиграции в Израиле в 1979 г появился первый беспилотник.

                Алексей . у нас маленькая страна и не надо нам ( живущим тут по 25 и более лет ) втирать то , чего нет на самом деле.
                Спроси у любого израильтянина на этом сайте и он тебе ответит , количество репатриантов в оборонной промышленности мизерно. Их дети - другое дело.
                Нам бы и самим хотелось иметь большее представительство выходцн=ев из СССР в оборонной промышленности , но увы- чего нет - того нет
                Цитата: Алексей_К
                До этого даже мысли у евреев в Израиле об этом не появлялись, т.к. первые евреи, захватившие территорию Палестины не учились в СССР и не имели высшего технического образования, самого лучшего в Мире

                Какой бред.
                Цитата: Алексей_К
                Большинство европейских евреев - это торгаши и менялы, вообще без образования.

                Алексей , ты же старожил на сайте , не впадай в старческий маразм.
        4. shuhartred 26 мая 2016 10:33
          Цитата: atalef
          А Буран хоть раз летал в пилотируемом варианте ?

          В космос нет.
          Цитата: atalef
          Вообще сколько раз он летал ?

          В космос один раз.
          Цитата: atalef
          Так то ссылка на буран не совсем удачная

          Так ведь это не потому что корабль плохой
        5. 0255 26 мая 2016 13:09
          Цитата: atalef
          Цитата: Bob0859
          Был Буран - произведение искусств, прекрасный аппарат. Посмотрим, что сделают сейчас. what

          А Буран хоть раз летал в пилотируемом варианте ? Вообще сколько раз он летал ? Так то ссылка на буран не совсем удачная

          Аталеф, все претензии к Горбачёву, при котором денег нашлось только на 1 полёт "Бурана", и к Ельцину.
      2. godofwar6699 26 мая 2016 09:15
        Был Буран .

        Буран для посадки на Луну? belay
        1. edeligor 26 мая 2016 09:21
          Чо так испужался? У нас тоже Илоны Маски имеются laughing
      3. Бесконечность 26 мая 2016 09:23
        Технически да, экономически - монстр. Американцы тоже так с Шаттлами лоханулись. Приступ эйфории от многоразовости прошел очень быстро.
    6. НЕКСУС 26 мая 2016 09:22
      Цитата: godofwar6699
      было бы неплохо, вновь разжечь новую космическую гонку good

      Я так понимаю,что данная программа -это один из этапов нацеленных на Марс.И гонка уже идет.И в ней игроков стало гораздо больше.
      1. Вадим237 26 мая 2016 09:33
        Только в этой гонке на Марс мы уже значительно проигрываем США.
        1. НЕКСУС 26 мая 2016 10:47
          Цитата: Вадим237
          Только в этой гонке на Марс мы уже значительно проигрываем США.

          О как!А у США есть двигатель для миссии хотя бы на Луну,я уж не говорю о Марсе?
          1. Вадим237 26 мая 2016 14:20
            Жидкостные RS 25 и RS 68 для полётов на Луну ещё как подойдут, да и ракету соответствующую - аналог Сатурна 5 в конце 2018 обещают запустить.
            1. kugelblitz 26 мая 2016 14:37
              RS-25 хороший, но дорогой зараза. Насчет RS-68, сомнительный движок, жрет много, открытый цикл, сильно упрощенный. Изготовлен правда как советский движок, что сильно удешевило его.
              Вот этот бы возродить, но неизвестно куда его приспособить, зачетный монстр был.

            2. НЕКСУС 26 мая 2016 15:14
              Цитата: Вадим237
              аналог Сатурна 5 в конце 2018 обещают запустить.

              Самое главное я выделил.
            3. Алексей_К 26 мая 2016 21:13
              Цитата: Вадим237
              Жидкостные RS 25 и RS 68 для полётов на Луну ещё как подойдут, да и ракету соответствующую - аналог Сатурна 5 в конце 2018 обещают запустить.

              А что же не летают?
              1. Вадим237 27 мая 2016 00:19
                Да Вы не волнуйтесь - как ракета SLS полетит, тогда и будут на Луну летать.
          2. Бесконечность 26 мая 2016 15:01
            О как! А какая разница, чьими они двигателями пользуются (и свои движки у них есть ,просто они парни практичные)? Сколько у нас марсоходов работающих на Марсе сейчас и сколько у них? Даю подсказку, у нас ни одного! Только Экзомарс с "демонстрационным" посадочным модулем летит (сам марсоход только в 2018) летит и то на половину европейский!

            Нужно наверстывать, иначе и останемся "маршруткой" для выхода на орбиту!
      2. godofwar6699 26 мая 2016 09:35
        Цитата: НЕКСУС
        Я так понимаю,что данная программа -это один из этапов нацеленных на Марс.И гонка уже идет.И в ней игроков стало гораздо больше.


        я надеюсь, что это так .

        Индия впервые в истории осуществила запуск прототипа многоразового космического корабля. Полноценно работать индийский шаттл должен начать в течение 10–15 лет.
        1. andj61 26 мая 2016 09:48
          Цитата: godofwar6699
          Индия впервые в истории осуществила запуск прототипа многоразового космического корабля.

          23 мая с космодрома имени Сатиша Дхавана стартовал прототип первого индийского многоразового космического корабля RLV-TD. Полет продолжался 770 секунд на высоте 65 км с максимальной скоростью 6125 км/ч, затем корабль сел на воду в Бенгальском заливе в 450 км от берега.
          Полет был исключительно экспериментальным. Его основная цель – проверка технологий, систем управления, анализ телеметрических и навигационных данных. Дизайн космического аппарата имеет значительное сходство с «американцем» — Х-37В. Его длина составляет 6,5 метров, вес 1,75 тонны. Разработка проекта обошлась в 1,4 млн. долларов.http://www.techcult.ru/space/3251-rlv-td

          Это вообще не корабль - длина 6,5 метров, вес 1,75 тонны - типа легковушки. Человека на нём не поднимешь. И в космосе он не был, и даже 1-й космической скорости не достиг.
          Сделано чисто для отработки технологий.
        2. Вадим237 26 мая 2016 10:04
          В таком направлении мне больше нравится проект «Skylon» первый полёт обещают в 2025
          1. godofwar6699 26 мая 2016 10:15
            сейчас много космических проектов.
        3. Вадим237 26 мая 2016 10:08
          Главное что этот проект финансируют и работы идут
      3. andj61 26 мая 2016 09:40
        Цитата: НЕКСУС
        Я так понимаю,что данная программа -это один из этапов нацеленных на Марс.И гонка уже идет.И в ней игроков стало гораздо больше.

        Судя по всему, данная программа предназначена для транспортировки грузов и пассажиров с орбиты Земли на орбиту Луны. На орбиту Земли всё будет доставляться Союзами-Прогрессами, и Ангара тут в тему. А вот на Луну и с Луны потребуется ещё какой-то челнок.
        И от Бурана тут далеко, и до Марса такая программа явно не дотягивает.
        1. НЕКСУС 26 мая 2016 10:50
          Цитата: andj61
          И от Бурана тут далеко, и до Марса такая программа явно не дотягивает.

          Полагаю что программы по Луне и по Марсу идут параллельно и команды по этим проектам находятся в тесной кооперации.Опять же ,это новая гонка,но теперь больше даже не за Луну,а за Марс.
    7. Blondy 27 мая 2016 09:53
      Все это, конечно, здорово, но нахрена в этом проекте МКС? Может хватит уже, пора переходить на отечественные хлеба, хотябы ради соблюдения техники безопасности.
  2. cniza 26 мая 2016 08:38
    Агентство напоминает, что «многоразовый пилотируемый транспортный корабль "Федерация" также разработан в РКК Энергия и предназначен для доставки людей и грузов на Луну и околоземную орбиту». Сообщалось, что первый беспилотный запуск «Энергии» запланирован на 2021 г. Строительство корабля предполагалось начать этим летом.



    Круто , дай Бог и успехов.
  3. Серый брат 26 мая 2016 08:44
    Заодно и проект танкера не помешает - чтобы топливо ему подвозить.
  4. технарь 26 мая 2016 08:45
    Может хоть реальные люди действительно на Луне побывают. А не астронавты-голливудщики в постановке Стэнли Кубрика по сценарию Ричарда Никсона. laughing
  5. sa-ag 26 мая 2016 08:46
    "«Средством разгона с первой до второй космической скорости должен служить модернизированный разгонный блок "ДМ", запускаемый с помощью ракеты-носителя тяжелого класса "Ангара-А5"

    Ну тоже мне рывок, даже не керосин-кислородная пара, не говоря уж о водород-кислородной, последняя наиболее выгодная и почему то выбирают гидразин, которого куда больше брать придется из-за низкого удельного импульса
    1. Серый брат 26 мая 2016 08:54
      Цитата: sa-ag
      Ну тоже мне рывок, даже не керосин-кислородная пара,

      На орбите удобнее работать с однокомпонентным топливом.
      1. sa-ag 26 мая 2016 09:03
        Цитата: Серый брат
        На орбите удобнее работать с однокомпонентным топливом.

        На орбите да, но на отлетную траекторию выводить лучше высокоэнергетичным топливом, из-за высокого удельного импульса топлива берется меньше и разгон быстрее, полезная нагрузка выше
        1. Серый брат 26 мая 2016 09:31
          Цитата: sa-ag
          , полезная нагрузка выше

          В статье написано что разгонять будут блоком ДМ, у него компоненты кислород - керосин, или кислород - синтин (злая химия).
          Про танкер я, похоже, погорячился, невнимательно прочитал, блок скорее всего будет одноразовый.
          На этом кирогазе ещё советских космонавтов собирались на Луну отправлять, а сейчас он спутники ГЛОНАСС на орбиту тягает.
    2. adept666 26 мая 2016 09:22
      почему то выбирают гидразин
      Потому что самовоспламеняется при контакте с окислителем.
  6. кеп 26 мая 2016 08:53
    Звучит красиво.Дай бог увидеть Российский флаг на Луне. drinks
  7. Red_Hamer 26 мая 2016 08:54
    Обалденная новость! good Нужно развивать отечественное производство! Глядишь Россия новый импульс развития получит, не менее важный чем в 50-60 годы!
    1. Mestny 26 мая 2016 09:04
      Это пока ещё не производство, только проект. Который действительно вызывает ряд вопросов.
      Например предполагается, цитата: "«система "Рывок" должна базироваться на Международной космической станции и курсировать от неё к окололунной международной платформе".
      То есть необходимо сначала построить эту самую "окололунную международную платформу". Но при этом, цитата: «отсутствие необходимости создания сверхтяжелой ракеты-носителя или ракеты-носителя тяжелого класса с водородным топливом».
      Как же так? А выводить кто всё это будет. и чем? Тем более, что затраты на "окололунную платформу" будут поболее затрат на МКС ( сколько лет её строили, сколько стран, и сколько потратили, поинтересуйтесь).
      Короче говоря. проект может и хорош для готовой инфраструктуры. Ну например, простая аналогия - предложить построить занедорого высокотехнологичный поезд, но при этом пока нет ни рельс, ни вокзалов.
      1. edeligor 26 мая 2016 09:24
        Цитата: Mestny
        только проект

        Кудрину уже дали допуск к денежным потокам. Проекты останутся проектами. Самый главный проект по Кудрину обеспечивать западных ельфов энергоносителями. А вы, космос, величие страны...
        1. Вадим237 26 мая 2016 09:35
          Конечно надо, только бюджет Роскосмоса этот проект не потянет, да и в программе 2025 такого проекта нет.
          1. godofwar6699 26 мая 2016 09:44
            В апреле 2016 года SpaceX объявила о своих планах на миссию на Марс в 2018 году. Хотя астронавты не будут частью этой миссии, задача компании — проверить и продемонстрировать ряд ключевых технологий. Капсула Dragon отправится на Марс и совершит мягкую ретроактивную посадку на поверхность Красной планеты. Саму капсулу доставит в космос другое новейшее технологическое творение SpaceX, ракета Falcon Heavy.
  8. valent45 26 мая 2016 08:57
    На Луне надо станцию строить. С перспективой на разработку Гелия-3 и доставкой его на Землю.
  9. инженер74 26 мая 2016 08:57
    А что скажут адепты Илона Маска? wassat
    Вот он - асимметричный ответ! Вместо "дешевого" вывода на околоземную орбиту предложить дешевые полеты на Луну и, думаю, в перспективе Марс и далее! good Дай Бог чтобы, хоть на этот раз, всё срослось...
    1. Flinky 26 мая 2016 09:04
      Орбитальные запуски всё равно останутся актуальными лет как минимум на сто-двести.
    2. Вадим237 26 мая 2016 09:52
      А адепты Илона Маска скажут, что в конце этого года его компания запустит ракету Falcon Heavy по грузоподъёмности превосходящую Ангару 5В, и для полётов к Луне в США уже испытывают корабль Орион. Как не крути США в космической сфере нас обходит.
      1. godofwar6699 26 мая 2016 10:20
        50 лет Исследования Марса drinks

      2. Комментарий был удален.
      3. Игорь Половодов 26 мая 2016 10:21
        не в сфере, а афёре! в чем саша действительно обходит
        1. Вадим237 26 мая 2016 10:49
          Афера не у них, а как раз у нас в Роскосмосе - сотни миллиардов рублей каждый год просто испаряются, а аварийность увеличивается.
      4. AwaZ 26 мая 2016 11:08
        вот как выглядит спускаемый аппарат Аполлона. И ,, много ли отличий ?
        1. kugelblitz 26 мая 2016 11:42
          Если окунуться в дебри конспирологии, отталкиваясь от точки лунной аферы, можно предположить, что наработки по так и не полетевшему Аполлону пришлись ко двору реальным хозяевам всего этого цирка.
          Если вспомнить провалы NASA и ULA по Сатурну-5, Шаттлам, так и не воспроизведенный РД-180 на Атласе и прочее, возможно руководство решило запилить псевдочастный проект, нагнав ража как с изделиями Огрызка....
          Ну вы понЕли?! wassat
        2. Вадим237 26 мая 2016 14:24
          Форма одинаковая, но разница в материалах и оборудовании.
          1. kugelblitz 26 мая 2016 14:39
            Еще бы не отличались бы, тем паче атмосфера Аполлона была кардинально другой. А уж электроника!
      5. kugelblitz 26 мая 2016 11:34
        Ключевое слово "СКОРО"(с). wassat
      6. Серый брат 26 мая 2016 14:32
        Цитата: Вадим237
        . Как не крути США в космической сфере нас обходит.

        По количеству жареных астронавтов - уж точно.
  10. aba 26 мая 2016 09:00
    предельная масса комплекса составляет 11,4 тонны

    С массой всё ясно, но какова при этом полезная нагрузка?!
    aba
  11. Maks Repp 26 мая 2016 09:05
    Блин что за фигня, американцы и евжопейцы только подумали уже всякая реклама куда чего зачем и все красочно и по всем СМИ. О наших же разработках если только в каких нибудь специализированных изданиях или как сейчас в ВО. Конечно есть статьи в Вики но не зная что искать запаришся.
    1. Irokez 26 мая 2016 09:44
      Цитата: Maks Repp
      Блин что за фигня, американцы и евжопейцы только подумали уже всякая реклама куда чего зачем и все красочно и по всем СМИ. О наших же разработках если только в каких нибудь специализированных изданиях или как сейчас в ВО. Конечно есть статьи в Вики но не зная что искать запаришся.

      Это просто разный подход к делу и менталитет такой. Одни спокойно и тихо делают без огласки, а другие чихнут и тут же разнесут по свету об этом (заразу разносят).
      Есть везде плюсы и минусы как скрытия информации так и её реклама, нужно просто использовать когда надо эти плюсоминусы на коротки срок действия эффекта или на длинный срок типа бабах, а у нас вот такая няшка есть и весь мир в сенсационном аута. Это типа как "Армата" и наш истребитель 5-го поколения - слухи и домыслы, а потом бах и вот оно и это офигенный эффект нежели с начало разрекламировать, а потом обтекать если не получилось как с F-35.
      1. RedBaron 26 мая 2016 11:55
        Рекламы у т50 и арматы и 3.14ждеша про них чуть ли не больше чем у ф35 и абрамсов с космической программой fellow
  12. фа2998 26 мая 2016 09:10
    Цитата: Серый брат
    Заодно и проект танкера не помешает - чтобы топливо ему подвозить

    А это как раз касается темы-МНОГОКРАТНОСТИ.Чтобы эту "байду"к МКС закинуть требуется мощный носитель(который сгорит в атмосфере).Потом нужно доставить людей,грузы и ТОПЛИВО(до Луны и обратно на честном слове не полетишь).А это несколько пусков "Союза"(которые сгорят в атмосфере)- в его "многократности" что-то смущает!И еще-зачем нам Луна!Деньги лишние в бюджете завелись?Дать "дядям",что-бы распилили? negative hi
  13. РУСС 26 мая 2016 09:12
    Сообщалось, что первый беспилотный запуск «Энергии» запланирован на 2021 г. Строительство корабля предполагалось начать этим летом.



    Ну ,а в итоге то не ясно начнётся строительство корабля летом или....?
  14. Громобой 26 мая 2016 09:17
    Говоря о преимуществах новой системы перед проектом «Федерация», Макушенко отметил «отсутствие необходимости создания сверхтяжелой ракеты-носителя или ракеты-носителя тяжелого класса с водородным топливом».
    А я вчера слышал,что предлагают иностранным партнёрам присоединится к разработке тяжёлой ракеты.Денег,что ли нет?Потому,думаю и "задвигают" "Федерацию".Вот как мне кажется.
  15. Инжeнeр 26 мая 2016 09:19
    РКК Энергия - разработчик ППТС Федерация, заявляет, что эта самая Федерация то не очень получилась для полета на Луну и у них есть уже проект на замену его на треть дешевле. При товарище Сталине за такое расстреляли бы. И тут еще Илона Маска аферистом называют!
  16. sinoptic 26 мая 2016 09:19
    должна базироваться на Международной космической станции

    Какое то странное решение - вроде с МКС собираемся закругляться.
    Да и ресурс у МКС выработается скоро.

    Хотя идея надо сказать не плохая - многоразовый челнок который будет курсировать от платформы до платформы.
    Его можно сделать гораздо легче, так как в атмосфере ему не летать.
    Еще если на ядерном топливе его сделать - универсальный челнок для открытого космоса - вообще красота получится.
  17. masiya 26 мая 2016 09:21
    Дело конечно нужное, технически возможное, но действительно ли сейчас необходимое, и экономика не та, да и жуликов присосаться желающих чересчур много, чистка кадров нужна хорошая, и отсев претендентов для участия в таких проектах жесточайший, а то ведь готовы всю страны продать по пять раз.
  18. ver_ 26 мая 2016 09:21
    Цитата: Bob0859
    Был Буран - произведение искусств, прекрасный аппарат. Посмотрим, что сделают сейчас. what

    ..И Буран и Спираль ,однако, наработки не пропали втуне .. ,кроме всего перечисленного сейчас очень большой выбор материалов, которых в те времена просто не было, как и технологий и IT технологий... Теперича не то ,что давича..
  19. KRIG55 26 мая 2016 09:27
    Конечно, дома на Земле все проблемы решены, теперь - вперед на Луну.Так и хочется спросить :Вы сами то понимаете что творите?(Для любителей минусануть - за четверть века работы в этой сфере очень приблизительно представляю сколько денег потрачено впустую..).
    1. Вадим237 26 мая 2016 10:14
      В Роскосмосе всё отлично понимают - сейчас проект начнут финансировать, а через несколько лет его на стадии завершения прикроют как и все предыдущие - Клипер, Руст М, МАКС, первую возвращаемую ступень, воздушный старт.
  20. Riv 26 мая 2016 09:30
    На Земле, типа, все дела уже сделаны, а до яиц не дотянуться?
    Riv
  21. фа2998 26 мая 2016 09:37
    Цитата: Инжeнeр
    И тут еще Илона Маска аферистом называют!

    Есть еще идея(могу продать Роскосмосу,РКК"Энергии")-сделать МНОГОРАЗОВЫЙ ПИЛОТИРУЕМЫЙ ЛУНОЛЕТ и ПИЛОТИРУЕМЫЙ ЛУНОХОД!Правдо ,что-бы это работало нужно доставлять на Луну людей,грузы и топливо на Луну ОБЫЧНЫМИ средствами-но зато распилите пару триллионов! laughing lol hi
  22. rotor 26 мая 2016 09:57
    Строительство 14,4т корабля Федерация должно начаться летом, первый полет в 2021 году.

    А теперь новый проект - 11,4т корабль Рывок.

    Из-за 3т весь сыр-бор, не проще ли Федерацию переделать под Ангару-А5
    1. rotor 26 мая 2016 10:33
      В конце концов можно отправить Федерацию без экипажа к МКС с помощью Ангары-А5 и заранее выведенного на орбиту межорбитального буксира.
  23. Monster_Fat 26 мая 2016 10:11
    Эти "проекты" появлялись и появляются постоянно, только вот нигде они не реализуются. Сдается мне, что эти "проекты" "рисуются" так,- "для галочки"-типа "смотрите" и мы там тоже что-то думаем" о "космосе", "технологиях" и пр, пытаемся идти в "ногу со временем"... Ага.
    1. Вадим237 26 мая 2016 10:20
      В России такие проекты очень вялотекуще реализуются.
  24. Yakut14 26 мая 2016 10:16
    А где взять на все это деньги? А?
    1. Вадим237 26 мая 2016 10:50
      Конечно же из карманов налогоплательщиков.
  25. ilya_oz 26 мая 2016 10:25
    Какой-то ущербный проект. Доставляемая на лунную орбиту ПН ничтожна.
  26. Верден 26 мая 2016 10:30
    Сколько разговоров об этих проектах! "Клиппер", потом ещё парочка, названия которых я даже запоминать не стал. Теперь "Рывок". Обсуждают, президенту показывают... А результат то где? "Челнок для полётов с околоземной орбиты на Луну". А чего сразу не с Луны на Юпитер? У нас что, появились новые средства доставки на орбиту, позволяющие сделать следующий шаг в космос? А если нет, то подобные разговоры - конъюнктура чистой воды...
    1. Серый брат 26 мая 2016 10:43
      Цитата: Верден
      У нас что, появились новые средства доставки на орбиту, позволяющие сделать следующий шаг в космос? А если нет, то подобные разговоры - конъюнктура чистой воды...

      То что "Ангара-А5" пока не готова, не означает что не нужно разрабатывать задачи под неё.
      А то ситуация может обернуться другой стороной: носитель будет, а толку от него не будет.
  27. геолог 26 мая 2016 11:14
    Мы еще не достигли даже стадии цивилизации 1 порядка по шкале Кардашева. Летаем на керогазах.Это тупик - нужны новые идеи.
    1. Серый брат 26 мая 2016 11:49
      Цитата: геолог
      Это тупик - нужны новые идеи.

      Росатом грозится родить, к 2018 году, ЯЭДУ мегаваттного класса.
      Макет реакторной установки для двигателя:
  28. kugelblitz 26 мая 2016 11:50
    Тааак! Значит по ходу работы по "Федерации" идут полным ходом, Ангара А5 будет в пилотируемом варианте и мое мнение, лунная программа тут скорее демонстрация возможностей принципиально новой космической платформы и РН.
    Сам ролик уже достаточно давно гуляет по сети, возможно вообще тут попытка создать упрощенный вариант космического корабля, без спускаемого аппарата. Еще идут работы по ядерному реактору, что навевает мысли о национальной космической станции, высокая энергетика которой позволит снизить затраты эксплуатации и стать базой для межпланетных перелетов.

  29. Fil743 26 мая 2016 13:44
    Цитата: atalef
    Цитата: Алексей_К
    А первый Шатл вообще не летал в космос.
    Первоначально был построен шаттл «Энтерпрайз» (OV-101), который в конце 1970-х годов использовался для отработки методов посадки и не летал в космос. Гордиться вообще нечем.

    Алексей , вообще то пост не понял , они произвели более 100 пилотируемых пуском , полностью отработав программу -- почему нечем гордиться ?

    А цели главной они , прошу прощения , достигли? Напомню главной целью было снизить цену запуска на порядок и выйти на график 2-х полетов в месяц. Цена только выросла , а интенсивность запусков сами посчитаете или сказать?
  30. 1536 26 мая 2016 15:07
    Если санкции помешают нашей пилотируемой космонавтике развиваться, то России необходимо просто разорить как можно больше европейских стран, чтобы у европиоидов не было соблазна вообще поднимать даже глаза на нашу страну! Критерий разорения - Украина.
  31. gadkobra 26 мая 2016 19:50
    луна наша
    слава кабаеву
  32. Alisher 26 мая 2016 22:11
    К этой новости вторую половину надо приложить:
    РКК "Энергия" и НАСА обсуждают проект создания совместной окололунной станции, которая может войти в эксплуатацию до конца следующего десятилетия, заявил представитель ракетно-космической корпорации Юрий Макушенко.
    "Фактически разработан окололунный проект концептуальной платформы, состав ее элементов, оценка грузопотока. В последнее время НАСА предложило систему проектной документации, работа над которой началась и уже есть описание отдельных элементов и систем, а также начато обсуждение стандартов и интерфейсов. Определена базовая орбита. Достаточно подробно разработано предложение по развертыванию окололунной станции и ее использованию уже к концу 2020 годов" РИА Новости http://ria.ru/science/20160525/1439368078.html
  33. Alisher 26 мая 2016 22:37
    Поскольку полет планируется от МКС (а что от нее останется в конце 20-х годов?), с наклонением орбиты 51,6°, то и весь полет должен проходить в этой плоскости, и окололунная станция тоже должна иметь такой наклон орбиты (с учетом угла наклона оси вращения Земли), вернее быть в этой же плоскости. А момент старта должен рассчитываться очень точно, иначе луны и её станции может на месте и не оказаться.
  34. Игорь Половодов 26 мая 2016 23:11
    Мечтаю о легком скафандре для дальнего востока и заполярья! Когда температура ниже 40 гр., находиться на улице, да еще и с пронизывающим ветром, фактически невозможно, безусловно там конечно теплее чем за бортом мкс, этот диссонанс, однако, позволяет предвидеть ясную по своей сути необходимость такого скафандра. Что в частности повлечет за собой повторную реколонизацию опустевшего нынче нашего севера.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня