Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Дьявол носит «Правду». Часть 6

Переходим к артиллерии... Тема, понятное дело, не из простых, но с нами, как всегда, наш верный «проводник» Виктор Суворов: «Перед Второй мировой войной в Германии создавалась специальная артиллерия: железнодорожная, зенитная, противотанковая (никуда не годная), но в области чисто полевой артиллерии, т.е. в области артиллерии, которая решает основные огневые задачи на поле боя, начиная с 1918 года не было создано НИ ОДНОЙ новой пушки, ни одной новой гаубицы» (стр. 100); «Обратим внимание на индексы германских орудий, которые составляли основу полевой артиллерии: FH-13, FH-18. FH — это полевая гаубица, цифры 13 и 18 означают годы принятия на вооружение — 1913-й и 1918-й» (на той же странице).

Как это часто бывает, Резун своими «доводами» обстрелял себя же... 105-мм легкая полевая гаубица образца 1918 года была создана в Веймарской республике в 1930 году. Ее проектирование и испытания проводились в обстановке строжайшей секретности, так как по условиям Версальского мирного договора немцам было запрещено, в числе прочего, развивать собственную артиллерию. Дабы замаскировать факт создания новой артсистемы, ей дали официальное наименование 10,5 cm leichte Feldhaubitze 18, или сокращенно 10,5 cm leFH 18. Гаубицу приняли на вооружение уже при нацистах — в 1935 г. Являлась эффективным средством огневой поддержки пехоты и танков.

«Незаконнорожденной» была и 150-мм тяжелая полевая гаубица образца 1918 года (15 cm sFH 18), разработка которой велась в 1926-1929 гг. На вооружение принята в 1934 году. Данное орудие, имевшее дальность стрельбы 13325 м, было предназначено для обстрела глубины обороны противника и разрушения долговременных огневых точек. На 1 июня 1941 года в Вермахте насчитывалось 2867 таких гаубиц.


Оба детища германской военной инженерии, одурачившие «гарантов» Версаля (французов и англичан), а также Виктора Суворова, и составляли, собственно говоря, основу полевой артиллерии Вермахта.

«Вооружившись» индексами германских орудий, автор «Самоубийства» констатирует: «Вот и еще разница: теория и практика советской глубокой операции состояла из двух частей — прорыв и действия в глубине. Немецкий блицкриг — это действия в глубине»; «Советские теоретики и практики считали, что нужно уметь взломать сейф и его обчистить. А германские считали, что надо уметь обчистить. Но как в него попасть? Ответ: нахрапом, внезапным нападением, когда сейф не заперт»; «Потому в области полевой артиллерии не было сделано ничего. А как оборону без гаубиц проламывать? Ответ стандартный: авось сама как-нибудь проломается» (все цитаты взяты со стр. 133).

Что касается «никуда не годной» противотанковой артиллерии Вермахта, то тут Резун находится в более выигрышном положении. Устаревшая 37-мм пушка Pak 35/36 была бессильна против «тридцатьчетверок» и уж тем более тяжелых танков КВ-1, за что и была прозвана в войсках агрессора «колотушкой». Противотанковое орудие Pak 38 (факт его существования в книжке не затронут), способное поражать танки Т-34 со средних дистанций, не годилось для борьбы с «Климом». На 1 июня 1941 года в распоряжении Вермахта имелось всего 1047 таких пушек.

Но здесь следует вспомнить о самом известном образце германской артиллерии периода Второй мировой войны — тяжелой «зенитке» FlaK 18/36, прославившейся именно в качестве средства борьбы с танками. Во время контрудара союзников под Аррасом, британского наступления в Африке, отражения советских контрударов под Дубно данное орудие демонстрировало высокую эффективность в, казалось бы, чуждой для него роли. Во время одной из попыток англичан деблокировать Тобрук несколько FlaK 18/36 уничтожили 64 из 100 участвовавших в операции танков «Матильда». А ведь по бронезащите они были сопоставимы с советским КВ-1!

Продолжение следует…
Автор: Владимир Заинчкивский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 18
  1. Penzuck 16 июня 2016 12:17
    Автору+ Обстоятельно со вкусом...
    1. oldseaman1957 16 июня 2016 12:22
      Цитата: Penzuck
      Обстоятельно со вкусом...
      - Вся мерзость творений Резуна - в их видимой правдивости и ссылках на оригиналы, которые, поверив автору на слово, редко кто читал. Тиражи выходили десятками тысяч, а мы их глотали пачками, думая, что познаём ИСТИНУ. Этот парень не зря в ГРУ работал, знал, как мозги заsiрать.
      1. Махмут 16 июня 2016 12:53
        А не подскажете, на какие именно оригиналы ссылался Резун. На сколько я помню он в самом предисловии своей книги Ледокол заявил, что мог бы привести ссылки на конкретные документы из секретных архивов, но специально не будет этого делать. А будет использовать только те факты, которые являются общеизвестными.
  2. Корсар0304 16 июня 2016 12:30
    А зачем на ВО обсуждать бред Резуна?
    Ну был такой разведчик-перебезчик-предатель. Ну написал он сколько-то книжек для застирания (т - убрать) мозгов обывателей в 90-е и 2000-е года. Сказать честно, я и сам сподобился прочесть "Аквариум", но на этом все и закончилось. Сейчас 2016-й, на кой его (Резуна) обмусоливать?
    Никого не хочу затронуть, просто недоумеваю.
    1. oldseaman1957 16 июня 2016 12:42
      Цитата: Корсар0304
      Сейчас 2016-й, на кой его (Резуна) обмусоливать?
      - Всё дело в том, что вся его деза тогда прошла как по маслу. У многих в мозгах осколками осталась. А такие вещи - сомнения, нежелательно в себе держать, так как выводы иногда можно сделать не те. Так что лучше поздно начать эти самые сомнения выкорчёвывать, чем навсегда занозами оставлять в своей памяти.
      1. EvgNik 16 июня 2016 13:26
        Цитата: oldseaman1957
        ак что лучше поздно начать эти самые сомнения выкорчёвывать, чем навсегда занозами оставлять в своей памяти.

        К тому же книги Резуна до сих пор стоят на полках в библиотеках, и пользуются спросом.
        1. yehat 16 июня 2016 17:06
          как правило, Резуна читают те, кому хочется иметь свое мнение об истории, но лень собирать инфу по источникам. Один такой деятель никак не мог поверить, что Czech-38 был массово на вооружении вермахта. Не верил, пока официальные данные статистики с разных источников не привел с фотографиями из Польши и боев в 41-м с немцами на этом танке.
    2. bk316 16 июня 2016 13:38
      Цитата: Корсар0304
      Сейчас 2016-й, на кой его (Резуна) обмусоливать?

      Прямо вчера на обсуждении статьи про демографию человек , возможно совершенно из чистых побуждений выложил в комменте фейк и утверждал, что факт это факт.
      Интернет просто кишит ссылками на такие "факты". Пруфлинки особо никто не требует, а ведь именно интернет сейчас основное СМИ.

      К сожалению чушь от Резуна столько раз перепечатана, переписана, "творчески дополнена", что мозги основательно за..ы.
      Пора как-то очистить пространство от этого дерьма.
  3. Маки Авелльевич 16 июня 2016 12:31
    А ведь по бронезащите они были сопоставимы с советским КВ-1!


    нет. вес матильды 26т вес кв-1 46т , толщина брони отличалась на бортах, башне и корме в пользу кв-1.

    при том что кв был на 20(!) тон тяжелее у него было 9.49 л.сил/тона против 6.56 у матильды. маневренность танка повышает его живучесть
    1. Alexey RA 16 июня 2016 18:16
      Цитата: Маки Авелльевич
      нет. вес матильды 26т вес кв-1 46т , толщина брони отличалась на бортах, башне и корме в пользу кв-1.

      По бронезащите бортов "Матильда" уступала КВ незначительно: у неё было 70 мм сверху и 25+40 мм внизу - против 75 мм у КВ.
      Башни "Матильды" и КВ имели 75 мм по кругу.
      Единственное, где "Матильда" уступала КВ - это в бронезащите кормы.
      Цитата: Маки Авелльевич
      при том что кв был на 20(!) тон тяжелее у него было 9.49 л.сил/тона против 6.56 у матильды. маневренность танка повышает его живучесть

      Хе-хе-хе... не зря я недавно писал, что нельзя верить таблицам ТТХ.
      В таблицах обычно указывается мощность двигателя КВ на стенде. А вот что происходило при установке его в МТО:
      В ходе летних испытаний танков выяснилось, что при длительном движении на высших передачах при температуре окружающего воздуха +20 градусов, температура масла и воды значительно повышаются и переходят допустимый предел. Это вынуждало во время движения переходить на низшие передачи и снижать скорость движения машины. Так, при движении по шоссе танк У-7 достиг максимальной скорости в 24,3 км/ч, а "возможность получить более высокие скорости движения и полностью использовать мощность двигателя ограничивалась температурами воды и масла в системе охлаждения, доходившими до 107 и 112 градусов соответственно".

      Материалы испытания показывают, что даже при существующем моторе с мощностью в 600 л.с. (которую снять полностью не удавалось из-за плохой охлаждающей системы), трансмиссия и ходовая часть работают на верхнем пределе и никаких вариантов увеличения массы и мощности двигателя не допускают, в то время как первое неизбежно, а второе необходимо.

      В силу недостаточной эффективности охлаждающей системы (масляной и водяной), мотор работает в повышенном тепловом режиме, вследствие чего с него нельзя снять необходимой мощности. До сих пор завод ничего по этому вопросу не сделал, в то время, как по причине двух последних дефектов выведено из строя 8 моторов.

      То есть, после установки в МТО танка двигатель не мог развить полную мощность по причине недостаточного охлаждения. Проблему эту ЛКЗ до начал войны не решил (да и не собирался решать - КБ было занято работами по новым тяжам).

      А ведь кроме мощности двигателя на маневренность влияют ещё трансмиссия и КПП. Что толку иметь большую мощность движка, если:
      Особенно много недостатков оказалось в конструкции трансмиссии, в частности в коробке перемены передач, надежность работы которой оставляла желать лучшего. В ходе испытаний наблюдалась поломка зубьев шестерен и их повышенный износ, возникали трудности в переключении передач в ходе движения. Кроме того, выяснилось, что при длительном движении танка на четвертой передаче она и сопряженная с ней вторая передача выходили из строя.

      Коробка перемены передач КВ не обладает достаточной прочностью... Введенный в августе с.г. в конструкцию коробки передач замок, фиксирующий положение шестерен, уменьшает возможность аварийных поломок, однако, прочность самой коробки по-прежнему остается неудовлетворительной. В октябре завод получил от войсковой части акт-рекламацию, в котором указано, что в танке № 3622 (принят военпредом 3 сентября) скручен промежуточный вал коробки скоростей и разрушен конический подшипник.
      1. Маки Авелльевич 17 июня 2016 08:09
        Хе-хе-хе... не зря я недавно писал, что нельзя верить таблицам ТТХ.


        В таком случае нельзя верить и таблицам ТТХ Матильды..

        И можчно ли теперь вообще верить каким то документам?

        Если Таблицам ТТХ которые были подверждены приёмными комиссиями верить нельзя, как можно тогда доверят тем кто позже писал отчёты полностью опровергающие Таблицы ТТХ?
        Получается Нам осталось выбирать те результаты которые больше подходят нам по вкусу в тот или инной момент.
        1. Alexey RA 17 июня 2016 10:58
          Цитата: Маки Авелльевич
          Если Таблицам ТТХ которые были подверждены приёмными комиссиями верить нельзя, как можно тогда доверят тем кто позже писал отчёты полностью опровергающие Таблицы ТТХ?

          Есть один маленький нюанс: КВ был принят на вооружение без испытаний. Первые полные испытания КВ были проведены в июне 1940 - когда ЛКЗ уже вовсю занимался серийным производством танков. Как раз их результаты я и цитировал.
          До этих испытаний таблицы ТТХ отражали разве что заводские "хотелки", а не реальное состояние дел.
          Однако, обеспокоенные тем, что танк не проходил в полном объеме полигонных испытаний, АБТУ РККА потребовало провести полномасштабные испытания КВ. В начале июня два танка прибыли в подмосковную Кубинку. Однако затем, по непонятным причинам, постановлением Комитета Обороны № 885-330сс, директору Кировского завода предписывалось "провести испытания танка КВ для выявления всех дефектов".
          10 июня 1940 года в районе Ленинграда начались заводские испытания танка У-1 (со 152-мм гаубицей), 14-30 июля испытывалась машина У-21 (с 152-мм гаубицей) а 13-31 августа танк У-7 (с 76-мм пушкой). Председателем комиссии по испытаниям был военный инженер 1-го ранга Коробков. Но даже несмотря на то, что за рычагами КВ сидели заводские (а не военные, незнакомые с новым танком, как это было бы при испытаниях в Кубинке) механики-водители, в конструкции КВ выявилось множество серьезных недостатков.

          Вообще же, реальное состояние дел с техническими характеристиками КВ было таково, что представитель военной приемки на Кировском заводе военный инженер 3-го ранга Каливода 12 августа 1940 года направил письмо аж товарищу Мехлису. Причём в этом письме прямо говорилось:
          Считаю, что в настоящий момент назвать машину боеспособной нельзя из-за вышеуказанных дефектов. Отправлять ее в армию можно только как учебную, а не боевую.

          Там же он писал, что старший военпред, по указанию командования АБТУ КА, принимает заведомо небоеготовые танки, которые потом идут в армию.
          Тов. Шпитанов... ссылался на указание командования АБТУ КА в частности комиссара АБТУ КА военинженера 2 ранга тов. Макарова, который приказал: "Что бы ни было, ни в коем случае не тормозить производство". Несмотря на то, что это указание идет в разрез с приказом НКО - "военпред в первую очередь отвечает за качество и должен давать в армию годную продукцию", со стороны тов. Шпитанова имеются попытки принудительными мерами заставить принимать бракованную продукцию.
          Не единичны случаи, когда предъявляемая продукция браковалась низовыми работниками военной приемки и пропускалась старшим военпредом. Все это вошло в принцип работы со дня вступления в должность тов. Шпитанова. Подобное положение привело к тому, что с работниками военной приемки и их требованиями завод перестал считаться, заявляя: "Не примете - примет старший военпред или прикажет принять".
          Все это привело к тому, что устранялись мелкие дефекты по машине, а основные наиболее серьезные дефекты и недоработки не устранялись, т.к. старший военпред тов. Шпитанов боялся - "тормозить производство".
  4. yehat 16 июня 2016 12:35
    стоит еще добавить то, что немцы еще в ПМВ обладали лучшими разработками в полевой артиллерии
    и им достаточно было поработать над эргономикой - лафеты, прицелы и т.п., чтобы пушки стали современными.
    наконец, риторика про воровство и сейф сама по себе уже мерзкая. Мне произведения Резуна стабильно портят настроение просто из-за стиля изложения. Он общается с читателем, как с быдлом.
  5. Altona 16 июня 2016 12:38
    Я так понял, что мы у немцев по ходу войны учились взламывать оборону противника сосредоточением на узком участке фронта огромного количества полевой артиллерии. И в этом ничего зазорного не было. Благо немцы любят орднунг и всё делают по расписанию, даже воюют, что делало многие их намерения предсказуемыми. В данном случае- расписание обстрелов. Почему я делаю такой вывод? Потому что мне кажется, что дед мой в Будапеште был посечен осколками снарядов нашей же артиллерии. Плотность огня там была просто неимоверная.
    1. yehat 16 июня 2016 17:03
      мы и до войны в доктрине это планировали. Разница была в расходе боеприпасов и тактических нюансах. Появились расчеты, Жуков новые стандарты снабжения ввел. Появилась идеалогия артиллерийских дивизий. Отсюда и масштабы применения артиллерии.
  6. V.ic 16 июня 2016 13:06
    Вот же знатно шельма /Резун/ нагадил, поелику до сих пор его мерзопакости обсуждаем.
  7. Арктидианец 16 июня 2016 14:56
    Резуновское "творчество" следует воспринимать как произведения в жанре альтернативной истории, не имеющей ничего общего с реальностью.
  8. avva2012 16 июня 2016 18:31
    Есть ощущение, что Резун исписался. Это радует.
    Пропаганда Запада буксует. Что не говорить, но "Ледокол", книга убойная. Чтобы ее опровергнуть, потребовалось вовлечение серьезных ученых."Самоубийство", книга у-ная. Вроде тоже на "у", но не то. Видимо этот канал скоро закроется.Осталось привести к исполнению приговор.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня