Юмор за гранью?

Скандал с публикацией карикатур в «Charlie Hebdo» набирает обороты. Не исключено, что редакцию привлекут к международному суду. Публика в социальных сетях обнаружила в карикатурах на утонувшего сирийского мальчика самые разные смыслы, в том числе и ядовитую насмешку над мигрантами, будто бы бегущими в Европу не ради спасения, но из-за благ сытой и спокойной жизни. Карикатуристы, впрочем, с реакцией общественности не согласны.



Напомним предысторию.

Две недели тому назад журналистка Нилюфер Демир из Бодрума (Турция) сфотографировала тело утонувшего трёхлетнего мальчика-сирийца по имени Алан Курди. Его семья бежала из Сирии морем. Перегруженная лодка перевернулась; тело ребёнка вынесло на турецкий берег. Фотография турецкой журналистки разошлась по первым полосам европейских газет.

Мелькание снимка в крупной прессе привлекло внимание сотрудников журнала «Charlie Hebdo», «прославившегося» на весь мир благодаря карикатурам на пророка Мухаммеда и последовавшей за этим смертельной атаке террористов.

На сей раз художники изобразили карикатуры на погибшего сирийского мальчика. На обложке журнала появился мёртвый ребенок, лежащий на берегу. На втором плане — большой щит с рекламой ресторана фастфуда: «Два детских меню по цене одного». А над мальчиком — надпись: «Так близко к цели».

И ещё одна карикатура: «Доказательство того, что Европа христианская». Здесь изображён улыбающийся бородатый Иисус в терновом венце, запросто шагающий по воде, и ноги мальчика, торчащие из воды. «Христиане ходят по воде, а мусульманские дети тонут», — утверждает карикатура.

На сей раз обитатели социальных сетей не выкрикивали «Я — Шарли», а подвергли журнал резкой критике.

По мнению многих пользователей Интернета, «Charlie Hebdo» потерял ориентиры и своими рисунками напал на «беззащитных». Журнал обвинили также в расизме, нетерпимости, безнравственности и цинизме. Дошло до того, что французское сообщество чернокожих юристов пригрозило подать иск в Международный уголовный суд (МУС).

В России социальные сети тоже переполнены комментариями по поводу новых французских карикатур. Авторы отзывов считают рисунки «запредельной мерзостью», «глумлением над трупом», «насмешками над христианством», а также и «насмешками над мусульманством»: мол, художник имел в виду следующее: если мусульмане тонут, то «так им и надо».

Имеется и такая (позитивная) трактовка рисунков: «Вы (т. е. европейцы) считаете себя христианами, а рядом гибнут дети!»

Из столь разноречивых откликов видно, что единой точки зрения на карикатуры нет. Люди не поняли замысла карикатуристов.

Шум в сетях и прессе вынудил авторов карикатур объяснить свою творческую идею. Объяснение было сделано в том числе и для российских читателей.

Инициативу проявил телеканал «LifeNews»: его сотрудники обратились в редакцию «Charlie Hebdo» с просьбой расшифровать смысл рисунка. Французские карикатуристы на письмо ответили.

«Это трагическое изображение маленького Айлана стало символом бедственного положения мигрантов и беженцев на сегодняшний день, — ответили в «Charlie Hebdo». — Наши работы освещают те же события, что освещаете и вы (журналисты. — «LifeNews»). Это торговля людьми, организованная контрабандистами, и бегущие из зоны бедствия нелегальные мигранты, и бездействие Европы».

В редакции сатирического издания посетовали, что аудитория не умеет понимать социальную сатиру. Большую часть обвинений карикатуристы не считают справедливыми: ведь «Charlie Hebdo» выступает за права человека и возражает против дискриминации.

«Нужно уметь правильно читать посыл этой карикатуры. Это неведение, которое убивает наших коллег и друзей, — отмечается в письме. — «Charlie Hebdo» всегда был на стороне равенства, на стороне нелегальных мигрантов, всегда боролся против расизма и дискриминации, против несправедливости и злоупотребления властей».



Из этого оправдания можно сделать два вывода, добавим от себя.

Первый. Вероятно, карикатуристы хотели показать, что Европа отдала беженцев на милость Христа, почти ничего не предпринимая для их спасения.

Второй. Карикатуристы переступили моральную черту, нарисовав возле ребёнка рекламу фастфуда. Не могли удержаться, должно быть, от чёрного юмора. И вот эта «безудержная» карикатуризация привела к шквалу критики от мирового сообщества. Если замысел одной картинки истолковать ещё можно, то к другой возникают вопросы. Ещё больше вопросов появляется, когда видишь обе картинки рядом.

Обойдись художник одной иллюстрацией, публика могла бы счесть публикацию смелой или слегка выходящей за рамки, но не более того. Скандала могло бы не быть.

Опять же, скандал для издания — дополнительная возможность привлечь внимание. Не исключено, что редакция предчувствовала скандал и даже «предвкушала» его.

Осуждая карикатуры, как мы полагаем, публика права. Массовое, в масштабах планеты, непонимание социальной сатиры журнала и большое количество её противоречивых истолкований говорят о том, что авторам следует что-то пересмотреть в своём подходе, иначе у них не останется поклонников. В любом искусстве требуется чёткое осознание идеи. Если его нет, художник теряет ориентиры, не умея выбрать главного. Хорошо также иметь чувство меры.

Оба этих пункта были художниками нарушены.

Хорошо для автора также досконально знать свою аудиторию. По сути, сегодня французские карикатуристы создают иллюстрации для аудитории, которая их не может понять. Но ведь это означает, что аудитории как таковой у них не существует!

Вместо того, чтобы объяснять публике значение своих рисунков, карикатуристы лучше бы прислушались к критике и извинились за ребёнка у щита с рекламой фастфуда.

Что касается посыла о «бездействии Европы», то на эту тему ясно и однозначно высказался президент Сирии Башар Асад.

По его словам, Европе, если только она и вправду хочет решить проблему беженцев, следует прекратить поддерживать террористов.

«Вопрос не в том, принимает или нет Европа беженцев, а в том, что необходимо устранить первопричины данной проблемы, — цитирует сирийского лидера «LifeNews». — Если европейцев волнует судьба беженцев, пусть они прекратят поддерживать террористов. Это наше мнение по данной проблеме. В этом суть вопроса беженцев».

Далее Асад заявил о возможности достижения договорённостей между политическими силами в Сирии, но выразил сомнение в том, что они могут быть реализованы без победы над терроризмом.

Асад совершенно прав. Да только способна ли Европа задуматься? Не так давно французское и британское правительства рвались помогать оружием и бомбёжками «умеренной оппозиции», свергать «тирана» Асада и проводить в жизнь в Сирии идеи «демократии». Боевитого француза Олланда и охотника на оленей Кэмерона остановили две причины: несогласие британских парламентариев и нежелание воевать Барака Обамы. Позднее в Сирии и Ираке появилось «Исламское государство» — плод совместной разрушительной деятельности Запада на Ближнем Востоке. Запад осознаёт страх перед боевиками, режущими головы, ужасается числу беженцев, но ошибок своих не признаёт и Асаду помогать в борьбе с головорезами не желает.

И вот это-то и означает настоящее «бездействие Европы».