Политолог: американские СМИ «изощрённо врут» о событиях в Сирии
Освещение конфликта в Сирии станет одной из самых позорных страниц в истории Американской прессы, говорится в статье научного сотрудника Уотсоновского института международных исследований Стивена Кинзера, опубликованной в газете Boston Globe.
«Самый свежий пример, когда опозорились американские СМИ, – освещение недавних событий в Алеппо. В последние недели сирийская армия при авиационной поддержке России начала выбивать из района боевиков, которые три года держали город под контролем. Их власть над городом началась с репрессий. Они предупреждали местных жителей, чтобы те не посылали детей в школу, иначе они "получат гробы". Боевики разрушали фабрики, надеясь, что люди, потерявшие работу, перейдут на их сторону, и передавали награбленную технику Турции», – приводит статью газета Взгляд.
«В ответ на наступление сирийской армии боевики, поддерживаемые Турцией и Саудовской Аравией, на днях обстреляли мирные районы города неуправляемыми ракетами. Но только благодаря действиям сирийских правительственных войск и их союзников жители Алеппо, наконец, увидели проблеск надежды», – пишет Кинзер.
«Однако все это не вписывается в версию Вашингтона. В результате большинство американских изданий сообщают факты, противоположные тому, что происходит в действительности. Во многих сообщениях говорится, что три года Алеппо был "освобожденной зоной", а теперь он снова будет страдать», – говорится в статье.
«Американские СМИ рассказывают, что борьба с режимом сирийского президента Башара Асада и его союзниками в лице России и Ирана – благородное дело. Предполагается, что граждане США должны надеяться, что добродетельная коалиция из американцев, турок, саудитов, курдов и "умеренной оппозиции" победит», – отмечает автор.
«Это изощренное вранье, но нельзя осуждать простых американцев за то, что они верят в это. У них практически нет реальной информации о воюющих сторонах, их целях и тактике. Большая часть вины за это лежит на американских СМИ», – уверен политолог.
По его словам, «из-за финансовых трудностей американские СМИ существенно сократили штат иностранных корреспондентов, и многие важные новости о событиях в мире теперь пишут журналисты из Вашингтона».
«Репортеры, которые освещают события в Сирии, получают информацию от Пентагона, Госдепартамента, Белого дома и от "экспертов"», – отмечает Кинзер.
Такие журналисты уверяют читателя, что «группировка "Фронт ан-Нусра" состоит из "повстанцев" или "умеренной оппозиции"», и ни слова не говорят о том, что это «сирийская ячейка "Аль-Каиды"».
«Саудовская Аравия изображается как помощница борцов за свободу в Сирии, в то время как на самом деле она спонсирует "Исламское государство"», – пишет автор.
Не знают рядовые американцы и о «крысиных тропах» со стороны Турции, по которым в Сирию и Ирак пробираются боевики на помощь террористам.
«Однако всё, что делают в Сирии Россия и Иран, преподносится как дестабилизация просто потому, что делают это именно они – и потому, что такова политическая линия Вашингтона», – уверен политолог.
«Политики могут быть прощены за искажение своих прошлых поступков, правительствам свойственно продвигать свои интересы. Но предполагается, что журналисты должны оставаться в стороне от политических элит и их врожденного лицемерия. В случае с Сирией американские журналисты потерпели в этом полный провал», – заключает Кинзер.
«Самый свежий пример, когда опозорились американские СМИ, – освещение недавних событий в Алеппо. В последние недели сирийская армия при авиационной поддержке России начала выбивать из района боевиков, которые три года держали город под контролем. Их власть над городом началась с репрессий. Они предупреждали местных жителей, чтобы те не посылали детей в школу, иначе они "получат гробы". Боевики разрушали фабрики, надеясь, что люди, потерявшие работу, перейдут на их сторону, и передавали награбленную технику Турции», – приводит статью газета Взгляд.
«В ответ на наступление сирийской армии боевики, поддерживаемые Турцией и Саудовской Аравией, на днях обстреляли мирные районы города неуправляемыми ракетами. Но только благодаря действиям сирийских правительственных войск и их союзников жители Алеппо, наконец, увидели проблеск надежды», – пишет Кинзер.
«Однако все это не вписывается в версию Вашингтона. В результате большинство американских изданий сообщают факты, противоположные тому, что происходит в действительности. Во многих сообщениях говорится, что три года Алеппо был "освобожденной зоной", а теперь он снова будет страдать», – говорится в статье.
«Американские СМИ рассказывают, что борьба с режимом сирийского президента Башара Асада и его союзниками в лице России и Ирана – благородное дело. Предполагается, что граждане США должны надеяться, что добродетельная коалиция из американцев, турок, саудитов, курдов и "умеренной оппозиции" победит», – отмечает автор.
«Это изощренное вранье, но нельзя осуждать простых американцев за то, что они верят в это. У них практически нет реальной информации о воюющих сторонах, их целях и тактике. Большая часть вины за это лежит на американских СМИ», – уверен политолог.
По его словам, «из-за финансовых трудностей американские СМИ существенно сократили штат иностранных корреспондентов, и многие важные новости о событиях в мире теперь пишут журналисты из Вашингтона».
«Репортеры, которые освещают события в Сирии, получают информацию от Пентагона, Госдепартамента, Белого дома и от "экспертов"», – отмечает Кинзер.
Такие журналисты уверяют читателя, что «группировка "Фронт ан-Нусра" состоит из "повстанцев" или "умеренной оппозиции"», и ни слова не говорят о том, что это «сирийская ячейка "Аль-Каиды"».
«Саудовская Аравия изображается как помощница борцов за свободу в Сирии, в то время как на самом деле она спонсирует "Исламское государство"», – пишет автор.
Не знают рядовые американцы и о «крысиных тропах» со стороны Турции, по которым в Сирию и Ирак пробираются боевики на помощь террористам.
«Однако всё, что делают в Сирии Россия и Иран, преподносится как дестабилизация просто потому, что делают это именно они – и потому, что такова политическая линия Вашингтона», – уверен политолог.
«Политики могут быть прощены за искажение своих прошлых поступков, правительствам свойственно продвигать свои интересы. Но предполагается, что журналисты должны оставаться в стороне от политических элит и их врожденного лицемерия. В случае с Сирией американские журналисты потерпели в этом полный провал», – заключает Кинзер.
Информация