Крым как форс-мажор

«…Сколько веры и лесу повалено,
Сколь изведано горя и трасс…»

Ещё раз по поводу всей этой крымской эйфории. Хотелось бы внести свою ложку дёгтя. Нельзя не признать, что операция по «возврату Крыма» была великолепно выполненной и спланированной военной операцией. Всё это так, и с этим никто не спорит. Разыграно было всё как по нотам. Просто великолепно было сделано. Надо учесть факт концентрации ВСУ именно на территории Крымского полуострова. Зачем-то именно там была создана наивысшая концентрация сил и средств.

Также надо бы учесть абсолютную безответственность и «безбашенность» новой «власти» в Киеве, готовой убивать направо и налево. Не задумываясь. Вообще, нормальная власть всячески оттягивает силовой сценарий, будь то внутренняя или внешняя политика. Но только не украинцы. Так что прохождение операции без крови — это громадное достижение ВС РФ. Вообще всё могло пойти не так гладко и не так здорово, но обошлось.

Теперь о грустном: с политической точки зрения (во многом) это был полный провал. Почему? А всё очень просто: в Киеве, на Майдане, мы имели «революционный народ». Нравится вам это или не нравится. На первом плане были простые (и непростые) украинцы. Народ, понимаешь, восстал. И эта картинка активно транслировалась и транслируется по всей планете. И будет транслироваться. Видеоряд простых украинцев, которые восстали против «коррумпированного режима Януковича».

А, вам не нравится? А, вы говорите, что это всё срежиссировано? Но оно есть! Есть «революционный народ» и есть его представители, которые вещают от лица «революционного народа». А вещают они достаточно страшные вещи. Но во всём мире воспринимается это именно как украинский народ и его лидеры. И никак иначе, вы хоть язык смозольте, доказывая, что это всё подстава и политический спектакль, народ во всём мире видит украинцев. И верит им.

Кстати, вот тут часто упоминают «миллиарды» потенциальных союзников на Украине. Простите, в феврале 2014 не было видно никаких «союзников». Вообще не наблюдалось. Не все в Киеве поддерживали Майдан, но сторонников РФ там как-то совсем не прослеживалось. Когда вроде была «свобода на баррикадах» и полный беспредел. Вероятней всего, создавать такую «пророссийскую» партию в Киеве особого смысла не имело. А вот на юго-востоке… В Крыму…

Вот когда уже в Киеве по факту состоялся Майдан-2, и стало ясно, что да, вот так грязно и подло, но смена режима произведена. То в Москве спохватились. Ну как же так… У нас же такие возможности… Столько личных контактов на всех уровнях, мы не можем вот просто так проиграть. Был определённый момент шока. Мы же работали, мы же старались. Но всё было бесполезно.

А тогда, раз у них в Киеве Майдан, то у нас в Крыму будет анти-Майдан! Забавно. Действительно пытались московские визитёры что-то там организовать «по-быстрому». Народ же с нами? Ну вот и будет им, гадам анти-Майдан! Однако достаточно быстро выяснилось, что такие вещи «с кондачка» не делаются. Анти-Майдан, как и Майдан, нужно готовить. Вкладываться в него финансово, организационно и репутационно. Самое главное: репутационно.

А российская дипломатия на Украине сидела на безопасном заборе контактов по «официальной линии». И что мы имеем по итогам? В феврале 2014 российская политика по Украине закончилась жёстким фейлом. Почему так? Вы, простите, видели американскую морскую пехоту в Киеве? Вот и я не видел. Сработала разведка, дипломаты, спецслужбы. Власть для США брали боевые группировки, состоящие из украинских граждан, а тот факт, что за их спиной стояла Америка, стопроцентно доказать сложно (хотя Обама всех слил!).

И, как мы все понимаем, эти самые «боевые группы» не возникли за один день или за один месяц. Их готовили, финансировали и тренировали долгие годы. И эти долгие годы им обеспечивали политическое прикрытие. И в нужный момент они были пущены в дело. А выглядело всё как «народная революция». Американцы, которые никаких «родственных связей» с украинским народом не имеют и которые языком не владеют, добились всего этого, открыто не засветившись (я не помню американских десантников на Крещатике). А вот Россия со всеми её «возможностями» не добилась ничего.

Вот говорят: не надо мешать, наши спецы своё дело знают. И что? В феврале 2014, когда стало ясно, что события на Украине вступили в «силовую фазу», то оказалось, что нам опереться не на кого абсолютно. Американцам и европейцам есть, а нам не на кого опираться. Таков результат «мудрой и взвешенной политики». Вот многие гордятся уверенными действиями «вежливых людей». С военной точки зрения — великолепная операция, с политической… США не засылали свой спецназ в Киев. Не нужно им это было.

Народная революция, активные и свободолюбивые украинцы — на них вся вина и вся грязь. А «вежливые люди» — это агрессия. Внешне это выглядит именно так. И так это подали западные СМИ. И вот мы уже два года отмазываемся и отмахиваемся от обвинений. А вопрос можно задать такой: если крымчане были так сильно за Москву и Россию, то почему они сами не взяли власть в свои руки, как в Киеве?

А потому что они были к этому абсолютно не готовы. Никто с ними всерьёз не работал, никто такие варианты не прорабатывал. Никто им ничего из России не гарантировал. И в марте 2014 они были просто абсолютно не готовы, это, во-первых, а во-вторых, они просто-напросто не доверяли Москве. Той самой Москве, которая все эти годы работала только с официальной украинской властью.

И вот он, февраль 2014, вот он, путч в Киеве и «силовая фаза», а единственно на кого мы можем опереться в Крыму — это российская армия/флот. Смешно. Да, они сработали блестяще, что стало для многих полной неожиданностью. Но формально — это иностранная агрессия. И вы можете доказывать, вы можете убеждать, плакать и смеяться, вы можете биться головой об стену непонимания, но американцы устроили в Киеве «народную революцию», а русские в Крыму «иностранную агрессию». С точки зрения иностранца. И ведь не поспоришь.

Вот не хотят у нас это понимать, не желают. Видят в российских действиях только плюс и позитив. Надо иметь мужество увидеть и откровенно негативные моменты. Тот факт, что в критический момент Москва могла в Крыму опираться в основном на свои регулярные части, нам уже икается два года. Мудрая политика работы «только по официальным каналам» и «отсутствия рисков» была очень для всех удобна и в Москве, и в российском посольстве в Киеве, но закончилась крахом. И многие тут начинают удивляться и обижаться, а обижаться не на что: военная операция (пусть и с последующим референдумом) — это военная операция, а народное восстание — это совсем другой «коленкор», и не надо их путать. И пришествие «вежливых людей» — это не народное восстание. И нельзя заменить «энтузиазизьм масс» армейской операцией, пусть самой лучшей. Не катит.

Ещё раз: если народ Крыма был так сильно за Россию, то почему? Вот нам это понятно, а иностранцу неочевидно. Почему народ Крыма не восстал и не создал «республику Крым», независимую от Киева? В чём проблема? Проблема в том, что такой вариант надо было готовить очень заранее. И идти на риски. И вести двойную политику. Вот американцы на такие риски пошли и выиграли! Без высадки десанта в Борисполе.

А «вежливые люди» как основная сила политических перемен в Крыму — это откровенный фейл. Согласен, официальные российские лица не доверяют всяким там «самопальщикам» и «активистам» и на них ставки не делают никогда (в отличие от циничных обладателей «матрасного флага»). Они вели «солидную» политику по линии Москва-Киев. Вели, вели и довелись… А когда их откровенно «кинули», то оказалось, что никаких «козырных тузов в рукаве» у них нет и вариантов Б тоже. И вот по крымским дорогам загудели бронетранспортёры ЧФ… А российских активистов в Симферополе откровенно подвинули татарские (хорошо подготовленные, мотивированные и организованные). И где оно, ваше «народное восстание»??? Жёлтых повязок…

А, вы говорите, 96 процентов крымчан проголосовало за воссоединение с Россией? Но кому это интересно? Если кто не помнит, то короткое время (очень короткое!) официально прорабатывался вариант «народа Крыма» и его выбора — отделиться от Украины. Но быстро стало понятно, что ничего не получится, потому что ничего не готово. Почему? А потому что не готовились. Такие вот мы были честные. А вариант открывал очень неплохие возможности дипломатической игры.

Просто всё должны были сделать сами крымчане (вежливые люди на втором плане), яркий крымский лидер делает громкие заявления… Симферополь и Киев собачатся… Могло бы получиться интересно… Но не получилось, получилась «агрессия». Поздравляю. Даже в русском Крыму ничего лучшего придумать не получилось. «Безопасная и консервативная» внешняя политика в случае Украины-2014 привела к откровенному провалу.

Я понимаю, нашим чиновникам такие действия кажутся наиболее надёжными и правильными: никакой самодеятельности и никакой «подрывной деятельности», всё строго официально, в том числе ввод войск (стройные шеренги «крымских патриотов» в форме — залюбуешься!); но мы должны понять, что с политической точки зрения «майдауны» — это гут и то «что доктор прописал», а «вежливые люди» — это не есть хорошо. А потому что «вежливые люди» — это пришлые россияне и «агрессоры», а «майдауны» — «автохтоны», аборигены, native people. Вот во многом из-за «безрисковой» домайданной политики мы и расхлёбываем санкции (не только поэтому конечно). Отсутствие рисков тогда обернулось большими проблемами потом.

Такое впечатление складывается, что вот эта — консервативная, безрисковая и дружественная политика в отношении Украины была призвана, прежде всего, обеспечить не интересы России (их она и не обеспечила), а спокойную, размеренную жизнь ответственных за её проведение (а их много!). Любая попытка что-то потребовать, продавить — это конфликт, скандал и драка (учитывая истеричный характер наших визави из незалежной)… А зачем нам это надо? А так у нас с Украиной была типа «дружба». И всё было путём у тех, кто за эту «дружбу» отвечал. Именно «оттуда» до сих пор доносятся возгласы про «два братских народа». Даже после геноцида русских на Донбассе… Всё «дружить» ломятся. То есть в Москве из ответственных за «киевское направление» по итогам сформировалось мощное «проукраинское» лобби, и это было бы совсем неплохо, но в Киеве по каким-то мне неведомым причинам симметричного лобби не возникло. Вы не знаете почему?

Кстати, с РБ ситуация полностью аналогична: непробиваемая / неразливаемая дружба двух народов при попытках получить с Минска что-то реальное внезапно вылилась в серию жутких скандалов… И тут хочется спросить профессиональных «дружил»: «А был ли мальчик?»

То есть, если благодаря той самой дружбе удаётся влиять на политику Минска/Киева в нужном нам направлении — это одно, а если всё сводится к хорошим отношениям конкретных должностных лиц в Москве и Киеве/Минске, а политика Киева/Минска не меняется ни на йоту (как в реале), то зачем нам это вообще надо?

Возвращаясь к «вежливым людям»: лично мне восторги по их поводу кажутся несколько чрезмерными. Некая выдача нужды за добродетель. Если нас никто не поддерживал в Крыму, то что мы там забыли? А если поддерживали все, то почему основой картинки были не местные патриоты России, а «пришлые»? Как же так?

Украинским «патриотам», которые резали, жгли и убивали полицейских, никто никаких претензий не предъявляет, потому что они украинцы. В отличие от «вежливых людей», которые вообще никого не убили, но которые иностранцы и «агенты Путина». Вот и всё, ребята.

А глядя на всё это безобразие, жители Донбасса провели референдум и сели ждать «вежливых людей». Зачем что-то делать для обороны? И получилось совсем невесело. Всё дело в том, что наша политэлита рассчитывала на Донбассе или на «политический» вариант (затем и признали Порошенко), или на «военный» в смысле ВС РФ… Поэтому и «сидели на попе ровно» и посмеивались над «ура-патриотами» … А потом развернулась трагедия: «политический» вариант не сработал и «военный» отменился (на то имелись веские причины) …

И вот миллионы жителей Донбасса восстали против хунты и хунта их готовится убивать, а… никаких реальных вариантов их защиты у нас нет (мы работаем только официально). Никто там «боевые группы» не готовил и «закладок» не делал… Как можно! Русские и украинцы — два братских народа, вы же понимаете… И вот русских братьев надо спасать от украинских фашистов, но непонятно, как и чем. Если кто помнит, то организация ополчения, помощь ему и поставки танков и артиллерии — это был такой цирк с конями…

То есть политика Кремля по Украине до марта 2014 оставалась максимально осторожной и консервативной, и это привело к «вилке»: или признать полное поражение в этой стране, или лезть в откровенные авантюры. То есть вопрос не в том, какие решения принимались в России весной 2014 года, вопрос в том, зачем так «перестраховывались» раньше? А это весьма характерный момент: стремление любой ценой избежать риска обычно рано или поздно приводит к тому, что рисковать надо очень сильно. Или проигрывать.

Итак, мы играли строго по правилам… И «шо то нам дало»? Безусловно, рядовой человек не может знать всех тонкостей национальной внешней политики (и не должен знать), но как-то не видно «перемог» по Украине, одни «зрады». А американцам, которые годами готовили группы неонацистских штурмовиков на Украине, и потом бросили их в бой с демократией, никто претензий не предъявляет: ни Киев, ни Европа, ни ООН. И санкций против них не вводят. Возможно, мы слишком благородны для этого грязного мира? Возможно, надо играть более грязно, но более эффективно? А то что-то не видно толп фанатов, восхищённых нашим благородством и политической осторожностью.

У американцев были свои группы боевиков на Украине, и у турок были, и у европейцев, но санкции были введены, как ни странно, именно против России, которая такими вещами принципиально не занималась! Смешно получилось, не так ли?

И господина Зурабова только-только отозвали. А так он даже имел необыкновенное счастье присутствовать на инаугурации ясновельможного пана Порошенко. Это было своего рода «авансом», предполагалось, что с господином Порошенко мы будем работать… Официально. Могли бы ведь и не признать. То есть уже после путча и «возврата Крыма» у нас попытались вернуться к «традиционной консервативной политике», а ведь так не бывает… После торжественной инаугурации Пётр Порошенко немедленно ломанулся воевать на Донбасс. Бескомпромиссно так.

Вот и задумаешься так невольно, а что собственно это нам дало за последние четверть века — работа с Украиной строго по официальной линии? Какие тут позитивные моменты? Что-то мы вкладываем в Украину, вкладываем, а «выложить» ничего не можем. Это, конечно, позволяет поддерживать видимость хороших отношений с очередным «укрофюрером», но и только.

И загадочно мне это, непонятно: якобы у нас на Украине «миллиарды» потенциальных союзников. Легионы. но: американцы/европейцы свободно работали в Киеве и окрестностях чужими руками, у нас такой возможности не было в принципе. Откуда и проблемы. Так были ли те «союзники» ?! А если были, то почему их не использовали в критический момент? Рассчитывали, что до него не дойдёт? Или побоялись? А вводить свои войска значит не так страшно? Вопросы, вопросы…

Очень любят приводить данные: о родственных связях русских и украинцев, о том, сколько народу имеет двойное гражданство… Как бы намекая, что мы близки и это не просто так, это серьезно. Но в феврале 2014 это не работало никак. Были сторонники Майдана и ЕС/США, были колеблющееся сторонники Януковича, а у нас своей «боевой силы» не было. Почему? «Вежливые люди» — решение весьма спорное. Или все те украинцы с «двойным гражданством» хотели иметь российский паспорт, но не собирались поддерживать Россию? Тогда зачем они нам нужны?

Больше похоже на системный фейл в украинской политике. Обычно говорят, что да, надо было больше работать с Киевом, вкладывать больше денег, уделять больше внимания их «хотелкам». бороться за них. Я про другое: надо, наверное, было искать и прорабатывать с представителями местного населения «альтернативные варианты» на случай внезапной и полной зрады… Чтобы не застали врасплох. Нашествие «вежливых» — зрелище, безусловно, мощное, но то «агрессия», а местным можно почти всё (шутка).

То есть, суммируя: российская политика по Украине вызывает много вопросов своей исключительной порядочностью и абсолютной неэффективностью. Как-то по аналогии вспоминается, что все красавицы любят исключительно мерзавцев… Тут у автора позиция, безусловно, глубоко личная и скорее всего неправильная, но он с детства с глубоким презрением относился к «рыцарю печального образа». (Прости, Сервантес, солнце испанской литературы…)

В целом же подобная «сверхконсервативная» внешняя политика, которую демонстративно проводит Россия, имела смысл во времена СССР (эпоха Брежнева), когда мы контролировали чуть не половину планеты. Тогда она имела хоть какие-то перспективы… Хотя не факт, что это был лучший выбор, совсем не факт. Сегодня же стала абсолютно очевидна полная неэффективность и бесперспективность такой политики, проводимой весьма ограниченными силами РФ. Потому что, например, внезапный ввод «вежливых людей» очень далеко выходит за рамки такой политики (и вызывает скандал и санкции!). А сама по себе эта «сверхбезопасная» политика в «чистом виде» способна (в условиях откровенного «читерства» противника) обеспечить только наше гарантированное поражение. При полном сохранении нашего «морального превосходства».

Кстати, что-то подобное случилось в 1979 году с Афганистаном. Вот все спорят: надо ли было туда вводить «ограниченный контингент»? Я бы поставил вопрос несколько иначе: как наши дипломаты и спецслужбы допустили такую ситуацию, что СССР (сверхдержава!) был поставлен перед «вилкой» ввода «не слишком вежливых людей» или потери контроля над приграничным «Афганом»? Уже само по себе наличие подобной вилки означает поражение. Наличие такой вилки означает, что противник вас обыграл, что он умнее, хитрее, изворотливее, подлее вас.

А потом (внезапно!) был бойкот Олимпиады-80 (а это вам за Афган!) и сбитые Боинги (множественное число! СССР — империя зла!) … КГБ, простите, чем занимался? ГРУ (ставшее легендой)? Понимаю, это была не их задача. Вот не могу я это уложить в одной голове: генерал Ивашутин/Андропов («человеки-легенды», без иронии) и Афган/Олимпиада/Боинги… Как-то не стыкуется. Такое складывается сильное впечатление, что СССР в конце 70-х полностью утратил стратегическую инициативу в геополитике и работал откровенно «вторым номером», «ходячей грушей». А победой это закончиться никак не могло.

Военная операция (со стрельбой или без неё) — это не «апофигей» цивилизации, а всего лишь «продолжение политики другими средствами». И если ваши дипломаты/спецслужбы проиграли, то вашим солдатам придётся ой как нелегко. Или же в случае Крыма: вам нелегко будет объяснить заинтересованной «международной общественности», безусловно, успешные действия ваших солдат. И когда говорят, что весной 14-го было принято решение по Крыму и Донбассу — это не совсем так: предыдущая политика завела Россию в тупик, поэтому внезапно пришлось принимать вот такие неординарные шаги. В режиме реального времени.

Победой это назвать очень сложно. Дело не в том, что надо было бросить Крым Бандере, а в том, что сработать чище и аккуратней. И иметь готовые варианты по Донбассу, а не рисовать их «на коленке». А потом выкручиваться и объяснять всё это городу и миру. ИМХО: не готовой оказалась Россия к «гибридному блицкригу».

Остров Крым.