Железный кулак РККА. Механизированные корпуса

Comments

[радист]

Что-ж, плохо, что учиться на ошибках приходилось на своём опыте, своей шкуре. Переучились по ходу дела.

[Гражданский]

Почему сразу вспомнились кадры из безумного корейского фильма "Мой путь"

атака РККА на Халхин-Голе:

привет барину

[pinachet]

так формирование мех. корпусов нужно было делать или нет ?

[bairat]

Имхо нужно было стремиться к структуре немецкой танковой дивизии: 200 танков + мотопехота и артиллерия с сильной гаубичной составляющей. Большее количество танков не усиливает удар а лишь затрудняет управление и обеспечение. К сожалению военная наука не смогла заранее высчитать идеальную структуру, учились на своих ошибках.

[Hudo]

Цитата: pinachet

так формирование мех. корпусов нужно было делать или нет ?

Однозначно -- ДА. Возможно не в таком количестве сразу, чтобы избежать затруднений с комплектованием и полноценной боевой учёбой.

[bairat]

А все эти легкие танки потерянные в первые месяцы войны, ну если бы была возможность шепнуть главнокомандующему, срочно переделывать в САУ, ПТ и зенитные самоходки.

[Hudo]

Цитата: bairat

А все эти легкие танки потерянные в первые месяцы войны, ну если бы была возможность шепнуть главнокомандующему, срочно переделывать в САУ, ПТ и зенитные самоходки.

Лично я считаю, что закончилась бы эта реорганизация в условиях жесточайшего лимита времени с сопутствующими подобным "пожарным" мероприятиям суетой и неразберихой ещё большими потерями.

[avt]

Цитата: bairat

А все эти легкие танки потерянные в первые месяцы войны, ну если бы была возможность шепнуть главнокомандующему, срочно переделывать в САУ, ПТ и зенитные самоходки.

Увы не получилось в виду конструктивных особенностей довольно слабых предвоенных танков . Пробовали до войны ставить на БТ пушки 76 мм ,но не прижилось равно как и на Т-26 . Хрупкие оказались машины ,ходовая не выдерживала ,ломалась ,бандажи лопались . Если сравнить с немецкой трешкой , то там запас был перейти с 37мм на 50мм с увеличением длины ствола и даже окурок 75мм ставили ,то на БТ и Т-26 -45 мм край ,равно как и увеличение толщины брони брони .

[bairat]

Так это в башню пытались вставить пушку, а я говорю о полной переделке с снятием башни. У немцев полно было таких САУ , переделанных из устаревших и трофейных танков.

[Chicot 1]

Цитата: avt

Хрупкие оказались машины ,ходовая не выдерживала ,ломалась ,бандажи лопались . Если сравнить с немецкой трешкой , то там запас был перейти с 37мм на 50мм с увеличением длины ствола и даже окурок 75мм ставили ,то на БТ и Т-26 -45 мм край ,равно как и увеличение толщины брони брони .

Это вполне объяснимо. База Т-26 сама по себе была слаба. Она изначально не была расчитана на что-то больше пулеметов и малокалиберной артсистемы. А вот возможности БТ (и в частности БТ-7) "съедал" колесный движитель. Думаю, если бы БТ с самого своего начала был чистым гусеничным танком, то возможность его модернизации могла быть вполне приемлимой. Но, как говорится - история не любит всякого рода "если"...

[avt]

Цитата: Chicot 1

Думаю, если бы БТ с самого своего начала был чистым гусеничным танком, то возможность его модернизации могла быть вполне приемлимой. Но, как говорится - история не любит всякого рода "если"...

Долго тормозил и вдруг стукнул в голову ответ . Так Т-34 изготовления 1941го и есть БТ чисто гусеничный .Кстати разработанный с разрешения Сталина ,военные хотели колесно-гусеничное продолжение и заказали , но Атэц сказал что верит заводчанам и разрешил делать две машины ,собственно так А-20 и родился .

[GOLUBENKO]

Но если вчерашние артиллеристы, связисты и шоферы все же годились на роль наводчиков и механиков-водителей, то на руководящие должности назначать было просто некого (вот когда сказались последствия "чисток" предыдущих годов). Командирские навыки, опыт и ответственность выковывались многолетней практикой, и в канун войны во многих штабах остались неукомплектованными даже ведущие отделы, включая оперативные и разведывательные

Очередной бред в резун-суворовском стиле.
Какая практика?
Основная масса ком.состава переучивалась из кавалеристов.
Первая "практика" это война в Испании и на Дальнем Востоке. Комсостава не хватало не от "чисток", а от увеличения численности РККА с 1,5 млн до 5 млн. Об этом есть масса объективной литературы и кинодокументалистики.

[avt]

Цитата: GOLUBENKO

Первая "практика" это война в Испании и на Дальнем Востоке. Комсостава не хватало не от "чисток", а от увеличения численности РККА с 1,5 млн до 5 млн. Об этом есть масса объективной литературы и кинодокументалистики.

Так автор для себя еще в первой части все решил . Чему удивляться то .

[avt]

Цитата: bairat

Так это в башню пытались вставить пушку, а я говорю о полной переделке с снятием башни. У немцев полно было таких САУ , переделанных из устаревших и трофейных танков.

Так и вам не только про башню говорю . Поищите и увидите Су-5-1 ,СУ-5-2 ,СУ-5-3 ,СУ-6 зенитная ,не пошло или малой серией делали . Жиденькая платформа , все перегружено ,невозможно ни модернизировать ни переделывать . Не зря же появились и Т-34 и КВ . Просто смена поколений .Представьте как попали - старые уже не дотягивают до новых требований предъявляемых к технике , а новые еще сырые и с кучей детских болезней ,которые пришлось исправлять в ходе войны ! Да еще немцы на месте не стояли и модернизировали и новые делали ,да еще им заводы эвакуировать как нам за Урал не надо было . Очень все не просто было , когда про подвиг тыла говорят - это не дежурные слова !

[ng1941]

бт76а поставили ведь, также на грузовики ставили также на т26 по моему под Ленинградом ставили су 26 назывались. Так и немцы не на новых танках въехали в ссср, хватало и у них недотанков, кто конкретно отдал приказ о формировании мех. корпусов накануне войны?

[AKuzenka]

Если не ошибаюсь - Павлов был апологетом танковых корпусов, при поддержке Жукова. Жуков же в начале 41 стал нач. Генштаба. Как раз попадает на период бурного роста танковых корпусов. Поправте, если не прав.

[avt]

Цитата: ng1941

кто конкретно отдал приказ о формировании мех. корпусов накануне войны?

А вот это действительно интересно ! Я бы даже уточнил ,кто продавил старую идею в варианте Тухачевского , ежели в первой части статьи были представлены вполне резонные замечания по структуре механизированных частей и более того даже были приняты конкретные меры , опять же в первой части статьи отраженные. Или опять на,, лошадиных маршалов "спишем ?.Ведь явно Сталин принимал решение продуманно и не единолично ,ну как минимум на основании анализа и пожелания военных .

[BigRiver]

Цитата: avt

...кто продавил старую идею в варианте Тухачевского...

Гм...
Наркомом тогда был Тимошенко. А в чем тут идея Тухачевского?
Очередная реорганизация мехвойск РККА случилась после Халхин-Гола, Финской, и сразу же, после французской кампании Вермахта.
Т.е., все началось в июне 1940-го.
Причем, прообразом основного "строительного материала" мехкорпуса стала немецкая двухполковая танковая дивизия в 324 танка.
Наши ее "усовершенствали":) Добавили полсотни танков, убрали часть пехоты.
А немцы, наоборот, после Польши шли путем уменьшения танков в дивизии. Оставили один танковый полк (180-250 танков). И оказалось, что боевая ценность осталась сопоставимой. Правда, там параллельно шел процесс качественного усиления. Легких танчиков было все меньше, средних - больше.
Одно из самых главных отличий нашей и их ТД - в количестве мотопехоты. На ТД Вермахта приходилось около 6000, в нашей в два раза меньше.
Это по штатам! А в реале:(...
Опять же, даже по штатам, автотранспорта у немцев значительно больше и в целом, грузоподъемность ТД Вермахта рядом не стояла с нашей.
У них основной рабочей "лошадью" был 3-тонный "Опель Блиц". У нас, в основном, 1,5 тонны Газ-АА.

[стас57]

и еще арта-
в PzDiv вермахта артиллерийский полк имел - 24шт 105-мм гаубицы, 8шт 150-мм гаубицы и 4 105-мм пушки, причем рядовым явлением было усиление конкретной тд противника на острие удара еще и РГК/зенитными орудиями калибром 105,150/ 88мм, имевшим механическую тягу на каком нибудь sd.kfz.
И это не считая рядовой дивизионной ПТО
Это одна из нескольких причин, по которой даже при качественном снижении PzReg в PzDiv вермахта, напиханной устаревшими , в нашем понимании, танками, дивизия представляла из себя хорошо сбалансированную, серьезную силу

[Snoop]

Механизированные корпуса РККА к сожалению не были сбалансированными и оказались малоэффективными "монстрами" Червонной.
Еще ведь вначале 30-х их создали. Вскоре наших военных дошло, что такие части и соединения , мягко говоря трудно управляемы, не то что во время боевых действий, а даже на марше. Первая попытка "облегчить" МК была сделана еще в 1935 г, убрали из штата части обеспечения, вторая попытка "облегчения" это в 1939 г попытались убрать из МК стрелково-пулеметные бригады, а из мехбригад стрелково-пулеметные батальоны. Вообщем попытались сохранить большое количество танков за счет пехотной составляющей, что не есть гут. Но в ходе польского похода были очень большие проблемы управляемости ТК. Очевидной была необходимость "разгрузки" громоздких объединений и переход на более "управляемые" и подвижные в оперативном отношении формы. В связи с этим Главный военный совет 21 ноября 1939 г. признал необходимым расформировать управления танковых корпусов и стрелково-пулеметные бригады. Вместо корпусов введена более гибкая структура — моторизованная дивизия. Сравните танковые корпуса - две мехбригады+ мотострелково-пулеметная бригада.560 танков. А вот моторизованная дивизия - танковый полк+ два мотострелковых полка+артполк (257 танков). Однако уже весной 1940 г. НКО СССР начал прорабатывать вопрос о новых штатах ТД и создания на их основе МК с численностью танков в 1000-1200 единиц.

[Иван Иванович_2]

Здравствуйте! Вот здесь не много по мекорпусам РККА: http://divizia-rkka.ru/category/механизированные-корпуса-ркка/

[Сергей Михайлов_4]

Основной формой применения механизированного корпуса в оборонительной операции считалось нанесение мощных контрударов с целью уничтожения прорвавшихся группировок противника.

Откуда это взято? Вообще не соответствует действительности. Когда потребовалось оборонительные операции проводить, танковые бригады формировали. А мехкорпус для ввода в прорыв с целью развития тактического прорыва в оперативный, из расчёта 1 мехкорпус на ударную армию.
В оборонительной операции мехкорпус не нужен. И оборонительные операции никто в таких масштабах, чтобы мехкорпус потребовался, никто в принципе не собирался проводить в то время, когда мехкорпуса формировались.
Это вообще клевета на доблестную Красную Армию - обвинение её в подготовке каких-то там «оборонительных операций» в масштабах больших, нежели оборона стрелковой дивизией или, на худой конец, стрелковым корпусом.
Стратегическая оборона - это для трусливых и насквозь прогнивших капиталистических режимов. У самой передовой Красной Армии самого передового социалистического государства путь был один - наступление, наступление и ещё раз наступление… «Малой кровью на чужой территории», в общем. Неужто автор не слышал эту крылатую фразу?