Когда замена означает радикальные перемены. Обзор легких бронированных машин. (Часть 1) США

Comments

[bask]

JLTV- новое поколение бронеавтомобилей,классифицируется :как модульный, легкий тактический многоцелевой автомобиль,с усиленной противоминной защитой(СВУ,мин и других угроз))) с большой грузоподьёмностью(по отношению к собственной массе)).Машины разработаны с нуля,основные усилия ,при проектировании,на повышение уровеня защиты днища, эквивалентный машинам класса MRAP.Но более мобильная и энерговооружённая. По сравнению Humvee, JLTV проектируется с гораздо более мощным двигателем, от 250 до 360 лошадиных сил, а также с 570-амперным генератором.Все бронеавтомобили JLTV,буду иметь модульное бронирование.
"""Армия планирует закупить около 49 тысяч JLTVs и морских пехотинцев в 5500 начале 2015 года стоимостью около $ 250 000 за автомобиль... с августа прошлого года, когда три команды промышленности во главе с AM General, Lockheed Martin и Oshkosh Defense все выигранные контракты инженерные и производственные развития. Каждая команда готовит для доставки 22 прототипов в армию для тестирования в августе этого года"""[media=http://www.defensenews.com/article/20130509/DEF
REG02/305090012/US-Army-May-Push-Back-JLTV-Rethink-Armed-Aerial-Scout-Progr]

[могус]

570 ампер и если 12 вольт,то это 6,84кВт.( А если 24 вольта,то кВт в два раза больше.) Куда такая мощность?

[laurbalaur]

В статье указано "экспортная мощность". Я думаю,что ее можно использовать для питания полевого госпиталя.

[могус]

бронированный,самоходный,вооружённый генератор? может для питания приводов ДУ,но всё равно избыточно с лихвой. для радара средней мощности,но на машине вряд ли разместить можно.

[Апостол]

"На выставке Eurosatory 2012 на красном ковре была показана машина Crab, которая имеет ряд специфических характеристик. Кроме своей башни 25 мм CTI, которая превращает ее в одну из самых тяжеловооруженных легких бронированных машин, она может двигаться боком подобно крабу"...Круть...

[avt]

И вот что опять интересно - несмотря на все супер достижения в электронике делают кучу бронированнык окон для визуального обзора и башни турельные городят для стрелков опять же с теми же окошками и не заморачиваются на дистанционные турели ! Что же это ? Они по Задорнову тупые или реальный боевой опыт !?

[Nayhas]

Возможно по причине того, что в случае подрыва электрика машины может выйти из строя и тогда экипаж окажется слепым. А бронированные стекла не на много тяжелее обычной брони.

[Пупырчатый]

Машины предназначены для работы в жилом секторе. Пулеметчик наверху не только пулеметчик, но еще и дозорный с более широким углом видения, чем у камеры, и патрульный, который может отдать гражданскому приказ.

[avt]

Цитата: Пупырчатый

Машины предназначены для работы в жилом секторе.

Ага , особенно если учесть что тут на сайте недавно новая модификация ,,Абрамса" была показана точно с такой стеклянной будкой . Видать оне на танках патрулировать собрались и отдавать гражданским приказ . А может все гораздо прозаичнее ? Может просто нет надежной системы ДУ ,а если и есть то пользоваться ею не удобно в реальных а не ,,дискаверных" условиях ? Выходит воевать не генералов на выставке разводить супер технологией .

[Пупырчатый]

Вы не видели танковый патруль? Ну-ну

[malkor]

Сильная конкуренция в этой нише, наверно пирог очень большой, раз столько компаний пытаются его поделить

[Апостол]

Конечно большой:"закупить "как минимум" 20000 машин" по цене от 220000$...с математикой проблем нет?Большой кусок,как считаешь?

[Nayhas]

Холосую за Oshkosh! Или не прав?

[Ролм]

Вот это правильное направление, если бмп тупиковая ветвь,хотя процентов 20 бронепарка должно быть ей отдано, то бронеавтомобили реальная перспектива.Солдат на туреле постоянно осматривает местность,А вот на дистанционной турели солдат шлангует. Чем бмп на броне которой сидят солдаты лучше бронеавтомобиль, где солдаты находятся в комфортном состоянии и прибывают на поле боя свежие и не уставшии. Да и покидать в случае нападения броневик легче, одно дело сигануть с брони БМП в полной экипировке с метровой высоты да на каменистую дорогу,другое дело выйти через бронированную дверь. И потом психологически, солдат на БМП при обстреле готов сначала сигануть подальше от БМП и только потом принять бой, а на броневике сразу открыть ответный огонь.

[Blackgrifon]

Первый раз встречаю мнение, что БМП - тупиковое направление. Учитывая современные тенденции по повышению бронезащиты и вооружения, ваше мнение несколько неаргументировано.

Ни один бронеавтомобиль из приведенных в статье не может справиться с задачами, которые стоят перед БМП - поддержка огнем наступающую пехоту и танки.
БМП выигрывает по защите, вооружению, количеству десанта. А бронерованные внедорожники - это фактически легкие БТР.

"И потом психологически, солдат на БМП при обстреле готов сначала сигануть подальше от БМП и только потом принять бой, а на броневике сразу открыть ответный огонь." - если у наших войск есть такая традиция, как ездить НА броне, то это не значит, что у всех так же. И потом, данная традиция не от хорошей жизни...

[Ролм]

А почему например краб, что на снимке внизу не может поддержать пехоту. А потом тупиковая это значит процентов 20 их надо иметь для специфичиских задач, с остальными броневики лучше справятся,дело в том ,что подвоз пехоты к окопам редко встречающаяся сейчас задача, а пехоту лучше поддержать класическими танками, колесными, сау, терминатором которые специально для этого предназначены, а в бмп после высадки десанта, уж очень усеченный вариант поддержки пехоты.

[Blackgrifon]

БМП не подвозят пехоту к окопам - это задача БТРов. Что сможет сделать рота легких броневиках столкнись она с ротой, оснащенной БМП? Ответ просто - геройски погибнуть. Легкая техника способна облегчить транспортировку войск, патрулирование, дозор, но полноценный бой для нее - смертный приговор.

[Ролм]

Задача и бмп и бтр одинаковая подвозить пехоту к окопам, А две роты на броневиках, против роты на бмп результат зависит от ситуации, возможно рота бмп будет уничтожена, особенно если в состав броневиков будет входить броневик с птурами. Или как тут на фото броневик краб с пушкой 23 мм, почему он должет проиграть бмп???

[Blackgrifon]

БМП - это не только транспортировка бойцов, но и в отличие от БТР БМП предназначена для ведения полноценного боя. Если хотите – БМП это пехотный транспорт НА поле боя. БТР – это пехотный транспорт ДО поле боя. Вооружение для БТР - это средство самообороны.
В ряде источников выделяют 3 класса БМП: тяжелые, средние (БМП-2, БМП-3, Бредли), легкие (БТР-82). Но у нас в России классификация делится только на БМП (2, 3, Бредли и т.п.) и тяжелые БМП (БМО, БМП-Т и т.п.). Классификация связана со степенью бронирования и вооружения.
Теперь про БТР. В силу своего предназначения они оснащаются легкой броней и легким вооружением. Все, что было представлено в статье - это фактически легкие БТР. Исключение Краб - он позиционируется разработчиков именно как БРДМ. И именно как БРДМ это неплохая БМ.

"возможно рота бмп будет уничтожена, особенно если в состав броневиков будет входить броневик с птурами." - рота с БМП способна отразить атаку по следующим причинам: все отечественные БМП оснащены ПТУРами и 30-мм пушками, в то время как легкие БТР - преимущественно пулеметами. Ставка на ПТУРы не самая удачная: БМП имеет компоновку с передним расположением силовой установки (исключение - БМП-3, но ее 100 мм пушка не даст выйти на необходимую дистанцию для поражения) и несет большую броню. Но главное – БМП может быть оснащена средствами как ДЗ так и активной защиты.
Следующий момент, который Вы не учитываете – это десант. БМП и БТР – это БМ, несущие десант. По огневой мощи наши мотострелки и у союзников примерно равны. Следовательно, при гипотетическом столкновении решающую роль будут играть средства усиления, тактическая ситуация. Допустим, средств усиления у столкнувшихся нет, а бой идет на открытой местности – следовательно, большую роль будет играть огневая мощь. А теперь возвращаемся к вооружение и защите БМП и БТР и делаем выводы.

P.S.: я не считаю, что легкие БМ не должны быть – как средство доставки пехоты они лучше, ч ем обычные грузовики, которые применяются во многих армиях, в т.ч. и нашей, но поймите – в бою ситуации бывают разные и Вам будет существенно легче вести бой, зная что Вас защищает на 1-2 см брони, а 5-10 см. Или что Вас прикрывает огонь не одного пулемета, носитель которого может быть уничтожен меткой очередью пулеметчика, а 30 или лучше 100 мм хорошо защищенное орудие.

Повторяю – легкие колесные БМ имеют право на жизнь, но только в определенной нише, а не как панацея и лучшее средство. Их ниша – доставка и транспортировка десанта, патруль, конвоирование, разведка.

[Mr. Truth]

Цитата: Ролм

прибывают на поле боя свежие и не уставшии

Если с ослое...бами то прокатит. Такая техника как и легкие бригады способны воевать только в Low-End конфликтах. Бои выигрывают только общевойсковые соединения, легким на поле боя делать нечего, как и в закрытых ТВД (несмотря на заявления о их эффективности в их пределах), где тоже нужно компактное но мощное бронеядро.

[Ролм]

Бои выигрывают только общевойсковые соединения, легким на поле боя делать нечего,Эта тема спорна,как минимум.Легкие мобильные соеденения на броневиках, с джавелинами или другими противотанковыми средствами пожгут все общевойсковые соеденения. Высокоточные системы,системы залпового огня способны быстро устранять общевойсковые соеденения которым нужен фронт, окопы, а если их не будет. Опыт Иракских войн, где встретились с натяжкой равные армии это показывает.

[abc_alex]

По-моему вы что-то спутали.

Опыт Ирака показал как раз обратное. Только подавляющая огневая мощь способна выиграть войну. Вам приводить статистику ракетно-бомбовых ударов по Ираку совершенных коалицией в первую неделю?

Я читал о том, как в Ираке использовались аэромобильные подразделения США. Так смею вас заверить, никакого "пожгут всё" нет и в помине. Легкие подразделения вообще избегали вступать в огневой контакт, использовались как группы авианаводчиков.

В условиях же контакта с нормально развернутой общевойсковой структурой, с разведкой, и штатными огневыми средствами у легких частей шансов нет. Вычислят на подступах и уничтожат загоризонтным огнем тяжелой артиллерии. Не забывайте, никакой "Джевелин" не выстрелит туда, куда не видит наводчик. А горизонт на равнине -- 5 километров.

В Ирак же США перебросили массу танков, и прямо-таки армаду авиации. Вот это -- опыт.

[cdrt]

Есть почти документальный сериал Generation kill. Герои - морпехи разведка на хамви. Посмотрев понятно, почему после войны амеры задумались, что в разведке должны быть БРМ и танки, а не только хамви

[Blackgrifon]

"Бои выигрывают только общевойсковые соединения, легким на поле боя делать нечего,Эта тема спорна,как минимум.Легкие мобильные соеденения на броневиках, с джавелинами или другими противотанковыми средствами пожгут все общевойсковые соеденения. Высокоточные системы,системы залпового огня способны быстро устранять общевойсковые соеденения которым нужен фронт, окопы, а если их не будет. Опыт Иракских войн, где встретились с натяжкой равные армии это показывает." - в Ираке союзники массово использовали танки, бмп при ПОЛНОМ господстве в воздухе. Яркий пример того, что произойдет с "легкими мобильными соединениями" в городе - Могадишо в 1993 году.

Танк и бмп сейчас ни чем не заменить - нет просто замены. Это единственные БМ, которые способны действовать как в горах, равнине, так и в городе.
По поводу последнего, сразу замечу - танк в городе способен эффективно действовать. Провал штурма Грозного во время 1ЧВ - это пример неправльного управления войсками, а не доказательство низкой эффективности тяж.бм в городских условиях.

[Ролм]

Провал штурма Грозного во время 1ЧВ - это пример неправльного управления войсками, а не доказательство низкой эффективности тяж.бм в городских условиях.Согласен, только это еще пример, что скорее 3 независимых гранотометчиков достанут танк, еже ли он их.

[Blackgrifon]

Прочтите пож-та ряд статей, приведенных на этом сайте по поводу применения танков в боях на С. Кавказе. 8-9 попадания, а БМ продлжала бой.
Кроме того, танк в одиночку никто не посылает - известный прием "елочка", когда один танк прикрывает другой.

"Согласен, только это еще пример, что скорее 3 независимых гранотометчиков достанут танк, еже ли он их." - в таком случае потери наших войск в технике на С.Кавказе должны исчисляться в сотни танков, но это противоречит статистике и сводкам потерь.

[Ролм]

А если танки такие неуязвимые количество уничтоженных ими гранатометчиков должно измерятся десятками тысяч ,и это тоже противоречет сводке потерь.

[Blackgrifon]

"А если танки такие неуязвимые количество уничтоженных ими гранатометчиков должно измерятся десятками тысяч ,и это тоже противоречет сводке потерь." - а разве почти не так? Пехотинец с групповым оружием (гранатомет, снайпер, пулеметчик) - это смертник - по нему всегда концентрируется огонь при обнаружении. А после выстрела из 105-125 мм орудия никто уже не заморачивается - кем был и чем был вооружен противник.

[Blackgrifon]

"Бои выигрывают только общевойсковые соединения, легким на поле боя делать нечего,Эта тема спорна,как минимум.Легкие мобильные соеденения на броневиках, с джавелинами или другими противотанковыми средствами пожгут все общевойсковые соеденения. Высокоточные системы,системы залпового огня способны быстро устранять общевойсковые соеденения которым нужен фронт, окопы, а если их не будет. Опыт Иракских войн, где встретились с натяжкой равные армии это показывает." - как раз таки опыт показывает, что нет. Высокоточное оружие наиболее эффективно только в условиях малого противодействия систем РЭБ. Системы залпового огня не являются уязвимыми. И почемы Вы считает, что "общевойсковые соединения" неповоротливы? Дивизия - бригада (у янки) и полк (как у нас было) - батальон - рота взвод - отделение - все способны действовать независимо и автономно. Дивизия имеет в своем составе больше средств огневой поддержки, чем бригада и, соответственно, бойцы могут расчитывать на большую помошь.

"Легкие мобильные соеденения на броневиках, с джавелинами или другими противотанковыми средствами пожгут все общевойсковые соеденения. " - повторяю, бой это не одна единственная тактическая ситуация - БМП и танки просто не дадут легкому соединению выйти на дистанцию поражения целей - подавят на дистанции.

"которым нужен фронт, окопы" - окопы нужны ЛЮБОЙ пехоте - это средство защиты личного состава. Открытая БМ или пехотинец - уязвим. Бронежелеты не обеспечивают высокой защиты от средств поражения. Вот если бы у пехоты были тяжелые экзоскелеты (позволившие нести больше брони и вооружения) - тогда да, окопы может быть были бы не нужны.

[Ролм]

Вообще за последние 20 лет не было столкновения, двух более ,меннее равных армий, но тренд который наметился в локальных конфликтах показывает, что значение общевойсковых соеденений уменьшается, а значение мобильных ,хорошо вооруженных бригад возрастает. Будущая большая война это партизанская война. Большие общевойсковые соеденения сильно уязвимы и для оружия массового поражения. Самая большая пока проблема мобильных соеденения это плохое руководство в формате он лайн. Но прогресс в этом огромный, как только он достигнет определенной границе, общевойсковые соеденения придется перестраивать в формат подвижных бригад.

[Mr. Truth]

Отъехал что ли? Думаешь общевойсковые соединения, которые за счет танков и БМП тактически мобильнее и защищеннее и эшелоны сверху просто будут стоять на месте и давать себя расстрелять как в тире? Нет у них и РСЗО, и САУ и БРМ чего нет в легких соединениях, их больше в штатных расписаниях, они (тяжелые бригады)видят дальше и стреляют дальше и больше. По твоему за последние 20 лет был хотя бы один современный крупный конфликт конфликт который показал преимущество легких соединений? Нет, легкое соединение легко останавливаеться противником, они не может вести наступление, рейды, останавливать крупные массы войск, вести маневренную оборону, оно толком не может и местность конролировать, ибо профиль проходимости всего 40 процентов от танка и БМП. Нет "абсолютной ситуационной осведомленности", бои в Ираке показали, что танковые и механизированные соединения как раз больше всего подходят к современной войне. Например морпехи, тоже легкие и летальные были усиленны всеми танковыми и LAR батальонами, которые у них есть, и этого было недостаточно. Армейские десантники, которые тоже не имеют брони были усиленными броней армейских тяжелых подразделений.
Современная любовь к такой тонкокожей технике и легким бригадам в армии США это происки их мощной автомобильной мафии.

[Ролм]

Вопрос не стоит так,что надо отказываться от тяжелых соеденений полностью, вопрос стоит какое соотношение оптимально. В нашей концепции 50 на 50.Я считаю оптимально в будущем 40 на 60.Так примерно во французкой армии, броневик по сравнению с БМП более дешевый и поэтому надо сравнивать одну БМП и 3 броневика. Потом почему легкая бригада не должна охранятся Системами ПВО, не иметь сау и и видеть не далеко. Дело в том ,что современные условия позволяют из броневика сделать грозную силу. В экипаж может входить и снайпер, и гранатометчик и зенитчик с допустим Иглой М. Сенецинтрическая система управления позволяет создавать в кратчайшее время и групировку и расредоточение. В Ираке американцы так и действовали и очень эфективно.

[bask]

Цитата: Ролм

позволяют из броневика сделать грозную силу. В экипаж может входить и снайпер, и гранатометчик и зенитчик с допустим Иглой М. Сенецинтрическая система управления позволяет создавать в кратчайшее время и групировку и раср

Согласен+эти машины JLTV,прекрасное средство передвижения для групп спецназа.
Как в вашем посте((в группу входят снайпер,гранатометчик-огнеметчик,пулеметчик,командир гр..,санитар,радист.)))
Если еще и гибридный движёк,к объекту можно подъехать беззвучно.
Жаль только ,что у нас в России не чего подобного нет и не разрабатывается.

[Blackgrifon]

"Вообще за последние 20 лет не было столкновения, двух более ,меннее равных армий, но тренд который наметился в локальных конфликтах показывает, что значение общевойсковых соеденений уменьшается, а значение мобильных ,хорошо вооруженных бригад возрастает. Будущая большая война это партизанская война. Большие общевойсковые соеденения сильно уязвимы и для оружия массового поражения. Самая большая пока проблема мобильных соеденения это плохое руководство в формате он лайн. Но прогресс в этом огромный, как только он достигнет определенной границе, общевойсковые соеденения придется перестраивать в формат подвижных бригад." - перестроили уже всю армию одини реформаторы на бригады - итог известен. Бригада - это НЕ автономное подразделение. Она ограничена в средствах ведения боя. Дивизия способна решить существено больше задач и с большей эффективность, чем бригада. Я не говорю, что бригады бесполезны - но в настоящем конфликте они менее эффективны.

[Ролм]

Дивизию еще надо сосредоточить в полном составе, а это в условиях современной войны проблема, хотя спору нет какието задачи лучше выполнять дивизией, а какие то бригадой. А что сейчас шарахаемся от одной формы к другой, так судьба у нас такая.

[Mr. Truth]

лучше всего выполнять задачи промежуточным соединением, это боевая группа. Усиленная бригада 5000-6000 тыс человек.

[Blackgrifon]

"А что сейчас шарахаемся от одной формы к другой, так судьба у нас такая." - скорее Министерство обороны у нас такое...

[Blackgrifon]

"Дивизию еще надо сосредоточить в полном составе, а это в условиях современной войны проблема, хотя спору нет какието задачи лучше выполнять дивизией, а какие то бригадой. А что сейчас шарахаемся от одной формы к другой, так судьба у нас такая." - американская армия делает ставку на дивизии: полки и бригады входят в нее. В 2008 году в Южной Осетии сражались российские дивизии и грузинские бригады и т.п. - при чем здесь "надо сосредоточить"? Бригада так же может быть разбросана по стране, региону, городу.

[Ролм]

Потом нет смысла обсуждать возможности вскрытия укрепленной обороны,это беспорно задача тяжелых бригад, а вот выход на оперативный простор, городские бои, захват ключевых точек, это задачи мобильных соедененний. Вот амеры соедененние из 3-5 хамеров несется по пустыне, расстреливает обнаруженные Иракские соедененния, очень эффективно. Где сильно укрепленные позиции с тем не связываются, оставляют другим соедененниям.А для вражеского гранатометчика, что бмп, что броневик большой разницы нет.А вот солдатам комфортней в броневике.

[USNik]

машина Crab ... она может двигаться боком подобно крабу

Как это? У нее даже задние колеса не поворачиваются, как она может боком ездить!?? Разве что, повернуть в бок башню и дать очередь ...

[Mr. Truth]

Цитата: Ролм

Потом нет смысла обсуждать возможности вскрытия укрепленной обороны,это беспорно задача тяжелых бригад, а вот выход на оперативный простор, городские бои, захват ключевых точек, это задачи мобильных соедененний.

Вот амеры соедененние из 3-5 хамеров несется по пустыне, расстреливает обнаруженные Иракские соедененния

, очень эффективно. Где сильно укрепленные позиции с тем не связываются, оставляют другим соедененниям.А для вражеского гранатометчика, что бмп, что броневик большой разницы нет.А вот солдатам комфортней в броневике.

3-5 машин это подразделение, а соединение от полка и выше. Это важно.
Приведенный пример абсолютно не отражает реальности, такого в ираке не было, воюют не отдельные группы а ротные и батальонные группы в тактическом масштабе, в оперативном чаще усиленная бригада. В бригадном уровне даже один танковый батальон и самоходная артиллерия будут мять эти легкие бригады в любых ТВД.
В городе как раз танки и играют роль штурмовых орудий. а на легком броневике можно только до рубежа спешивания доехать. Танк одним двумя выстрелами подавить почти любую огневую точку которую можно оборудовать в условиях города, танк или БМП может проламывать стены и с бульдозерным отвалом может сдвигать препятствия из габионов, гражданских машин или бетонных блоков, все тоже самое может и БМП с танковым щасси. Никакой колесник себе этого не позволит никогда. По поводу гранатометчиков из БМП или танка их можно убить раньше чем они успеют высунуться из укрытия.

[Ролм]

Ну опыт штурма Грозного показывает обратное, и иногда танки, а БМП гранатометчики через заранее сделанные проломы в заборах поджигали гораздо быстрее чем их вычисляли гранатометчики, опыт применение турецких броневиков в Цхинвали показал их эффективность.Потом нельзя сравнивать танк и броневик это не корректно, а вот два ,три броневика и одна бмп пускай даже 3 это правильно.Если сравнивать танки то 2 колесных против одного классического.Количество бронетехники приобретается по количеству бабла выделенного военному бюджету.

[Blackgrifon]

Штурм Грозного в 1ЧВ доказывает только, что нельза безграмотно применять войска. Танк или бмп с динамической защитой при грамотном применении - страшная сила. Бои в Ираке, на Кавказе и в Южной Осетии явно это доказывают.

"Если сравнивать танки то 2 колесных против одного классического." - колесные танки - это гроб на колесах. Они уступают по защищенности и по вооружению любому классическому танку.

[Ролм]

А по защищености это как, для джевилина без разницы, классический танк или колесный, он бьет в крышу, или допустим выстрел колесного танка из 120 милимитровой пушки в борт т-90 с 1 километра подкалиберным снарядом с урановым сердечником. Конечно колесному танку тоже ничего не светит в поединке с т 90 особенно если т 90 начнет первым. А если еще колесный танк окопают, тогда как? А вообще нельзя так утверждать ,что классический танк всегда победит, тут от ситуации зависит, хотя беспорно т 90 крепче любого колесного.

[Blackgrifon]

Для 25-мм пушки есть разница - вскрыть как консервную банку броню колесного танка или поцарапать классический.

"А по защищености это как, для джевилина без разницы, классический танк или колесный, он бьет в крышу, или допустим выстрел колесного танка из 120 милимитровой пушки в борт т-90 с 1 километра подкалиберным снарядом с урановым сердечником. " - а динамическая защита на что? А "решетка"? На колесный танк ДЗ не поставишь - не потянет. Если уж на то пошло, то соглашусь с Вами только в одном - колесная техника - это дешевизна и мобильность на определенном ТВД. Но оснащать всю армию, как Вы предлагаета по принципу 50 на 50 - это ошибка.

[Ролм]

Против подкалиберного динамическая защита а тем более решетка не работает это ке кумулятив. а 50 на 50 это наше министерство предлагает ,а не Я я считаю 60 на 40 лучше. А те страшилки ,что пишут про слабость колесной техники, так у нас нет ни опыта , ни статистики её массового применения.

[Blackgrifon]

А откуда у легкой БТ - подкалиберный? Если речь о колесных танках, то повторяю - они НЕ могут нести тяжелую броню и обречены в бою с полноценным противником.

" А те страшилки ,что пишут про слабость колесной техники, так у нас нет ни опыта , ни статистики её массового применения." - какой должен быть опыт - в пару сотен сгоревших бойцов? Гризинские ВС имели достаточно легкой бронетехники, но при встолкновении с регулярной армией их слили за пару дней.

[Ролм]

Ну конечно броневик, а тем более легкий тягаться по проламыванию стен с бмп на танковом шасси тягаться не может, но легкие бетонные блоки если их зацепить тросом сдвинуть может. Потом Вы берете все время закритические условия боя. Например Вы утверждаете, что броневик имеет профиль проходимости 40 процентов от БМП. В весеннюю распутицу согласен.А по асфальтированной дороге или проселочной в обычную погоду большой разници нет.Проламывать стены, если они хлипкие в критической ситуации и на броневике можно, хотя лучше эти задачи поручить специализированной техники.У броневика другие достоинства.Но Иногда БМП может их дополнить.

[Mr. Truth]

Цитата: Ролм

Ну опыт штурма Грозного

Он был слит, но необходимые образцы показали свою большую эффективность при правильном применении.

Цитата: Ролм

В весеннюю распутицу согласен.А по асфальтированной дороге или проселочной в обычную погоду

Скорость авто и бронетанковых колонн отличается на 10 км/ч. Привязанность к дорогам это главный минус любой колесной техники, батальоны с гусеничной техникой спокойно совершают рейды по бездорожью и бьют противника там где он не ожидает, пример это действия ВДВ в Абхазии.

[Ролм]

Насчет привязки колесной техники к дорогам, ну колесная техника в нормальных условиях и по степи и по полю проехать может,особенно если шины изменяемого давления, но согласен с гусеничной по проходимости не сравнить, но дело в том ,что сейчас не 1812 год времен Наполеона, когда дорог было мало. Если мы кого вздумаем окупировать, особенно европу или Казахстан, то там дорог по которым пройдут броневики предостаточно.

[Blackgrifon]

"Если мы кого вздумаем окупировать, особенно европу или Казахстан, то там дорог по которым пройдут броневики предостаточно." - Так же считали в Красной Армии перед Войной требуя больше гусенично-колесных танков. Итог известен.

[Mr. Truth]

[quote=Blackgrifon]"Если мы кого вздумаем окупировать, особенно европу или Казахстан, то там дорог по которым пройдут броневики предостаточно." - Так же считали в Красной Армии перед Войной требуя больше гусенично-колесных танков. Итог известен.[/
[quote=Ролм] А по защищености это как, для джевилина без разницы, классический танк или колесный, он бьет в крышу, или допустим выстрел колесного танка из 120 милимитровой пушки в борт т-90 с 1 километра подкалиберным снарядом с урановым сердечником. Конечно колесному танку тоже ничего не светит в поединке с т 90 особенно если т 90 начнет первым. А если еще колесный танк окопают, тогда как? А вообще нельзя так утверждать ,что классический танк всегда победит, тут от ситуации зависит, хотя беспорно т 90 крепче любого колесного.[/quote]
Джавелин может и не попасть куда надо, пока он будет включаться, а он включаеться 20 сек, пока его наведут, тем более несколько людишек вылезет, их засекут, тк танк не один катиться, еше танки, еще БМП, еще боевое охранение, 2,5 км для танка это прямой выстрел.праотцам отправит.
колесные танки не вылезут потом из своего окопа, даже если повезет уцелеть.

[Ролм]

Ну если так задача поставленна, на один легкий броневик ,с джавелином катится несметная орда танков,да еще с сотней БМП, да еще людишки с пулеметами вылезут, тогда да хана броневику, тут и дискутировать не очем. Ну а насчет окопать колесный танк, то тоже согласен, наши солдаты одногодки могут танк так окапать, что он не только назад не выедет, они потом его днем с огнем ненайдут

[Ролм]

Да и еще хотел добавить,легкие, то есть колесные бригады требуют другой тактики или даже стратегии. Когда у нас будет соотношение 50 на 50 как запланированно, её создадут. Пока для сотни тигров,и десятка волков большого смысла её создавать нет, а Ивеко на командирские машины расхватают.

[МойВрач]

Тигр не участвует у нас не в каких тендерах он у нас вне конкуренции.
Читая статью вспомнил эпопею с тиграми, рысями, волками. Могу поспорить что и у большинства форумчан возник отголосок того как происходил выбор бронеавтомобилей у нас. Но самое интересное что никто сейчас не поднял эту тему
В отличии от американской выборной системы где назначаются делегаты с правом голоса у нас всё решается прямым волеизъявлением народа. Что обидно этого не избежала и судьба нашей техники.
Столько было тут сломано копий при сопоставлении двух претендентов на роль основного автомобиля вс. Создалось впечатление что их будущую судьбу решали всем православным миром, куда не ткни везде сидели спецы из народа прекрасно разбирающееся в военной технике и в её применении. Что из этого вышло не мне решать, я к своему сожалению далеко не спец.

[Ролм]

А чего Ивеко прекрасный командирский автомобиль, для боевых действий, а то у нас во время операции по принуждению Грузии к миру командующий армией, поехал на уазике ценные указания давать, попал под обстрел был ранен, а был бы на Ивеко ничего страшного, отделался бы испугом. Хотя при нашей системе управления войсками, что есть командущий, что нет большого значения не имеет, вон Генштаб переизжал на новое место, а все равно Грузинов победили. Честь нам и хвала.

[bublic82009]

интересные новые разработки. но но но... эти машины уже не легки. если раньше можно было транспортировать в самолете десяток джипов, то сейчас как 2 полноценных БТР и все не более

[Landwarrior]

Довольно интересно и, в принципе, правильно. Раз броска "красных танковых орд" к Ла-Маншу больше не планируется то тяжелые машины им без надобности, хватит и того, что есть, надо лишь слегка модернизировать. А гонять всяческих "повстанцев" и "террористов" хватит и более легких ( а следовательно-дешевых) машин.