Американская АПЛ провела пуски двух межконтинентальных ракет

Во вторник у побережья Калифорнии атомная подлодка ВМС США класса «Огайо» провела успешные пуски двух межконтинентальных ракет «Трайдент-2», передает Интерфакс.



По данным американских ВМС, испытательные пуски МБР были осуществлены из подводного положения с интервалом в три часа – в 14:30 и 17:20 мск.


В рамках Программ стратегических систем ВМС были осуществлены плановые испытательные пуски ракет "Трайдент-2" с подводной лодки атомного ракетного базирования класса "Огайо" на тихоокеанском полигоне у берегов Калифорнии. Всего было запущено две ракеты,
говорится в сообщении флота.

Аналогичный запуск ракеты «Трайдент» был проведен в январе у берегов Флориды с британской подлодки. Однако это испытание закончилось неудачей – ракета отклонилась от заданного курса (полетела в сторону США) и самоуничтожилась. Это был единственный за последние 4 года пуск МБР британским флотом. Неудача вызвала шквал критики в адрес премьер-министра Великобритании Терезы Мэй.

Использованы фотографии: http://bastion-karpenko.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 83

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Громобой 15 февраля 2017 10:45
    Так вот чего наш развед корабль там ждал.
    Пуски у них оказывается! fellow bully
    1. Zoldat_A 15 февраля 2017 10:51
      Цитата: Громобой
      Так вот чего наш развед корабль там ждал.

      Нам уже начинать бояться или как? Американцы нас не завоюют? lol lol lol
      1. cniza 15 февраля 2017 10:56
        Это был единственный за последние 4 года пуск МБР британским флотом.


        Они пытаются англичан реабилитировать.
        1. Страшный_Л. 15 февраля 2017 14:05
          Аналогичный запуск ракеты «Трайдент» был проведен в январе у берегов Флориды с британской подлодки. Однако это испытание закончилось неудачей – ракета отклонилась от заданного курса (полетела в сторону США) и самоуничтожилась.

          а если бы сбой механизма самоуничтожения?
      2. Burbon 15 февраля 2017 12:23
        Цитата: Zoldat_A
        Нам уже начинать бояться или как?

        по вашему трайдент, это плюшка с вареньем? или практические пуски может только наш вмф делать?
        1. Zoldat_A 15 февраля 2017 13:07
          Цитата: Burbon
          Цитата: Zoldat_A
          Нам уже начинать бояться или как?

          по вашему трайдент, это плюшка с вареньем? или практические пуски может только наш вмф делать?

          Да никто и не спорит, что "Трайдент" - это не плюшка с вареньем. Я только спрашиваю - бояться уже можно начинать или всё-таки понадеяться на собственную армию? Меня как-то за 20 с лишним лет в погонах бояться отучили, вот я и думаю - пора или не пора бояться???? laughing
          1. Svarog51 15 февраля 2017 13:53
            Если отучили, зачем начинать? wink
            1. Zoldat_A 15 февраля 2017 16:00
              Цитата: Svarog51
              Если отучили, зачем начинать? wink

              И то верно.. good Тем более, возраст не тот, чтобы чему-то обучаться - не забыть бы то, что умею... laughing
              1. Svarog51 15 февраля 2017 20:01
                Если научился ездить на велосипеде, то и через четверть века, сядешь и поедешь. Так что, учить Вас бояться - себе дороже. Тем более - бояться "заклятых друзей". drinks soldier
          2. Burbon 15 февраля 2017 14:37
            Цитата: Zoldat_A
            Я только спрашиваю - бояться уже можно начинать или всё-таки понадеяться на собственную армию?

            вы это задайте другим, когда наши начинают учения, здесь столько криков про памперсы
          3. Удав КАА 15 февраля 2017 19:22
            Цитата: Zoldat_A
            Меня как-то за 20 с лишним лет в погонах бояться отучили, вот я и думаю - пора или не пора бояться????

            Будьте скромней, у некоторых выслуга за 43 переваливает...
            Но я начинаю бояться...не за себя, за внуков! За себя боятся только трусы, которые не играют в хоккей, а играют на биржЕ bully
            1. Zoldat_A 16 февраля 2017 07:21
              Цитата: Удав КАА
              Будьте скромней, у некоторых выслуга за 43 переваливает...

              20 с лишним - календарных. А выслуги далеко за 30. И ушёл не по своей воле - Когда ЕБН с Пашей-Мерседесом армию начали ушатывать - сначала часть на переформирование, потом на расформирование, потом на слияние.... Короче, выперли всех, у кого выслуги на пенсию хватило, по сокращению штатов.... Так и оказался нестарый ещё мужик на улице без работы (потому что с детства кроме армии себя нигде не представлял), без денег (пенсии, даже со всеми надбавками, хватало один раз в магазин сходить) и без гражданской специальности.... "Спасибо" ЕБНу.....
      3. Серый брат 15 февраля 2017 12:30
        Цитата: Zoldat_A
        Нам уже начинать бояться или как? Американцы нас не завоюют?

        Нужно срочно созвать Совет Безопасности ООН. Мировое сообщество обязано осудить на нём испытания американских баллистических ракет и ввести санкции против США.
        1. EternalStranger 16 февраля 2017 16:13
          с какой радости моровое сообщество обязано?
      4. Удав КАА 15 февраля 2017 19:18
        Цитата: Zoldat_A
        Американцы нас не завоюют?

        На это сможет ответить только начавшаяся вчера "внезапная проверка ЗВО"!
        (с боевой стрельбой и развертыванием мобресурсов bully )
      5. EternalStranger 16 февраля 2017 16:12
        Цитата: Zoldat_A
        Американцы нас не завоюют?

        давно уже завоевали. Не просто так ведь во всех новостях обязательным пунктом идет курс доллара.
    2. Hariton Laptev 15 февраля 2017 11:08
      ну да посмотрели полюбовались срисовали
    3. kirieeleyson 15 февраля 2017 13:28
      Та нее, Делавэр ближе к Флориде, Калифорния совсем далеко от курса. Американцы бросились доказывать палате лордов что ракеты не виноваты, но тем самым показали что у англичан
    4. Titsen 15 февраля 2017 13:43
      Цитата: Громобой
      Пуски у них оказывается!


      В этих пусках очень радуют интервалы!

      Зачёт!
    5. lis-ik 15 февраля 2017 13:44
      Цитата: Громобой
      Так вот чего наш развед корабль там ждал.
      Пуски у них оказывается! fellow bully

      Вам плюс за аналитическое мышление. Интервал чего то большой, а о залпе наверное и говорить не приходится.
      1. Удав КАА 15 февраля 2017 19:34
        Цитата: lis-ik
        Интервал чего то большой, а о залпе наверное и говорить не приходится.

        Какой интервал!? Какой залп??? no
        Это одиночные пуски со всеми вытекающими ... Раньше эти жлобы хоть залповую стрельбу вели, а до этого даже серия из 4-х была...Но видимо сдох "барбоска" и уверенность в оружии вместе с ним...А может ждали результатов полигона, чтобы скорректировать установки/поправки? what
        Кто их, амеров маму, знает...Инфы -- нет! sad
    6. тундряк 15 февраля 2017 15:36
      Нормальная общепринятая практика .
      Не знаю как сейчас , а в 80-е , они вдоль Камчатки безвылазно плавали.
      Вот и наши вдоль их берегов ходят,
  2. Наблюдатель2014 15 февраля 2017 10:45
    Американская АПЛ провела пуски двух межконтинентальных ракет

    По данным американских ВМС, испытательные пуски МБР были осуществлены из подводного положения с интервалом в три часа – в 14:30 и 17:20 мск.
    А ,все сразу .Залпом ,слабо!? bully
    1. andr327 15 февраля 2017 10:51
      хоть ьу них и денег куры не клюют, но но они их все-таки считают. И так после английского сбоя для уверенности и проверки готовности целых 2 штуки пустили. Оружие солидное и контроль его состояния вещь весьма нужная Проблемы на стратегическом вооружении (даже у противника) оптимизма не внушают.
      1. saturn.mmm 15 февраля 2017 11:00
        Цитата: Наблюдатель2014
        А ,все сразу .Залпом ,слабо!?

        Цитата: andr327
        хоть ьу них и денег куры не клюют, но но они их все-таки считают.

        Если бы даже не считали то больше 4 пусков с интервалом в секунды Огайо выполнить не может по техническим причинам. Даже в данной ситуации между пусками три часа, хотя это особо не о чем не говорит.
        1. Алекс_1973 15 февраля 2017 11:39
          saturn.mmm Сегодня, 11:00 ↑ Новый
          Если бы даже не считали то больше 4 пусков с интервалом в секунды Огайо выполнить не может по техническим причинам.
          В том то и дело, что не сможет "Огайо" повторить операцию "Бегемот-2" и выпустить все ракеты с интервалом в 20 секунд. А интервал в три часа в условиях ядерной войны, это пропасть. Тем более, что пуск будет обнаружен, а местонахождение лодки засвечено. Вряд ли она проживет эти три часа.
          1. voyaka uh 15 февраля 2017 12:14
            "повторить операцию "Бегемот-2" и выпустить все ракеты с интервалом в 20 секунд."///

            У американцев другая доктрина. Не пуск "возмездия" по городам противника,
            а выбивания стратегических объектов.
            Поэтому для российских АПЛ действительно важно выстрелить как-можно быстрее,
            чтобы "нанести максимальный ущерб агрессору". Прямо от пирса, через Северный полюс.
            А у американцев МБР с АПЛ остаются напоследок: добивать то, куда не дотянулись
            Минитмены, Томагавки и стратеги. Поэтому им нужно съэкономить ракеты, пока разведка не доложит, куда собственно бить.
            Вот у британцев доктрина точно такая, как у русских: удар "возмездия" по крупным
            городам, в ответ на ядерный удар по британским городам. Причем, их удары НЕ согласованы с американскими.
            1. Владыка Ситх 15 февраля 2017 13:09
              Как всегда все верно пишите. За исключением того, что у нас "стратегические объекты" в крупных городах и находятся. Вот у меня в Донецке много военных заводов - в пару сотнях метрах от дома находится "Топаз", на котором производилась РЛС "Кольчуга" для Ирака.
              1. Доктор Зорге 15 февраля 2017 14:00
                Только для Ирака? А для себя? :(
                1. Владыка Ситх 15 февраля 2017 14:34
                  Тогда Украина была и сделал для себя несколько единиц, а также для России помоему. А остальное все на экспорт в 2003 американцы приезжали и волновались очень перед вторжением.
                  1. Доктор Зорге 15 февраля 2017 16:58
                    Это я раньше читал, а сейчас? Я надеялся, что для республики что-то выпускается :)
                    1. Владыка Ситх 15 февраля 2017 17:09
                      Вот честно без понятия, там вооруженная охрана стоит.
                      1. Доктор Зорге 15 февраля 2017 17:17
                        Пусть это будет секретом :) Я согласен :)
                        Если беспилотники меньше летают, значит... :)
              2. voyaka uh 15 февраля 2017 15:53
                Да, это всегда скользкое различие... sad
                Например, в Хиросиме были многочисленные штабы
                армий и родов войск, а в Нагасаки - военные верфи.
                Вроде - факт: "военные объекты".
                Но американцев интересовало, главным образом, распространение
                разрушений от взрыва на равнинной местности (Хиросима) и
                гористой (Нагасаки) в городах, где не было предыдущих разрушений
                от обычных бомбежек.
            2. Вадим237 15 февраля 2017 13:23
              Военные объекты самые приоритетные - а города уже по остаточному принципу.
            3. Удав КАА 15 февраля 2017 21:31
              Цитата: voyaka uh
              У американцев другая доктрина. Не пуск "возмездия" по городам противника, а выбивания стратегических объектов.

              Ну что ж, поговорим о "стратегии"...Коллега, hi
              Сейчас на слуху *концепция МГУ* (мгновенного глобального удара). Мыслится, что за 1,0 час САК сможет поразить все пункты управления, ШПУ, базы рпкСН, аэродромы, УС и т.п. КРБД и другим ВТО со своих морских и воздушных носителей. И предложит нам сдаться, иначе "ЖЕЛЕЗНЫЙ КАПУТ!" Дааа, вот...
              Но сделать это не так-то просто при восстановленном сплошном РЛС-поле по периметру РФ. Выход один: высотный ЯВ, и атака под его прикрытием. При этом запуск ракеты с ПЛАРБ или с В-52.(уже тренировались и проверяли время нашей реакции на пуск 1-ой ступени Онес Джона в метео исполнении).
              Вопрос: а мы что, будем на это спокойно смотреть или нанесем-таки упреждающий удар по агрессору? Мне кажется второй вариант более реалистичен...Все равно возврата не будет... Ракеты в воздухе! -- тогда ответно-встречный вариант...
              Возможно ли составом сил БС сформировать залп 5-7 тыс КР? -- Однозначно нет! Значит начнется развертывание сил в РБД, районы ожидания, на аэродромы передового базирования...Есть целая таблица разведпризнаков, с обнаружением которых командующий ОБЯЗАН предпринять конкретные действия по повышению БГ округа/направления... Боюсь, что сил на объектах первочередного удара уже не будет. Все они уйдут в секретные районы, на маршруты, аэродромы рассредоточения...Сможет ли в таких условиях противник достичь поставленных целей? Навряд ли. Но есть еще одна заковыка: силы БД/БС -- по сути передовая застава с заряженным пистолетом у виска глобалиста. Одновременно и их нужно уничтожать, а это не совсем одно и то же, что напасть на спящую Брестскую крепость.
              То есть авантюрой попахивает от этой затеи за версту.
              Далее. И все-таки амы решились ("перейти границу у реки" fool ) Первыми будут использованы ПЛАРКИ с Топорами и ПЛАРБЫ , т.к это -- скрытность, это -- подлетное время, это, наконец, ВТО с КВО=200-250м (Трезубец), 5-10м (Топор). СПРН, слава Господу, восстановлена, *Воронежи* встали в строй -- значит -- "БОЕВАЯ ТРЕВОГА! РАКЕТНОЕ НАПАДЕНИЕ!!!". Но даже если кто-то не успеет, *Периметр* доведет сигнал до оставшихся носителей! Ну и чего ради тогда получать ответку? ПРО? Ни разу не успеет, наверняка ГЗББ уже будут стоять...да и ныне существующие настильные, виляющие траектории боевого снаряжения МБР и БРПЛ приводят в уныние Пентагон... Получается опять -- не АЙС!
              Цитата: voyaka uh
              Поэтому для российских АПЛ действительно важно выстрелить как-можно быстрее, чтобы "нанести максимальный ущерб агрессору". Прямо от пирса, через Северный полюс.

              То есть, вы полагаете, что *Бореи*, которые бесшумнее Волков, на БС (в автономку) не ходят, ( belay ) РБД нарезаны у пирса, и траектории только через полюс, чтобы точно на батареи НОРАД выходили трассы...А *Ясени*, 971-е и *Кондоры* своими КРБД никого не потревожат...на побережье Штатов... Ну, тогда -- да, остается стрелять от пирса!
              Цитата: voyaka uh
              А у американцев МБР с АПЛ остаются напоследок: добивать то, куда не дотянулись Минитмены, Томагавки и стратеги. Поэтому им нужно съэкономить ракеты, пока разведка не доложит, куда собственно бить.
              А они точно уверены, что пока они "в засаде" их охотник не прихлопнет? И второе: А точно останутся ПДРЦ, ИСЗр, способные довести новые координаты неуничтоженных целей? Лично я глубоко в этом сомневаюсь...
              Цитата: voyaka uh
              Вот у британцев доктрина... такая: удар "возмездия" по крупным
              городам, в ответ на ядерный удар по британским городам. Причем, их удары НЕ согласованы с американскими.
              То есть, если не будет ядерного удара по английским городам, то ПЛАРБы ее величества в войне участвовать не будут? -- Оригинально!!!
              При наличии комитета ядерного планирования НАТО, единого списка целей, офицеров USN на борту английских ПЛПРБ с кодоблокировками для пуска БРПЛ -- у них цели не согласованы? Да что вы говорите!? Вы-то хоть сами верите в то, что написали?( lol Ай-яй-яй!!!) Да, у них свои *головы* со своими ключами, но это вовсе не значит, что они не в единой системе ЦЕЛЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ. Это могут быть "второочередные" цели, но это будут цели для поражения ЯО Великобритании. Такова логика ядерного клуба.
              Извините, что длинно и путано, короче и яснее не получается по ряду причин.
              С уважением, soldier
              1. voyaka uh 15 февраля 2017 23:37
                "То есть, если не будет ядерного удара по английским городам, то ПЛАРБы ее величества в войне участвовать не будут? -- Оригинально!!!"///

                Мне тоже было странно это читать, но именно так. Командиры британских АПЛ не
                подчинены командованию НАТО, американцам. Приказ на ядерный удар они получают только от премьер-министра. Если связь потеряна и есть основание полагать, что столица Англии уничтожена, то они должны уйти в Австралию и
                там присоединиться к американо-австралийскому командованию там.

                В остальном, не буду с Вами спорить. Я считаю, что победить в глобальной ядерной
                войне невозможно, и надо стараться ее предотвращать.
                1. Удав КАА 16 февраля 2017 17:10
                  Цитата: voyaka uh
                  Мне тоже было странно это читать, но именно так. Командиры британских АПЛ неподчинены командованию НАТО, американцам.

                  Тезка! Ну так же нельзя! Нельзя подменять понятия по ходу спора!
                  Вы-то толковали о целях для удара, а не о системе командования и отдачи приказа на пуск БРПЛ! Я точно знаю, что цели определены для каждого носителя. И "перекрыша" в той сетке -- нет! По ходу "пьесы", если возникнет такая нужда, они наверняка могут перераспределяться, как и везде...
                  А то, что английские ПЛАРБы под нац командованием, это как раз-то мной и не оспаривается...
                  1. voyaka uh 16 февраля 2017 17:22
                    Я как-то не вижу подмену понятий.
                    Допустим, что у англичан намечены постоянные цели: Петербург, Москва.
                    В ответ на ядерный удар по Лондону и никак иначе.
                    Это не значит, что параллельно у американцев нет таких же целей. Наверняка, есть. Но они не могут приказать англичанам стрелять Трайдентами, если у них самих не получилось по какой-то причине. Их ядерные силы, в отличие от обычных - в НАТО - не объединены.
                    А вот, наоборот, запретить - могут. Для этого на английских АПЛ американские офицеры. Чтобы какой-нибудь "русофоб-наркоман" wassat англ.премьер не развязал Мировую войну, под балдой.
      2. Вадим237 15 февраля 2017 13:20
        Наша Булава 30, тоже ни какого оптимизма в МО, не внушает.
    2. роман66 15 февраля 2017 11:35
      так и хотели залпом, кнопку заело просто
    3. PSih2097 15 февраля 2017 11:41
      Цитата: Наблюдатель2014
      А ,все сразу .Залпом ,слабо!?

      наверное потому не могут, что одновременный запуск 24 ракет по 128 млн.$ каждая = 3 078 млн.$, а это стоимость половины АПЛ "SSBN(X)", не спроста в прессе пишут...
      Пуск ракет может осуществляться с 15—20-секундным интервалом с глубины до 30 м, при скорости хода около 5 узлов и волнении моря до 6 баллов. Все ракеты могут быть выпущены в одном залпе (испытательные пуски всего боекомплекта никогда не производились).
      1. Алекс_1973 15 февраля 2017 11:50
        PSih2097 Сегодня, 11:41 ↑
        наверное потому не могут, что одновременный запуск 24 ракет по 128 млн.$ каждая = 3 078 млн.$, а это стоимость половины АПЛ "SSBN(X)", не спроста в прессе пишут...
        Ну во-первых, это стоимость ракеты с боевой частью, болванка должна стоить как минимум в два раза дешевле. А во-вторых, мы провели такой пуск в 21 час 9 минут 6 августа 1991 года, когда СССР вообще находился на грани развала и денег в армии было кот наплакал и что?
        Не серьезно для державы позиционирующей себя как супер-пупер, такие отмазки клеить. Просто не могут они это повторить и дело тут явно не в деньгах. Они в F-35 куда как больше угрохали и не подавились.

        П.С. 24*128=3072, а не 3078, малость, а все же...
        1. EternalStranger 16 февраля 2017 16:25
          Цитата: Алекс_1973
          Не серьезно для державы позиционирующей себя как супер-пупер, такие отмазки клеить.

          несерьезно это думать что они будут такое делать ради каких то форумных посетителей.
      2. dvina71 15 февраля 2017 11:52
        Цитата: PSih2097
        что одновременный запуск 24 ракет по 128 млн.

        А запустить МГМ они не могут?
    4. SarS 15 февраля 2017 12:18
      Возможно стреляли с разных лодок.
    5. san4es 15 февраля 2017 12:40
      ...Отдачей днище вышибет ... и у команды тоже recourse
    6. Svarog51 15 февраля 2017 14:01
      Пуски то подводные, наверно после первого воду из шахты откачивали. А если залпом - так можно и не всплыть. А вообще, я не против такого эксперимента. feel
  3. НЕКСУС 15 февраля 2017 10:50
    А залп из 16 МБР с интервалом в секунды слабо? А нашей АПЛ это удалось.
    1. twincam 15 февраля 2017 11:00
      https://www.youtube.com/watch?v=8sh7-9vNWBk
      1. sabakina 15 февраля 2017 11:34
        Посмотрел, действительно, дико круто...
        1. НЕКСУС 15 февраля 2017 12:18
          Цитата: sabakina
          Посмотрел, действительно, дико круто...

          А повторить до сих пор никто не может.
          1. котэ119 15 февраля 2017 14:13
            а кто то ставил себе задачу повторить такую стрельбу?
            1. voyaka uh 16 февраля 2017 00:04
              Не думаю, что нужен такой эксперимент. Если стрелять ракетами по-очереди с
              разумным интервалов в 15-30 секунд, то не должно возникнуть препятствий.
              Важнее проверить, попадут ли ракеты в цели. Иначе массовый залп бессмысленен.
              Поэтому те две ракеты Трайдент были обвешаны телеметрией, чтобы получить полную картину ее полета и работу всех систем.
          2. EternalStranger 16 февраля 2017 16:26
            Для любого действия должна быть веская причина. Ради чего надо повторять?
    2. prorab_ak 15 февраля 2017 12:06
      А я все ждал когда в очередной раз о "бегемоте" запоют .... сделали один раз за всю историю, чтоб показать всем кузькину мать при союзе, и теперь 30-40-50 лет будем вспоминать об этом, в разрезе....а мы типа можем, а вот янки нет? fellow
      Любому здравомыслящему человеку понятно, что при реальном применении(не дай бог) любая из сторон будет выпихивать их залпом, до последнего, потому что другого шанса не будет...в этом смысл "оружия судного дня"....удастся или нет?....вряд ли кто то узнает
      И еще а сможем ли мы сейчас повторить успех, при вопиюще большом количестве неудачных пусков булавы? Не секрет что приняли ее на вооружение....с большим скрипом, можно сказать натянули на глобус( чую щас полезут со статистикой удачных пусков wassat )
      Так что бегемотом юных патриотов хорошо кормить, но ситуация ой как далека от реальности soldier
      1. Алекс_1973 15 февраля 2017 12:18
        prorab_ak Сегодня, 12:06 ↑
        Любому здравомыслящему человеку понятно, что при реальном применении(не дай бог) любая из сторон будет выпихивать их залпом, до последнего, потому что другого шанса не будет...
        А вот мне это совсем не очевидно. Не в американском менталитете жертвовать своей шкурой ради любой цели. Им их шкура всегда дороже Родины, семьи, не говоря уже о долге и чести. Вряд ли американский капитан решится на полный залп, зная, что этот залп угробит и его, и лодку, и экипаж. Американцы готовы убивать, но не готовы умирать, что не раз доказывали.
        А что касается дел в нашем ВМФ, то не смотря на все трудности и проблемы, которые безусловно есть, наш флот всегда выполнит поставленную перед ним задачу, что тоже не раз доказывал на деле.
        1. Alexey RA 15 февраля 2017 13:05
          Цитата: Алекс_1973
          Не в американском менталитете жертвовать своей шкурой ради любой цели. Им их шкура всегда дороже Родины, семьи, не говоря уже о долге и чести.

          Ну да, ну да... примерно с такими же шапкозакидательскими мантрами о трусливых, изнеженных и продажных янки, которым неизвестно слово честь и которые быстро сдадутся после первых же поражений, Япония вступила во Вторую Мировую. Результат известен.
          Да и немцы начинали Арденнскую операцию, успокаивая себя примерно так же. smile

          Вы про собственную шкуру расскажите пилотам с Мидуэя. И морпехам оттуда же:
          На этот раз они идут к нам, и нам выпал шанс покрыть славой наш Корпус и себя самих, но не только тем, что мы до конца исполним свой долг, но и тем уроном, что мы сможем нанести про­тив­ни­ку. Чем лучше мы выполним нашу работу, тем быстрей за­кон­чится эта война.
          Наш Президент, наша страна, наш Корпус Морской пехоты и Главно­ко­ман­ду­ющий Тихоокеанским флотом надеются на нас, и мы их не подведём.
          © Г. Д. Шэннон. Полковник, Корпус Морской пехоты США.
          Да и во Вьетнаме "шкурные" янки держались довольно неплохо - у Кхешани второго Дьенбьенфу не получилось.
          Цитата: Алекс_1973
          Вряд ли американский капитан решится на полный залп, зная, что этот залп угробит и его, и лодку, и экипаж.

          Каким образом? Чем наш флот будет топить американские ПЛАРБ в случае чего? Особенно если учесть то, что часть наших МЦАПЛ придётся отвлечь для прикрытия своих стратегов - ибо надводных кораблей для их прикрытия не хватает катастрофически.
          Что же до американского капитана, то в случае неминуемой ответки он как раз постарается нанести противнику максимальный ущерб: если пропадать в любом случае - то делать это надо так, чтобы противник кровью умылся.
        2. EternalStranger 16 февраля 2017 16:38
          Цитата: Алекс_1973
          А вот мне это совсем не очевидно.

          Откуда уверенность, что даже долетевшие российские боеголовки смогут произвести взрывы, если испытаний не проводится уже 30 лет?
          А может все таки существуют другие более дешевые методы проверки? Такое в голову не приходило?
      2. НЕКСУС 15 февраля 2017 12:32
        Цитата: prorab_ak
        А я все ждал когда в очередной раз о "бегемоте" запоют .... сделали один раз за всю историю, чтоб показать всем кузькину мать при союзе, и теперь 30-40-50 лет будем вспоминать об этом, в разрезе....а мы типа можем, а вот янки нет?

        Дело в том,уважаемый ,что с любого Дельфина,такой залп мы произвести способны,а вот матрассы до сих пор нет,даже с новейших своих АПЛ. К тому же,на кой растрачивать БК,который не копейки стоит,чтоб постоянно это все доказывать?
        Цитата: prorab_ak
        Любому здравомыслящему человеку понятно, что при реальном применении(не дай бог) любая из сторон будет выпихивать их залпом, до последнего, потому что другого шанса не будет...в этом смысл "оружия судного дня"....удастся или нет?....вряд ли кто то узнает

        Ваш тезис говорит о том,что вы не понимаете,что такое 16 МБР залпом в несколько секунд из АПЛ. При залпе одной-двух МБР команда АПЛ ,в стрессовом состоянии,должна удерживать деферент,и устойчивос лодки. А теперь представьте 16 пусков...как думаете,легко ли удержать АПЛ в устойчивом состоянии,чтобы она не свалилась на бок,не нырнула носом и тд?
        Цитата: prorab_ak
        И еще а сможем ли мы сейчас повторить успех, при вопиюще большом количестве неудачных пусков булавы?

        Уважаемый,во первых пуски производились МБР Синева,а не Булавой.И на сегодняшний день,основная ядерная морская составляющая триады у нас-это АПЛ Дельфин(проект 667БДРМ).
        Во вторых,повторить то сможем,но зачем? Каждая МБР стоит не малых денег,а просто отстрелять сотню-другую миллионов долларов ,для того ,чтобы вам доказать,что это мы можем не вижу смысла.
        И в третьих,Булава показала свою низкую готовность,поэтому ее сейчас уже отправили на модернизацию. А там видно будет.
        Цитата: prorab_ak
        Так что бегемотом юных патриотов хорошо кормить, но ситуация ой как далека от реальности

        И в чем же она далека,не юный вы наш патриот?
        1. prorab_ak 15 февраля 2017 13:15
          что с любого Дельфина,такой залп мы произвести способны,а вот матрассы до сих пор нет

          не сможем,не кормите сказками людей wink
          Ваш тезис говорит о том,что вы не понимаете,что такое 16 МБР залпом в несколько секунд из АПЛ. При залпе одной-двух МБР команда АПЛ ,в стрессовом состоянии,должна удерживать деферент,и устойчивос лодки. А теперь представьте 16 пусков...как думаете,легко ли удержать АПЛ в устойчивом состоянии,чтобы она не свалилась на бок,не нырнула носом и тд?

          логика вашего ответа очень ясно говорит, насколько вы далеки практически от военного дела...
          бессмысленно втолковывать людям, что неважно будет удачным или нет запуск всех ракет...ПОПЫТКА, В СЛУЧАЕ ОТДАННОГО ПРИКАЗА, БУДЕТ... неудача нивелируется общим количеством запущенных ракет в случае ЯДЕРНОЙ АТАКИ(с наземных и воздушных носителей)....в общем учитесь читать доктрину(точнее между строк)
          Уважаемый,во первых пуски производились МБР Синева,а не Булавой.И на сегодняшний день,основная ядерная морская составляющая триады у нас-это АПЛ Дельфин(проект 667БДРМ).

          ага fellow , и поищите на тут же на сайте количество действующих боеспособных дельфинов,стоящих на БД, еле-еле хватает, чтобы не ХОТЯ БЫ ПО ОДНОЙ лодке на БД было, резерва нет, на ТОФе вообще crying....а вы тут про залповые пуски елей льете...ей богу, замполитские лозунги у вас в каждом втором комментарии так же далеки как Вояджер сейчас от нас... самое то для молодых неокрепших умов wink
          1. НЕКСУС 15 февраля 2017 13:25
            Цитата: prorab_ak
            не сможем,не кормите сказками людей

            Ваши сказки намного увлекательнее. laughing
            Цитата: prorab_ak
            логика вашего ответа очень ясно говорит, насколько вы далеки практически от военного дела...

            Ну куда уж мне тягаться то с вашей логикой,уважаемый? fellow
            Цитата: prorab_ak
            ей богу, замполитские лозунги у вас в каждом втором комментарии так же далеки как Вояджер сейчас от нас...

            Глубоко,оценил...прям глас вопиющий во тьме. И куда нам темным то до вас просветленного. wassat
      3. PapaZen 15 февраля 2017 14:55
        Бегемот-2 доказал практически, что полный залп с нашего стратега можно произвести. Американцы пишут, что они теоретически могут произвести полный залп. А это два совершенно разных уровня знаний и умений.
        Бегемот-1 не был успешным. При том, что тоже теоретически все должно было стрельнуть. Значит к Бегемоту-2 что-то учли, пересмотрели, улучшили. Это практический опыт, которого нет у USN. При полном залпе наверняка возникнут ситуации которые ранее встречались. Как фактически поведет себя техника они пока только подозревают.
    3. Burbon 15 февраля 2017 12:27
      Цитата: НЕКСУС
      А нашей АПЛ это удалось.

      это было 25 лет назад, четверть века, тогда компы были ай би эм 235, вот борей наш сможет?я сомневаюсь, что командование пойдет на риск
      1. НЕКСУС 15 февраля 2017 12:36
        Цитата: Burbon
        вот борей наш сможет?

        Пока нет...потому Булаву то и отправили на срочную модернизацию...
        1. Burbon 15 февраля 2017 12:45
          Цитата: НЕКСУС
          потому Булаву то и отправили на срочную модернизацию...

          улыбнул, ее до ума надо доводить а не модернизировать
          1. НЕКСУС 15 февраля 2017 12:52
            Цитата: Burbon
            улыбнул, ее до ума надо доводить а не модернизировать

            Да нет,до "ума "ее пытались года три довести,и все в пустую...поэтому и модернизируют..
            Как сообщил генеральный конструктор корпорации «МИТ» Юрий Соломонов, Московский институт теплотехники сейчас работает над модернизацией межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования «Булава».

            Согласно последним сообщениям отечественных средств массовой информации, в обозримом будущем должен появиться обновленный вариант баллистической ракеты Р-30 «Булава», отличающийся от базовой версии значительным ростом основных характеристик.

            От неназванного источника в отечественной оборонной промышленности журналистам новостного портала удалось получить определенные сведения о текущих планах по модернизации ракет.

            Согласно данным «Ленты.ру», главные требования к новому проекту касаются увеличения дальности полета и массы полезной нагрузки. Для решения обеих подобных задач потребуется переработка корпуса изделия в сторону увеличения. Как следствие, модернизированная «Булава» будет крупнее и тяжелее ракеты базовой модификации. Ракетный комплекс Д-30 имеет определенный потенциал для выполнения подобных требований. В частности, рассматривается вопрос некоторого изменения архитектуры комплекса с целью увеличения пространства, доступного для размещения ракет.
            1. Вадим237 15 февраля 2017 13:37
              МИТу за эту разработку надо было хорошего пинка дать - сколько уже денег на Булаву потратили 100 - 200 миллиардов, а она не может выдать надёжность выше 50 % и ни какая модернизация здесь не поможет - только создание новой ракеты с масса габаритными ТТХ, такими же как у Булавы - что бы влезла в уже построенные подлодки.
            2. Burbon 15 февраля 2017 14:39
              Соломонов уже капут, давно капут
              1. НЕКСУС 15 февраля 2017 14:42
                Цитата: Burbon
                Соломонов уже капут, давно капут

                И слава Богу...МИТу вообще не надо было соваться в морскую тематику. Был хороший проект МБР Барк...только наше МО уперлось рогом в требование,чтоб забрасываемый вес был 3 тонны...разработчики говорили,чтоб снизили требование до 2 тонн и тогда все заиграло бы и мы давно имели бы МБР твердотоплевную не хуже Синевы...но Соломонов решил с этого хапнуть свой кусок...
                1. Burbon 15 февраля 2017 15:03
                  Цитата: НЕКСУС
                  .но Соломонов решил с этого хапнуть свой кусок...

                  вы резать кусок помогали?
                  1. НЕКСУС 15 февраля 2017 15:07
                    Цитата: Burbon
                    вы резать кусок помогали?

                    Смешно...оценил...виден умственный потенциал и полет мысли. Тролинг зачтен. Орден вам надо ,Сутулова вручить,с последующей установкой памятника герою нашего времени,коим оказались вы. hi
  4. kirgiz58 15 февраля 2017 11:07
    Как северокорейцы запустят - визг на всю вселенную, а самим значит можно. Или гопник из-под воротни не дает другим заиметь защитную дубинку, хотя б такую махонькую. angry
  5. Горменгаст 15 февраля 2017 11:20
    Два пуска с интервалом три часа. И никогда не было больше 4 подряд пусков.
    Возможность последовательного залпа 24 ракет, в режиме автомата, только теоретическая (только наивные инфантильные надежды: раз мы - американе, у нас все самое лучшее и работает как часы laughing )
  6. a.s.zzz888 15 февраля 2017 11:53
    Неудача вызвала шквал критики в адрес премьер-министра Великобритании Терезы Мэй.


    горбатую - могила исправит laughing
  7. дьяк-феофан 15 февраля 2017 12:00
    **(полетела в сторону США) **
    Очень правильная ракета. Полетела именно туда куда нужно.
    1. saturn.mmm 15 февраля 2017 12:04
      Цитата: дьяк-феофан
      Очень правильная ракета. Полетела именно туда куда нужно.

      Домой полетела.
      1. ser65 15 февраля 2017 12:59
        по рекламации... на завод изготовитель.
    2. Александрович 15 февраля 2017 12:55
      Рука Кремля. Наверное Сам ракету направлял.
    3. Alexey RA 15 февраля 2017 13:08
      Янки просто всё не так поняли - это был возврат заводского брака. smile
    4. Svarog51 15 февраля 2017 14:15
      Не очень правильная, сначала должна была долететь куда нужно, а уж потом бабахнуть. request
  8. dubowitskij.vick 15 февраля 2017 12:47
    Цитата: Burbon
    Цитата: НЕКСУС
    А нашей АПЛ это удалось.

    это было 25 лет назад, четверть века, тогда компы были ай би эм 235, вот борей наш сможет?я сомневаюсь, что командование пойдет на риск

    Вообще-то, запускают не ай би эм 235, а совсем другое. И повторить удастся. Тогда, когда наберут хорошую статистику надёжности новых носителей. Делать это просто ради посмотреть никто не будет. американцы ни разу не пускали свою стратегическую с реальным ядерным зарядом. С реальным подрывом на полигоне. Мы пускали. Не потому, что были не уверены в результатах, а как раз наоборот- были уверены.
  9. котэ119 15 февраля 2017 14:17
    Цитата: НЕКСУС
    При залпе одной-двух МБР команда АПЛ ,в стрессовом состоянии,должна удерживать деферент,и устойчивос лодки.

    там по идеи всё происходит в автоматическом режиме
Картина дня