Глобальное противостояние США и Китая. Варианты развития событий. Часть вторая
Вариант третий, «сказочно хороший».
Разумеется, любому политику, особенно американскому, хочется видеть, как его враги, реальные или потенциальные, убивают друг друга в какой-то мощной междоусобице, а он, благородный политик, стоит рядом со списком миротворческих предложений и небольшой повозкой для трофеев.
Это особенно верно после Второй мировой, в ходе которой Великобритания, военное положение которой было близко к критическому, стала свидетелем настоящего чуда – Гитлер решился на безумную атаку крайне милитаризованного Советского Союза и, не смотря на первые успехи войны на Восточном фронте, в итоге был предсказуемо и жестоко разбит. Англосаксы отделались легким испугом там, где дело шло к поражению или столь унизительному миру, что после его подписания Британию можно было бы считать фактической колонией Третьего Рейха. Им удалось свести к минимуму своё военное участие в конфликте, а их экономические затраты были с лихвой компенсированы трофейными командами, высадившимися в Нормандии в 1944-м году.
И есть некоторые сомнения в том, что всё это было исключительно делом рук Провидения – весьма вероятно, что и британская разведка приложила к этому свою умелую руку. Хотя, разумеется, если и так, мы, воздержавшись от обвинений, можем лишь ещё раз восхититься их мастерством.
Давайте просто констатируем – идея стравить своих геополитических конкурентов между собою и хорошенько обломать им рога уже в качестве арбитра не может не посетить головы англосаксонской дипломатии. Тем более, если нечто подобное уже значится в их портфолио.
А значит, весьма вероятно, что мы станем свидетелями попыток как-то стравить Китай с другим крупным геополитическим игроком.
В настоящий момент таких игроков всего, с некоторой натяжкой, три – Россия, Индия и условный, никем пока наяву не виданный, «исламский халифат».
Россия для этой цели подходит идеально – непосредственная и весьма протяженная граница с Китаем, достаточная военная мощь, низкий уровень комплиментарности в отношениях с Западом и даже, вероятно, потенциальные претензии на передел мировой политической географии. Это в чистом виде, без каких-либо натяжек, было бы стравливанием двух конкурентов, от которого Запад получил бы только бонусы и преференции.
Индия подходит для этой цели несколько хуже. Линия соприкосновения не очень располагает к затяжному и кровопролитному конфликту, и даже в том случае, если его удастся развязать, вряд ли он станет непомерно тяжелым хотя бы для одной из сторон. Скорее, можно гарантировать не самое желательное для США последствие – конфликт может скорее мобилизовать обе стороны, заставив их ещё сильнее вкладываться в собственные вооруженные силы и оборонную отрасль.
Но возможны и некоторые плюсы. В частности, при достаточной интенсивности военных действий Запад получит повод для санкций против одной из сторон. Кроме того, можно прогнозировать и заметный дрейф Индии в сторону США и их союзников, особенно, если они выступят с антикитайских позиций и поддержат в конфликте именно индийскую сторону. Сотрудничество с Индией, плавно переходящее в союзничество, является важной частью следующего варианта действий США, а значит, стравить Китай и Индию может быть выгодно для закрепления Индии в качестве проамериканского геополитического игрока.
Добиться же прямого стравливания Пекина с «исламским халифатом» пока, вероятно, невозможно – в первую очередь, по причинам, о которых я писал выше. Но можно с уверенностью предполагать, что в процессе сдерживания Поднебесной исламский фактор обязательно будет востребован западными стратегами. Организовать взаимодействие внутренних антикитайских исламских сил, и внешней исламской уммы, бредящей «всемирным халифатом» - вполне рациональный, с точки зрения заокеанских «повелителей хаоса», ход.
Вариант четвертый, «за неимением лучшего».
Весьма вероятно, что Соединенным Штатам не удастся полностью реализовать ни один из вышеперечисленных вариантов. Полностью – то есть, до их логического завершения, предполагающего либо уничтожение своих геополитических оппонентов, либо их критическое ослабление. И спустя десятилетие, или даже пару десятилетий, мир окажется в ситуации фактического двоевластия, диктуемого двумя центрами силы – атлантическим и тихоокеанским.
Одним из допущений, которое мы можем назвать корректным, исходя из нынешней ситуации, будет следующее – США не смогут на равных противостоять этому растущему конкурентному центру силы, если не включат в свою зону влияния ещё одного (как минимум) крупного союзника, способного как-то уравновесить мощь Китая.
Наиболее вероятным кандидатом на роль такого союзника является Индия – огромная страна, демографический и военный потенциал которой уже сейчас сопоставим с китайским. Да, остается вопрос с экономической мощью этого государства, но и он не кажется таким уж неразрешимым – в частности, уже сейчас экономический рост в Индии превышает китайский, и при определенных обстоятельствах Индия способна продемонстрировать примерно такое же «экономическое чудо», какое показал, в своё время, Китай. Тем более, что китайская рецептура в данном случае применима практически без изъятий, и тем, кто будет следить за экономическим подъемом Индии, почти не придется выдумывать ничего своего.
Придумывать будут, скорее, некоторые ограничительные меры, чтобы избежать слишком уж мощного роста и основанного на нём головокружения от успехов у Дели. Скорее всего, этого добьются с помощью абсолютно рыночных методов – в частности, за счет более корректной работы с национальной индийской валютой, что не позволит занижать её курс. Это, в свою очередь, будет способствовать росту не только экспорта, но и импорта, что вполне устроит Вашингтон и крупнейшие мировые транснациональные корпорации.
Откровенно говоря, этот вариант не является панацеей, и четкое следование ему раньше или позже приведет к тому, что Индия, в силу тех же самых причин, что и Китай, станет уже крупнейшим геополитическим противником США. Но отсрочка в несколько десятилетий – неплохой приз в геополитической игре, потому что за это время может многое измениться. Дожить до новых возможностей и реалий – это, в общем, неплохой вариант для любого игрока, оказавшегося в геополитическом цейтноте.
Возможно ли, что вместо Индии Запад попытается «приручить» другую страну? Теоретически да. Но практически на эту роль подходит только Россия – остальные либо слишком слабы экономически, либо слишком ничтожны в геополитическом плане. А если принять во внимание то, что претендент должен уравновешивать одну из крупнейших евразийских (речь о континентальной принадлежности) держав, то и его расположение должно быть соответствующим – Евразия.
Для примера – чисто теоретически, такое государство, как Бразилия, могло бы стать если не альтернативой Индии, то, как минимум, серьёзным подспорьем для западного блока. Для этого нужно всего лишь добиться начала там долгосрочного экономического роста. Но с точки зрения геополитики для США это будет огромным шагом назад – фактически это будет означать отказ от мирового господства и попытку закрепления на достигнутых заатлантических рубежах.
Не выглядит хорошим вариантом ни Африка, ни Ближний Восток, даже если вести речь не о каком-то отдельном представителе этих регионов планеты, а о крупном региональном политическом или экономическом объединении. Африка слишком слаба, а её внутренние проблемы слишком значительны, чтобы допустить её выход на мировую геополитическую арену даже в качестве младшего партнера. А Ближний Восток накопил множество внутренних противоречий ещё до того, как США вообще появились на свет, и предполагать его превращение во что-то, пригодное для совместного манипулирования геополитической повесткой – слишком, на мой взгляд, оптимистично.
Правда, насчет последнего мне могут возразить – ведь манипулируют же США нефтяными ценами, опираясь на некоторых арабских членов ОПЕК. А это, в общем, явление вполне геополитического характера, если за счет этого наносится удар по экономике крупнейших геополитических игроков. И я буду вынужден согласиться с этим, но с одной оговоркой – минеральное сырьё является важным фактором мировой экономики и геополитики, но этого слишком мало для того, чтобы получить доступ к принятию каких-то важных геополитических решений и стать одной из опор нового миропорядка. В нынешней системе координат арабские страны обречены на роль инструмента – палки, которой американцы бьют по ногам слишком ретивой и независимой Москвы – но не более того.
Итак, в данном случае в качестве альтернативы Индии мы можем рассматривать только Россию – это и крупнейшая страна мира, расположенная в Евразии, и мощный геополитический игрок, и крупнейший сырьевой донор мировой экономики, и страна, абсолютно состоятельная в военном плане.
Но однозначно сказать, возможно ли участие России в таком формате антикитайского противостояния, я не рискну. Хотя кое-то, конечно, прогнозировать можно.
Прежде всего, я бы рискнул исключить формат США + традиционные американские союзники + Индия + Россия. Безусловно, это было бы отличным временным решением для Вашингтона, но очевидно и то, что Китай в таком случае выстоять вряд ли сможет. А как только из уравнения выпадает Китай, в ход идут «вечные интересы» англосаксов.
А вечные их интересы очень недвусмысленно намекают, что Россия, в идеале, должна быть уничтожена, а если идеала не получается, то хотя бы ослаблена и загнана в угол. То есть, этот вариант мы исключаем просто потому, что для России он почти смертелен – она на очереди сразу после Поднебесной, и даже попытка выиграть немного времени вряд ли тут для неё уместна.
То есть, России противопоказаны варианты, предполагающие быстрый «слив» Китая». А поскольку я почти не вижу и возможности для альянса Китай + Индия, который мог бы как-то противостоять совокупной мощи Запада, помноженной на идеальное геополитическое расположение РФ, я с большим сомнением отношусь и к варианту антикитайского альянса с Россией, но без Индии – просто потому, что исход в этом случае будет таким же, только времени это, возможно, займет побольше.
Следовательно, если Россия не хочет ставить себя в критическую зависимость от США и их традиционных союзников – а к чему это приводит, видно уже сейчас, на примере украинского кризиса и сложностей, испытываемых Москвой даже от введения не самых масштабных санкций – ей придется лавировать только между теми вариантами, которые не предполагают поражения Китая.
А по большому счету это только один вариант: США + их союзники + Индия против Россия + Китай. И лавировать у Москвы просто не получится.
Этот вариант, повторюсь, вряд ли является первоочередным и мы, скорее всего, ещё увидим попытки США форсировано выиграть в надвигающейся схватке. Но поскольку мы можем с некоторой осторожностью предполагать, что в Москве сидят достаточно адекватные политики и аналитики, то форсированного мата Пекину поставить, скорее всего, не удастся, и Запад приступит к длительной осаде противника, предполагающей комбинированное воздействие на ситуацию разными способами. В том числе теми, которые перечислены выше – будут и попытки «перекупить» Москву, и попытки стравить Россию с Китаем, и возможные военные провокации на индийско-китайской границе, и попытки расшатать ситуацию в национальных округах Китая.
Данная статья является отрывком из книги В. Кузовкова "НАСТОЛЬНАЯ КНИГА ПРЕЗИДЕНТОВ или... Геополитика для "чайников"
Разумеется, любому политику, особенно американскому, хочется видеть, как его враги, реальные или потенциальные, убивают друг друга в какой-то мощной междоусобице, а он, благородный политик, стоит рядом со списком миротворческих предложений и небольшой повозкой для трофеев.
Это особенно верно после Второй мировой, в ходе которой Великобритания, военное положение которой было близко к критическому, стала свидетелем настоящего чуда – Гитлер решился на безумную атаку крайне милитаризованного Советского Союза и, не смотря на первые успехи войны на Восточном фронте, в итоге был предсказуемо и жестоко разбит. Англосаксы отделались легким испугом там, где дело шло к поражению или столь унизительному миру, что после его подписания Британию можно было бы считать фактической колонией Третьего Рейха. Им удалось свести к минимуму своё военное участие в конфликте, а их экономические затраты были с лихвой компенсированы трофейными командами, высадившимися в Нормандии в 1944-м году.
И есть некоторые сомнения в том, что всё это было исключительно делом рук Провидения – весьма вероятно, что и британская разведка приложила к этому свою умелую руку. Хотя, разумеется, если и так, мы, воздержавшись от обвинений, можем лишь ещё раз восхититься их мастерством.
Давайте просто констатируем – идея стравить своих геополитических конкурентов между собою и хорошенько обломать им рога уже в качестве арбитра не может не посетить головы англосаксонской дипломатии. Тем более, если нечто подобное уже значится в их портфолио.
А значит, весьма вероятно, что мы станем свидетелями попыток как-то стравить Китай с другим крупным геополитическим игроком.
В настоящий момент таких игроков всего, с некоторой натяжкой, три – Россия, Индия и условный, никем пока наяву не виданный, «исламский халифат».
Россия для этой цели подходит идеально – непосредственная и весьма протяженная граница с Китаем, достаточная военная мощь, низкий уровень комплиментарности в отношениях с Западом и даже, вероятно, потенциальные претензии на передел мировой политической географии. Это в чистом виде, без каких-либо натяжек, было бы стравливанием двух конкурентов, от которого Запад получил бы только бонусы и преференции.
Индия подходит для этой цели несколько хуже. Линия соприкосновения не очень располагает к затяжному и кровопролитному конфликту, и даже в том случае, если его удастся развязать, вряд ли он станет непомерно тяжелым хотя бы для одной из сторон. Скорее, можно гарантировать не самое желательное для США последствие – конфликт может скорее мобилизовать обе стороны, заставив их ещё сильнее вкладываться в собственные вооруженные силы и оборонную отрасль.
Но возможны и некоторые плюсы. В частности, при достаточной интенсивности военных действий Запад получит повод для санкций против одной из сторон. Кроме того, можно прогнозировать и заметный дрейф Индии в сторону США и их союзников, особенно, если они выступят с антикитайских позиций и поддержат в конфликте именно индийскую сторону. Сотрудничество с Индией, плавно переходящее в союзничество, является важной частью следующего варианта действий США, а значит, стравить Китай и Индию может быть выгодно для закрепления Индии в качестве проамериканского геополитического игрока.
Добиться же прямого стравливания Пекина с «исламским халифатом» пока, вероятно, невозможно – в первую очередь, по причинам, о которых я писал выше. Но можно с уверенностью предполагать, что в процессе сдерживания Поднебесной исламский фактор обязательно будет востребован западными стратегами. Организовать взаимодействие внутренних антикитайских исламских сил, и внешней исламской уммы, бредящей «всемирным халифатом» - вполне рациональный, с точки зрения заокеанских «повелителей хаоса», ход.
Вариант четвертый, «за неимением лучшего».
Весьма вероятно, что Соединенным Штатам не удастся полностью реализовать ни один из вышеперечисленных вариантов. Полностью – то есть, до их логического завершения, предполагающего либо уничтожение своих геополитических оппонентов, либо их критическое ослабление. И спустя десятилетие, или даже пару десятилетий, мир окажется в ситуации фактического двоевластия, диктуемого двумя центрами силы – атлантическим и тихоокеанским.
Одним из допущений, которое мы можем назвать корректным, исходя из нынешней ситуации, будет следующее – США не смогут на равных противостоять этому растущему конкурентному центру силы, если не включат в свою зону влияния ещё одного (как минимум) крупного союзника, способного как-то уравновесить мощь Китая.
Наиболее вероятным кандидатом на роль такого союзника является Индия – огромная страна, демографический и военный потенциал которой уже сейчас сопоставим с китайским. Да, остается вопрос с экономической мощью этого государства, но и он не кажется таким уж неразрешимым – в частности, уже сейчас экономический рост в Индии превышает китайский, и при определенных обстоятельствах Индия способна продемонстрировать примерно такое же «экономическое чудо», какое показал, в своё время, Китай. Тем более, что китайская рецептура в данном случае применима практически без изъятий, и тем, кто будет следить за экономическим подъемом Индии, почти не придется выдумывать ничего своего.
Придумывать будут, скорее, некоторые ограничительные меры, чтобы избежать слишком уж мощного роста и основанного на нём головокружения от успехов у Дели. Скорее всего, этого добьются с помощью абсолютно рыночных методов – в частности, за счет более корректной работы с национальной индийской валютой, что не позволит занижать её курс. Это, в свою очередь, будет способствовать росту не только экспорта, но и импорта, что вполне устроит Вашингтон и крупнейшие мировые транснациональные корпорации.
Откровенно говоря, этот вариант не является панацеей, и четкое следование ему раньше или позже приведет к тому, что Индия, в силу тех же самых причин, что и Китай, станет уже крупнейшим геополитическим противником США. Но отсрочка в несколько десятилетий – неплохой приз в геополитической игре, потому что за это время может многое измениться. Дожить до новых возможностей и реалий – это, в общем, неплохой вариант для любого игрока, оказавшегося в геополитическом цейтноте.
Возможно ли, что вместо Индии Запад попытается «приручить» другую страну? Теоретически да. Но практически на эту роль подходит только Россия – остальные либо слишком слабы экономически, либо слишком ничтожны в геополитическом плане. А если принять во внимание то, что претендент должен уравновешивать одну из крупнейших евразийских (речь о континентальной принадлежности) держав, то и его расположение должно быть соответствующим – Евразия.
Для примера – чисто теоретически, такое государство, как Бразилия, могло бы стать если не альтернативой Индии, то, как минимум, серьёзным подспорьем для западного блока. Для этого нужно всего лишь добиться начала там долгосрочного экономического роста. Но с точки зрения геополитики для США это будет огромным шагом назад – фактически это будет означать отказ от мирового господства и попытку закрепления на достигнутых заатлантических рубежах.
Не выглядит хорошим вариантом ни Африка, ни Ближний Восток, даже если вести речь не о каком-то отдельном представителе этих регионов планеты, а о крупном региональном политическом или экономическом объединении. Африка слишком слаба, а её внутренние проблемы слишком значительны, чтобы допустить её выход на мировую геополитическую арену даже в качестве младшего партнера. А Ближний Восток накопил множество внутренних противоречий ещё до того, как США вообще появились на свет, и предполагать его превращение во что-то, пригодное для совместного манипулирования геополитической повесткой – слишком, на мой взгляд, оптимистично.
Правда, насчет последнего мне могут возразить – ведь манипулируют же США нефтяными ценами, опираясь на некоторых арабских членов ОПЕК. А это, в общем, явление вполне геополитического характера, если за счет этого наносится удар по экономике крупнейших геополитических игроков. И я буду вынужден согласиться с этим, но с одной оговоркой – минеральное сырьё является важным фактором мировой экономики и геополитики, но этого слишком мало для того, чтобы получить доступ к принятию каких-то важных геополитических решений и стать одной из опор нового миропорядка. В нынешней системе координат арабские страны обречены на роль инструмента – палки, которой американцы бьют по ногам слишком ретивой и независимой Москвы – но не более того.
Итак, в данном случае в качестве альтернативы Индии мы можем рассматривать только Россию – это и крупнейшая страна мира, расположенная в Евразии, и мощный геополитический игрок, и крупнейший сырьевой донор мировой экономики, и страна, абсолютно состоятельная в военном плане.
Но однозначно сказать, возможно ли участие России в таком формате антикитайского противостояния, я не рискну. Хотя кое-то, конечно, прогнозировать можно.
Прежде всего, я бы рискнул исключить формат США + традиционные американские союзники + Индия + Россия. Безусловно, это было бы отличным временным решением для Вашингтона, но очевидно и то, что Китай в таком случае выстоять вряд ли сможет. А как только из уравнения выпадает Китай, в ход идут «вечные интересы» англосаксов.
А вечные их интересы очень недвусмысленно намекают, что Россия, в идеале, должна быть уничтожена, а если идеала не получается, то хотя бы ослаблена и загнана в угол. То есть, этот вариант мы исключаем просто потому, что для России он почти смертелен – она на очереди сразу после Поднебесной, и даже попытка выиграть немного времени вряд ли тут для неё уместна.
То есть, России противопоказаны варианты, предполагающие быстрый «слив» Китая». А поскольку я почти не вижу и возможности для альянса Китай + Индия, который мог бы как-то противостоять совокупной мощи Запада, помноженной на идеальное геополитическое расположение РФ, я с большим сомнением отношусь и к варианту антикитайского альянса с Россией, но без Индии – просто потому, что исход в этом случае будет таким же, только времени это, возможно, займет побольше.
Следовательно, если Россия не хочет ставить себя в критическую зависимость от США и их традиционных союзников – а к чему это приводит, видно уже сейчас, на примере украинского кризиса и сложностей, испытываемых Москвой даже от введения не самых масштабных санкций – ей придется лавировать только между теми вариантами, которые не предполагают поражения Китая.
А по большому счету это только один вариант: США + их союзники + Индия против Россия + Китай. И лавировать у Москвы просто не получится.
Этот вариант, повторюсь, вряд ли является первоочередным и мы, скорее всего, ещё увидим попытки США форсировано выиграть в надвигающейся схватке. Но поскольку мы можем с некоторой осторожностью предполагать, что в Москве сидят достаточно адекватные политики и аналитики, то форсированного мата Пекину поставить, скорее всего, не удастся, и Запад приступит к длительной осаде противника, предполагающей комбинированное воздействие на ситуацию разными способами. В том числе теми, которые перечислены выше – будут и попытки «перекупить» Москву, и попытки стравить Россию с Китаем, и возможные военные провокации на индийско-китайской границе, и попытки расшатать ситуацию в национальных округах Китая.
Данная статья является отрывком из книги В. Кузовкова "НАСТОЛЬНАЯ КНИГА ПРЕЗИДЕНТОВ или... Геополитика для "чайников"
Информация