Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Глобальное противостояние США и Китая. Варианты развития событий. Часть вторая

Вариант третий, «сказочно хороший».

Разумеется, любому политику, особенно американскому, хочется видеть, как его враги, реальные или потенциальные, убивают друг друга в какой-то мощной междоусобице, а он, благородный политик, стоит рядом со списком миротворческих предложений и небольшой повозкой для трофеев.




Это особенно верно после Второй мировой, в ходе которой Великобритания, военное положение которой было близко к критическому, стала свидетелем настоящего чуда – Гитлер решился на безумную атаку крайне милитаризованного Советского Союза и, не смотря на первые успехи войны на Восточном фронте, в итоге был предсказуемо и жестоко разбит. Англосаксы отделались легким испугом там, где дело шло к поражению или столь унизительному миру, что после его подписания Британию можно было бы считать фактической колонией Третьего Рейха. Им удалось свести к минимуму своё военное участие в конфликте, а их экономические затраты были с лихвой компенсированы трофейными командами, высадившимися в Нормандии в 1944-м году.

И есть некоторые сомнения в том, что всё это было исключительно делом рук Провидения – весьма вероятно, что и британская разведка приложила к этому свою умелую руку. Хотя, разумеется, если и так, мы, воздержавшись от обвинений, можем лишь ещё раз восхититься их мастерством.

Давайте просто констатируем – идея стравить своих геополитических конкурентов между собою и хорошенько обломать им рога уже в качестве арбитра не может не посетить головы англосаксонской дипломатии. Тем более, если нечто подобное уже значится в их портфолио.

А значит, весьма вероятно, что мы станем свидетелями попыток как-то стравить Китай с другим крупным геополитическим игроком.

В настоящий момент таких игроков всего, с некоторой натяжкой, три – Россия, Индия и условный, никем пока наяву не виданный, «исламский халифат».

Россия для этой цели подходит идеально – непосредственная и весьма протяженная граница с Китаем, достаточная военная мощь, низкий уровень комплиментарности в отношениях с Западом и даже, вероятно, потенциальные претензии на передел мировой политической географии. Это в чистом виде, без каких-либо натяжек, было бы стравливанием двух конкурентов, от которого Запад получил бы только бонусы и преференции.

Индия подходит для этой цели несколько хуже. Линия соприкосновения не очень располагает к затяжному и кровопролитному конфликту, и даже в том случае, если его удастся развязать, вряд ли он станет непомерно тяжелым хотя бы для одной из сторон. Скорее, можно гарантировать не самое желательное для США последствие – конфликт может скорее мобилизовать обе стороны, заставив их ещё сильнее вкладываться в собственные вооруженные силы и оборонную отрасль.

Но возможны и некоторые плюсы. В частности, при достаточной интенсивности военных действий Запад получит повод для санкций против одной из сторон. Кроме того, можно прогнозировать и заметный дрейф Индии в сторону США и их союзников, особенно, если они выступят с антикитайских позиций и поддержат в конфликте именно индийскую сторону. Сотрудничество с Индией, плавно переходящее в союзничество, является важной частью следующего варианта действий США, а значит, стравить Китай и Индию может быть выгодно для закрепления Индии в качестве проамериканского геополитического игрока.

Добиться же прямого стравливания Пекина с «исламским халифатом» пока, вероятно, невозможно – в первую очередь, по причинам, о которых я писал выше. Но можно с уверенностью предполагать, что в процессе сдерживания Поднебесной исламский фактор обязательно будет востребован западными стратегами. Организовать взаимодействие внутренних антикитайских исламских сил, и внешней исламской уммы, бредящей «всемирным халифатом» - вполне рациональный, с точки зрения заокеанских «повелителей хаоса», ход.

Вариант четвертый, «за неимением лучшего».

Весьма вероятно, что Соединенным Штатам не удастся полностью реализовать ни один из вышеперечисленных вариантов. Полностью – то есть, до их логического завершения, предполагающего либо уничтожение своих геополитических оппонентов, либо их критическое ослабление. И спустя десятилетие, или даже пару десятилетий, мир окажется в ситуации фактического двоевластия, диктуемого двумя центрами силы – атлантическим и тихоокеанским.

Одним из допущений, которое мы можем назвать корректным, исходя из нынешней ситуации, будет следующее – США не смогут на равных противостоять этому растущему конкурентному центру силы, если не включат в свою зону влияния ещё одного (как минимум) крупного союзника, способного как-то уравновесить мощь Китая.

Наиболее вероятным кандидатом на роль такого союзника является Индия – огромная страна, демографический и военный потенциал которой уже сейчас сопоставим с китайским. Да, остается вопрос с экономической мощью этого государства, но и он не кажется таким уж неразрешимым – в частности, уже сейчас экономический рост в Индии превышает китайский, и при определенных обстоятельствах Индия способна продемонстрировать примерно такое же «экономическое чудо», какое показал, в своё время, Китай. Тем более, что китайская рецептура в данном случае применима практически без изъятий, и тем, кто будет следить за экономическим подъемом Индии, почти не придется выдумывать ничего своего.

Придумывать будут, скорее, некоторые ограничительные меры, чтобы избежать слишком уж мощного роста и основанного на нём головокружения от успехов у Дели. Скорее всего, этого добьются с помощью абсолютно рыночных методов – в частности, за счет более корректной работы с национальной индийской валютой, что не позволит занижать её курс. Это, в свою очередь, будет способствовать росту не только экспорта, но и импорта, что вполне устроит Вашингтон и крупнейшие мировые транснациональные корпорации.

Откровенно говоря, этот вариант не является панацеей, и четкое следование ему раньше или позже приведет к тому, что Индия, в силу тех же самых причин, что и Китай, станет уже крупнейшим геополитическим противником США. Но отсрочка в несколько десятилетий – неплохой приз в геополитической игре, потому что за это время может многое измениться. Дожить до новых возможностей и реалий – это, в общем, неплохой вариант для любого игрока, оказавшегося в геополитическом цейтноте.

Возможно ли, что вместо Индии Запад попытается «приручить» другую страну? Теоретически да. Но практически на эту роль подходит только Россия – остальные либо слишком слабы экономически, либо слишком ничтожны в геополитическом плане. А если принять во внимание то, что претендент должен уравновешивать одну из крупнейших евразийских (речь о континентальной принадлежности) держав, то и его расположение должно быть соответствующим – Евразия.

Для примера – чисто теоретически, такое государство, как Бразилия, могло бы стать если не альтернативой Индии, то, как минимум, серьёзным подспорьем для западного блока. Для этого нужно всего лишь добиться начала там долгосрочного экономического роста. Но с точки зрения геополитики для США это будет огромным шагом назад – фактически это будет означать отказ от мирового господства и попытку закрепления на достигнутых заатлантических рубежах.

Не выглядит хорошим вариантом ни Африка, ни Ближний Восток, даже если вести речь не о каком-то отдельном представителе этих регионов планеты, а о крупном региональном политическом или экономическом объединении. Африка слишком слаба, а её внутренние проблемы слишком значительны, чтобы допустить её выход на мировую геополитическую арену даже в качестве младшего партнера. А Ближний Восток накопил множество внутренних противоречий ещё до того, как США вообще появились на свет, и предполагать его превращение во что-то, пригодное для совместного манипулирования геополитической повесткой – слишком, на мой взгляд, оптимистично.

Правда, насчет последнего мне могут возразить – ведь манипулируют же США нефтяными ценами, опираясь на некоторых арабских членов ОПЕК. А это, в общем, явление вполне геополитического характера, если за счет этого наносится удар по экономике крупнейших геополитических игроков. И я буду вынужден согласиться с этим, но с одной оговоркой – минеральное сырьё является важным фактором мировой экономики и геополитики, но этого слишком мало для того, чтобы получить доступ к принятию каких-то важных геополитических решений и стать одной из опор нового миропорядка. В нынешней системе координат арабские страны обречены на роль инструмента – палки, которой американцы бьют по ногам слишком ретивой и независимой Москвы – но не более того.

Итак, в данном случае в качестве альтернативы Индии мы можем рассматривать только Россию – это и крупнейшая страна мира, расположенная в Евразии, и мощный геополитический игрок, и крупнейший сырьевой донор мировой экономики, и страна, абсолютно состоятельная в военном плане.

Но однозначно сказать, возможно ли участие России в таком формате антикитайского противостояния, я не рискну. Хотя кое-то, конечно, прогнозировать можно.

Прежде всего, я бы рискнул исключить формат США + традиционные американские союзники + Индия + Россия. Безусловно, это было бы отличным временным решением для Вашингтона, но очевидно и то, что Китай в таком случае выстоять вряд ли сможет. А как только из уравнения выпадает Китай, в ход идут «вечные интересы» англосаксов.

А вечные их интересы очень недвусмысленно намекают, что Россия, в идеале, должна быть уничтожена, а если идеала не получается, то хотя бы ослаблена и загнана в угол. То есть, этот вариант мы исключаем просто потому, что для России он почти смертелен – она на очереди сразу после Поднебесной, и даже попытка выиграть немного времени вряд ли тут для неё уместна.

То есть, России противопоказаны варианты, предполагающие быстрый «слив» Китая». А поскольку я почти не вижу и возможности для альянса Китай + Индия, который мог бы как-то противостоять совокупной мощи Запада, помноженной на идеальное геополитическое расположение РФ, я с большим сомнением отношусь и к варианту антикитайского альянса с Россией, но без Индии – просто потому, что исход в этом случае будет таким же, только времени это, возможно, займет побольше.

Следовательно, если Россия не хочет ставить себя в критическую зависимость от США и их традиционных союзников – а к чему это приводит, видно уже сейчас, на примере украинского кризиса и сложностей, испытываемых Москвой даже от введения не самых масштабных санкций – ей придется лавировать только между теми вариантами, которые не предполагают поражения Китая.

А по большому счету это только один вариант: США + их союзники + Индия против Россия + Китай. И лавировать у Москвы просто не получится.

Этот вариант, повторюсь, вряд ли является первоочередным и мы, скорее всего, ещё увидим попытки США форсировано выиграть в надвигающейся схватке. Но поскольку мы можем с некоторой осторожностью предполагать, что в Москве сидят достаточно адекватные политики и аналитики, то форсированного мата Пекину поставить, скорее всего, не удастся, и Запад приступит к длительной осаде противника, предполагающей комбинированное воздействие на ситуацию разными способами. В том числе теми, которые перечислены выше – будут и попытки «перекупить» Москву, и попытки стравить Россию с Китаем, и возможные военные провокации на индийско-китайской границе, и попытки расшатать ситуацию в национальных округах Китая.

Данная статья является отрывком из книги В. Кузовкова "НАСТОЛЬНАЯ КНИГА ПРЕЗИДЕНТОВ или... Геополитика для "чайников"

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 9

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Ольгович 25 марта 2017 06:41
    Варианты, конечно, интересные и возможные, но гадать можно до бесконечности....Главное чтобы Россия осталась в стороне-ей есть -чем заниматься и без этих схваток.
  2. weksha50 25 марта 2017 10:14
    " по большому счету это только один вариант: США + их союзники + Индия против Россия + Китай"...

    Хм... Несмотря на некоторые повороты-прогибы в отношении США, верится с трудом, что для Индии ТАКОЙ союз был бы сейчас актуальным...
    Оно ей, по большому счету, надо ???
    P.S. И, как бы я с опаской не относился к Китаю, однако считаю, что только в связке-союзе с ним Россия может противостоять США и их союзникам... Но уж потом, далее, наши пути диаметрально могут разойтись...
  3. KudrevKN 25 марта 2017 11:30
    Опять Автор "немного не докрутил"?! Может быть это попытка "заглянуть в недалекое будущее"? Тогда в перспективе, может быть оно так и будет? А может быть и не будет!? Но сегодня иная вырисовывается "картина маслом" - противостояние и взаимное недоверие (интенсивная или ускоренная милитаризация, а значит подготовка к полномасштабной войне) между Китаем и Индией! По крайней мере все отчетливо вырисовывается "взаимовыгодное военно - техническое сотрудничество (союз) между Пекином и Исламабадом! И роль "арбитра" - миротворца в лице России может стать ключевой, дабы исключить даже саму мысль о Войне между этими ТРЕМЯ ЯДЕРНЫМИ ДЕРЖАВАМИ?! А вероятность ВОЕННОГО разрешения конфликта в Азии на данный момент очень высока? Что касаемо статьи и Автора, то извините, но Ваша аналитика несколько "хромает"! "Глыбже" следует "копать" в раскрытии тематики? Удачи в делах!
  4. kit_bellew 25 марта 2017 16:22
    Таки что сказать за статью?
    Статья таки за глобальный геополитический швах. При этом без попытки понимания ситуации.
    Итак, тема: глобальное противостояние США и Китая. Но есть ли противостояние?
    Чего хочет Китай? Китай хочет и дальше гнать свое фуфло на экспорт в США и куда-нибудь еще.
    Чего хочет США? США хочет и дальше грести китайское фуфло и продавать у себя, потому как сами клепать фуфло разучились. К тому же вложили немало бабла в то, чтобы китайцы задешево это фуфло гнали.
    Вопрос только в цене. Причем кипиш только со стороны США: они на полном серьезе полагают, что китайцы должны фуфло им гнать бесплатно, да еще и доплачивать. Несмотря на прошедшие столетия, они все как Соколиный глаз:
    — Чингачгук! Хочешь красивые бусики?
    — Хочу, однако!
    — Давай золото!
    — На, однако!
    — А теперь и бусики назад, а то пристрелю из чеховского ружья! (показывает на ружье, которое повесил на стену в первом акте)
    — Забирай, паскуда! И не приходи сюда больше никогда, однако!
    — Чингачгук! А огненная вода будешь?
    — Ой вэй! Буду, однако!
    — Иди сюда, мой хороший!
    Не так давно (по историческим меркам) такое прокатило с лидерами СССР. А с китайскими лидерами такое не прокатывает, однако. Не знаю точно, как это называется: культурный... эээ, шок? Нет. Как-то по-другому. Да и черт с ним.
    Китай своих традиций, в отличие от Европы и России, не растерял. Китайцев не за красивые узкие глаза называют евреями АСЕАН. Каждый китаец — каждый из полутора миллиардов! — знает: если на Земле закончатся войны, весь мир рано или поздно, так или иначе будет принадлежать китайцам.
    Китай через скупку ГЫ US treasures намерен тихо и бескровно сожрать США вместе со всеми их понтами. Подельники ему в этом деле не нужны. И сожрет ведь, не подавится. И Россию он намерен сожрать, и уже продвинулся в этом направлении. И Индию сожрет, и Пакистан, и... и...
    Самой разумной стратегией для России будет заключить альянс с кем угодно, со всеми подряд (временный, разумеется), но не дать Китаю осуществить свои планы. Китай никогда не пойдет на честную сделку ни с кем: ни с нами, ни с глобализаторами, сидящими ныне в США, ни с Индией, ни с Пакистаном, ни с кем. У Китая своя цель. Миром должны рулить китайцы. В эту программу не вписывается никто, кроме китайцев. Никто. Ради выполнения этой программы они предадут всех, с кем заключат соглашение. Как и полагается, в самый удобный для себя и неудобный для союзника момент.
    Еще раз: нет всем соглашениям с Китаем! Китай должен быть... хммм... ну в общем, как Карфаген. Надеюсь, не забанят. Все-таки ничего личного.
    1. казак 471 25 марта 2017 21:46
      Ясно что китайцы работают только на себя Нам же исторический опыт подсказывает . что надо увернуться от войны .иначе мы останемся без населения .ну не умеем мы как европейцы воевать " понарошку " а воюем насмерть .любимое выражение наших командиров " любой ценой " А тут ещё политика государства паскудная плодим миллиардеров со скоростью звука . как будто на них страна держится . Всё равно в Лондон сбегут
    2. слава1974 27 марта 2017 20:26
      Чего хочет США? США хочет и дальше грести китайское фуфло и продавать у себя, потому как сами клепать фуфло разучились. К тому же вложили немало бабла в то, чтобы китайцы задешево это фуфло гнали.
      Вопрос только в цене.

      Цену определяют законы. В США приняли законы, что за рубежом производство стало дешевле, стал развиваться Китай.Сейчас Трамп готовит поправки, станет дешевле производить дома.И все, только бизнес, как говорится.
  5. NUR 26 марта 2017 09:22
    России как и нам нужно создать все условия для семьи, чтобы в каждой семье было по 5-8 детей, тогда все будет путем.
    NUR
    1. NordUral 27 марта 2017 20:19
      Только оккупационная администрация этого не допустит, мы ей ни к чему. Только свободная Россия с социальным государственным строем, плановой экономикой сможет дать ход такому развитию. А это дороги, комфортабельное жилье, заселение Сибири и Дальнего Востока.
      А для этого - социальные и экономические перемены, независимый рубль и, повторю, плановая и на первом этапе мобилизационная экономика.
      Причем не отгораживаясь полностью от внешнего мира, но используя его для возрождения и подъема страны.
  6. NordUral 27 марта 2017 20:14
    Сама логика выживания должна привести Москву и Пекин или Пекин и Москву к лояльному партнерству, а если придется, и к военно-политическому союзу. И эта же логика диктует наличие нескольких секторов силы неспособных при этом на нанесение сокрушительного ущерба другим секторам поодиночке или в союзе.
    Нам же надо обеспечить мир на нашем континенте сотрудничая и с Китаем, и с Индией (хотя эта стран крайне ненадежный союзник, тяготеющий, к тому же в настоящее время к англосаксам).
    А наше выживание, как и Китая - именно союзнические отношения. Поодиночке нас сомнут. А то, что мы заодно уничтожим и мир врагов, при их нападении, мало утешает.
Картина дня