Кровавый «Юбилей». Солдат союзников послали на верную смерть

Сегодня многие западные СМИ пытаются изобразить вклад Великобритании и США в победу над гитлеровской Германией едва ли не более значимым, чем вклад Советского Союза. Но история боевых действий союзников на западном фронте полна провалов и поражений. Одной из самых неудачных может быть признана высадка англо-американского десанта в Дьепе 19 августа 1942 года. Десант союзников был обречен на смерть. Высадка морской пехоты началась в 5 часов утра, а уже в 9 часов утра командование отдало приказ к отступлению. Союзники потерпели сокрушительное поражение, потеряв более половины личного состава десантников.

Эвакуировав свои части и соединения из Дюнкерка еще в 1940 году, Великобритания давно задумывалась о реванше. Вопрос о возможной высадке войск союзников на французском побережье обсуждался долго. Командование союзников считало, что десантная операция нанесет серьезный удар по гитлеровским позициям и позволит ослабить натиск Германии на Восточном фронте. В качестве места готовящейся операции первоначально рассматривался Гавр, но затем был выбран Дьеп – небольшой город на северо-западе Франции, в исторической области Нормандия. Когда-то Дьеп был важнейшим морским портом французского государства. Однако в 1694 году, во время войны Франции с Аугсбургской лигой, Дьеп был почти полностью разрушен. С этого времени его значение в качестве экономического и коммуникационного центра стало постепенно падать. Но город по-прежнему сохранял стратегическую важность.

Кровавый «Юбилей». Солдат союзников послали на верную смерть



Перед десантной операцией в Дьепе командование союзников ставило следующие задачи: 1) высадиться на побережье и штурмом захватить город и порт Дьеп, 2) удерживать Дьеп в течение времени, достаточного для сбора разведывательных данных и изучения оперативности реакции германского командования, 3) разрушить объекты оборонительной и технической инфраструктуры в порту и на побережье. Реализовать план операции, получившей название «Юбилей», было решено 18 августа 1942 года. Дьеп привлекал внимание союзников еще и потому, что его защита со стороны германской армии была весьма слабой. В Дьепе дислоцировались германские части береговой обороны общей численностью в 1400 солдат и офицеров. Эти части считались вспомогательными и комплектовались призванными из резерва мужчинами в возрасте 40 лет и старше, а также солдатами, не годными к строевой службе по состоянию здоровья. Что касается подкрепления, то еще в общей сложности 2500 солдат и офицеров вермахта могли прибыть в Дьеп в ближайшие несколько часов после высадки. Поэтому британское командование было убеждено, что спокойно сможет захватить важный порт еще до подхода подкреплений вермахта.

Для участия в операции союзники выделили силы общей численностью в 6086 солдат и офицеров – англичан, канадцев и американцев, в том числе 4963 пехотинца, 1075 коммандос британского спецназа, 50 рейнджеров США. Их поддерживали 30 танков и 7 бронемашин, а с воздуха – самолеты Королевских ВВС Великобритании. Побережье разделили на четыре зоны высадки – Синюю, Красную, Белую и Зеленую. В Синей зоне высаживались солдаты Королевского Канадского полка. В Белой и Красной зонах – части Королевского Гамильтоновского полка легкой пехоты, Эссекского Шотландского полка, Монреальского Канадского полка фузилеров, батальона Королевской морской пехоты Великобритании и 14-го Канадского танкового полка. В Зеленой зоне предстояло десантироваться солдатам Южного Саскачеванского полка и Личного Королевского Камеронского Канадского горного полка.

Командование операцией осуществлял 42-летний адмирал Луис Маунтбеттен – родственник королевской фамилии, представитель рода Баттенберг – ветви Гессенского дома, прежде правившего германским государством Гессен. Луис Маунтбеттен был «потомственным адмиралом» - его отец принц Людвиг Александр Баттенберг тоже служил в Королевском военно-морском флоте Великобритании и дослужился до звания адмирала флота и должности первого морского лорда.

Сухопутным десантом командовал канадский военачальник - 47-летний генерал-майор Джон Гамильтон Робертс, командир 2-й Канадской пехотной дивизии, опытный командир, воевавший еще в Первой мировой войне – сразу после окончания Канадского военного колледжа.



Десантные силы были погружены на 200 десантных барж. Обеспечивать десантную операцию в Дьепе должны были 8 эсминцев, а также канонерки и катера. Однако в самое последнее время заинтересованным силам (об этом ниже) удалось отсрочить время начала операции, и назначенная на 18 августа операция фактически была перенесена на следующий день – 19 августа.

Флот покинул южное побережье Англии в ночь на 19 августа. У побережья Нормандии конвойные суда, сопровождавшие десантные баржи, столкнулись с немецким патрульным кораблем. Началась перестрелка, которую заметили на берегу. Унтер-офицер береговой охраны, ветеран Первой мировой войны, незамедлительно сообщил о перестрелке командиру – в 03:48 ночи. Немецкие солдаты тут же заняли свои позиции. Таким образом, о готовящейся высадке союзников стало известно еще до того, как состоялась сама десантная операция. Это был первый шаг к провалу.

19 августа в 4:50 на берег выпрыгнули первые десантники, которые предприняли атаку на две артиллерийские батареи. 3-й батальон коммандос атаковал Берневаль, 4-й батальон коммандос – Варенжвиль, Южный Саскачеванский полк и Личный Королевский Камеронский горный полк атаковали Пурвиль, а Королевский канадский полк – Пюа. Однако в Пюа и Берневале уже в 03:48 по тревоге были подняты части береговой охраны. Им удалось блокировать высадку третьего батальона коммандос, в результате чего высадился далеко не весь батальон. В Пюа береговая оборона пулеметным огнем не позволила канадским пехотинцам продвинуться дальше береговой полосы. Более того, меткий огонь противника быстро выбил почти всех офицеров полка, после чего полк оказался деморализован и не смог преодолеть береговую полосу. Единственными, кому удалось захватить плацдарм – береговую артиллерийскую батарею в Варенжвиле – стали бойцы 4-го батальона коммандос. В Пурвиле канадские стрелки перепутали место высадки, из-за чего опоздали к началу штурмовой операции. Через полчаса там же высадился 2-й канадский батальон, но он был быстро остановлен подоспевшими гитлеровцами. Неудачной оказалась и высадка бронетехники – почти все танки противник тут же уничтожил огнем артиллерийских орудий и ударами с воздуха, лишь шесть машин смогли преодолеть полосу пляжа.

Тем временем, драматические события разворачивались в воздухе над Дьепом. Здесь началось масштабное воздушное сражение между самолетами Королевских ВВС, обеспечивавшими авиационную поддержку десантной операции, и силами люфтваффе, поднятыми по тревоге. С обеих сторон в воздушном сражении принимали участие 945 самолетов. Но и здесь пилоты люфтваффе смогли быстро сориентироваться и взяли верх над британской авиацией.

Штурмовая операция по взятию Дьепа началась в 05:20. В ней участвовали два канадских полка под прикрытием оставшихся танков. Города достигли лишь небольшие отряды пехоты и шесть танков. Их остановили баррикады на дорогах и истребители танков из артиллерийских частей 10-й танковой дивизии вермахта. В результате шесть танков союзников оказались в безвыходном положении, застряв на улицах Дьепа. В конце концов, танки были уничтожены либо брошены танкистами. Бои на улицах Дьепа также не принесли канадским частям желаемой победы. Генерал-майор Робертс уже в 09:00 отдал приказ об отступлении, после чего оставшиеся в живых солдаты повернули назад. Последние части десантников даже не успели высадиться на побережье, когда им пришел приказ поворачивать назад в Англию. Начавшееся отступление продлилось три часа, с 11:00 до 14:00, и происходило под сильнейшим огнем гитлеровских войск.



Вечером командование канадской и британской армий подвело плачевные итоги операции «Юбилей». Она закончилась полнейшим провалом союзников, продемонстрировав крайне низкий уровень подготовки операции и управления войсками. Англо-канадские десантные силы понесли серьезнейшие потери. Из 6086 десантников погибли или были взяты немцами в плен 3623 человека – более половины личного состава. Военно-морской флот потерял 1 эсминец, 33 десантные баржи и 550 моряков. Военно-воздушные силы потеряли 106 самолетов и около 500 человек личного состава авиационных подразделений. Потери германских войск, оборонявших Дьеп, были куда менее масштабными – 561 человек погибшими. В воздушном сражении люфтваффе потеряли всего 48 самолетов. Получается, что объединенные силы канадских и британских войск были разгромлены противником, уступавшим по численности примерно в пять раз. Более того, Дьеп защищали резервисты – в основной массе люди или немолодые, или негодные к строевой службе. Провал Дьепской операции дал прекрасный повод гитлеровской пропаганде издеваться над британским и канадским командованием, рассуждая о том, что британцы намного проигрывают немецким солдатам в воинском духе и доблести.



Единственным подразделением, которое полностью выполнило свою задачу, был 4-й батальон коммандос британской армии, которым командовал 31-летний полковник Саймон Фрезер, 15-й лорд Ловат, 4-й барон Ловат, глава шотландского клана Фрезеров (на фото). Этот знатный шотландец, мобилизованный в 1939 году в британскую армию, стал одним из организаторов и первых командиров подразделений британских коммандос. 80 тысяч гектар своего имения и свои оленьи заповедники лорд Ловат отдал под тренировки созданного им подразделения. В подразделение коммандос, созданное Фрезером, отбирали сообразительных и выносливых солдат, способных не только хорошо стрелять, бегать, драться с противником, но и принимать самостоятельные решения. Готовили батальон коммандос очень тщательно, используя во время тренировок только боевые патроны и создавая фактически боевую обстановку. Возможно, именно такая подготовка и помогла 4-му батальону коммандос не только выполнить задачу во время операции «Юбилей», но и вернуться назад практически без потерь, в отличие от остальных британских и канадских подразделений, потерявших более половины личного состава.

- коммандос Фрезера возвращаются после операции

Однако следует обратить внимание и на еще один очень важный нюанс. Дело в том, что изначально Дьепская операция рассматривалась британским командованием как «пробная», перед началом масштабной высадки союзных войск в Нормандии и открытием Второго фронта. Чтобы обеспечить успех десантной операции в Дьепе, британские спецслужбы завербовали немецкого радиста, работавшего на германскую разведку, который должен был сообщить о том, что высадка состоится 19 августа 1942 года – на день позже изначально обговоренной даты операции. Таким образом, немцы должны были быть не готовы к проведению десантной операции. Но часть британской политической и военной элиты, незаинтересованной в открытии Второго фронта в 1942 году, сделала все возможное, чтобы оттянуть время начала десантной операции и перенести ее с 18 августа на 19 августа. В итоге немецкая береговая оборона оказалась подготовленной к высадке англичан и канадцев и смогла оперативно среагировать на появление десантников. Фактически эти британские генералы и лорды, пытавшиеся отсрочить открытие Второго фронта, не только играли на руку врагам Советского Союза, но и подставили собственных солдат – канадцев и англичан, отправив их на верную смерть. Те три с половиной тысячи человеческих жизней, которые отдали канадские пехотинцы и британские коммандос на побережье Франции, целиком и полностью находятся на совести противников открытия Второго фронта в 1942 году.

Провал операции «Юбилей», разумеется, припомнили не политикам, а военным. Лорд Луис Маунтбеттен был изрядно скомпрометирован неудачной высадкой в Дьепе, что, впрочем, не помешало Уинстону Черчиллю отправить его в следующем году главнокомандующим британскими силами в Юго-Восточную Азию. После войны лорд Маунтбеттен был последним вице-королем Британской Индии и первым генерал-губернатором независимой Индии, затем командовал Средиземноморским флотом – в 1952-1954 гг., а в 1955-1959 гг. был первым морским лордом (т.е., главнокомандующим всеми Военно-морскими силами Великобритании). В 1959-1965 гг. он возглавлял штаб обороны Великобритании, а затем ушел в отставку с военной службы и до 1974 года был губернатором острова Уайт. В 1979 году лорд Маунтбеттен погиб в результате теракта Ирландской республиканской армии – был взорван вместе со своими родственниками во время прогулки на яхте.

Генерал-майор Джон Робертс также был подвергнут сильной критике за поражение канадской пехоты во время десантной операции. Через полгода после Дьепа его сняли с должности и отправили в Великобританию, где он командовал резервными соединениями и уже не играл серьезной роли в боевом управлении вооруженными силами. После войны он поселился на Нормандских островах, а умер в 1962 году, всего в 67 лет. Полковник Саймон Фрезер продолжал службу в подразделениях коммандос, участвовал еще в целом ряде известнейших операций Второй мировой войны, получил серьезные ранения и звание бригадира. Он умер в 1995 году, в возрасте 83 лет, в родной Шотландии.
Автор: Илья Полонский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 123

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Муд Озвон 13 сентября 2017 04:14
    Ну,в 1942 союзникам и взаправду маловероятно было во Франции высадится,но летом 1943 могли бы,если б хотели,т.е. на год раньше чем высадились.
    А так принижать помощь союзников я бы не стал,без нее нам было бы как минимум намного хуже,а как максимум могли и войну проиграть(второй вариант даже более вероятен).
    Это тема для отдельной статьи,много букфф.
    1. Вадим Курбатов 13 сентября 2017 17:57
      Победить победили бы без союзников разница была бы в больших потерях
      1. Муд Озвон 13 сентября 2017 22:19
        Да ни фига бы мы не победили без союзников.
        1. Вадим Курбатов 14 сентября 2017 05:41
          Победили ток потери были бы в разы больше
          1. Муд Озвон 14 сентября 2017 05:50
            Нет,проиграли бы.В разы больше куда?И так 27 миллионов одних только убитых.
            1. Вадим Курбатов 14 сентября 2017 05:54
              там и гражданских и военных взяли в расчет военных же потерь как раненых так и убитых составило от 9 до 10 миллионов в эти же потери вносятся так же и военно пленные
              1. Муд Озвон 14 сентября 2017 05:58
                И что? Я в курсе что большинство погибших гражданские.
                1. Вадим Курбатов 14 сентября 2017 06:03
                  Все равно победа была бы за Советским Союзом. Ленинград находился в блокаде 3 года поставки пропитания и патронов с запчастями проводилась с помощью небольшого коридора названым дорогой жизни и не пал сколько крови попил Сталинград и сколько кровушки высосало из нацистов попытка взять Москву партизаны по всей стране тоже поднимались и кусались больно в тылу
                  1. Муд Озвон 14 сентября 2017 06:08
                    Далеко не факт, что победа была бы за СССР.
                    1. Вадим Курбатов 14 сентября 2017 06:09
                      Да была бы за Советским Союзом победа так как народ поставил цель победить врага который вторгся
                      1. Муд Озвон 14 сентября 2017 06:12
                        Вы оптимист.
                    2. Вадим Курбатов 14 сентября 2017 06:31
                      Реалист я оценивающий людские ресурсы и количество выпускаемой продукции для нужд армии
                      1. Муд Озвон 14 сентября 2017 06:36
                        Увы,но вы не реалист.
                      2. Pancir026 15 сентября 2017 18:17
                        Вы правильно все оцениваете...а оппонент оправдывает свой ник..
            2. Вадим Курбатов 14 сентября 2017 05:55
              и не проиграли бы партизаны диверсанты все вкладывали в победу тыловые труженики все шло на то что бы достичь победы
        2. Rey_ka 14 сентября 2017 09:52
          типа тонкий троллинг?
    2. Леонид Хар 14 сентября 2017 06:24
      Вы имеете ввиду лендлиз пик поставок которых пришелся на победный 1945 год? Из 50млрд долларов общей помощи на СССР отпущено всего 11млрд$? Лендлиз в самом трудном 1941 году равнялся нулю. Начался в 1942 году и составил примерно 10-16% всей оказанной помощи. Вы эту помощь имеете ввиду?
      1. Муд Озвон 14 сентября 2017 06:34
        Я много чего имею ввиду.
        1. Вадим Курбатов 14 сентября 2017 06:39
          Нет как раз таки реалист
          1. Муд Озвон 14 сентября 2017 16:19
            Ни фига вы не реалист,ни на грамм drinks
        2. raw174 14 сентября 2017 09:24
          Уважаемый Муд Озвон, думаю Вы несколько преувеличиваете заслуги запада на восточном театре... В Тихом океане США играли роль, в Африке тоже англосаксы действовали, а в Европе, самом большом ТВД Второй мировой, СССР справлялся, хотя да, помощь от союзников была, но не она решила исход, по некоторым данным, Монголия помогала больше...
          Это моё личное мнение.
          1. Муд Озвон 14 сентября 2017 16:03
            Вы все оцените,все аспекты.Ну,например,союзники связали Японию,а если бы яппы воевали против нас?Вы это учитываете?
            А Турция?Почему она на нас не напала?Боялась,в том числе и потому что союзные армия и флот рядом с Турцией действовали.
            Плюс другие факторы о которых вы даже не думаете видимо.
            Я реалист,и не люблю шапкозакидательского патриотизма,трезво надо на историю смотреть,трезво.
            drinks laughing
            1. raw174 15 сентября 2017 06:53
              Доброго времени суток hi
              Цитата: Муд Озвон
              .Ну,например,союзники связали Японию,а если бы яппы воевали против нас?Вы это учитываете?

              Я же написал, что америкосы воевали на ТТВД и в Африке. Но с Японией, это же была не прямая помощь СССР, а ответ на агрессию, то есть умысел не помочь Европе, а самозащита, тут, на мой взгляд (я юрист по образованию)))), умысел тоже имеет весомое значение.
              Цитата: Муд Озвон
              Почему она на нас не напала?Боялась,в том числе и потому что союзные армия и флот рядом с Турцией действовали.

              Не факт, может историческая память и неуверенность в собственных силах...
              Цитата: Муд Озвон
              Может это и не ленд лиз еще назывался,но первые поставки из Англии пришли уже летом 1941,и английские танки воевали под Москвой,

              Для Англии это был вопрос существования, поскольку если бы не СССР, немцы смяли бы их как Францию, без боя... И опять же, не эта помощь решила исход...
              Цитата: Муд Озвон
              Я реалист,и не люблю шапкозакидательского патриотизма,трезво надо на историю смотреть,трезво.

              Вот именно! ТРЕЗВО сопоставлять объемы помощи и отношение их к собственным ресурсам! Это не шапкозакидательство... В СССР прибыло более девятисот английских танков за всю войну! Вроде не мало, но к 43 году, в рядах РККА было больше 10 тыс. своих танков и САУ, а сколько уже уничтожено и будет выпущено до 45 г.? Одних Т-34 выпустили более 50 тыс. шт.!
              Конечно помогли англосаксы и сталью и порохом и многим другим (включая связывание некоторого количества войск противника), но УМЫСЕЛ был не помочь, а чужими руками воевать, а на этом не хило нажиться!
              1. Муд Озвон 15 сентября 2017 11:12
                А у нас не самозащита что ли?Мы сами что ли на Гитлера напали? belay Так то вот,соображать надо.
                Насчет танков не знаю,а тех же самолетов и автомобилей прибыло очень много,да и танки были и американские.
                Вообщем я все сказал,желающие уши да услышат,а те кто слышать не хотят могут и дальше шапками бросаться laughing
                1. raw174 15 сентября 2017 13:24
                  Цитата: Муд Озвон
                  А у нас не самозащита что ли?Мы сами что ли на Гитлера напали? Так то вот,соображать надо.

                  wassat товарищ, разговор то о помощи из за бугра! мы в обороне, они в обороне, это не связано с помощью! Умысел у всех на оборону! В итоге америкосы наваляли японцам, мы немцам, попути освободив Европу, ту самую, которая сейчас говорит что это они нам помогли в войне. Ситуация по аналогии: террорист прикрывается заложником, пятится назад, полицейский целится в него, но боится подстрелить заложника, заложник видя это резко пригибается, полицейский стреляет, террорист падает, кто герой? Ответ очевиден - полицейский, но через десяток лет, заложник начинает рассказывать о том, что это он повалил бандита.
                  Букв много, но я думаю смысл я донёс.
                  СССР сломал хребет фашизму помощь была, но и без неё сладили бы, т.к. основная часть её пошла после перелома войны, когда аналитики просчитали исход войны.
                  1. Комментарий был удален.
              2. hohol95 15 сентября 2017 14:17
                С 900-стами британскими танками у вас "промашечка вышла".
                "Однако чтобы понять, сколько же в действительности танков прибыло в СССР, надо привлечь дополнительные источники. Одним из таких источников, причем наиболее достоверным, являются сведения приемных комиссий Главного бронетанкового управления Красной армии (ГБТУ). Согласно им в 1941–1945 годах из США в Советский Союз прибыло (именно прибыло!) 5872 американских и 4523 английских и канадских танка. Всего же — 10 395 танков.
                Поставки корректировались советской стороной, о чем свидетельствует следующий документ ГБТУ Красной армии:
                «О танках для бронетанковых войск РККА для летней кампании 1943 года:
                По танкам производства Британии и Канады:
                1. Заказ лёгкого пехотного танка Мк-3 „Валентайн“ с усиленным вооружением продлить дополнительно на 2000 шт.
                2. От крейсерского танка Мк-6 „Тетрарх“ отказаться.
                3. Средний пехотный танк Мк-2 „Матильда“ дополучить до общего кол-ва 1000 шт. согласно текущего протокола. Оставшиеся танки получать с вооружением 76-мм пушки. В дальнейшем заказ танка данного типа прекратить.
                4. Получение тяжелого пехотного танка Мк-4 „Черчилль“ для тяжелых танковых полков вести в количестве согласно текущему протоколу.
                5. Бронированный транспортер пехоты и оружия „Универсал“ получить в количестве не менее 500 шт. с 13,5-мм противотанковым ружьем „Бойс“.
                По танкам производства США:
                1. Американские легкие танки М-ЗЛ „Стюарт“ дополучить до общего числа 1200 шт. текущего протокола. В дальнейшем заказ танков данного типа прекратить.
                2. Американский легкий танк М-5Л. От заказа отказаться ввиду отсутствия преимуществ перед М-ЗЛ.
                3. Средние танки М-ЗС „Грант“ получить из расчета 1000 шт. текущего протокола. В 1943 г. рассмотреть вопрос замены их поставкой новых средних танков М-4С с дизельным двигателем и улучшенной броневой защитой в количестве не менее 1000 шт.
                4. Включить в перечень поставок легкую противотанковую самоходную установку СУ-57 в количестве не менее 500 шт.»
                1. Муд Озвон 15 сентября 2017 14:37
                  Хорошо если просто промашечка,а то может и просто врет. Юристы....Что с них взять... laughing
                  1. raw174 18 сентября 2017 07:18
                    Цитата: Муд Озвон
                    Хорошо если просто промашечка,а то может и просто врет. Юристы

                    Уважаемый, я Вас не знаю, Вы меня тоже, зачем мне Вас обманывать? Какова цель? Что данные не точные, да, не отрицаю, просто не на тот ресурс нарвался...
                2. Муд Озвон 15 сентября 2017 15:29
                  Какое феерическое вранье насчет танков!
                  Посмотрим,извинится ли юрист winked
                3. raw174 18 сентября 2017 07:12
                  Цитата: hohol95
                  С 900-стами британскими танками у вас "промашечка вышла".

                  Может быть, я не историк и пользуюсь данными сети, а они ОЧЕНЬ разнятся на разных сайтах...
                  Цитата: hohol95
                  Поставки корректировались советской стороной, о чем свидетельствует следующий документ ГБТУ Красной армии:

                  Однако по другим источникам: "не всегда мы получали имен­но то, в чем особенно нуждались, и в оговоренные сроки (кроме не­избежных боевых потерь, тому бы­ли и другие причины). Так, в са­мый тяжелый для нас период (октябрь — декабрь 1941) в СССР было недопоставлено: самолетов — 131, танков – 513, танкеток – 270 и еще целый ряд грузов. За пе­риод с октября 1941 по конец июня 1942 (сроки 1-го Протокола) США выполнили свои обязатель­ства по: бомбардировщикам — ме­нее чем на 30%, истребителям — на 31%, средним танкам — на 32%, легким танкам – на 37%, грузови­кам – на 19,4% (16502 вместо 85 000)".
                  1. hohol95 18 сентября 2017 08:14
                    Вы просто указали, что - "В СССР прибыло более девятисот английских танков за всю войну!"
                    Если бы вы указали 1941-1942 годы...
                    По этому я вас поправил! Около 900 штук мы получили только танков "Матильда". А ведь были ещё "Валентайны", "Черчили" и 20 штук "Тетрархов".
          2. Муд Озвон 14 сентября 2017 16:23
            Как один из множества примеров,сколько зенитной артиллерии немцы держали в Европе и Северной Африке для защиты от союзной авиации?Тысячи,а может быть и десятки тысяч стволов.А если бы они хотя бы половину этого отправили на наш фронт?Сколько бы мы потеряли танков,самолетов и пр.?
            И это,повторюсь,лишь один из множества примеров.
            1. Вадим Курбатов 15 сентября 2017 06:23
              Flak-38 и так держали на восточном фронте в больших количествах так как не всегда пт пушки пробивали те же кв и т-34
              1. Муд Озвон 15 сентября 2017 11:17
                А так бы было бы еще больше,и 88 мм. и пр.,может в разы.Нам это надо было?Не надо уподобляться неблагодарным пшекам,которые воюют с историей.И тем более хохлам,которые вообще живут в параллельной реальности.Надо реально смотреть на вещи:без союзников мы бы не победили,а они не победили бы без нас.
                1. Вадим Курбатов 15 сентября 2017 16:54
                  Их и так было дофига на восточном фронте в африке например 88 милимитровки использовались как пт вооружение что бы подбивать матильды и черчели потом же для уничтожения шерманов
          3. verner1967 15 сентября 2017 13:36
            Цитата: raw174
            по некоторым данным, Монголия помогала больше...

            Это по каким данным? )))
            1. raw174 15 сентября 2017 13:46
              Цитата: verner1967
              Это по каким данным? )))

              В той же Википедии посмотрите... Но учтите, что Монголия оказывала помощь, а с англосаксами расплачивались золотом, они по сути технику не отдавали, а сдавали в аренду...
              1. Муд Озвон 15 сентября 2017 14:23
                Не совсем так.
                Наши советские вожди этой аренды очень-очень жаждали.
                1. hohol95 15 сентября 2017 15:26
                  Ленд-Лиз для СССР никто не отрицает! Получали много техники, оборудования, горючего да и много чего ещё. Но вы же не будете отрицать, что разобраться с итальянскими и германскими войсками в Северной Африке англичане могли бы и без помощи американских войск!
                  Однако бегали по пескам и горам МАГРИБА почти 3 года! Устраивая "танцы с бубном" для Роммеля и Компании! И скорее войска Роммеля недополучали подмогу из-за "поедание ресурсов" Восточным фронтом!
                  1. Муд Озвон 15 сентября 2017 15:32
                    Вы к кому обращаетесь,уважаемый? drinks
                    1. hohol95 15 сентября 2017 15:34
                      К вам господин "звонкий"!
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                2. raw174 18 сентября 2017 07:29
                  Цитата: Муд Озвон
                  Наши советские вожди этой аренды очень-очень жаждали.

                  Ну, скорее положение требовало...
                  Но, опять же, не забывайте об американских концернах, финансировавших Гитлера, ни о мистере Генри Форде-старшем, заводы которого всю войну поставляли фюреру грузовики, ни о мистере Джоне Рокфеллере-младшем, аж до 1944 года снабжавшем Рейх нефтью через нейтральные государства…
              2. verner1967 16 сентября 2017 07:15
                Цитата: raw174
                Но учтите, что Монголия оказывала помощь,

                а вы учтите, что Монголия спасала сама себя, в случае проигрыша СССР Япония эту Монголию проглотила бы и не поперхнулась. А в Википедии никаких шокирующих фактов о Монголии нет. По крайней мере, в графе танки, самолёты, военные материалы и оборудование для заводов, прокат и т.д. стоят прочерки what
                Цитата: raw174
                с англосаксами расплачивались золотом, они по сути технику не отдавали, а сдавали в аренду...
                вот если бы вы внимательно изучили этот вопрос, не писали бы такой глупости. Золото с нас требовали за технику не утраченную в ходе б/д и оставленную после окончания войны. Фактически предлагали купить по остаточной стоимости. Не хочешь платить, верни всё то что осталось. За материалы вообще денег не требовалось, так как они списывались прямым расходом.
                1. raw174 18 сентября 2017 07:23
                  Цитата: verner1967
                  а вы учтите, что Монголия спасала сама себя, в случае проигрыша СССР Япония эту Монголию проглотила бы и не поперхнулась.

                  да все себе помогают, в конце концов СССР помог Монголии с государственностью...
                  Цитата: verner1967
                  в графе танки, самолёты, военные материалы и оборудование для заводов, прокат и т.д. стоят прочерки

                  Они же технику не производили, только деньги давали, собирали и платили з танки и т.д., зато продовольствие, гужевой транспорт и продукция животноводства (шерсть, кожа и т.д.), поставлялись в больших объемах, практически с начала войны...
                  1. verner1967 18 сентября 2017 19:21
                    Цитата: raw174
                    Они же технику не производили,

                    ну и о чём тут спорить тогда?
            2. Муд Озвон 15 сентября 2017 14:20
              Во,во - и я о том же laughing
              Хотя монголы и помогли,не отрицаю,да и как было не помочь то?НКВД не дремлет!
              drinks
        3. Rey_ka 14 сентября 2017 10:08
          Думаю найдутся пару аспирантов на историческом который смогут посчитать мобилизационный ресурс СССР и Европы Японии Китая Монголии и пр. объем производства Европы и СССР и оценить вероятность победы без открытия второго фронта. ВБ и США и так дотянули до крайнего чтоб точно убедиться что мы тут и одни справимся и вся Европа окрасится в красный цвет
      2. Муд Озвон 14 сентября 2017 16:12
        Может это и не ленд лиз еще назывался,но первые поставки из Англии пришли уже летом 1941,и английские танки воевали под Москвой,гугл вам в помощь.
        Огромные поставки нам всего,не только готовых изделий,но и материалов,без которых и наша промышленность выпускала бы меньше продукции,а может что то и не могла бы выпускать.
        И пр.,и пр., и пр.
        1. raw174 15 сентября 2017 07:02
          И ещё, я конечно не эксперт и не провидец, но думаю что если бы в 41 году Москва пала, то второй фронт был бы открыт раньше, на дальнем востоке! Америкосы попытались бы отхватить лакомый кусок Зауралья, заключив союз с Германией (моё личное мнение).
          1. Вадим Курбатов 15 сентября 2017 07:20
            Так бы скорей всего и произошло бы
          2. Муд Озвон 15 сентября 2017 11:23
            К raw174 от 07:02
            Извините,но это просто ваши фантазии.На мой взгляд несколько бредовые hi laughing
            1. raw174 15 сентября 2017 13:34
              Цитата: Муд Озвон
              это просто ваши фантазии.На мой взгляд несколько бредовые

              Ну не фантазии (в моих фантазиях обычно розовые пони), а предположения... Отчего же бредовые? Вполне в духе американцев... Договорились бы с Рейхом, поделили бы СССР, а взамен пошел бы ленд-лиз в вермахт, по моему достаточно правдоподобно...
              1. Муд Озвон 15 сентября 2017 14:32
                Может я мало выпил конечно,но моя твоя не понимай laughing
                1. raw174 18 сентября 2017 07:33
                  Вообще не пейте (алкоголь имей ввиду)! Это ж вредно! yes
  2. Муд Озвон 13 сентября 2017 04:37
    А Дьепская операция просто косточка Сталину и общественному мнению Запада: вот мол,пытались,но не шмагли...Мол, мы не халявщики,мы партнеры! Иначе фиг поймешь зачем проводилась эта операция такими малыми силами,заранее обреченная на неудачу.
    И да,Черчилль в августе 1942 летал в Москву(числа не помню),может и с этим связанно...Мол,Сталин,смотри - мы пытаемся! Но не шмагли,не шмагли...
    1. DimerVladimer 13 сентября 2017 09:53
      Цитата: Муд Озвон
      А Дьепская операция просто косточка Сталину и общественному мнению Запада: вот мол,пытались,но не шмагли...Мол, мы не халявщики,мы партнеры! Иначе фиг поймешь зачем проводилась эта операция такими малыми силами,заранее обреченная на неудачу.
      И да,Черчилль в августе 1942 летал в Москву(числа не помню),может и с этим связанно...Мол,Сталин,смотри - мы пытаемся! Но не шмагли,не шмагли...


      Коньюктурщики от политики придумывают подобное.

      Черчиль был в Москве с визитом с 12 по 16 августа 1942 года - где унизительно оправдывался, почему не могут открыть втрой фронт в 1942 году. А результаты высадки в Дьеппе (высадка началась 19 августа 1942 года), стали известны ему через 3 дня после окончания визита, когда он прибыл в Каир.
      Если бы высадка была "приурочена" к визиту Черчиля в Москву, то это был бы весомый аргумент при переговорах.
      Так что штанины пришиты вместо рукавов политическими коньюктурщиками.
      1. Муд Озвон 13 сентября 2017 10:33
        И что?
        Сделал Сталину приятное после переговоров.Типо:Черчилль сказал,Черчилль сделал!
        Черчилль не халявщик,Черчилль партнер! drinks
        Самый большой страх Черчиля был что Сталин сепаратный мир заключит с немцами,серьезно Черчилль помочь не мог(не хотел),а такую дешевую акцию провел.
  3. Дирижер 13 сентября 2017 05:01
    Ага, второй фронт . Тут уж лучше поверить амерам , коии четко показали, чо война на Тихом океане важнее им, чем Европа.
    1. verner1967 13 сентября 2017 07:15
      Цитата: Дирижер
      коии четко показали, чо война на Тихом океане важнее им, чем Европа.

      для них это так и было, прямая агрессия Японии.
    2. ranger 13 сентября 2017 10:19
      Цитата: Дирижер
      Тут уж лучше поверить амерам , коии четко показали, чо война на Тихом океане важнее им, чем Европа.

      Да так это и было после Перл Харбора, но постепенно США стали переносить усилия и в другие регионы.Уже в ноябре 1942 г. американские войска высадились на побережье Алжира и Марокко для оказания помощи британцам в разгроме немецко-итальянской группировки в Северной Африке....
      А в начале июля 1943 г. (кстати, во время Курской битвы) американцы высадились уже на Сицилии и начали продвижение вглубь Италии, используя для подготовки десантной операции свои базы в Северной Африке...
      У любой страны в любой кампании есть список как побед так и поражений....
      У тех же союзников после грандиозной и успешной операции в Нормандии летом 1944 г. - последовала провальная во всех отношениях десантная операция "Market/Garden." Три воздушно-десантные дивизии (две американских и одна британская) выброшенные в Голландии были окружены немецкими войсками, поставленные задачи не выполнили и понесли тяжелые потери...
      Например, из 10 тыс. личного состава 1-й британской ВДД из окружения вышли только 3 тыс. - остальные либо погибли, либо попали в плен...
      На войне как на войне - наши военные историки тоже не очень любят вспоминать о провале операции по выброске воздушного десанта на Днепре летом 1943 г. и о том как она была организована...
    3. Alexey RA 13 сентября 2017 16:43
      Цитата: Дирижер
      Тут уж лучше поверить амерам , коии четко показали, чо война на Тихом океане важнее им, чем Европа.

      Вообще-то - строго наоборот. Главной для США была именно война в Европе - собственно, ради максимального ослабления Европы и последующей постановки её под контроль США всё это и затевалось.
      Для США война в Европе была важнее, чем Тихий океан. Об этом говорилось во всех предвоенных военных планах - всяких там "радугах" и "оранжевых": главный союзник - Британия, главный ТВД - Европа, главный противник - Германия, первоочередная цель - выбить самое слабое звено Оси - Италию. Лучшая техника и лучшие части либо шли в Европу, либо готовились для Европы. А тихоокеанский ТВД получал то, что останется.
      Показательный пример: битва при Мидуэе. Решающее сражение Тихоокеанской кампании. Нимиц несколько месяцев собирает силы, выпихивая в бой даже недоотремонтированный "Йорктаун". "Саратога" традиционно стоит в ремонте и к сражению не успевает. В результате, на ТОФ для генерального сражения остаются всего 2,5 авианосца, которые к тому же идут без линкоров - ибо имеющиеся у Нимица ЛК времён ПМВ слишком тихоходны.
      А в это время в замке у шефа в Атлантике маринуются новейшие поствашингтонские скоростные ЛК - "СоДак", "Вашингтон", "НорКа". "Вашингтон" вообще ушёл в Скапа-Флоу на усиление Royal Navy. Там же челночит авианосец "Уосп" - доставляет самолёты на Мальту. Но нет - их Нимиц получит только ближе к осени 1942.
      Ещё один пример: именно на ТО ТВД списали оказавшиеся непригодными для Европы "кобры" - как американский вариант, так и экспортный Р-400. Потом у тихоокеанцев забрали почти все "крепости", оставив им более чувствительные к повреждениям "либерейторы".
      1. Муд Озвон 14 сентября 2017 17:09
        Гитлер американский шпион? belay
        1. Alexey RA 14 сентября 2017 19:19
          Цитата: Муд Озвон
          Гитлер американский шпион?

          А Вы посмотрите - кто финансировал тех промышленников, которые финансировали Адольфа. wink
          1. Муд Озвон 15 сентября 2017 03:10
            Может быть они обычным бизнессом занимались,а вы тут теорию заговора разводите?
            До определенного момента мало кто осознавал насколько Адольф неодекватен,даже богатые немецкие евреи до 1933 его поддерживали.
      2. verner1967 14 сентября 2017 19:10
        Цитата: Alexey RA
        Лучшая техника и лучшие части либо шли в Европу, либо готовились для Европы.

        Цитата: Alexey RA
        Показательный пример: битва при Мидуэе.

        ну и сколько авианосцев и линкоров США воевало против Германии? А лучшие асы ВВС США на каком ТВД воевали?
        Цитата: Alexey RA
        Потом у тихоокеанцев забрали почти все "крепости",оставив им более чувствительные к повреждениям "либерейторы"
        впихнув им В-29 laughing а Либерейторы просто обладали большей дальностью полётов, чем Крепости, что было актуально для океанских просторов
        1. Alexey RA 14 сентября 2017 19:18
          Цитата: verner1967
          ну и сколько авианосцев и линкоров США воевало против Германии?

          До осени 1942 года на Атлантике находились все современные ЛК США и 2 авианосца.
          А уж если вспомнить, что кроме ударных были эскортные АВ и подсчитать количество эскортных сил в Атлантике и на Средиземке - то Атлантика вообще окажется в выигрыше. smile
          Цитата: verner1967
          А лучшие асы ВВС США на каком ТВД воевали?

          Войну асами не выигрывают.
          Вы лучше спросите - на каком ТВД воевали основные силы USAAF.
          А ещё нелишне будет сравнить - сколько дивизий воевало в Африке и в Европе, и сколько - на ТО ТВД. Та же "Битва за Гуадалканал" - это сражение трёх дивизий за один аэродром. smile
          1. verner1967 14 сентября 2017 21:42
            Цитата: Alexey RA
            А ещё нелишне будет сравнить - сколько дивизий воевало в Африке и в Европе

            так войны то разные, одна - за острова, другая - чисто сухопутная, как тут сравнивать? А до 42-го штаты вообще на западе не воевали.
            Цитата: Alexey RA
            До осени 1942 года на Атлантике находились все современные ЛК США и 2 авианосца.

            Что они там делали и потом куда они делись?
            Цитата: Alexey RA
            А ещё нелишне будет сравнить - сколько дивизий воевало в Африке и в Европе, и сколько - на ТО ТВД. Та же "Битва за Гуадалканал" - это сражение трёх дивизий за один аэродром.

            так давайте сравним тогда сколько авианосцев и линкоров воевали в этих битвах? Кто победит слон или кит?
  4. амурец 13 сентября 2017 05:30
    Одной из самых неудачных может быть признана высадка англо-американского десанта в Дьепе 19 августа 1942 года. Десант союзников был обречен на смерть. Высадка морской пехоты началась в 5 часов утра, а уже в 9 часов утра командование отдало приказ к отступлению. Союзники потерпели сокрушительное поражение, потеряв более половины личного состава десантников.

    " Произошло это во время одного из моих приездов с фронта в Москву. Вечером, 11 августа 1942 года, на киностудии мне конфиденциально сообщили, что завтра предстоит ответственная правительственная съемка. Я тщательно проверил камеру, зарядил пленку. А утром стало известно, что снимать будем прилет премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля. Приготовиться нужно было к самому высокому уровню встречи. Не исключено, что на аэродром прибудет Сталин..... Английский премьер летел над нашей страной, истекающей кровью в борьбе с гитлеровскими полчищами, немцы подходили к Кавказу, к Волге, у каждого советского человека на устах был один вопрос: «Где второй фронт?»
    Черчилль сознавал трудность своей миссии. Сказать русским, что в 1942 году второго фронта не будет, туманно пообещать, что он будет лишь в 1943 году… В своих мемуарах Черчилль вспоминает о веселых стишках, сочиненных в Тегеране генералом Уэйвеллом, последняя строка каждого четверостишия кончалась фразой: «Не будет вам второго фронта в 1942 году…»
    Это цитаты и из книги Р. Кармена. "Но пасаран."
    А Дьепский десант по мнению наших военначальников был демонстрацией того что невозможно высадить десант в Европе, что доказывало что ни англичане, ни тем паче американцы не собирались открывать Второй фронт в Европе в 1942 году. В своих циничных выступлениях, Черчилль говорил, что пусть русские и немцы истекают кровью на этой войне, а мы вмешаемся на стороне победителя тогда, когда придёт время диктовать условия мирного договора..
  5. тасха 13 сентября 2017 06:21
    Статья интересная, но заголовок из "жёлтой серии". Если прочитать описание сил и задачи операции, то шансы на успех командованием союзников оценивались как очень высокие.
    Где-то читал, что во время высадки была уничтожена батарея дальнобойных орудий, обстреливавшая Англию.
    И уцелевшие участники "Юбилея" помогали при подготовке всех последующих десантных операций союзников, делились полученными такой дорогой ценой опытом и знаниями.
  6. igordok 13 сентября 2017 07:07
    На ВО была статья про "Юбилей" в 2011 году, с двумя комментариями в 2012 и 2013 году. Операция "Юбилей" - https://topwar.ru/3495-operaciya-yubilej.html
    Подскажите. Обычно на картах сражений врага изображают, как опасность, красным цветом. На картах выпущенных в СССР, по идеологическим причинам, наоборот врага синим, своих красным. Но в статье вроде карта английская, почему-то они изобразили себя в красном цвете.
    1. baudolino 13 сентября 2017 08:01
      Можно предположить, что дело в красных британских мундирах XVIII и XIX вв. и в традиции так себя воспринимать.
      1. igordok 13 сентября 2017 08:17
        На этой карте союзники - "синие". Хотя эта карта может быть американская.

        До революции, Российские войска как правило окрашивались в зеленый, по крайней мере - пехота. Возможно, тоже под цвет мундира.
        1. Муд Озвон 13 сентября 2017 08:36
          Это вторжение голубых в Европу! wassat
  7. Монархист 13 сентября 2017 07:46
    Илья, спасибо Вам за интересный материал. Я об этой операции слышал мельком,а у Вас узнал некоторые детали.
    Задумка была хорошая,но исполнение вышло через "пятую точку". Резервистов конечно уступают в силе и выносливости молодым,но в данном случае:"Унтер-офицер береговой охраны, ВЕТЕРАН Первой Мировой Войне, незамедлительно сообщил о перестрелке"унтер-офицер бывалый вояка сразу поднял тревогу,а если бы там был салага ещё не известно как оно бы обернулось
    1. 3x3zsave 13 сентября 2017 18:49
      Да, именно так. Союзный десант встретили люди которых сложно чем-то удивить, напугать... В каком-то смысле, ПМВ была войной откровений и открытий, и люди прошедшие эту войну были готовы ко всему. Не помню, где читал-слышал-видел, из воспоминаний наших фронтовиков, сложнее всего было биться с "гитлерюгенд" ( юношеский максимализм) и резервистами (опыт, блин!).
      1. Муд Озвон 13 сентября 2017 23:23
        А я слышал наоборот,немецкие старики явно не рвались воевать,и немецкие сопляки тоже, их просто пинками по домам разгоняли порой.Один паренек из гитлерюгенда на всю жизнь запомнил слово "гoвнюк",с этим словом ему дали пинка и отпустили(реальный случай).
  8. parusnik 13 сентября 2017 07:52
    Судя по задачам 1) высадиться на побережье и штурмом захватить город и порт Дьеп,
    2) удерживать Дьеп в течение времени, достаточного для сбора разведывательных данных и изучения оперативности реакции германского командования,
    3) разрушить объекты оборонительной и технической инфраструктуры в порту и на побережье.Этакая диверсионная операция..Открытием фронта и не пахнет..
    1. Snakebyte 13 сентября 2017 09:09
      Эта операция была проверкой возможности взять и удержать порт, без которого нормальное снабжение "второго фронта" невозможно. Взять порт (даже такой захудалый) не удалось. Немцы тоже не дураки и важность портов понимали.
      В итоге союзники приняли нестандартное решение - высадка на не оборудованный пляж и создание временного порта прямо на месте. Это требовало серьезной подготовки - строили специальные наплавные пирсы, буксируемые бетонные волноломы. И все равно, первым делом после высадки в Нормандии рванули захватывать ближайший порт - Кан.
      1. DimerVladimer 13 сентября 2017 10:48
        Цитата: Snakebyte
        В итоге союзники приняли нестандартное решение - высадка на не оборудованный пляж и создание временного порта прямо на месте. Это требовало серьезной подготовки - строили специальные наплавные пирсы, буксируемые бетонные волноломы. И все равно, первым делом после высадки в Нормандии рванули захватывать ближайший порт - Кан.

        Верно.
        Дьепп показал, что значит увязнуть в уличных боях даже с малочисленным противником, даже третьестепенной готовности войсками. А так же о недостаточности запланированных резервов.
        В день D волны десанта шли одна за другой и к концу дня превосходство в силах было подавляющим - что бы попытки скинуть десант в море, стали невозможными.
  9. Монархист 13 сентября 2017 07:55
    Мимо темы. У меня радость: 8-9 лет смотрел по ТВ"Девочка ищет отца",про дочь партизанского командира,как немцы ее хотели использовать заложницей. Фильм тогда произвел на меня сильное впечатление,но потом его больше не показывали и забыл название и перепутал батька Панас-Минай,а вечером в Ютуб нашел. Вспомнил детство. Хорошая черт возьми штука Ютуб
  10. hohol95 13 сентября 2017 08:17
    Дьеп - скорей всего был действительно "кровавой показухой для Сталина"!
    Британию в это время больше волновали дела в Северной Африке и на Дальнем Востоке!!!
    "Начиная с 1940 года Средний Восток получал все, что могла дать Британия, в виде людей и машин. Во всех столкновениях с противником 8-я армия и военно-воздушные силы пустыни начиная с середины 1941 года имели численное и материальное превосходство над противником и, несмотря на это, были вынуждены отступить почти до египетской Дельты, а теперь главнокомандующий просил об оперативной паузе.
    Поражения в летних кампаниях, падение Тобрука, пленение множества солдат и потеря большого количества боевой техники, почти паническое отступление к Эль-Аламейну, слухи о планах полной эвакуации Египта вызывали большую озабоченность в Англии в момент, когда страна вступала в четвертый год войны.
    Всем также было ясно (и этого следовало ожидать), что последние события неблагоприятно сказались на состоянии морального духа ранее боеспособной и уверенной в своих силах армии пустыни. Отступление и ошеломляющая череда трагических событий, начиная с конца мая 1942 года, выявили напряжение, соперничество и подозрения, которые существуют в любой армии, но при благоприятной ситуации никогда не выплескиваются наружу. Начала циркулировать легенда о том, что армия деморализована и окончательно утратила веру в свое командование. Неудивительно, что 8-я армия, по словам генерала Александера (который сильно смягчил выражение Черчилля по поводу организации командования на Среднем Востоке), оказалась храброй, но битой. Эта истина все яснее становилась лондонским начальникам. С конца мая начальник имперского Генерального штаба генерал Алан Брук терпеливо выслушивал ежедневные допросы премьер-министра. Почему, спрашивал Черчилль, армия, на которую потрачено столько сил и средств, не одерживает побед, а терпит катастрофические поражения на Среднем и Дальнем Востоке? Брук очень остро воспринимал это недовольство и решил лично выехать на место и разобраться, что происходит в действительности."
  11. DimerVladimer 13 сентября 2017 08:39

    Как то сильно поверхностно, предвзято.
    Тема не раскрыта.
    Рекомендую интересующимся, ознакомится с материалами к.и.н. Мирослав Эдуардовича Морозова.
    Рейд на Дьепп - "Чисто английское убийство".
    или здесь http://waralbum.ru/bb/viewtopic.php?id=929
    1. DimerVladimer 13 сентября 2017 10:30
      Дьепская операция имела шансы на успех.
      Основной просчет - это штабное планирование, без учета реалий боевой обстановки, сделанное поминутно, не имевшее запасных вариантов действий.
      Например танки не могут продвигаться в город, пока не будут взорваны саперами противотанковые надолбы, пехота не может продвигаться в город, пока ее не поддержат танки - результат: саперы "промахиваются" зоной высадки - план атаки рушится, как карточный домик.
      Второй просчет - имея перевес в силах в зоне высадки, десант не имел достаточных резервов, что бы отразить контратаку.
      1. Микадо 13 сентября 2017 12:47
        Например танки не могут продвигаться в город, пока не будут взорваны саперами противотанковые надолбы, пехота не может продвигаться в город, пока ее не поддержат танки - результат: саперы "промахиваются" зоной высадки - план атаки рушится, как карточный домик.
        .
        английский танковый генерал Хобарт после дьеппского рейда начал делать на базе своих "черчиллей" инженерные танки - и с фашинами, и с отвалом, и с мортирой в башне для разрушения сооружений. Окружающие над ним посмеивались, называли эти танки "игрушками Хобарта", но в 1944-м в Нормандии его машины себя хорошо зарекомендовали. И, во многом, дали начало классу инженерных танков.
        1. hohol95 13 сентября 2017 15:09
          Михаил Барятинский
          Великая танковая война 1939 – 1945
          "Следует отметить, что американцы отказались использовать такую специальную бронетанковую технику, разработанную англичанами, как огнеметные танки, танки с подрывными зарядами и танки-тральщики с бойковыми тралами. Эта техника сослужила бы добрую службу на участке «Омаха», хотя она и не являлась всесильным средством для достижения успеха."
          У нас к 1943 году уже был свой минный трал ПТ-3.
          Литературное изложение появления этого трала в РККА!
          1. Микадо 13 сентября 2017 15:33
            не знал про отечественный трал! good думал, такие только у союзников были hi
            1. hohol95 13 сентября 2017 15:44
              Статья на ВО
              Уборщики мин. Советские противоминные тралы 1932-1945 гг. (часть 2)
              1 сентября 2015 года.
            2. hohol95 13 сентября 2017 16:00
              Отрывок из книги -
              "Из телеграммы «Белого», сообщавшего о каком-то танковом противоминном трале и созданной специальной части на Воронежском фронте, Юстин понял, что получил в руки великолепный шанс реабилитировать абвер. Теперь не надо посылать дорогостоящих агентов в советский тыл, лить кровь фронтовых разведчиков, чтобы выяснить, на каком направлении русские собираются наступать. Достаточно обнаружить эту часть и не спускать с нее глаз. Куда двинется она, там и надо укреплять оборону. Перспектива такого дешевого и действенного вида разведки показалась Юстину столь увлекательной, что он решил не выпускать ее из своих рук.
              Еще больше он утвердился в этом намерении, когда наконец появился Виктор Шувалов, похудевший, усталый, но бодрый. Он привез чертежи и описание этого тральщика. Сам факт появления такого агрегата у танкистов Красной армии говорил сам за себя. Отныне русские собирались вести только наступательные операции, что и соответствовало действительности.
              «Вот и выход, – с облегчением подумал Юстин. – Уеду на фронт, буду следить за русским соединением тральщиков и, как оракул, начну вещать о русских замыслах… И навсегда покончу с Линдой. Измены я ей больше не прощу»."
              1. Микадо 13 сентября 2017 16:24
                Сам факт появления такого агрегата у танкистов Красной армии говорил сам за себя. Отныне русские собирались вести только наступательные операции, что и соответствовало действительности.

                это как Пикуль писал про заграничный поход в 1813-м году, приблизительно, по памяти:
                Лазутчики доложили Наполеону, что в обозах русской армии везут веники. Это указывало на то, что Россия собирается вести войну основательно. laughing
                1. 3x3zsave 13 сентября 2017 19:15
                  Как-то вы , ребята, не туда углубились. А мне вот людей жалко.... Хотя, если исходить из британской ВМФ погворки, "у короля много" и нашей, генеральской, "бабы еще нарожают", тогда, да....
                  1. hohol95 13 сентября 2017 21:46
                    Людей всегда жалко...особенно невинных.
                    Но у военных - СПЕРВА ВЫПОЛНИ ПРИКАЗ, А ПОТОМ (ЕСЛИ УЦЕЛЕЕШЬ) - ОБЖАЛУЙ!
                    Разведки боем они всегда такие, особенно если с политическими играми связаны! Рейд на Дьепп - большая разведка боем!
                    1. 3x3zsave 14 сентября 2017 09:13
                      Ничего себе разведка боем! Потери РККА в 39ом в Польше были в два раза меньше.
                      1. hohol95 14 сентября 2017 16:05
                        Зато теперь многие "либеральные личности" такими "разведками боем" стегают по глазам по поводу потерь во время Великой Отечественной...
                        В одной из книг о войне (изданной в СССР) был рассказ одного из персонажей о том, что штабной офицер погнал роту или батальон на штурм высоты зимним днём (разведка боем) - бой - отстрел советских солдат немцами длился целый день, но основные потери были от ПЕРЕОХЛАЖДЕНИЯ! Бойцы просто замерзали на склонах той высотки! Было так или не было... Книги...Что написано пером...
                  2. Микадо 13 сентября 2017 22:01
                    да естественно, всем жалко... Ладно, хоть трал этот придумали - уже меньше потерь.
                    Как Сталин после Финской войны говорил про миномет - "мины жалеть - людей не жалеть"... Заметьте, его еще маньяком наряду с Жуковым считают. А ведь на совещании после Финской войны были сделаны многие правильные выводы по армии!
            3. Alexey RA 13 сентября 2017 16:53
              Цитата: Микадо
              не знал про отечественный трал! good думал, такие только у союзников были hi

              Вот он во время боёв в Белоруссии:

              ЕМНИП, из-за особенностей конструкции этого трала в качестве инженерных танков применялись Т-34/76 - потому как ствол Ф-34 был короче, и при подрыве мины рама трала не билась об него (на Т-34-85 взлетавшая рама часто тормозилась стволом smile ).
              Танки-тральщики были упомянуты у Исаева в Берлине-45:
              Для непосредственной поддержки пехоты Н. Э. Берзарину достались две гвардейских тяжелых танковых бригады — 11-я и 67-я. Кроме того, в составе 5-й ударной армии был 220-я отдельная танковая бригада (26 Т-34) и 92-й инженерно-танковый полк (15 Т-34 тральщиков). Всего в составе танковых частей армии насчитывалось 353 бронеединицы (128 ИС-2, 41 Т-34, 3 Т-70, 134 СУ-76, 26 ИСУ-122 и 21 ИСУ-152)
              (..)
              Укомплектованность танками и САУ перед Берлинской операцией также была хуже, чем перед Висло-Одерской: в январе 1945 г. в армии П. С. Рыбалко было 640 танков Т-34–85, 22 Т-34–76 (танков-тральщиков), 21 танк ИС-2, 63 ИСУ-122, 63 СУ-85, 63 СУ-76, 49 СУ-57.
              1. Микадо 13 сентября 2017 21:55
                странно.. what Фото, вроде, не раньше 43-го года. А разве тогда с такой башней Т-34 выпускались? или уже у всех "гайка" была? Если нет - тогда это "танк-долгожитель"! belay
                1. Альф 13 сентября 2017 22:16
                  Цитата: Микадо
                  странно.. what Фото, вроде, не раньше 43-го года. А разве тогда с такой башней Т-34 выпускались? или уже у всех "гайка" была? Если нет - тогда это "танк-долгожитель"! belay

                  Точно не скажу, но вроде где-то попадалась фотка, на которой Т-34 с подобной башней в Берлине.
                2. амурец 13 сентября 2017 23:19
                  Цитата: Микадо
                  Фото, вроде, не раньше 43-го года. А разве тогда с такой башней Т-34 выпускались? или уже у всех "гайка" была? Если нет - тогда это "танк-долгожитель"!

                  Сергей Кирсанов. Т-34-76 снизу доверху. Это книга если ни обо всех, то о многих изменениях и отличиях таков Т-34-76 разных заводов.
                3. Alexey RA 14 сентября 2017 11:06
                  Цитата: Микадо
                  Фото, вроде, не раньше 43-го года. А разве тогда с такой башней Т-34 выпускались? или уже у всех "гайка" была?

                  ЕМНИП, инженерно-танковые полки формировались на базе отдельных танковых полков и батальонов. А в них каких только раритетов не было - потому как новейшая техника шла в первую очередь в ТК и МК.
                  Кроме того, командование БТиМВ было против создания подобных узкоспециализированных частей, считая что тралы должны быть на вооружении обычных танков линейных частей.
                4. hohol95 15 сентября 2017 09:18

                  Отдельные экземпляры дошли до ЛОГОВА ЗВЕРЯ...
  12. Curious 13 сентября 2017 10:20
    Впечатление, что статья написана в спешке. Фраза "Сегодня многие западные СМИ пытаются изобразить вклад Великобритании и США в победу над гитлеровской Германией едва ли не более значимым, чем вклад Советского Союза. Но история боевых действий союзников на западном фронте полна провалов и поражений."
    Если мы собираемся опровергать утверждения западных СМИ, то это надо делать грамотно, а не как попало. Наличие неудач и поражений - никак не является опровержением. От неудач и поражений не застрахован никто.
  13. Муд Озвон 13 сентября 2017 10:28
    Не в тему.

    Цены падают весьма.Ходил в Пятерочку:
    Котлеты рыбные были 129,сейчас 89.
    Молоко было 70,стало 54.
    Пиво было от 99 до 125(цена скакала в этом коридоре),сейчас 89.
    Зашибись,мне нравится! drinks
    1. Альф 13 сентября 2017 21:08
      Цитата: Муд Озвон
      Не в тему.
      Цены падают весьма.Ходил в Пятерочку:

      А почему падают не задумались ? Обычно цены снижают из-за падения спроса. Меньше покупать стали, а в товар деньги вложены. Вот и снижают маржу торгаши.
      1. Муд Озвон 13 сентября 2017 21:58
        Вам все плохо: повышаются плохо,падают плохо....Такие вы,партейные...Когда вам будет хорошо то?Когда ваш разум возмущенный закипит что ли?
        1. Муд Озвон 15 сентября 2017 15:13
          Сегодня куриные яйца по 27 рублей(!) видел,а цены падают из-за перепроизводства и конкуренции,что для потребителей хорошо.
        2. verner1967 16 сентября 2017 07:21
          Цитата: Муд Озвон
          Когда ваш разум возмущенный закипит что ли?

          он уже у них выкипел )))
  14. амурец 13 сентября 2017 10:35
    Единственным подразделением, которое полностью выполнило свою задачу, был 4-й батальон коммандос британской армии, которым командовал 31-летний полковник Саймон Фрезер, 15-й лорд Ловат, 4-й барон Ловат, глава шотландского клана Фрезеров (на фото)
    . О том как воевал Саймон Фрезер и его 4-й батальон коммандос, кому интересно, можно прочитать здесь http://volnodum.livejournal.com/1973833.html
  15. Rey_ka 13 сентября 2017 10:59
    А Капитан Америка где был? Спасал рядового Райна?
    1. Ken71 13 сентября 2017 13:13
      Американские войска в высадке не участвовали.
  16. voyaka uh 13 сентября 2017 11:24
    Опыт Дьепа показал, что невозможно сразу после высадки
    захватить крупный город. И что надо высаживать сразу много
    десантников в нескольких, не близких точках.
    Поэтому высадку в 1944 запланировали на более-менее
    безлюдное побережье и силы десанта достиги миллиона человек.
    Но кое-что в Дьепе успели сделать: подорвать дальнобойные орудия,
    которые держали под обстрелом почти весь пролив.
    1. DimerVladimer 13 сентября 2017 13:06
      Цитата: voyaka uh
      Опыт Дьепа показал, что невозможно сразу после высадки
      захватить крупный город


      Вот достаточно общая оценка британского историка.
      Роскилл писал: «Сейчас ясно, что план рейда имел серьезные недостатки. Во-первых, слишком многое возлагалось на полную внезапность в условиях, при которых она вряд ли была возможна. Даже если бы атаки с флангов застали противника врасплох, гарнизон города успел бы прийти в полную боевую готовность до начала главного наступления. Во-вторых, огневая поддержка, как ближняя, так и дальняя, была совершенно недостаточной, чтобы справиться со столь мощной и плотной обороной. И, наконец, в-третьих, план рейда был чрезвычайно сложным. И не только из-за большого числа указанных в нем различных объектов ударов и требований точнейшего по времени выполнения задач, но и потому, что во многих отношениях он не имел нужной гибкости. Например, успех высадки основного десанта зависел от успеха действий фланговых десантных групп и от способности нашей авиации и кораблей подавить артиллерию, установленную на командных высотах. Танки десанта не могли ворваться в город до тех пор, пока саперы не взорвут противотанковые заграждения, установленные позади морского вала. А если танки не могли войти в город, чтобы подавить укрепленные пункты противника, то высадившийся на пляжи десант, прижатый огнем в месте высадки, не мог бы продвигаться вперед..."
      1. DimerVladimer 13 сентября 2017 13:07
        "...План был составлен так, что, если нарушался график времени решения какой-то значительной задачи или что-то не ладилось в достижении начальных целей, под угрозу выполнения ставился весь план рейда. Противник, который захватил, быстро перевел и распространил оперативный приказ, считал, что уже сама чрезмерная детализация плана таила в себе опасность провала рейда при возникновении непредвиденных трудностей и что рейд выполнялся с излишне большой точностью по времени и педантичностью.
        Командир соединения кораблей, казалось, предвидел всю рискованность подобного рейда. Незадолго до выхода сил в море он назвал рейд „необычайно сложным и опасным“. Вероятно, сказанное им отражало мнение участвовавших в планировании рейда морских офицеров. Они считали, что фронтальная атака вполне возможна, но сопряженный с ней риск очень велик. Военно-морской флот Англии на опыте столетий научился понимать всю опасность атак с моря хорошо защищенных береговых объектов с приведенным в боевую готовность личным составом»
        конец цитаты.
  17. Ken71 13 сентября 2017 13:07
    Мне кажется что несмотря на неудачу опыт этого десанта был использован в 1944 . И этим окупил понесенные потери.
    1. DimerVladimer 13 сентября 2017 14:44
      Цитата: Ken71
      Мне кажется что несмотря на неудачу опыт этого десанта был использован в 1944 . И этим окупил понесенные потери.


      Дороговат вышел опыт:
      Потери канадских частей и частей коммандос были тяжелыми. Из участвовавших в десанте 4961 канадца потери составили 3363 человека, или 68 %, а из 1057 морских пехотинцев — 247 человек ( из пропавших без вести 2200 человек попали в плен).
      Кроме того, ВМС потерял эсминец, 33 десантных судна и 550 человек, а ВВС — 190 человек. Были потеряны все 33 танка «Черчилль».


      Конечно - союзники опыт использовали по полной. Хотя и в день D на пляже Омаха - все держалось на если не на волоске, но на группе инициативных бойцов и на действиях инициативных командиров эсминцев - которые на минимальной дистанции подавили фланкирующие огневые точки.
      1. voyaka uh 13 сентября 2017 15:28
        Там, насколько я читал, на десанте очень настаивали канадцы.
        Это были канадцы французского происхождения, все - добровольцы.
        Они рвались начать освобождение своей пра-родины. Наивно думали,
        что это всколыхнет - станет триггером- для французов на восстание против немецкой окуппации.
        Англичане были настроены скептически.
        1. Комментарий был удален.
          1. voyaka uh 13 сентября 2017 16:26
            Зато суть Вашего ника раскрыта полностью. wink
      2. Муд Озвон 13 сентября 2017 15:51
        Какой там волосок,толстый стальной трос - с таким то превосходством!
  18. hohol95 13 сентября 2017 16:25
    Небольшой ПЛАГИАТ hi
    ВЯЧЕСЛАВ ШПАКОВСКИЙ - "УМРЕМ ЖЕ ПОД МОСКВОЙ!" СВАСТИКА НАД КРЕМЛЕМ
    На первый взгляд цели высадки выглядели "железно": занятие порта, где можно было захватить или уничтожить германские суда, осуществлявшие плавание по Ла-Маншу, вывод из строя складов, портового оборудования, береговых батарей, РЛС и аэродрома; уничтожение пехотного полка противника. Министерство авиации заинтересовалось планом, рассчитывая, что немногочисленные части Люфтваффе удастся принудить к бою с численно превосходящими силами британских истребителей, когда те будут связаны необходимостью атаковать силы десанта. Нетрудно догадаться, что достижение всех этих результатов не имело, по сути, никакого военного значения, но представляло собой весьма хорошо продуманную пропагандистскую акцию. А больше от нее, собственно говоря, в данной ситуации ничего и не требовалось! Операция получила название "Раттер" – "Собака-крысолов", и армия, флот и авиация начали ее выполнять…
    Благодаря усилиям командующего войсками юго-восточного округа, тогда еще безызвестного генерала Б. Монтгомери, для выполнения основной задачи рейда были выделены уже две бригады 2-й канадской пехотной дивизии (командир – генерал-майор Дж. Х. Робертс; он же командующий силами десанта) и 14-й армейский бронетанковый полк (он же полк "Калгари"). Следует заметить, что входившие в состав бригад полки правильнее было бы именовать батальонами, поскольку они имели четырехротный состав и насчитывали от 500 до 550 солдат и офицеров в каждом.
    ...Ожидание закончилось 7 июля, когда германские истребители-бомбардировщики атаковали один из отрядов и повредили два десантных корабля. Возникло подозрение, что скрытность утрачена, а пока в штабах проверяли это предположение, выгодная фаза прилива миновала. В результате операцию отменили, а полностью готовые и проинструктированные войска распустили по постоянным лагерям.
    Однако Черчилль был не тем человеком, который мог бы допустить крушение своих планов из-за погоды и прочей ерунды. Уже через неделю после отмены "Раттер" был реанимирован, но теперь из соображений секретности его переименовали в "Джубили".
    Нельзя не отметить, что уже на ранней стадии планирования штабные операторы отметили целый ряд особенностей, которые могли сильно затруднить проведение операции. С высоких скал, нависавших над узким пляжем, подходы с моря легко контролировались. В отвесном берегу имелось всего несколько небольших проходов, по которым можно было подняться наверх. Каменистые рифы ограничивали возможность подхода десантно-высадочных средств.
    Германские береговые укрепления в полной мере использовали выгодные условия рельефа. Непосредственно над молом находились тяжелая и несколько легких зенитных батарей, дополненных отдельными старыми французскими 75-мм пушками. В 9 км восточнее города, близ деревни Бернваль, размещалась 2-я батарея 770-го артполка РГК вермахта (три 170-мм и четыре 105-мм морских орудия, англичане называли ее батареей "Геббельс"). Другая тяжелая батарея (813-я отдельная – "Гесс", шесть 150-мм орудий) дислоцировалась у деревни Вастериваль (10,5 км западнее города), кроме того, в глубине обороны имелась и гаубичная батарея, имевшая четыре 150-мм гаубицы.
    По данным английской разведки, город оборонял 571-й полк 302-й пехотной дивизии 15-й полевой армии (командарм – генерал артиллерии Вальтер Хайтц). Близ Вастериваля в городке Кибервиль находился еще один пехотный батальон. Англичане оценивали общую численность находившихся в районе высадки войск противника в 1400 человек, к которым в течение ближайших часов могло присоединиться еще около 2500. Сам город был превращен в узел сопротивления с возможностью ведения круговой обороны. На южных окраинах дислоцировались два из трех артиллерийских дивизионов 302-й дивизии, укомплектованных 100-мм чешскими полевыми гаубицами.
    Все эти сведения за малым исключением соответствовали действительности. Боеспособность немецких частей в британских штабах оценивали между "слабой" и "очень слабой". И в самом деле, 302-я дивизия относилась к так называемой 13-й волне формирования и была создана лишь в декабре 1940 года. В мае 41-го ее перебросили во Францию, после чего ее солдаты день за днем на протяжении 13 месяцев несли однообразную службу по охране побережья. Естественно, что все они были "так себе" и особой опасности для хорошо обученных частей не представляли...."
  19. Монархист 13 сентября 2017 20:51
    Цитата: Муд Озвон
    И что?
    Сделал Сталину приятное после переговоров.Типо:Черчилль сказал,Черчилль сделал!
    Черчилль не халявщик,Черчилль партнер! drinks
    Самый большой страх Черчиля был что Сталин сепаратный мир заключит с немцами,серьезно Черчилль помочь не мог(не хотел),а такую дешевую акцию провел.

    По поводу сепаратного мира: есть публикации,мол Сталин готовился к Бресту2 и прч. И на нашем сайте мелькала инфа на эту тему. Так что опасения Черчилля имели основание,.
  20. Монархист 13 сентября 2017 21:03
    Цитата: 3x3zsave
    Да, именно так. Союзный десант встретили люди которых сложно чем-то удивить, напугать... В каком-то смысле, ПМВ была войной откровений и открытий, и люди прошедшие эту войну были готовы ко всему. Не помню, где читал-слышал-видел, из воспоминаний наших фронтовиков, сложнее всего было биться с "гитлерюгенд" ( юношеский максимализм) и резервистами (опыт, блин!).

    Примерно тоже самое и я слышал, когда-то то ветеранов,но там не упоминались "гитлерюгенд",а просто резервисты
  21. неглавный 13 сентября 2017 23:08
    Цитата: Муд Озвон
    Да ни фига бы мы не победили без союзников.

    Вот уж действительно, как назовёшься...!
  22. Вадим Курбатов 14 сентября 2017 06:15
    Муд Озвон,
    Скорее реалист оценивающий количество как людских ресурсов так и других ресурсов на примере металлов и количества выпускаемой военной продукции для нужд армии
  23. Nickolai76 11 октября 2017 21:06
    Смысл в другом, американцы понятно поставляли и нашим и немцам (зарабатывали на всех), а вот англичане в тоге потеряли свою империю и все колонии по результатам ВМВ. То есть несмотря на симпатии их элиты к нацистам, они воевали с ними и получали от них достаточно серьезно. Американцы вообще ни в грош не ставили англичан и относились как к пушечному мясу. Да и побед нормальных у них не было во Второй Мировой войны, проиграли Азию японцам, слили союзников в Европе, подставляли солдат и офицеров в Африке и Европе. Вот кто предавал своих везде и всегда так это англы, при таких союзников и врагов не надо)
Картина дня